知識表征的社會認(rèn)識論意義

魏屹東　管云波

〔摘要〕 一直以來，知識表征的探討都是從個體角度研究信息在大腦中形成、再現(xiàn)的認(rèn)知過程，這種研究視角由于忽視社會的維度，最終陷入個體認(rèn)知的困境。就知識的本質(zhì)、產(chǎn)生過程以及當(dāng)代大科學(xué)時(shí)代的社會背景而言，知識的表征離不開諸如身體、情境、利益等社會性因素的參與和滲透。因此，知識表征具有社會性。這種社會知識表征在主體、表征過程以及確證方式等方面的轉(zhuǎn)變，不僅可以修正以往個體認(rèn)知的缺陷，改變以往知識表征的研究狀態(tài)。同時(shí)，由于社會性因素的參與，也使知識表征的研究從個體認(rèn)知的框架中脫離出來，體現(xiàn)了相應(yīng)的社會認(rèn)識論意義。

〔關(guān)鍵詞〕 知識表征，社會認(rèn)識論，科學(xué)共同體，知識社會學(xué)

〔中圖分類號〕N02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）01-0038-06

知識表征是知識在頭腦中的呈現(xiàn)，知識被表征，文化才得以發(fā)展和傳承，知識表征在社會文化及歷史的延續(xù)中發(fā)揮著重要作用。一直以來，知識的表征都是哲學(xué)、社會學(xué)關(guān)注的問題，從亞里士多德到培根、洛克、休謨、康德、穆勒等，都曾把知識作為反思的對象，通過知識的探索研究認(rèn)識論問題；近代時(shí)期以及當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)仍沒有停止對知識表征的探索。這些研究都是從個體的、微觀的視角進(jìn)行，將知識表征視為哲學(xué)家或科學(xué)家個人理性活動的成果，完全排除了歷史、社會、個人心理等因素，陷入了認(rèn)識論的困境。認(rèn)知科學(xué)從認(rèn)知的起源上對知識表征的過程進(jìn)行研究，彰顯知識表達(dá)的社會認(rèn)識論意義。

一、知識表征的個體認(rèn)識論困境

在哲學(xué)界，認(rèn)識論亦即關(guān)于“知識”的理論，是對知識的性質(zhì)及知識如何確證（justification）的研究，認(rèn)識論的主要功能是為知識提供一個可靠的基礎(chǔ)，即對知識進(jìn)行辯護(hù)。知識表征的研究要結(jié)合相應(yīng)的社會性因素，如此，知識表征的認(rèn)識論研究也必然要體現(xiàn)相應(yīng)的變化趨勢，而在此之前知識表征在認(rèn)識論上體現(xiàn)著自然化的趨勢，因此有必要對以往的認(rèn)識論進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上建立一種與知識表征本體論相適應(yīng)的社會性認(rèn)識論。

傳統(tǒng)的認(rèn)識論本質(zhì)上是思辨的，對知識的懷疑和辯護(hù)始終是傳統(tǒng)認(rèn)識論發(fā)展的主線，知識的來源主要是靠研究者的知覺、經(jīng)驗(yàn)、記憶和推理，“一個真信念并不是知識，除非它得到了辯護(hù)” 〔1 〕43，正是這一時(shí)期對知識的態(tài)度。自柏拉圖起幾乎所有的哲學(xué)家都對此做過努力，如亞里士多德在討論何為知識時(shí)，提到要將知識看作是通過證明獲得的，這里的“證明”是指亞里士多德關(guān)于科學(xué)知識的三段論?！拔宜脊饰以凇钡臋M空出世使近代認(rèn)識論發(fā)生轉(zhuǎn)向，形成了依靠“懷疑”的方法來尋求知識的基礎(chǔ)和知識來自經(jīng)驗(yàn)兩種對立的觀點(diǎn)。無論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論都主張尋求知識的基礎(chǔ)，只是出發(fā)點(diǎn)不同，但經(jīng)驗(yàn)論無法解答用個別的經(jīng)驗(yàn)解釋普遍的問題，雖然后來休謨用其“因果聯(lián)系”做了解釋，也無法擺脫歸納問題的困境，這就使傳統(tǒng)認(rèn)識論在尋求知識的確證上陷入困境。可見，傳統(tǒng)的認(rèn)識論時(shí)期，不同的哲學(xué)家對知識表征的方式雖然不同，但在承認(rèn)要對知識進(jìn)行辯護(hù)上卻是一致的，使表征的知識不同于主觀的信念。

陷入知識確證困境的傳統(tǒng)認(rèn)識論被奎因的自然化認(rèn)識論所取代。事實(shí)上，自然化認(rèn)識論的思想在孔德的實(shí)證主義哲學(xué)中就已體現(xiàn)，主張要對一切知識進(jìn)行自然化，后來進(jìn)化論思潮的出現(xiàn)和心理學(xué)的獨(dú)立促進(jìn)了自然化的進(jìn)程，但并沒有形成強(qiáng)大的影響力。直到20世紀(jì)中期才形成很大的影響，尤其以邏輯實(shí)證主義的興起為標(biāo)志，因?yàn)檫壿嫹治黾夹g(shù)的成熟能為知識表征尋求一種保證和確定性，盡管其最終也沒能回答個別的經(jīng)驗(yàn)如何解釋普遍性這一科學(xué)命題，但它發(fā)展出來的技術(shù)以及取得的共識是以往任何認(rèn)識論所無法比擬的。相比較而言，奎因的認(rèn)識論更具有認(rèn)識論和方法論的意義。

傳統(tǒng)的認(rèn)識論是站在自然科學(xué)之外對知識進(jìn)行說明，并對表征的知識進(jìn)行規(guī)范性、合理性的辯護(hù)，致其陷入知識確證的困境，如傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論對知識的探討。因此，認(rèn)識論應(yīng)當(dāng)在自然科學(xué)內(nèi)部用自然科學(xué)本身的研究方法說明知識表征的合理性，打破以往哲學(xué)高于自然科學(xué)的特殊地位及認(rèn)識論是科學(xué)的支撐這一格局，把這種關(guān)系顛倒過來，使認(rèn)識論既不外在于自然科學(xué)也不高于自然科學(xué)，而是單純的屬于心理學(xué)部分，也因此屬于自然科學(xué)的構(gòu)成部分。其中，心理學(xué)問題就包含了所有認(rèn)識論的特征和內(nèi)容，使認(rèn)識論從規(guī)范性綱領(lǐng)轉(zhuǎn)化為描述性綱領(lǐng)，將知識如何表征作為心理學(xué)的研究得以展現(xiàn)。這種自然化認(rèn)識論從起點(diǎn)上分析主體意識的產(chǎn)生過程以及內(nèi)在機(jī)制，保證知識在起點(diǎn)上的可靠性，也反映了認(rèn)識發(fā)生的過程或知識表征的過程是認(rèn)識主體個體性思維的結(jié)果。

作為自然化認(rèn)識論的另外一種形式或研究進(jìn)路的認(rèn)知科學(xué)推進(jìn)了知識表征的自然化研究。認(rèn)知系統(tǒng)的復(fù)雜性使認(rèn)知科學(xué)將人工智能、認(rèn)知心理學(xué)、心理語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人類學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科相互結(jié)合共同完成對人類認(rèn)知的研究。作為認(rèn)知過程很重要的一個研究部分，認(rèn)知科學(xué)對知識表征有深入的探討。信息加工理論就以“計(jì)算機(jī)”隱喻為基礎(chǔ)，將人腦假設(shè)為一個物理符號系統(tǒng)，知識可以用符號表示，也可用符號進(jìn)行推理，知識表征過程便是一個信息的輸入、加工處理與輸出的過程，借助計(jì)算機(jī)對模擬人腦表征知識。受生物學(xué)及神經(jīng)科學(xué)影響和啟發(fā)的聯(lián)結(jié)主義則認(rèn)為，作為大腦的認(rèn)知活動，計(jì)算機(jī)模擬結(jié)構(gòu)的建立應(yīng)類似于人類大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，大腦是一個動態(tài)的網(wǎng)狀系統(tǒng)，由類似神經(jīng)元的基本單元和結(jié)點(diǎn)構(gòu)成，各個網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)并行分布加工，“大腦根據(jù)在適當(dāng)狀態(tài)空間中的位置，對現(xiàn)實(shí)的各個方面做出表述，同時(shí)根據(jù)大腦從一個狀態(tài)空間到另一個狀態(tài)空間的坐標(biāo)變換來完成計(jì)算” 〔2 〕456，因此，在知識表征的方法上強(qiáng)調(diào)一個概念由多個單元互相作用，知識之間由多個單元之間激活的關(guān)系來表達(dá)，而不是一對一的關(guān)系。

總之，無論是受自然科學(xué)影響而產(chǎn)生的奎因的認(rèn)識論還是認(rèn)知科學(xué)的認(rèn)識論，它們都拋棄了哲學(xué)的優(yōu)越感，把認(rèn)識看作自然化的過程，主張利用心理學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的成果來分析知識的產(chǎn)生，以保證知識在起點(diǎn)上的可靠性。這與傳統(tǒng)認(rèn)識論所主張的知識表征對知識的確證依靠的是哲學(xué)上的辯護(hù)相比，更加注重知識表征過程的科學(xué)化。但這兩種認(rèn)識論只是在知識確證的方式上有所不同，其認(rèn)識論框架仍都是個體主義的，被唐斯（S.M.Downes）稱作“認(rèn)知個人主義”。這種個人主義的認(rèn)識論忽視了對知識的辯護(hù)，也忽視了社會文化因素對人腦在認(rèn)知過程中的影響，即忽視認(rèn)知的社會維度。所以，自然化認(rèn)識論對傳統(tǒng)認(rèn)識論的改造是不夠的，最終也會陷入科學(xué)與認(rèn)識論的還原及科學(xué)知識缺乏辯護(hù)的困境。

二、知識表征具有社會性

知識表征的個體認(rèn)識論研究是不可行的，“科學(xué)家要避免個人的經(jīng)驗(yàn)限制，應(yīng)考察認(rèn)知的集體維度，如果忽視了后者，那么也就忽視了科學(xué)知識產(chǎn)生所具有的十分重要的社會本質(zhì)” 〔3 〕452。近年來，隨著社會化的發(fā)展以及大科學(xué)時(shí)代的到來，知識表征的研究被廣泛引入了認(rèn)知的社會維度、環(huán)境維度，具體可由以下方面得到體現(xiàn)。

（一）知識主體意識形態(tài)的社會性體現(xiàn)了知識表征的社會性。馬克思在階級社會語境中對意識形態(tài)進(jìn)行論述和解釋。作為一種上層建筑，意識形態(tài)是社會經(jīng)濟(jì)生活過程的反映。其內(nèi)容既可以是虛假的意識，也可以是真實(shí)的觀念，其真假性主要取決于意識主體的階級屬性。就意識形態(tài)的功能而言，它受統(tǒng)治階級的利益這一社會因素的影響?！拔覀冎?，動物的似目的性是出于本能，而不是人的意向目的。意向行為是指向他物的行為，當(dāng)然具有目的性和方向性?！?〔4 〕15因此，為了使其統(tǒng)治合法化，統(tǒng)治階級“賦予了自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的，有普遍意義的思想” 〔5 〕100，以此實(shí)現(xiàn)自己的利益。可見，在階級社會，意識形態(tài)是對社會現(xiàn)實(shí)錯誤、歪曲的反映，甚至是刻意的隱瞞與欺騙，屬于虛假性觀念；就意識形態(tài)的內(nèi)容而言，它具有相對獨(dú)立性，是一套關(guān)于某種價(jià)值觀、信仰及觀念的價(jià)值體系，而這種價(jià)值體系由其信奉者所處的地位和利益等社會因素所決定。如果在非嚴(yán)格意義上，我們將這種形式的意識形態(tài)視為真信念的表征，那么，這種知識表征會受社會存在的影響，從這種意義上講，意識形態(tài)的社會性是知識表征社會性的體現(xiàn)。

（二）科學(xué)共同體對知識的表征過程體現(xiàn)了知識表征的社會性。知識社會學(xué)是社會學(xué)關(guān)于知識表征社會性的最初研究，在一定程度上，它和科學(xué)社會學(xué)都主張知識的表征必然會受社會因素的影響，但自然科學(xué)知識除外。在它們看來，自然科學(xué)是一個自閉的社會，免受社會或外在環(huán)境因素的干擾，是“自治的”。而真正將自然科學(xué)知識與社會科學(xué)知識都納入社會學(xué)解釋中的是愛丁堡學(xué)派的科學(xué)知識社會學(xué)，并認(rèn)為“如果人們無法以某種徹底的方式把社會學(xué)運(yùn)用于科學(xué)知識，就意味著科學(xué)無法正確地認(rèn)識自身” 〔6 〕69。這就打開了以往關(guān)于科學(xué)觀與知識論研究的雙重黑箱，把知識表征視為社會協(xié)商的體現(xiàn)與結(jié)果，將關(guān)于知識表征社會性的研究向前推進(jìn)一大步。

就知識表征的主體而言，科學(xué)共同體是研究的主體。事實(shí)上，共同體本身就是社會性的結(jié)果，并且共同體成員的愛好、利益、價(jià)值取向、專業(yè)背景、心理狀態(tài)等社會因素都會對研究對象的選擇、最終的結(jié)論及表達(dá)方式產(chǎn)生影響，干擾知識的表征過程。知識表征過程中使用的工具及表征對象當(dāng)然也具有社會性。知識在表征過程中運(yùn)用的工具、方法都是人制造的，內(nèi)化著人的智慧，體現(xiàn)著人的觀念和目的。并且主體使用工具的過程不是一個純粹的客觀過程，而是主客體交織作用的復(fù)雜過程。不僅如此，“科學(xué)對象也不僅技術(shù)性地在實(shí)驗(yàn)室中被創(chuàng)造出來，而且符號性地、政治性地被建構(gòu)?！ㄟ^科學(xué)家在形成同盟與調(diào)動資源的過程中使用的政治策略，或者通過從中建立科學(xué)成果的選擇與決定轉(zhuǎn)換而被建造” 〔7 〕3。知識表征的主體、使用的工具、研究對象等組成因素?zé)o一不滲透著社會因素。因此，在知識表征過程中完全避免一切社會因素，單純交由自然界決定是不可能實(shí)現(xiàn)的。簡言之，知識的表征是處于特定社會環(huán)境中的科學(xué)共同體，根據(jù)其成員的各種需求和利益，通過協(xié)調(diào)并達(dá)成一致的結(jié)果，體現(xiàn)著社會語境因素的共同作用，負(fù)載著利益和社會性磋商。

（三）具身認(rèn)知和情境認(rèn)知體現(xiàn)了知識表征的社會性。認(rèn)知和身體相關(guān)，身體是認(rèn)知的載體和實(shí)現(xiàn)者，知識在表征過程中會受身體感覺系統(tǒng)、身體的構(gòu)造等物理屬性的影響，如身體的觸覺、嗅覺、知覺、肢體語言、刺激反應(yīng)等會直接影響知識的表征，我們將手放到水中，便會得到關(guān)于“冷”“熱”“液體”等物理屬性的知識。身體感覺與構(gòu)造的不僅會形成直觀性的、最原始的感覺知識，同時(shí)還會給認(rèn)知主體帶來抽象性、感受性的知識。當(dāng)然，這個過程需要隱喻機(jī)制的作用。具身理論致力于身體與認(rèn)知表征的相關(guān)性研究，這方面的實(shí)驗(yàn)研究也從未間斷，并從多種研究視角通過實(shí)驗(yàn)力證這種觀點(diǎn)。1980年，社會心理學(xué)家Wells和Petty就通過實(shí)驗(yàn)研究證明身體的舉動會對認(rèn)知者的態(tài)度產(chǎn)生影響。2007年，心理學(xué)家Niedenthal也通過實(shí)驗(yàn)證明記憶中情緒信息的具身特征。

同時(shí)，身體又是處于自然環(huán)境和社會環(huán)境中的有機(jī)體，受環(huán)境影響，并與環(huán)境相互作用，這種作用方式直接影響著知識表征的過程與結(jié)果?？梢哉f，知識表征“是心智——環(huán)境經(jīng)緯編織（woof and warp）的整體的產(chǎn)物，它總是相對于某個共同體的視域而被理解和具有意義” 〔8 〕265-288，并且，這種“心理過程……僅當(dāng)其與主體頭腦之外的特定環(huán)境合作時(shí)才能發(fā)揮其被設(shè)計(jì)的功能” 〔9 〕3。因此，認(rèn)知主體所處的環(huán)境是形成知識表征、完成認(rèn)知任務(wù)的構(gòu)成性因素和必要條件。其中，延展認(rèn)知似乎走得更遠(yuǎn)，它關(guān)于環(huán)境在知識表征過程中如何作用的核心洞見是，知識表征過程不僅是心智內(nèi)的互動，也可以延展到認(rèn)知主體所處的環(huán)境之中，即認(rèn)知不僅僅是大腦內(nèi)部的活動，同時(shí)也可以在大腦之外進(jìn)行，環(huán)境因素是心理或認(rèn)知過程的一部分，而不僅是參與者。這種觀點(diǎn)因其激進(jìn)性引起反對者的批判。在他們看來，延展認(rèn)知“混淆了因果關(guān)系和構(gòu)成關(guān)系”，環(huán)境會影響知識表征并不能成為環(huán)境是知識表征的構(gòu)成部分的充分條件。事實(shí)上，心智、身體與環(huán)境之間并沒有嚴(yán)格的區(qū)分，它們之間是一個相互作用的動態(tài)耦合系統(tǒng)，在這耦合系統(tǒng)的運(yùn)作中，知識得以產(chǎn)生并表征。因此，“認(rèn)知系統(tǒng)并不僅僅是一個封閉的大腦；進(jìn)一步說，由于神經(jīng)系統(tǒng)、身體和環(huán)境是不斷變化和相互作用的，真正的認(rèn)知系統(tǒng)也就是包含三者的一個統(tǒng)一系統(tǒng)”。 〔10 〕345-381

三、社會知識表征對傳統(tǒng)知識表征的修正

知識表征的社會性是在個體知識表征的基礎(chǔ)上融入外在的影響因素，體現(xiàn)為一種更加完整的認(rèn)識論框架，它不僅注重主體性要素，也必然包含社會環(huán)境、文化背景要素。這種置身于當(dāng)代社會、歷史、文化背景中的社會知識表征①，可以解決以往知識表征在本體論和認(rèn)識論上的缺陷，這也正是社會性知識表征的使命。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：