P2P網(wǎng)貸平臺的法律監(jiān)管框架構(gòu)建研究

周亦鳴

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，杭州 310018)

?

P2P網(wǎng)貸平臺的法律監(jiān)管框架構(gòu)建研究

周亦鳴

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，杭州 310018)

近年來P2P網(wǎng)貸平臺在我國發(fā)展迅速。由于缺乏對其專門立法和監(jiān)管，導(dǎo)致其經(jīng)營存在多種風(fēng)險。文章分析了我國P2P行業(yè)的各種風(fēng)險和監(jiān)管困境，比較了英美兩國的監(jiān)管經(jīng)驗，提出了構(gòu)建和完善我國P2P監(jiān)管的基本思路應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)、政府監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合、推進(jìn)信用體系建設(shè)。文章還對我國P2P監(jiān)管應(yīng)采用的監(jiān)管原則、監(jiān)管機(jī)關(guān)、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管手段提出了構(gòu)想。

P2P網(wǎng)貸平臺；風(fēng)險分析；金融監(jiān)管

P2P(“peer-to-peer lending”)網(wǎng)絡(luò)借貸2005年起源于英國Zopa公司，隨后得到蓬勃發(fā)展。有別于傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是信息中介機(jī)構(gòu)通過在線網(wǎng)絡(luò)平臺提供融資和投資信息，撮合借款人和投資人達(dá)成借款協(xié)議的金融創(chuàng)新交易品種，具有普惠金融和脫媒金融的特點(diǎn)。但由于缺乏明確的法律定位和行業(yè)定性，其在經(jīng)營上存在著較大的隨意性，隨之帶來的是廣泛存在的不規(guī)范行為，行業(yè)發(fā)展存在著前所未有的新型風(fēng)險，監(jiān)管部門面臨著前所未有的監(jiān)管難題。

一、目前我國P2P網(wǎng)貸平臺的發(fā)展概況及經(jīng)營風(fēng)險

我國從第一家網(wǎng)貸平臺——2007年上海拍拍貸成立以來發(fā)展到今天，平臺運(yùn)營數(shù)量和成交量一路攀升。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計，截止2016年4月P2P網(wǎng)貸平臺運(yùn)營數(shù)量約3900多家，全國平臺成交量達(dá)到1364.03億人民幣，突破千億大關(guān)。[1]從2013年開始，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)了較大的經(jīng)營風(fēng)險，2014年的旺旺貸跑路、2015年e租寶、大大集團(tuán)事件對P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營聲譽(yù)造成重創(chuàng)。另據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2015年11月30日3464家被監(jiān)測的P2P借貸平臺，正常運(yùn)營的僅有1876家，問題平臺約占46%，問題平臺涉及的投資人數(shù)約為15.7萬人，涉及貸款余額為82.7億元。[2]一時間，P2P網(wǎng)貸平臺一片風(fēng)聲鶴唳，成為不折不扣的高風(fēng)險金融創(chuàng)新行業(yè)。

P2P網(wǎng)貸平臺的互聯(lián)網(wǎng)金融模式兼具有互聯(lián)網(wǎng)和金融兩個行業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)。因其虛擬性、開放性、創(chuàng)新性等特點(diǎn)，其行業(yè)風(fēng)險主要聚集在以下幾個方面。

(一)信用風(fēng)險

P2P網(wǎng)貸平臺的生存關(guān)鍵是借貸雙方的信用保證。對雙方征信信息的掌握和利用決定了網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營決策，也決定了其經(jīng)營安全度。目前我國的征信系統(tǒng)主要以中國人民銀行的征信系統(tǒng)為主，并無其他商業(yè)征信體系，但人行的征信系統(tǒng)與網(wǎng)貸平臺之間無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對接和共享，P2P行業(yè)內(nèi)部也未形成統(tǒng)一征信系統(tǒng)，這導(dǎo)致了網(wǎng)貸平臺不得不采用線下模式去調(diào)查評估客戶的信用程度。限于資金實(shí)力和數(shù)據(jù)獲取渠道的有限性，即使P2P平臺投大量的人力物力和時間，花費(fèi)高昂的成本也未必能夠獲得平臺用戶的真實(shí)、全面的征信信息。這使得信用風(fēng)險成為了網(wǎng)貸平臺經(jīng)營過程中發(fā)生的首要風(fēng)險。

在信息不對稱不透明不公開的環(huán)境下，投資者對借款人的信用情況一無所知，也缺乏相關(guān)金融知識，只希望按照平臺承諾獲得高利潤高回報。很多平臺利用這一點(diǎn)制造并發(fā)布虛假信息去吸引投資者，虛構(gòu)借款人注冊地址、投資項目、公司財務(wù)等，承諾虛高收益，進(jìn)行惡意圈錢或非法集資，吸收大量資金后卷款跑路，例如2015年末引起巨大反響的“e租寶”事件。“e租寶”是“鈺誠系”下屬的金易融(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)平臺。2014年7月，鈺誠集團(tuán)將改造后的平臺命名為“e租寶”并對外宣稱，其經(jīng)營模式是由集團(tuán)下屬的融資租賃公司與項目公司簽訂協(xié)議，然后在“e租寶”平臺上以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式發(fā)標(biāo)融資；融到資金后，項目公司向租賃公司支付租金，租賃公司則向投資人支付收益和本金。然而據(jù)報道其所謂的融資租賃項目根本名不副實(shí)。公司用融資金額的1.5%～2.0%向企業(yè)買來信息后，把信息填入準(zhǔn)備好的合同里，制成虛假的項目在平臺上線。通過借新還舊、自我擔(dān)保等方式，“e租寶”非法吸收公眾資金累計交易發(fā)生額達(dá)700多億元，涉及投資人約90萬人*參見新浪網(wǎng)：http://news.sina.com.cn/c/2016-02-01/doc-ifxnzpkx5774450.shtml，2016年4月20日訪問。。而據(jù)調(diào)查，其所吸收的資金通過第三方支付平臺形成自有資金池，除了一部分用于還本付息外，相當(dāng)一部分被用于高管揮霍、維持公司巨額成本和廣告炒作。

(二)操作風(fēng)險

1．債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作的法律風(fēng)險

單純的信息中介平臺只進(jìn)行信息發(fā)布、信用審核、投資咨詢活動，撮合借款人和投資人自主達(dá)成借款協(xié)議，平臺收取管理費(fèi)或服務(wù)費(fèi)。但目前的平臺大多采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作模式：借貸雙方不直接簽訂借貸合同，通過第三方個人先行放貸給資金需求者，再將債權(quán)重新分割，拆分為期限不同、金額不同的份額轉(zhuǎn)讓給不同的投資者(P2P平臺為該交易過程提供服務(wù)),即專業(yè)放貸人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)合的模式[3]。或是出借人主動購買平臺理財產(chǎn)品，待資金總量達(dá)到一定程度后，由借貸平臺進(jìn)行理財產(chǎn)品債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在此模式下，借款通過網(wǎng)貸平臺進(jìn)行額度錯配和期限錯配的轉(zhuǎn)換，大多數(shù)平臺尤其是線下平臺由此可以開展批量業(yè)務(wù)。

此類業(yè)務(wù)存在著很大的法律風(fēng)險：首先，這種模式中的放貸第三方通常是與網(wǎng)貸平臺有緊密聯(lián)系的關(guān)聯(lián)方，而平臺提供的借款人信息和債權(quán)信息也較為模糊可疑，在操作上容易為自融和旁氏騙局提供運(yùn)作土壤。其次，在資金使用上存在著網(wǎng)貸平臺挪用的極大嫌疑，雖然名義上資金通過第三方支付平臺來操作，但通常情況下第三方支付只是資金通道而非能夠起到監(jiān)督作用的托管平臺，按照該模式的運(yùn)營設(shè)計，資金很有可能直接進(jìn)入平臺的公司控制人賬戶而涉及非法集資禁區(qū)。一旦平臺“跑路”，出資人資金安全無法得到保障。

2．資金池與擔(dān)保風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺不應(yīng)直接經(jīng)手借貸資金，應(yīng)通過獨(dú)立的第三方賬戶托管系統(tǒng)進(jìn)行指示操作，并不承諾借貸行為的本金和利息收入。但現(xiàn)實(shí)情況是，投資人的資金通常通過第三方支付系統(tǒng)或者直接匯入網(wǎng)貸平臺賬戶，平臺對來自投資人的分散資金進(jìn)行匯集后再匹配，在此過程中總有一些沉淀著的資金始終存在于網(wǎng)貸平臺的自有“資金池”中。為獲取利益，平臺將自有資金進(jìn)行放貸，并通過銷售理財產(chǎn)品保證資金池中的資金源源不斷的流入。這種設(shè)立資金池并自行貸款的行為已經(jīng)觸及了金融創(chuàng)新的底線，違反了我國關(guān)于禁止非金融機(jī)構(gòu)對外貸款的明確法律規(guī)定。

為吸引投資者，大多數(shù)平臺對投資者的資金承諾本金保障和利息保障甚至進(jìn)行高息允諾。“e租寶”號稱“1元起投，隨時贖回，高收益低風(fēng)險?！薄癳租寶“產(chǎn)品保本保息，哪怕投資的公司失敗了，錢還是照樣有。”*參見鳳凰網(wǎng)：http://hebei.ifeng.com/a/20160201/4251998_0.shtml，2016年4月15日訪問。在此情況下，網(wǎng)貸平臺已具有融資性擔(dān)保公司的性質(zhì)，涉嫌超范圍經(jīng)營，由信息中介變成了金融中樞，政策和法律風(fēng)險非常大。

(三)技術(shù)風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺需要掌握、存儲、處理大量的金融數(shù)據(jù)及客戶私人信息、資信信息，擔(dān)負(fù)著保守客戶隱私和保證資金交易安全的任務(wù)[4]。而目前大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺的開發(fā)者都缺乏傳統(tǒng)金融從業(yè)者經(jīng)歷，對個人隱私保護(hù)和資金安全控制缺乏經(jīng)驗。為控制成本，大多國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺的運(yùn)營系統(tǒng)的開發(fā)和維護(hù)都是使用開放性技術(shù)和共享軟件，使得網(wǎng)貸平臺更易被網(wǎng)絡(luò)黑客和病毒攻擊。一旦被攻擊，大量的個人信息被泄露甚至被轉(zhuǎn)賣用作商業(yè)目的，網(wǎng)站資金交易安全性無法得到保證，極易引發(fā)投資者信任危機(jī)。我國2013年就發(fā)生過網(wǎng)貸平臺因被黑客攻擊導(dǎo)致癱瘓、投資者恐慌提現(xiàn)使平臺資金鏈斷裂甚至出現(xiàn)擠兌而倒閉的事例。

二、對P2P的法律監(jiān)管的域外經(jīng)驗考察

(一)英國：專門立法與自律規(guī)章相結(jié)合

英國的金融監(jiān)管一直具有政府監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合的特點(diǎn)，在P2P發(fā)展過程中同樣秉承這一模式：發(fā)展初期英國國內(nèi)并無任何針對性的法律法規(guī)，存在著各種亂象。2011年8月，幾個較大的經(jīng)營者Zopa、Rate Setter、Funding Circle公司發(fā)起成立了行業(yè)自律協(xié)會P2PFA，發(fā)布了《P2P金融協(xié)會運(yùn)營原則》，提出了P2P成員應(yīng)滿足的10條原則，要求會員單位在營運(yùn)資本、經(jīng)營管理、信用風(fēng)險、資金分離、信息披露等方面遵守一定的承諾，以獲取公眾信任，獲得政府支持，營造行業(yè)良好有序的競爭環(huán)境[5]。業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方面，在英國設(shè)立網(wǎng)貸公司需要獲得信貸機(jī)構(gòu)牌照，但無最低資本金規(guī)模的“門檻”限制。

政府監(jiān)管層面，2014年以前網(wǎng)絡(luò)信貸由公平交易管理局依據(jù)《消費(fèi)者信貸法》進(jìn)行監(jiān)管。2014年英國金融行為監(jiān)管局FSA發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》并于2014年4月1日起開始實(shí)施。這也是世界上第一部專門針對P2P的法律法規(guī)，對P2P行業(yè)的最低資本金、客戶資金、信息報告、信息披露、撤銷權(quán)等重要事項做了規(guī)定，從P2P行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險控制、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、P2P平臺的破產(chǎn)處理等宏觀層面明確立法，監(jiān)管的重點(diǎn)逐漸側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)平臺的交易行為[5]。FSA的宏觀監(jiān)管法規(guī)與之前自律協(xié)會P2PFA微觀運(yùn)營原則相互結(jié)合、互為補(bǔ)充，由此奠定了政府監(jiān)管和行業(yè)自律監(jiān)管“兩駕馬車”相結(jié)合的模式。

(二)美國：SEC主導(dǎo)下的多頭監(jiān)管

美國對于P2P行業(yè)的監(jiān)管則是另一番光景。美國政府從一開始就為P2P定下了政府監(jiān)管的基調(diào)，實(shí)施“多頭監(jiān)管、雙層監(jiān)管”模式。

1．SEC對P2P的核心監(jiān)管。從2008年開始，美國證券交易委員會SEC對Prosper和Lending Club等P2P平臺的運(yùn)營行為進(jìn)行認(rèn)定，宣稱其P2P業(yè)務(wù)的開展涉及到了證券發(fā)行，并將其納入到自己的監(jiān)管領(lǐng)域中。根據(jù)美國1933年《證券法》，SEC認(rèn)為P2P平臺實(shí)現(xiàn)借貸交易的Notes屬于證券，平臺屬于銷售“富有投資說明的借貸憑證”的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)注冊為證券經(jīng)紀(jì)商。對不具備證券交易資質(zhì)的平臺實(shí)施關(guān)閉整頓，直至重新注冊獲得相應(yīng)證券交易資質(zhì)方可重新營業(yè)。SEC要求P2P平臺每天至少要提交一次報告，公布其發(fā)行說明書及其他對投資者買賣或持有該證券的決定產(chǎn)生重大影響的全部信息，例如收益權(quán)憑證的基本條款、風(fēng)險等以及平臺運(yùn)行的一些細(xì)節(jié)。自此，P2P公司經(jīng)營須遵守證券業(yè)信息披露和財務(wù)要求的相關(guān)法律要求。[6]

2．除了SEC在聯(lián)邦一級的嚴(yán)密監(jiān)管之外，F(xiàn)DIC(美國聯(lián)邦存款保險公司)、州一級金融機(jī)構(gòu)部、FTC(聯(lián)邦貿(mào)易委員會)、CFPB(消費(fèi)者金融保護(hù)局)與SEC一起協(xié)作，從保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益方面對P2P實(shí)施監(jiān)管。如規(guī)定了FTC有權(quán)監(jiān)督制止P2P公司的欺騙消費(fèi)者行為，對于金融消費(fèi)者投訴的P2P案例具有執(zhí)法權(quán)力，CFPB有權(quán)制定P2P消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)，F(xiàn)DIC有權(quán)對P2P公司的關(guān)聯(lián)銀行及其款項進(jìn)行檢查和監(jiān)督[7]。

(三)英美模式的比較

比較英美兩國對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管態(tài)度和監(jiān)管方法，兩者之間存在著較大差異。英國對P2P態(tài)度較為緩和，對其立法也是采取“先觀察后介入”、“先自律后監(jiān)管”的步驟，政府對P2P監(jiān)管更加注重于宏觀的大局層面，或許是對此種金融創(chuàng)新抱有鼓勵的態(tài)度決定，P2P行業(yè)受到的限制規(guī)定較少。鑒于自律協(xié)會P2PFA已經(jīng)具備了相應(yīng)的監(jiān)管經(jīng)驗并提出了相當(dāng)?shù)淖月梢?，對于個體P2P公司的微觀監(jiān)管交由其進(jìn)行，而政府部門更加關(guān)注于整個行業(yè)的發(fā)展。英國行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的P2P監(jiān)管模式，對規(guī)范整個行業(yè)發(fā)展、促進(jìn)行業(yè)良性競爭、有效保護(hù)投資者等方面具有積極的啟發(fā)性作用。

相反，美國的P2P“多頭監(jiān)管”模式下，監(jiān)管體系過于龐大和復(fù)雜，監(jiān)管手段過于嚴(yán)格，監(jiān)管力度過于強(qiáng)大，“多頭雙層”監(jiān)管模式雖阻止了不成熟P2P公司的加入，凈化了P2P行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，保護(hù)了金融消費(fèi)者利益，但P2P的準(zhǔn)入門檻和合規(guī)成本過高造成大部分中小公司不得不退出經(jīng)營。因此有學(xué)者認(rèn)為美國對P2P的過度監(jiān)管與其金融創(chuàng)新的初衷嚴(yán)重不符。在過于嚴(yán)格的監(jiān)管模式下，美國的P2P行業(yè)經(jīng)營者急劇減少，至今全國范圍內(nèi)也只有Prosper、Lending Club兩家較具規(guī)模的P2P平臺經(jīng)營者。

我國的P2P在確定監(jiān)管模式時，應(yīng)結(jié)合目前的金融體系架構(gòu)、監(jiān)管現(xiàn)狀、行業(yè)規(guī)模和發(fā)展特點(diǎn)綜合作出選擇。

三、我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律監(jiān)管困境

我國這兩年來P2P網(wǎng)貸平臺的大規(guī)模倒閉潮和跑路潮應(yīng)當(dāng)引發(fā)對監(jiān)管者缺位、監(jiān)管不力、監(jiān)管手段匱乏等監(jiān)管困境問題的深思。

(一)缺乏專門的法律規(guī)范對P2P行業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管

P2P行業(yè)在我國乃至全世界都是一個新興行業(yè)。處于成長期的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)固然需要對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓膭?，以發(fā)揮生命力和創(chuàng)造力，保障其可持續(xù)發(fā)展，但更需要對其進(jìn)行明確的引導(dǎo)和規(guī)范，防止其不受約束肆意發(fā)展后整個行業(yè)遭受重創(chuàng)。因此早日出臺一部明確P2P網(wǎng)貸平臺的法律地位、準(zhǔn)入門檻、組織形式、經(jīng)營范圍、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管原則、監(jiān)管方式和手段、市場退出等制度在內(nèi)的一部統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)或監(jiān)管條例勢在必行。

2015年12月28日銀監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)是一個新的嘗試，其中的內(nèi)容體現(xiàn)了監(jiān)管層對今后網(wǎng)貸平臺的發(fā)展方向和監(jiān)管格局的大致想法。鑒于我國的P2P網(wǎng)貸平臺經(jīng)營模式現(xiàn)仍處于不斷變動之中，監(jiān)管法規(guī)的制定和監(jiān)管框架的構(gòu)建也非易事，有必要對其內(nèi)容廣泛聽取各方意見，以使其最終成為科學(xué)的監(jiān)管規(guī)范。

(二)監(jiān)管部門和職責(zé)不明導(dǎo)致監(jiān)管無力

《征求意見稿》中的相關(guān)措辭似乎確定了監(jiān)管主體的二元制：在全國范圍內(nèi)，由銀監(jiān)會協(xié)同其他幾部委對P2P平臺進(jìn)行統(tǒng)籌監(jiān)管、宏觀監(jiān)管、立法監(jiān)管；在地方層面上，由地方金融辦對當(dāng)?shù)豍2P進(jìn)行個別監(jiān)管、微觀監(jiān)管、執(zhí)法監(jiān)管。

這種類似于小額貸款公司的二元監(jiān)管模式是否科學(xué)合理、是否符合我國現(xiàn)實(shí)金融環(huán)境，值得深思。首先，在缺乏監(jiān)管經(jīng)驗的前提下，多頭、雙層的監(jiān)管很大程度上會導(dǎo)致政出多門、監(jiān)管過度，導(dǎo)致P2P平臺經(jīng)營中的合規(guī)成本大幅上升。其次，涉及到多個監(jiān)管部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)、信息對接，怎樣在中央乃至地方的各個部門之間進(jìn)行有效的分工、交流與合作，防止出現(xiàn)過度監(jiān)管或監(jiān)管真空，提高監(jiān)管效率，這對于缺乏監(jiān)管合作經(jīng)驗的監(jiān)管層來說，不可不謂是一個難題。最后，二元監(jiān)管真正的監(jiān)管行為要通過地方金融辦去實(shí)現(xiàn)。而作為政府議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，金融辦的主要任務(wù)是聯(lián)系并配合“一行三會”和全國性金融機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐墓ぷ?。由于缺乏明確獨(dú)立的對于地方金融的監(jiān)管權(quán)力如處罰權(quán)力，會在很大程度上影響地方金融辦的監(jiān)管積極性和監(jiān)管效果。

(三)保守陳舊、“一刀切”的監(jiān)管思路會壓制網(wǎng)貸平臺的金融創(chuàng)新

鑒于P2P在我國尚處于發(fā)展階段，其對于解決小微企業(yè)融資困難、降低交易成本、提高資金融通效率、推動金融改革和創(chuàng)新方面具有積極作用，對其監(jiān)管的思路應(yīng)當(dāng)因時因地制宜，做到既能預(yù)防和控制經(jīng)營風(fēng)險，又不打擊其創(chuàng)新性和自主性?！癙2P平臺最需要的是透明，適度監(jiān)管才能帶來創(chuàng)新”[8]。從美國監(jiān)管經(jīng)驗來看，對所有平臺不分情況的一概采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)使得P2P平臺的發(fā)展遭受重創(chuàng)，其“普惠金融”的特點(diǎn)被剝離無余?！墩髑笠庖姼濉分忻鞔_了網(wǎng)貸平臺的定位是“以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人(即貸款人)實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。”事實(shí)上，“中國的P2P網(wǎng)貸平臺在英美模式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了變形，包括線下線上相結(jié)合、本金保障計劃、本息擔(dān)保、期限轉(zhuǎn)換等模式”[9]，單純從事信息中介業(yè)務(wù)的平臺鳳毛麟角，絕大多數(shù)實(shí)際上充當(dāng)了信用中介的角色。加之我國征信業(yè)極不發(fā)達(dá)的客觀實(shí)際，硬性要求所有網(wǎng)貸平臺只能選擇信息中介角色而不顧客觀實(shí)際，必然對P2P行業(yè)發(fā)展帶來致命性打擊，而將征信業(yè)發(fā)展滯后的金融成本轉(zhuǎn)嫁于網(wǎng)貸平臺行業(yè)之上。

(四)配套制度欠缺尤其是征信制度落后導(dǎo)致對其監(jiān)管缺乏有效性

不同于傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢在于其業(yè)務(wù)及信息的保密，互聯(lián)網(wǎng)金融最大的特點(diǎn)是信息的透明化和公開化。對P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行監(jiān)管不能簡單采用慣有的監(jiān)管思路監(jiān)管方法，要針對其特點(diǎn)建立與信息公開相配套的制度以提高監(jiān)管效率。《征求意見稿》將網(wǎng)貸平臺定位為信息中介，此類中介賴以開展業(yè)務(wù)的根本是健全的征信制度。我國的征信制定捉襟見肘、極度落后，平臺和金融消費(fèi)者之間無法通過透明公開的信息進(jìn)行相互評估，雙方缺乏信任相互戒備，導(dǎo)致平臺無法正常進(jìn)行線上信用評估和貸款定價、風(fēng)險管理而轉(zhuǎn)移至線下進(jìn)行，平臺為增強(qiáng)投資者信心，采用擔(dān)保、變相承諾擔(dān)保、保險等手段而進(jìn)入經(jīng)營誤區(qū)。

四、構(gòu)建我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律監(jiān)管框架設(shè)想

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)為P2P監(jiān)管奠定立法基礎(chǔ)

在我國之所以出現(xiàn)“P2P平臺亂象”，很大程度上是因為缺乏行之有效的專門立法?！墩髑笠庖姼濉穼2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管制定了比較詳細(xì)的規(guī)則，對P2P平臺的性質(zhì)、備案制度、信息披露、投資人保護(hù)、風(fēng)險控制等此前的一些焦點(diǎn)問題做了明確規(guī)定。雖然只是一個暫行辦法，未正式公布且還在征求意見，但它至少是有關(guān)P2P的最正式的官方文件。待其正式出臺后，目前的經(jīng)營混亂局面有望得到極大緩解。

(二)明確監(jiān)管主體和監(jiān)管原則

1．應(yīng)以地方金融監(jiān)管部門作為監(jiān)管主體

有別于對傳統(tǒng)金融業(yè)進(jìn)行的集中式統(tǒng)一監(jiān)管模式，對于P2P這種互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新行業(yè)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用新的監(jiān)管思維去看待和制定監(jiān)管規(guī)則。介于P2P業(yè)務(wù)起源的民間性和地方性，應(yīng)將對其主要的監(jiān)管權(quán)限賦予對當(dāng)?shù)豍2P的發(fā)展動態(tài)、經(jīng)營情況、資金動態(tài)、金融活動最為了解的地方政府。由地方政府金融辦為具體負(fù)責(zé)網(wǎng)貸平臺的審批備案、日常經(jīng)營、風(fēng)險監(jiān)控、行政處罰等行為，既能夠因地制宜的開展監(jiān)管，又能夠防止重復(fù)和監(jiān)管真空現(xiàn)象的出現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，從長遠(yuǎn)上實(shí)現(xiàn)P2P行業(yè)的正常穩(wěn)健、有序運(yùn)行，促進(jìn)其持續(xù)、健康、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展。

當(dāng)然，為防止地方政府的監(jiān)管過度行為或受限于“運(yùn)動式”監(jiān)管思維的影響、監(jiān)管行為缺乏統(tǒng)一性，銀監(jiān)會作為全國的P2P平臺的宏觀監(jiān)管部門，應(yīng)在全國層面范圍內(nèi)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌組織相關(guān)宏觀政策、規(guī)則的制定、解釋工作，負(fù)責(zé)發(fā)布P2P行業(yè)的風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警，建立與公安部、工信部等部門之間的信息系統(tǒng)協(xié)調(diào)和交換制度，為地方監(jiān)管部門提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息支持，指導(dǎo)地方政府的監(jiān)管行為并提出相關(guān)建議，必要時可依監(jiān)管職責(zé)直接干涉和接管對具體網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管行為。

2．確立監(jiān)管原則

對P2P平臺的監(jiān)管制度設(shè)計、監(jiān)管政策取向，都要從鼓勵創(chuàng)新和防范風(fēng)險并舉的立場出發(fā)。因而監(jiān)管主體的監(jiān)管行為應(yīng)圍繞著以下幾個原則進(jìn)行。

(1)合理與適度原則。對P2P行業(yè)的監(jiān)管方式應(yīng)有別于對傳統(tǒng)銀行業(yè)的監(jiān)管，在監(jiān)管手段上應(yīng)當(dāng)靈活掌握，做到合理與適度?！昂侠肀O(jiān)管”是指：監(jiān)管者的監(jiān)管行為應(yīng)當(dāng)符合監(jiān)管目的和宗旨，重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險控制；監(jiān)管行為只能采取合理的方式和步驟，在法律法規(guī)授權(quán)的權(quán)限范圍內(nèi)按照法定程序和內(nèi)容進(jìn)行，監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)合乎情理，并易為被監(jiān)管者所理解。“適度監(jiān)管”則要求：充分尊重P2P經(jīng)營者的金融自主經(jīng)營權(quán)，不隨意介入其微觀經(jīng)營活動，監(jiān)管過程注重政策引導(dǎo)與風(fēng)險管控相結(jié)合，合理使用監(jiān)管者的自由裁量權(quán)，保持監(jiān)管中立[10]；在金融市場失序、異常甚至混亂時，及時作出反應(yīng)，必要時采取特別措施，維護(hù)金融穩(wěn)定和市場秩序。

(2)分類監(jiān)管原則。實(shí)踐中為保證業(yè)務(wù)拓展，很多P2P機(jī)構(gòu)是線上線下業(yè)務(wù)同步開展，甚至踏入“禁區(qū)”如變相提供擔(dān)保、非法設(shè)立變相“資金池”、非法集資等。因此，監(jiān)管部門在監(jiān)管中應(yīng)針對不同的監(jiān)管對象建立分級、分類別的“差異化”監(jiān)管?？梢罁?jù)合規(guī)性和穩(wěn)健性兩大類指標(biāo)，區(qū)分運(yùn)營資金、風(fēng)險內(nèi)控、信息披露、經(jīng)營管理水平、信用狀況歷史記錄等表現(xiàn)，必要時將監(jiān)管對象進(jìn)行分級分層，在市場準(zhǔn)入、產(chǎn)品審批、資金運(yùn)用等監(jiān)管層面上做到區(qū)分對象、區(qū)別對待，以“動態(tài)監(jiān)管”思路增強(qiáng)監(jiān)管的針對性和有效性。

(3)協(xié)調(diào)監(jiān)管原則。我國以前沒有類似監(jiān)管歷史，國外可借鑒的監(jiān)管經(jīng)驗也較為欠缺，而在目前P2P行業(yè)亂象、機(jī)構(gòu)屢屢突破紅線、大有混業(yè)經(jīng)營交叉經(jīng)營的趨勢下，完全依賴一個監(jiān)管部門是達(dá)不到最佳監(jiān)管效果的。因此建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制和金融監(jiān)管信息共享機(jī)制非常必要。針對P2P業(yè)務(wù)開展的跨地域性和復(fù)雜性，監(jiān)管主體應(yīng)與其他部門如工商、通信、網(wǎng)監(jiān)等部門共同協(xié)調(diào)實(shí)施監(jiān)管，并建立各機(jī)構(gòu)之間的定期聯(lián)席工作會議進(jìn)行監(jiān)管信息的共享，通過在各合作監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間簽署諒解備忘錄，對在法律中難以細(xì)化的責(zé)任分工、職責(zé)的分配、信息收集與交流、工作機(jī)制等具體事宜作出明確固定，充分發(fā)揮各個機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢，避免監(jiān)管摩擦或監(jiān)管真空以及重復(fù)監(jiān)管。

①英國FSA對借貸類眾籌平臺設(shè)立5萬英鎊的固定最低資本標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)有過渡期，在2017年3月31日前的固定最低資本要求降為2萬英鎊。并且按照平臺貸款資金總額的不同，設(shè)置了浮動最低資本。規(guī)定平臺貸款資金總額在0～5000萬英鎊的，資本金比例為0.2%；在5000萬到2.5億英鎊的，資本金比例為0.15%；在2.5～5億英鎊的，資本金比例為0.5%；大于5億英鎊的，資本金比例為0.05%，最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)取固定最低資本標(biāo)準(zhǔn)與浮動最低資本標(biāo)準(zhǔn)兩者中的最高值。

(三)確定監(jiān)管重點(diǎn)和監(jiān)管手段

對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管需要從被監(jiān)管對象的經(jīng)營特點(diǎn)和風(fēng)險控制出發(fā)，有針對性、有目的的開展。監(jiān)管過程需要從以下幾個方面重點(diǎn)展開。

1．準(zhǔn)入監(jiān)管

《征求意見稿》對P2P網(wǎng)貸平臺實(shí)行“備案制”，而非核準(zhǔn)制或者準(zhǔn)入制。其中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，攜帶有關(guān)材料向工商登記注冊地地方金融監(jiān)管部門備案登記。而在P2P發(fā)源地的英國，經(jīng)過金融市場的檢驗和實(shí)踐，借貸網(wǎng)絡(luò)平臺和傳統(tǒng)銀行業(yè)一樣需要設(shè)置資本金準(zhǔn)入門檻來保證穩(wěn)健控制風(fēng)險①。因此市場準(zhǔn)入的設(shè)置不宜過于寬松，建議在監(jiān)管法律法規(guī)正式發(fā)布之時，對P2P平臺設(shè)立相應(yīng)的具體準(zhǔn)入門檻，規(guī)定最低注冊資本、自有資本比例等財務(wù)指標(biāo)，使平臺具備一定的風(fēng)險承受能力；對發(fā)起人、董事及高管進(jìn)行資質(zhì)審查，確保其無債務(wù)糾紛、無重大違約及違信記錄，預(yù)防創(chuàng)始人處于非法目的創(chuàng)設(shè)平臺后卷款跑路；要求其提交審批時即提供風(fēng)控和資金運(yùn)營計劃、平臺技術(shù)安全保障制度等內(nèi)控制度，從源頭和基礎(chǔ)保證其經(jīng)營的正?；头€(wěn)健化，防范金融風(fēng)險。

2．業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管

《征求意見稿》對P2P網(wǎng)貸平臺采用列舉負(fù)面清單的方式規(guī)定了12種禁止行為，其中涉及到了幾個重要領(lǐng)域。

(1)P2P網(wǎng)貸平臺的資金流問題。明確不許通過平臺設(shè)立資金池、不許為自己及關(guān)聯(lián)人自融資。但關(guān)聯(lián)人如何界定、資金池的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，仍需要進(jìn)一步明確細(xì)則；不允許平臺對期限進(jìn)行拆分，但對于金額可否拆分無明文規(guī)定。目前網(wǎng)貸平臺大量開展債權(quán)類資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和證券化項目，征求意見稿對此并沒有明令鼓勵也沒有明令禁止。網(wǎng)貸平臺不能簡單適用“法無禁止即可為”規(guī)則，此類行為有待監(jiān)管層進(jìn)一步明確態(tài)度。同時，網(wǎng)貸平臺一直被視為債權(quán)眾籌平臺，網(wǎng)貸平臺不得從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)是合理和必要的，但針對實(shí)物眾籌和其他如捐贈類眾籌，是否也應(yīng)一概禁止，尚待細(xì)則規(guī)定。

(2)P2P網(wǎng)貸平臺的擔(dān)保問題。征求意見稿中標(biāo)明了不允許平臺自身提供擔(dān)保，但平臺和其他機(jī)構(gòu)合作的一些變相擔(dān)保是否允許，態(tài)度較為模糊。目前網(wǎng)貸平臺所采用的其他擔(dān)保方式主要有三種：

一是風(fēng)險備用金模式。即由網(wǎng)貸平臺建立一個壞賬的衡量標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性的風(fēng)險備用金制度用以沖抵壞賬和風(fēng)險，但在征求意見稿已將網(wǎng)貸平臺明確定位為信息中介的前提下，建立風(fēng)險備用金的做法恐將被禁止。

二是引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三方擔(dān)保，擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般由融資性擔(dān)保公司充當(dāng)[11]。但現(xiàn)實(shí)中融資性擔(dān)保公司實(shí)際承擔(dān)的擔(dān)保數(shù)額往往要高出規(guī)定的擔(dān)保限額數(shù)倍之多(擔(dān)保資產(chǎn)規(guī)模與其注冊資本規(guī)模之比應(yīng)當(dāng)小于10)，再加上近兩年來各地方金融管理部門紛紛收縮融資性擔(dān)保公司對P2P平臺擔(dān)保的尺度，使其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)成為一句空話。如果允許網(wǎng)貸平臺和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，其合作規(guī)則、責(zé)任劃分等問題都有待進(jìn)一步明確。

三是P2P平臺與保險公司之間的保險業(yè)務(wù)合作。通過保單質(zhì)押融資保證資金安全性，或由保險公司承保網(wǎng)貸業(yè)務(wù)中借款人的還貸風(fēng)險，在貸款人無法還貸時，由保險公司向借款人支付保險金額，彌補(bǔ)其資金損失。

建議從平臺經(jīng)營的實(shí)際出發(fā)，嚴(yán)格禁止平臺自身為貸款提供擔(dān)保，但對能夠保護(hù)投資者利益的通過平臺而完成的其他機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，不應(yīng)絕對禁止。

(3)P2P網(wǎng)貸平臺的資金托管問題。征求意見稿規(guī)定網(wǎng)貸平臺應(yīng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金托管機(jī)構(gòu)。但若只是將資金存放在托管人處由其完全按照平臺的指示使用資金，那么這種“托管”對于風(fēng)險的預(yù)防毫無意義。應(yīng)規(guī)定當(dāng)平臺的資金運(yùn)用信息出現(xiàn)異常情況時，托管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時提示風(fēng)險；每季度向監(jiān)管部門出具資金托管使用報告，該報告不僅僅報告資金的使用情況，更加要分析大額或可疑資金流的去向途徑，提出建議，使監(jiān)管部門了解和掌握P2P業(yè)務(wù)經(jīng)營情況，及時預(yù)防和化解金融風(fēng)險。

另外，征求意見稿將資金托管機(jī)構(gòu)劃定為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，但長期以來在實(shí)踐中為大量網(wǎng)貸平臺提供資金托管業(yè)務(wù)的都是客戶體驗和便捷性皆佳的第三方支付平臺。建議監(jiān)管法規(guī)正式出臺時，對存管人的機(jī)構(gòu)類型、存管和監(jiān)督資質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體職責(zé)范圍、第三方賬戶的類型、開立和使用要求做列舉式的明確規(guī)定，而不是武斷地直接確定為銀行機(jī)構(gòu)。

3．金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管

與傳統(tǒng)的銀行等金融機(jī)構(gòu)相比，P2P網(wǎng)貸平臺所針對的金融消費(fèi)者涉及面更廣，門檻更低，缺乏專業(yè)知識的金融消費(fèi)者也更加容易受到侵害。監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，這在其他發(fā)達(dá)國家是伴隨著金融創(chuàng)新和金融改革已經(jīng)達(dá)成的共識。

對于P2P平臺來說，首先要建立信息披露和風(fēng)險提示制度。網(wǎng)貸平臺應(yīng)向投資者和借款人公開披露平臺業(yè)務(wù)經(jīng)營的重要數(shù)據(jù)例如累計用戶數(shù)、總借貸金額、平均單筆借貸金額、借貸期限、利率、服務(wù)費(fèi)率、還款方式等，保證消費(fèi)者自主選擇權(quán)；對平臺自身重要信息如公司資本構(gòu)成、治理情況、不良貸款率、逾期率等等指標(biāo)皆應(yīng)定期公開，保證消費(fèi)者知情權(quán)；對于單筆業(yè)務(wù)超過一定規(guī)模的，應(yīng)對消費(fèi)者進(jìn)行一定的風(fēng)險提示和風(fēng)險告知。其次，要保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)。對于投資者和借款人的具體身份信息、投資項目、具體收益、在本平臺的歷史交易等涉及到個人隱私的部分需采取保密措施，不得隨意向其他單位或個人披露，更不允許進(jìn)行交易。最后，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求在平臺內(nèi)部建立高效和公正透明的投訴和處理機(jī)制，及時有效地處理相關(guān)爭議；設(shè)立消費(fèi)者向監(jiān)管部門的投訴通道；宣傳和普及新型金融產(chǎn)品的特點(diǎn)和經(jīng)營模式，提醒金融消費(fèi)者增強(qiáng)風(fēng)險意識。

4．市場退出監(jiān)管

當(dāng)前的P2P平臺缺乏市場退出機(jī)制，很多經(jīng)營不良或資金困難的平臺跑路給投資者和借款人造成了極大的損害。當(dāng)務(wù)之急是在監(jiān)管部門主持下形成完整而有效的市場退出制度，對存在經(jīng)營危機(jī)的平臺進(jìn)行正確處置，將平臺解散的負(fù)面影響控制在最小程度。

市場退出制度可以由以下部分組成：a)救助制度：當(dāng)P2P平臺出現(xiàn)經(jīng)營困難時，應(yīng)上報至行業(yè)協(xié)會及監(jiān)管部門，由后者視情況提供行業(yè)內(nèi)自助或行政救濟(jì)。b)退出形式：可以是解散、撤銷關(guān)閉、破產(chǎn)等。嚴(yán)重影響投資人和借款人利益的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以依法對其實(shí)行業(yè)接管或者重組。c)善后事宜：平臺退出市場后，對未到期的貸款的處置可借鑒英國做法：資金借貸中介退出后，借貸關(guān)系和借貸合同仍然有效，未到期貸款在監(jiān)管部門監(jiān)督下交由其他平臺或者專門債務(wù)管理人(如律所、小貸公司、擔(dān)保性融資公司等)進(jìn)行后續(xù)管理，處理本金及利息的償還、延期支付或違約貸款等事項，貸款的利息收入優(yōu)先支付管理費(fèi)用。

5．對P2P網(wǎng)貸平臺可采取的監(jiān)管手段

因為P2P網(wǎng)貸平臺不同于傳統(tǒng)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營特點(diǎn)及風(fēng)險隱患，對其監(jiān)管除了常規(guī)的財務(wù)報表核查，經(jīng)營場所檢查、風(fēng)控制度建設(shè)等檢查之外，還可就P2P平臺經(jīng)營中存在的重大違規(guī)行為，采取行政命令、行政處罰及其他特別強(qiáng)制措施予以處理或處罰。2014年12月31日，一家P2P網(wǎng)站因其虛報撮合的借貸利率而被溫州市蒼南縣金融辦依據(jù)《溫州市民間融資管理條例》作出罰款一萬元的行政處罰，成為P2P企業(yè)行政處罰第一案[12]。按照此條例，達(dá)到強(qiáng)制備案標(biāo)準(zhǔn)的民間融資行為皆需向有關(guān)部門進(jìn)行備案，否則各縣(市、區(qū))金融辦對其有行政執(zhí)法權(quán)和行政處罰權(quán)。此案件對之后類似事件的處理具有積極的借鑒意義。另外，監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)的協(xié)調(diào)分工也應(yīng)納入考慮當(dāng)中，對同一監(jiān)管對象的監(jiān)管態(tài)度和監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)保持一致性，防止政出多門或各自為政的現(xiàn)象，提高監(jiān)管效率。

(四)行業(yè)自律和監(jiān)管立法相互補(bǔ)充

2014年中國人民銀行條法司牽頭組建的中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會已經(jīng)正式獲得國務(wù)院批復(fù)，上報民政部批籌，同年上海網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟簽訂了《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，這表明行業(yè)有識之士已看到了自律監(jiān)管的必要性和可行性。由政府承認(rèn)此類自律組織的法律地位并賦予其協(xié)助監(jiān)管機(jī)關(guān)創(chuàng)造良好市場環(huán)境、樹立市場形象等職責(zé)，是長遠(yuǎn)且可行的做法。

借鑒國外經(jīng)驗，我國P2P行業(yè)自律監(jiān)管應(yīng)首先從兩方面展開：a)建立初步的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，出臺P2P行業(yè)規(guī)范和操作準(zhǔn)則，按照協(xié)會章程和懲戒機(jī)制在成員中強(qiáng)制推行；建立行業(yè)信息共享平臺，依法監(jiān)督成員的合法合規(guī)運(yùn)營，提高整個行業(yè)的風(fēng)險管理水平[13]。b)建立行業(yè)保障制度，通過保障基金等方式在成員出現(xiàn)緊急問題時提供援助；對破產(chǎn)倒閉的會員未執(zhí)行完畢的借貸合同予以善后處理，將破產(chǎn)的行業(yè)影響減低到最小。

(五)建立和完善行業(yè)征信體系

征信業(yè)的發(fā)達(dá)是P2P高效運(yùn)作與經(jīng)營的基礎(chǔ)，英美等國正是因為有健全發(fā)達(dá)的征信制度，其國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新才得以如火如荼地發(fā)展。征信系統(tǒng)的落后和欠缺極大影響了我國P2P網(wǎng)貸平臺的規(guī)范化發(fā)展，因此建立完善和征信體系勢在必行。首先要整合征信信息，在人行征信系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，將分散于工商、稅務(wù)、公安、法院等部門的信息予以整合，增加互聯(lián)網(wǎng)的信用數(shù)據(jù)包括交易記錄、支付記錄、評價記錄，建立一個包括所有企業(yè)和個人在內(nèi)的全面征信數(shù)據(jù)庫，以此作為P2P行業(yè)評價和預(yù)防經(jīng)營風(fēng)險的重要依據(jù)。其次在全面數(shù)據(jù)庫尚未建成時，允許P2P網(wǎng)貸平臺在合理范圍內(nèi)查詢、對接和使用人行個人征信系統(tǒng)的相關(guān)信息。最后由行業(yè)協(xié)會出面在P2P平臺之間建立信息共享機(jī)制，形成由各個平臺分布式錄入又可獨(dú)立查詢的系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)共享的方式解決行業(yè)難題。日前已經(jīng)有一些較大規(guī)模的平臺開始探討建立“云征信”機(jī)制：通過各平臺開放查詢端口的方式，各平臺既可以即時查詢征信信息，又可以保持自身平臺數(shù)據(jù)的管理不受影響。類似的行業(yè)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，非常具有可行性。

五、結(jié)　語

P2P網(wǎng)貸平臺在我國出現(xiàn)較晚，但發(fā)展速度和勢頭非常迅猛，如何對其適當(dāng)予以監(jiān)管，使其既能發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)脫媒金融與普惠金融的創(chuàng)新性自主性優(yōu)勢，又能夠防范預(yù)防和控制新型金融風(fēng)險，尋得二者之間的協(xié)調(diào)與平衡，為其創(chuàng)造良好的成長環(huán)境，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，達(dá)到“發(fā)展”和“監(jiān)管”的平衡，還有待相關(guān)部門繼續(xù)在實(shí)踐中摸索和改進(jìn)。

[1] 網(wǎng)貸之家．網(wǎng)貸數(shù)據(jù)[EB/OL].(2016-04-15)[2016-04-20]．http://shuju.wdzj.com/industry-list.html．

[2] 網(wǎng)貸之家．網(wǎng)貸數(shù)據(jù)[EB/OL].(2015-11-30)[2016-04-15]．http://shuju.wdzj.com/problem-1.html．

[3] 第一財經(jīng)新金融研究中心．中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書：2013[M]．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013：17．

[4] 徐宇凡．P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險管控初探[J]．上海保險，2014(8)：42-46．

[5] 羅俊，宋良榮．英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀與監(jiān)管研究[J]．電子商貿(mào)，2015(1)：18-20．

[6] 姚良，陳文．美國P2P監(jiān)管的啟示[J]．中國金融，2015(7)：63-64．

[7] 黃震，鄧建鵬，熊明等．英美P2P監(jiān)管體系比較與我國P2P監(jiān)管思路研究[J]．金融監(jiān)管研究，2014(10)：45-58．

[8] 帥青紅．P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析[J]．四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)版)，2014(4)：133-138．

[9] 岳蘇萌．我國P2P網(wǎng)貸運(yùn)營模式研究[J]．互聯(lián)網(wǎng)金融與法律，2014(5)：16．

[10] 朱崇實(shí)．金融法教程[M]．北京：法律出版社，2011：56．

[11] 傅巧靈，韓莉.第三方擔(dān)保對 P2P 網(wǎng)貸的風(fēng)險作用機(jī)理：基于利益相關(guān)者行為分析[J]．時代金融，2016(1)：169-170．

[12] 劉杰瑩．英美P2P小額信貸行業(yè)法律監(jiān)管借鑒[J]．吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2014 (8)：98-99．

[13] 溫州網(wǎng)．溫州開“民間融資備案”罰單 P2P網(wǎng)站虛報利率被罰[EB/OL].(2015-02-06)[2016-04-15]．http://wzrb.66wz.com/html/2015-02/06/content_1773161.htm.

(責(zé)任編輯：任中峰)

Research on Construction of Legal Supervision Framework of P2P Lending Platform

ZHOUYiming

(School of Law and Politics, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

In recent years, P2P lending platforms have made great progress in China. Due to lack of special legislation and regulations, various risks exist in its operation. This article analyzes all kinds of risks and supervision dilemma of P2P lending platforms which exist in our country, compares regulation experience of USA and UK and proposes the basic thought of constructing and improving P2P supervision in China. We need to strengthen the construction of laws and regulations, combine government regulation and industrial self-discipline, and accelerate the construction of credit system. This article also proposes some suggestions on the regulatory principles, the regulatory authorities, the regulatory content and the regulatory means of P2P lending platform in our country.

P2P Lending platform; risk analysis; financial regulation

10.3969/j.issn.1673-3851.2016.08.005

2015-12-21

周亦鳴(1976-)，女，陜西西安人，碩士，講師，主要從事金融法、經(jīng)濟(jì)法方面的研究。

DF4

A

1673- 3851 (2016) 04- 0346- 08 引用頁碼： 080105