綜合收益信息披露對會計信息透明度的影響

楊有紅 陳婧

【摘 要】 以2013年深證A股中披露“其他綜合收益”信息的上市公司作為研究對象，實證檢驗綜合收益信息，特別是其他綜合收益信息的披露透明度。研究結(jié)果顯示，其他綜合收益的披露本身并不能為信息使用者提供多少具有增量價值的信息，但作為綜合收益的一部分并與凈利潤共同披露時能夠提高盈余透明度，從而具有扼制真實盈余操縱的作用，提高會計信息質(zhì)量。針對研究結(jié)果，文章提出兩點政策建議：（1）正面定義“其他綜合收益”并完善其分類；（2）規(guī)范其他綜合收益的計量基礎(chǔ)并降低投資者的使用風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】 綜合收益； 信息披露； 透明度

中圖分類號：F231 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）02-0011-06

一、引言

隨著資本市場的發(fā)展日趨完善，企業(yè)經(jīng)營不僅僅是追求短期利潤，更是創(chuàng)造長期價值、謀求各方利益主體的綜合收益。為了滿足價值管理理念的發(fā)展需求，提高會計信息質(zhì)量，2009年我國準(zhǔn)則解釋公告3中引入“綜合收益”概念，并將其增列于利潤表，以使信息使用者從關(guān)注企業(yè)凈利潤過渡到關(guān)注企業(yè)凈資產(chǎn)。這不僅是收入費用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變的一個重大會計改革，而且使得會計信息披露更加完整，便于證券分析師對企業(yè)進行評估。

然而，綜合收益信息的披露是否能夠?qū)嬓畔①|(zhì)量，特別是傳統(tǒng)的盈余信息質(zhì)量產(chǎn)生影響呢？本文采用實證研究方法對綜合收益信息披露，特別是其他綜合收益信息披露的實施效果進行研究。

二、文獻回顧、理論分析與假設(shè)提出

（一）綜合收益信息披露對會計信息質(zhì)量的影響

2006年財政部頒布的企業(yè)會計準(zhǔn)則對報表列報作出了重大變革，將“損失”和“利得”概念引入準(zhǔn)則中，并把它們分為兩類，即“直接計入當(dāng)期損益的利得和損失”與“直接計入所有者權(quán)益的利得和損失”。對于第一類要求單獨列示，如“公允價值變動損益”、“投資收益”、“資產(chǎn)減值損失”等；對于第二類而言，應(yīng)包含在資產(chǎn)負(fù)債表中的“資本公積”項目里，并在所有者權(quán)益變動表中的第三部分列報。《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）雖然并未提出“綜合收益”概念，但為我國引入“綜合收益”提供了基礎(chǔ)。財政部于2009年6 月頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》又對利潤表的列示進行了新的調(diào)整，引入“綜合收益”概念，在“每股收益”項下增加列報“其他綜合收益”項目以及“綜合收益總額”項目；將“未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項利得和損失”也納入了利潤表，從而使投資者可以直接看到企業(yè)的整體利潤（綜合收益總額）以及實現(xiàn)的（凈利潤）與已確認(rèn)但未實現(xiàn)的（其他綜合收益）利潤。這種調(diào)整使利潤表發(fā)生了巨大改變，投資者可以更加直觀地評估企業(yè)的真實經(jīng)營狀況。不僅如此，由于綜合收益反映扣除所有者投資和向所有者分配利潤后的所有者權(quán)益變動總額，在利潤表中增列資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表之間的橋梁——綜合收益信息可以使投資者從關(guān)注企業(yè)的凈利潤向關(guān)注企業(yè)的所有者權(quán)益變動轉(zhuǎn)變。這是我國向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變的重大體現(xiàn)。準(zhǔn)則解釋第3號中新增了關(guān)于其他綜合收益的披露要求，明確規(guī)定附注中必須詳細披露各種組成其他綜合收益項目金額的信息以及所受所得稅的影響，還要對當(dāng)期從其他綜合收益轉(zhuǎn)入損益的金額等進行披露。這些規(guī)定是全面收益觀進一步落實的又一體現(xiàn)。這些修訂是對利潤表中列示“其他綜合收益”項目與“綜合收益總額”項目的補充。這不僅會增加信息含量，而且會使綜合收益信息披露的透明度增強。

由此可見，綜合收益信息的披露不僅提高了會計信息相關(guān)性，而且增強了會計信息透明度。

（二）綜合收益信息披露的研究路徑

研究綜合收益信息的披露對會計信息質(zhì)量的影響主要有兩個原因。第一，“綜合收益”可以幫助投資者對企業(yè)進行評估。一方面，由于凈資產(chǎn)期末余額-凈資產(chǎn)期初余額=綜合收益總額+與所有者的交易引起的凈資產(chǎn)變動額，綜合收益總額包括兩部分內(nèi)容：企業(yè)已實現(xiàn)的利得和損失（即凈利潤）及已確認(rèn)但未實現(xiàn)的利得和損失（即新利潤表中“其他綜合收益”項目下的反映），這使得綜合收益的披露能夠同時向信息使用者傳遞企業(yè)全部實現(xiàn)與未實現(xiàn)的收益信息，從而使機構(gòu)投資者和分析師更容易收集和分析綜合收益信息，特別是其他綜合收益信息，而不必再多花費時間和精力從附注中或其他報表中（主要指所有者權(quán)益變動表）篩選信息進行分析。這種披露方式降低了綜合收益信息的解析成本，使投資者的決策更加相關(guān)。另一方面，將企業(yè)已確認(rèn)但未實現(xiàn)的其他綜合收益在利潤表中披露可以使信息使用者更容易察覺到企業(yè)管理者通過未實現(xiàn)的利得和損失進行的盈余管理行為，從而提高綜合收益信息的決策相關(guān)性，便于投資者對企業(yè)進行估值，同時對股價的解釋力度也更強，便于投資者做決策。第二，“綜合收益”不僅能突出企業(yè)主營業(yè)務(wù)狀況，而且能夠反映企業(yè)不同于同行業(yè)的獨特戰(zhàn)略（主要反映在“其他綜合收益”項目），這是凈利潤信息不能提供的，但也是投資者特別關(guān)注的。

國內(nèi)外學(xué)者主要是對綜合收益價值相關(guān)性進行研究。Ramond等（2007）以1992—2004年英國等五個主要歐洲國家的上市公司為研究對象，實證檢驗了營業(yè)利潤和凈利潤以及綜合收益總額三者的價值相關(guān)性，結(jié)果表明五個國家的營業(yè)利潤與凈利潤的價值相關(guān)性都比綜合收益總額的價值相關(guān)性高。Dhaliwal等（1999）以及Biddle和Choi（2006）也研究了價值相關(guān)性，并得出了相同的結(jié)論。但也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，比如Kanagaretnam等（2009）使用報酬模型和價格模型對同時在加拿大與美國上市的加拿大公司1998—2003年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)綜合收益比凈利潤的解釋力強，而且其中的可供出售金融資產(chǎn)項目與現(xiàn)金流量套期項目都和市場報酬與股價具有顯著的相關(guān)關(guān)系。至于國內(nèi)研究文獻，得出的結(jié)論大體一致：無論是2009年以前通過股東權(quán)益變動表披露，還是2009年以后通過利潤表披露，綜合收益的價值相關(guān)性都明顯弱于凈利潤，這主要是其他綜合收益整體沒有提供增量信息的結(jié)果。

本文研究綜合收益信息披露對盈余信息質(zhì)量的影響?！捌渌C合收益”項目反映企業(yè)未在損益中確認(rèn)的各項利得和損失扣除所得稅影響后的凈額?？梢哉f，它是已經(jīng)產(chǎn)生但未在當(dāng)期期末實現(xiàn)的損益。正因為此，其他綜合收益很可能在下期或未來近期實現(xiàn)，成為投資者預(yù)測企業(yè)未來現(xiàn)金流量凈額的有效依據(jù)。我國2009年首次在財務(wù)報表中引入“其他綜合收益”概念，并將其他綜合收益計入資本公積。這使得投資者投入的資本溢價和其他綜合收益項目中的企業(yè)已確認(rèn)但未實現(xiàn)的利得與損失混合在一起。前者是資本投入，而后者是價值創(chuàng)造。雖然投資者知道其他綜合收益是企業(yè)利潤盈虧的“蓄水池”，但根據(jù)文獻研究看，不論是將其他綜合收益信息列示在資產(chǎn)負(fù)債表中的資本公積項目中，還是將綜合收益信息列示在所有者權(quán)益變動表的第三部分中，都沒有引起投資者的關(guān)注。將綜合收益信息中的其他綜合收益信息從所有者權(quán)益變動表中移出，放入利潤表中，可以提高投資者關(guān)注其他綜合收益信息的意識，也可以將企業(yè)實現(xiàn)的和未實現(xiàn)的利潤同時分別列示，直觀地反映到一張報表中，供投資者決策參考。這樣一來，不僅提高了我國企業(yè)會計信息披露的質(zhì)量，而且有助于投資者對企業(yè)未來現(xiàn)金流進行預(yù)測。除此之外，投資者由于對其他綜合收益信息的關(guān)注度提高，將更加容易察覺企業(yè)管理者通過操縱未實現(xiàn)的利得和損失進行盈余管理的行為，從而限制企業(yè)進行盈余管理的空間，使企業(yè)管理者的真實盈余管理行為得到抑制，最終提高企業(yè)的盈余信息質(zhì)量。綜合上述分析，筆者提出本文的研究假設(shè)：其他條件不變，其他綜合收益的披露會提高盈余信息質(zhì)量，增加會計信息透明度。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年深圳證券市場A股中披露“其他綜合收益”信息的上市公司作為研究對象。通過篩選，剔除缺失值后，研究樣本為517家。本文研究樣本的各項原始數(shù)據(jù)來源于深圳國泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫。多元回歸分析數(shù)據(jù)處理使用的工具是Stata11.0。

（二）變量選取

1.被解釋變量

企業(yè)從應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩個方面影響盈余質(zhì)量。Bhattacharya等（2003）將盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)——盈余透明度分為三個部分，即盈余平滑度、盈余激進度和損失規(guī)避度。由于損失規(guī)避度是對一個國家所有上市公司整體的衡量，不少學(xué)者使用盈余平滑度和盈余激進度作為盈余質(zhì)量的衡量指標(biāo)。但是，這些指標(biāo)主要是針對應(yīng)計盈余管理進行衡量。

隨著準(zhǔn)則的不斷修訂，企業(yè)實質(zhì)上是通過真實盈余管理來影響盈余質(zhì)量。因此，本文以真實盈余管理水平的降低來代表盈余質(zhì)量的提高。對于真實盈余管理水平的衡量，Roychowdhury（2006）與Cohen等（2008）的研究方法都是采用可操控性費用、超常產(chǎn)品成本以及超常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額來計量，并將三者之和作為真實盈余管理的衡量指標(biāo)。其中，可操控性費用包括當(dāng)期的管理與銷售費用；超常產(chǎn)品成本包括所銷產(chǎn)品成本和當(dāng)期存貨變動額?？刹倏匦再M用的增加、超常產(chǎn)品成本的降低以及超常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額的增加都說明企業(yè)的利潤被調(diào)低，反之，則說明企業(yè)的利潤被調(diào)高。由于這三個指標(biāo)具有各自獨特的信息含量，且它們變化方向的含義不同，用三種之和代表真實盈余管理水平會因相互抵銷的作用遺漏一些信息而低估企業(yè)的真實盈余管理行為。借鑒劉啟亮等（2011）的計量方法，本文在考慮穩(wěn)健性的前提下，根據(jù)三個指標(biāo)的變化方向含義，采用式（1）對真實盈余管理水平進行計量：

Nrmproxy=-R_DISX+R_PROD-R_CFO （1）

其中，Nrmproxy代表真實盈余管理水平，R_DISX代表可操控性費用，R_PROD代表超常產(chǎn)品成本，R_CFO代表超常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額。

2.解釋變量

本文將綜合收益的衡量指標(biāo)拆分為凈利潤的衡量指標(biāo)和其他綜合收益的衡量指標(biāo)。剔除公司規(guī)模的影響，本文采用凈利潤除以總資產(chǎn)作為凈利潤信息含量的衡量指標(biāo)，采用其他綜合收益除以總資產(chǎn)作為其他綜合收益信息含量的衡量指標(biāo)。

（三）模型的設(shè)計

財政部于2009年頒布的準(zhǔn)則解釋公告第3號對綜合收益信息的列示位置作出調(diào)整，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)在利潤表中披露綜合收益信息。這無疑對利潤表的結(jié)構(gòu)和信息含量產(chǎn)生重大影響。本文使用2013年深證A股上市公司數(shù)據(jù)，檢驗綜合收益信息，特別是“其他綜合收益”項目的增列是否對真實盈余管理產(chǎn)生抑制的影響，從而增加信息含量，提高盈余質(zhì)量，增加會計信息透明度。借鑒Cohen等（2008）、劉啟亮等（2011）的研究，綜合收益信息含量的研究模型如下：

Nrmproxy=？茲0+？茲1CIA + ？茲2CIA*ROA + ？茲3ROA + ？茲4CFO+

？茲5Growth+？茲6Turn+？茲7LNASSETS+？茲8Intdbtotcap+？著（2）

其中，Nrmproxy表示真實盈余管理水平的衡量指標(biāo)，CIA表示其他綜合收益披露的信息含量，ROA表示凈利潤披露的信息含量。將其他綜合收益與凈利潤分別除以總資產(chǎn)作為信息含量的衡量指標(biāo)，一方面是為了剔除企業(yè)規(guī)模對綜合收益信息產(chǎn)生的影響，另一方面是為了檢驗企業(yè)總資產(chǎn)盈利能力是否給予企業(yè)管理當(dāng)局進行真實盈余管理行為的動機。為了檢驗本文的假設(shè)，筆者將CIA和ROA加以交乘。如果交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，則說明其他綜合收益信息的披露能夠抑制企業(yè)管理當(dāng)局進行真實盈余管理行為，從而提高盈余信息質(zhì)量，進一步提高會計信息透明度。CFO、Growth、Turn、LNASSETS、Intdbtotcap是控制變量。其中，CFO表示經(jīng)營活動現(xiàn)金流情況，用經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額除以年末凈資產(chǎn)進行計算。該比率衡量投資者投入資本的現(xiàn)金創(chuàng)造能力。該指標(biāo)越高，企業(yè)創(chuàng)現(xiàn)能力越強，管理當(dāng)局越?jīng)]有動機進行真實盈余管理。Growth表示公司的成長性，用主營業(yè)務(wù)收入變化的百分比進行計算。成長性好的公司當(dāng)期營業(yè)收入水平增長較快，企業(yè)備受投資者歡迎，操縱真實盈余的動機減小。Turn表示公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用主營業(yè)務(wù)收入除以年末總資產(chǎn)進行計算?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是全面評價企業(yè)全部資產(chǎn)利用效率和經(jīng)營質(zhì)量的重要指標(biāo)。該指標(biāo)越大，說明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越快，企業(yè)的銷售能力越強。由于投資者進行決策時很關(guān)心該指標(biāo)，且管理當(dāng)局進行真實盈余管理行為往往從“主營業(yè)務(wù)收入”項目下手，該指標(biāo)會提高企業(yè)的真實盈余管理水平。LNASSETS表示企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)進行計算。企業(yè)規(guī)模不同，往往意味著企業(yè)所處的發(fā)展階段不同，因而進行真實盈余管理行為的動機不同，由此導(dǎo)致的真實盈余管理水平不同。Intdbtotcap表示資本結(jié)構(gòu)，用帶息債務(wù)除以全部投入資本進行計算。資本結(jié)構(gòu)反映的是企業(yè)債權(quán)與股權(quán)的籌資比例，這在很大程度上決定著企業(yè)的償債能力和股權(quán)再融資能力，而盈余質(zhì)量是企業(yè)籌資方案的重要考慮因素，也是企業(yè)能否進行籌融資的關(guān)鍵。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

本文檢驗的是綜合收益的信息含量，特別是其他綜合收益的披露對盈余質(zhì)量的影響。為此，筆者首先將2013年其他綜合收益為零的上市公司樣本剔除。由于Nrmproxy存在缺失值，筆者將Nrmproxy是缺失值的樣本剔除。經(jīng)過上述處理后，檢驗綜合收益信息含量的樣本量為517。為了剔除極值對實證結(jié)果的影響，筆者對2013年解釋變量Nrmproxy的極小值進行1%縮尾處理。同時，由于控制變量Growth存在極大值，筆者對其極大值進行1%縮尾處理。

表1是2013年深證A股所有上市公司數(shù)據(jù)處理后的描述性統(tǒng)計結(jié)果。Nrmproxy的均值為0.3127，標(biāo)準(zhǔn)差為0.9483，說明樣本平均真實盈余管理水平較低。但是，Nrmproxy的最大值為10.7335，最小值為-1.2813，說明個別上市公司調(diào)節(jié)盈余的幅度較大，且方向為正，即虛增盈余。CIA的均值為-0.07%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0134，說明剔除公司規(guī)模的影響后，樣本平均披露的其他綜合收益較小。但CIA的最大值為12.07%，最小值為-10.86%，說明也有部分樣本的其他綜合收益占總資產(chǎn)的比值較大，企業(yè)已確認(rèn)但未實現(xiàn)的收益水平較高。ROA的均值為2.36%，最大值為112.61%，最小值為-677.60%，數(shù)據(jù)差異幅度較大。

（二）多元回歸分析

在對變量進行描述性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，筆者基于構(gòu)建的綜合收益模型，檢驗了綜合收益的信息含量。多元回歸分析結(jié)果如表2所示。交互項在10%的水平下顯著，ROA在1%的水平下顯著。

由于存在交互效應(yīng)，ROA對Nrmproxy的作用不僅受到其本身系數(shù)的影響，而且受到其他綜合收益CIA披露的影響。ROA對Nrmproxy的作用可以用式（3）表達：

■=？茲3+？茲2CIA=0.2317-0.4805CIA

=0.2317×（1-2.0738CIA） （3）

從ROA對Nrmproxy的交互效應(yīng)表達式可知，ROA本身對Nrmproxy的作用具有正相關(guān)關(guān)系，即ROA越高，真實盈余操縱水平Nrmproxy越大。而其他綜合收益信息CIA的披露對ROA系數(shù)的影響是負(fù)向的，即對ROA與Nrmproxy之間的正相關(guān)關(guān)系具有反向作用。具體而言，CIA的影響為-2.0738，即CIA提高10%，ROA對Nrmproxy的作用就會因CIA的提高而下降0.2?？梢哉f，“其他綜合收益”項目的增列對利潤表中的凈利潤提供了補充信息，它削弱了企業(yè)管理當(dāng)局通過真實盈余管理調(diào)整凈利潤的行為。這驗證了本文的假設(shè)，說明綜合收益信息的披露比單獨對凈利潤進行披露所提供的會計信息質(zhì)量高，企業(yè)管理當(dāng)局披露的會計信息更加完整（包括已實現(xiàn)和未實現(xiàn)的），會計信息更加透明。

然而，通過實證結(jié)果也可以看出，CIA本身并不顯著，即現(xiàn)階段CIA只能通過影響ROA改善企業(yè)的真實盈余管理水平。其他綜合收益指標(biāo)本身并不能為信息使用者提供多少具有增量價值的信息，但作為綜合收益的一部分并與凈利潤共同披露時能夠提高盈余的透明度，從而具有扼制真實盈余操縱的作用。

從控制變量看，除公司規(guī)模對真實盈余管理水平不具有顯著影響外，其他控制變量都具有1%水平下的顯著性。這些變量同解釋變量一同影響著真實盈余管理水平。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

從綜合收益信息的披露看，其他綜合收益信息的披露對傳統(tǒng)收益信息（即凈利潤）具有補充作用，抑制了真實盈余管理行為，從而提高了盈余信息質(zhì)量。因此，綜合收益信息較傳統(tǒng)收益信息的盈余信息質(zhì)量高。另一方面，將公允價值變動中已確認(rèn)但未實現(xiàn)的部分全部在“其他綜合收益”項目下反映，不僅補充了凈利潤所提供的會計信息，而且增加了會計信息透明度，從而使得整體會計信息質(zhì)量有所提高。然而，其他綜合收益的單獨披露并沒有帶來具有增量價值的信息。這需要企業(yè)會計準(zhǔn)則的制定者繼續(xù)對當(dāng)前的企業(yè)會計準(zhǔn)則作進一步修訂與完善，特別是與綜合收益中其他綜合收益相關(guān)的。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出了兩點政策建議，以期進一步完善和優(yōu)化綜合收益相關(guān)的企業(yè)會計準(zhǔn)則，提高綜合收益信息質(zhì)量，增加會計信息披露透明度。

建議一：正面定義“其他綜合收益”并完善其分類。

國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）于2011年6月對其他綜合收益的列報進行了重新修訂。這是IASB和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）聯(lián)合項目的成果，針對其他綜合收益所包含項目的列報與這類項目在其他綜合收益中的分類提供指引。為了進一步與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）趨同，財政部于2014年發(fā)布修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》，“綜合收益”概念的引入成為最大亮點。修訂的準(zhǔn)則中不僅包含“綜合收益”概念的定義，明確地為其他綜合收益的列報提供了同IFRS一樣的指引，還對其他綜合收益各項目信息的披露作出具體要求。可以說，“綜合收益”概念的引入使得會計報表回歸反映企業(yè)完整真實的經(jīng)營狀況，加強了會計報表的風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險評估作用。這不僅對企業(yè)管理當(dāng)局進行盈余操縱起到了抑制的作用，還使得證券分析師預(yù)測企業(yè)價值的準(zhǔn)確度上升。然而，根據(jù)本文實證研究結(jié)果，綜合收益概念在我國還處于引入階段，其本身雖然增加了會計信息透明度，但其中的“其他綜合收益”部分并沒有直接發(fā)揮真正作用。因此，正面明確定義“其他綜合收益”并完善其分類是第一要務(wù)。

（1）正面定義“其他綜合收益”概念。財政部2014年發(fā)布的修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》中將“其他綜合收益”定義為“企業(yè)根據(jù)其他會計準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項利得和損失”。這與“在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項利得和損失”的本質(zhì)區(qū)別是什么呢？準(zhǔn)則并沒有給出答案。這樣定義不僅缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，也不便于準(zhǔn)則的執(zhí)行。再者，從收益性質(zhì)看，我國利潤表中的“凈利潤”包含“公允價值變動損益”等尚未實現(xiàn)的損益項目，也包含“營業(yè)外收入”和“營業(yè)外支出”等持續(xù)性較弱的利得和損失項目；而“其他綜合收益”包含的都是尚未實現(xiàn)且持續(xù)性較弱的利得和損失項目。這使得“凈利潤”和“其他綜合收益”包含的項目在收益性質(zhì)上無法分清。因此，準(zhǔn)則制定者應(yīng)首先對“其他綜合收益”概念進行正面定義，明確其與“凈利潤”的本質(zhì)區(qū)別，并建立兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（2）明確界定“其他綜合收益”的內(nèi)容。2010年財政部編寫的《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》中采用列舉的方式指出了“其他綜合收益”披露的主要內(nèi)容，但這些內(nèi)容由相應(yīng)的具體準(zhǔn)則進行約束。從“其他綜合收益”定義看，目前并沒有統(tǒng)一的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這會造成準(zhǔn)則實施者的實務(wù)工作困難。例如，以前年度重大會計差錯更正，影響損益的應(yīng)計入“以前年度損益調(diào)整”賬戶。根據(jù)“其他綜合收益”的定義，以前年度損益調(diào)整是“未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的利得或損失”，應(yīng)屬于“其他綜合收益”。然而，準(zhǔn)則講解中列舉的“其他綜合收益”內(nèi)容并不包含這一項。兩者產(chǎn)生了矛盾。因此，準(zhǔn)則制定者應(yīng)明確界定“其他綜合收益”的內(nèi)容，統(tǒng)一“其他綜合收益”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

（3）合理規(guī)范“其他綜合收益”重分類的要求。FASB和IASB已經(jīng)趨同了綜合收益的列報形式，但兩者就“其他綜合收益”的重分類要求并沒有達成一致意見。IASB認(rèn)為“其他綜合收益”應(yīng)劃分為“在后續(xù)期間有可能重分類進損益的項目”和“不會在后續(xù)期間重分類進損益的項目”，但并沒有給出重分類發(fā)生時點的標(biāo)志，且沒有對重分類的理論基礎(chǔ)進行闡釋；而FASB認(rèn)為“其他綜合收益”包含那些已確認(rèn)但未實現(xiàn)的利得與損失項目。這就意味著只要這些利得和損失得以實現(xiàn)，就會重分類進損益。因此，所有“其他綜合收益”項目都可以最終計入“凈利潤”。我國目前與國際準(zhǔn)則趨同，將“其他綜合收益”項目劃分為“不能在以后會計期間重分類進損益的項目”和“在滿足規(guī)定條件時以后會計期間將重分類進損益的項目”。然而，這種重分類的劃分標(biāo)志是什么，準(zhǔn)則并沒有對此進行規(guī)范。再者，從證券分析師預(yù)測企業(yè)價值的視角看，如果其他綜合收益不能成為企業(yè)利潤的“蓄水池”，預(yù)測企業(yè)的未來收益，那列報的意義何在？因此，“其他綜合收益”項目是否能進行重分類，以及如何重分類，這些都需要準(zhǔn)則制定者進一步明確與規(guī)范。

上述三點是迫切需要在綜合收益概念框架中得以解決的。只有清楚綜合收益的概念、明確綜合收益所包含的內(nèi)容并規(guī)范綜合收益重分類的要求，才能真正發(fā)揮其他綜合收益的作用，提高會計信息透明度。

建議二：規(guī)范其他綜合收益的計量基礎(chǔ)并降低投資者的使用風(fēng)險。

要想使綜合收益中的其他綜合收益提供具有增量價值的信息并被投資者在進行財務(wù)分析和風(fēng)險管理時使用，其他綜合收益的信息含量應(yīng)該被使用者所理解，且使用其他綜合收益信息進行財務(wù)分析的風(fēng)險應(yīng)該能夠得以控制。因此，準(zhǔn)則需要進一步規(guī)范其他綜合收益的計量基礎(chǔ)并降低投資者使用其他綜合收益的風(fēng)險。

國際會計準(zhǔn)則理事會于2011年發(fā)布了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號——公允價值計量》新規(guī)范。為了實現(xiàn)與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）趨同、解決實務(wù)中使用公允價值計量的問題、規(guī)范公允價值的計量與披露，財政部2014年新發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》，重新定義了公允價值，規(guī)范了公允價值計量方法與三個級次，引入了計量單元概念，還明確對公允價值計量的信息披露要求作了具體規(guī)定?？梢哉f，公允價值計量準(zhǔn)則的出臺規(guī)范了公允價值的使用，提升了會計活動中對公允價值計量的準(zhǔn)確性和規(guī)范性，同時也預(yù)示了我國企業(yè)會計準(zhǔn)則體系開始正式在會計計量中大規(guī)模引入公允價值計量模式。但是，針對綜合收益的公允價值計量，還有進一步規(guī)范的空間。

首先，規(guī)范其他綜合收益的計量基礎(chǔ)?！捌渌C合收益”項下的外幣財務(wù)報表折算差額是資產(chǎn)負(fù)債表日中國人民銀行公布的當(dāng)日人民幣外匯牌價的中間價與交易實際采用的銀行買入價或賣出價之間的差額，如果企業(yè)對境外經(jīng)營實體沒有減資、分紅等權(quán)益變動的需求，外幣財務(wù)報表折算差額雖然在“其他綜合收益”項目下反映，但并沒有實質(zhì)意義，即對未來收益不會產(chǎn)生任何影響，由此產(chǎn)生的外幣折算價差并不是“未實現(xiàn)的利得或損失”，不應(yīng)該屬于“其他綜合收益”項目。顯然，資產(chǎn)負(fù)債表日采用中間價的計量方法導(dǎo)致外幣折算價差的出現(xiàn)不合理，會誤導(dǎo)信息使用者，因此準(zhǔn)則制定者應(yīng)改變計量基礎(chǔ)，采用交易實際的銀行買入價或賣出價。

其次，降低投資者使用其他綜合收益的風(fēng)險。準(zhǔn)則將套期工具所產(chǎn)生的利得和損失中歸屬于有效套期的部分在“其他綜合收益”項目下列示。然而，從套期保值本質(zhì)看，企業(yè)進行套期保值的目的是規(guī)避風(fēng)險、保障收益并鎖定成本。因此，計入“其他綜合收益”的有效套期部分并不能成為企業(yè)未來收益的“蓄水池”?，F(xiàn)貨市場與期貨市場的反向操作會將盈虧進行對沖，從而將成本固定在一定的水平上。這就意味著，計入“其他綜合收益”的有效套期部分如為正數(shù)，并不能代表企業(yè)未來會產(chǎn)生收益；計入“其他綜合收益”的有效套期部分如為負(fù)數(shù)，也并不能代表企業(yè)未來會產(chǎn)生損失。因此，這種核算方法會導(dǎo)致信息使用者對企業(yè)進行誤判。換句話說，信息使用者對企業(yè)盈利能力作出預(yù)測和對企業(yè)風(fēng)險進行評估時，準(zhǔn)確度都會下降。這不僅影響信息使用者對綜合收益信息的使用，而且對準(zhǔn)則的實施效果也產(chǎn)生了一定的影響。由準(zhǔn)則計量問題導(dǎo)致信息使用者誤判企業(yè)價值的風(fēng)險需要防范。筆者建議，準(zhǔn)則制定者可以將“在后續(xù)期間有可能重分類進損益的項目”分為兩類，一類列示有可能為企業(yè)創(chuàng)造未來收益的項目，另一類列示不能為企業(yè)帶來未來收益的項目，從而降低信息使用者的誤判風(fēng)險，使其他綜合收益信息被信息使用者更好地利用，提高會計信息透明度?！?/p>

【參考文獻】

[1] RAMOND O， CASTA J F， LIN S. Value relevance of comprehensive income：evidence from major European capital markets[C]. European Accounting Association Annual Meeting，2007.

[2] DHALIWAL D， SUBRAMANYAM K R， TREZEVANT R. Is comprehensive income superior to net income as a measure of firm performance？[J].Journal of Accounting and Economics，1999，26（1）：43-67.

[3] BIDDLE G C， CHOI J H. Is comprehensive income useful？[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics，2006，2（1）：1-32.

[4] KANAGARETNAM K，MATHIEU R，SHEHATA M. Usefulness of comprehensive income reporting in Canada[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2009，28（4）：349-365.

[5] 李尚榮.綜合收益價值相關(guān)性實證研究評述[J].財會通訊（綜合），2012（4）：97-99.

[6] BHATTACHARYA U， DAOUK H， WELKER M. The world price of earnings opacity[J]. The Accounting Review，2003，78（3）：641-678.

[7] 劉啟亮，劉晶瑩，談麗華，等.IFRS的強制趨同、盈余動機與應(yīng)計及真實盈余操縱[J].財會通訊（綜合），2011（5）：9-15.

[8] 楊有紅.綜合收益：從列報走向應(yīng)用[J].財務(wù)與會計，2015（12）：10-12.