科技金融本質(zhì)探析

科技金融本質(zhì)探析

房漢廷

(中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京100038)

摘要：科技金融之本質(zhì)是創(chuàng)新經(jīng)濟學的一個最重要分支，它是以培育高附加價值產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造高薪就業(yè)崗位、提升經(jīng)濟體整體競爭力為目標，促進技術(shù)資本、創(chuàng)新資本與企業(yè)家資本等創(chuàng)新要素深度融合、深度聚合的一種新經(jīng)濟范式。這個新經(jīng)濟范式由三個緊密聯(lián)系的子系統(tǒng)構(gòu)成，也是創(chuàng)新經(jīng)濟體的三個相互配合的發(fā)動機。第一是技術(shù)—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體資本化技術(shù)的規(guī)模和質(zhì)量；第二是金融—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體普通資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本的數(shù)量和效率；第三是企業(yè)家—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體創(chuàng)新企業(yè)的規(guī)模和能力，特別是企業(yè)家資本的大小及效率。

關(guān)鍵詞：科技金融本質(zhì)；新經(jīng)濟范式；技術(shù)資本；創(chuàng)新資本；企業(yè)家資本

基金項目：國家社科基金重大項目“創(chuàng)新型國家背景下的科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新結(jié)合問題研究”(11&ZD139)。

收稿日期：2015-02-2

作者簡介：房漢廷(1962-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長、研究員；研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟學，科技金融學。

中圖分類號:F830

文獻標識碼:A

Abstract：Through the historical inspection and reality analysis，this paper points out that：essentially，sci-tech finance is an important branch of innovation economics.It’s also a new economic paradigm that can promote deep harmony of innovation elements such as technology capital，innovation capital and entrepreneur capital，with the aim of fostering high value-added industries，creating high-paying jobs and promoting the competitiveness of the economy as a whole.The new economic paradigm consists of three closely related subsystems.The first is the technical-economic paradigm，which determines the size and quality of the capitalized technology in a given period of time.The second is financial-economic paradigm，which decides the quantity and efficiency of the transformation of ordinary capital and innovation capital in a given period of time.The third is the entrepreneurs-economic paradigm，which determines the size and capacity of innovative enterprise in a given period of time，especially the size and efficiency of entrepreneur capital.

Essence of Sci-Tech Finance

Fang Hanting

(Chinese Academy of Science and Technology for Development,Beijing 100038,China)

Key words:Essence of sci-tech finance；New economic paradigm；Technology capital；Innovation capital；Entrepreneur capital

從1985年首筆科技貸款算起，科技金融作為一個鮮見的中國本土創(chuàng)新產(chǎn)物，已經(jīng)存在并發(fā)展了30年。眼下，盡管科技金融從最初的邊緣角色，一躍成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要武器，但其中還有若干難題需要破解，特別是對科技金融之本質(zhì)研究的膚淺，已經(jīng)影響到了科技金融政策的定位及制度安排。

1文獻綜述

從理論源頭上看，科技金融源自熊比特的開拓性研究[1]。熊比特在1912年出版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出：創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。它包括五種情況：引入一種新產(chǎn)品，引入一種新的生產(chǎn)方法，開辟一個新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源，新的組織形式。熊彼特的這個創(chuàng)新概念，實際上已經(jīng)包含了技術(shù)作為一種新的生產(chǎn)要素如何納入“生產(chǎn)體系”的問題——技術(shù)要不要資本化？技術(shù)資本化過程需不需要一種更具冒險精神的資本加入？企業(yè)家對新要素的運用是不是更為重要？熊比特的創(chuàng)新理論，分為創(chuàng)新Ⅰ型和創(chuàng)新Ⅱ型。創(chuàng)新Ⅰ型主要由新創(chuàng)企業(yè)或者中小企業(yè)完成，技術(shù)資本化和創(chuàng)新資本的引入是整個創(chuàng)新的核心和關(guān)鍵，創(chuàng)新Ⅱ型主要由擁有資源優(yōu)勢的大企業(yè)完成，技術(shù)資本化更為重要和關(guān)鍵。

盡管熊比特的創(chuàng)新理論開啟了科技金融的萌芽，但沒有實現(xiàn)真正的生發(fā)，其后的研究者也主要是沿著豐富和完善創(chuàng)新理論的路徑進行深入研究。例如，弗里曼[2]認為技術(shù)創(chuàng)新就是指新產(chǎn)品、新過程、新系統(tǒng)和新服務(wù)的首次商業(yè)性轉(zhuǎn)化；傅家驥[3]認為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業(yè)利益為目標，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產(chǎn)經(jīng)營方法，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)新的組織，它包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程。

在把熊比特創(chuàng)新內(nèi)涵收窄為技術(shù)創(chuàng)新的過程中，創(chuàng)新資本和企業(yè)家的作用逐漸被忽視。從理論重新觸及科技金融研究的是卡籮塔·佩蕾絲[4]。她在《技術(shù)革命與金融資本》中，第一次揭示了技術(shù)創(chuàng)新與金融資本的基本經(jīng)濟范式，使我們得以看清楚技術(shù)革命與金融資本是如何共同引起產(chǎn)業(yè)變遷以及社會變革的——新技術(shù)早期的崛起是一個爆炸性增長時期，會導致經(jīng)濟出現(xiàn)極大的動蕩和不確定性。風險資本家為獲取高額利潤，迅速投資于新技術(shù)領(lǐng)域，繼而產(chǎn)生金融資本與技術(shù)創(chuàng)新的高度耦合，從而出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的繁榮和金融資產(chǎn)的幾何級數(shù)增長。

卡籮塔·佩蕾絲對技術(shù)革命與金融資本“相互纏繞”的關(guān)系分析得非常透徹，并從五次大的技術(shù)革命與金融創(chuàng)新中都找到了相應(yīng)的對應(yīng)關(guān)系。遺憾的是她的研究更多地關(guān)注了技術(shù)—經(jīng)濟范式和金融—經(jīng)濟范式，并沒有揭示企業(yè)家—經(jīng)濟范式，也沒有對技術(shù)為什么要資本化、金融資本為什么會轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新資本以及企業(yè)家為什么青睞創(chuàng)新等給出合理解釋。

科技金融作為一個政策問題由來已久，但作為一個具有獨立內(nèi)涵的理論問題，長期沒有引起足夠的關(guān)注。一方面，科技本身包含了多層含義，從側(cè)重于發(fā)現(xiàn)與認知的基礎(chǔ)研究活動，到偏重于技術(shù)發(fā)明的應(yīng)用研究、開發(fā)研究，再到側(cè)重于新知識、新技術(shù)的商業(yè)化，確實難以看出科技金融的對象和邊界。另一方面，金融創(chuàng)新無論從機制還是工具角度看，它更強調(diào)普適性，特別是收益—風險匹配原則。因此，實踐活動的豐富多彩與理論研究的落寂并存，這種局面國內(nèi)外大體相同。

中國對科技金融理論的熱研，與中國2006版科技發(fā)展規(guī)劃綱要的頒布實施密切相關(guān)。從中國知網(wǎng)檢索可以看到：中文文獻目前有5132篇，其中1983年為1篇，2000年為9篇，2001—2007年每年平均30～50篇，2008年突破100篇，2013年為1042篇。從1篇到100篇，中國理論界差不多用了25年，而從100篇到1000篇只用了5年。國內(nèi)目前得到關(guān)注比較多并被認同的研究成果主要有兩項：一是趙昌文[5]等人認為，科技金融是促進科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務(wù)的系統(tǒng)性、創(chuàng)新型安排，是由科學和技術(shù)創(chuàng)新活動提供金融資源的政府、企業(yè)、市場、社會中介機構(gòu)等各種主體及其在科技創(chuàng)新融資過程中的行為活動共同組成的一個體系，是國家科技創(chuàng)新體系和金融體系的重要組成部分。二是房漢廷[6]認為科技金融本質(zhì)包括至少四個方面的內(nèi)容：①科技金融是一種創(chuàng)新活動，即科學知識和技術(shù)發(fā)明被企業(yè)家轉(zhuǎn)化為商業(yè)活動的融資行為總和；②科技金融是一種技術(shù)—經(jīng)濟范式，即技術(shù)革命是新經(jīng)濟模式的引擎，金融是新經(jīng)濟模式的燃料，二者合起來就是新經(jīng)濟模式的動力所在；③科技金融是一種科學技術(shù)資本化過程，即科學技術(shù)被金融資本孵化為一種財富創(chuàng)造工具的過程；④科技金融是一種金融資本有機構(gòu)成提高的過程，即同質(zhì)化的金融資本通過科學技術(shù)異質(zhì)化的配置，獲取高附加回報的過程。

趙昌文等人的研究成果，可以歸為“工具論”，即科技金融是促進科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具。在趙昌文等人的這項研究成果中，技術(shù)與金融都是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外生變量，無法解釋1771年以來反復(fù)發(fā)生的技術(shù)—金融—經(jīng)濟長周期變化規(guī)律，更無法揭示熊比特提出的創(chuàng)新中的知識、技術(shù)資本化以及企業(yè)家精神等深層次問題。

房漢廷的研究成果，可以歸為“本質(zhì)論”，即科學技術(shù)的突破性創(chuàng)新與金融資本配置方式的顯著創(chuàng)新，最終耦合成了新產(chǎn)業(yè)、新的社會組織模式，進而出現(xiàn)每個時代的創(chuàng)新經(jīng)濟范式。房漢廷的“本質(zhì)論”，沿著熊比特、佩蕾絲的邏輯體系，揭示了技術(shù)與金融作為新產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生的兩大動力源泉的內(nèi)在關(guān)系，確立了技術(shù)、金融是推動或創(chuàng)造新經(jīng)濟范式發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在動因的理論基石。當然，這項研究也存在著一個較大的缺陷，即企業(yè)家—經(jīng)濟范式被忽略了。

2創(chuàng)新視角下的科技金融本質(zhì)

如前所述，盡管筆者在2010年提出的科技金融本質(zhì)四層涵義得到了理論界和實業(yè)界的好評和多數(shù)人的認同，也確實在一定程度上揭示了科技金融的本質(zhì)。但是，理論并不總是超越實踐，有時更多是對實踐的再總結(jié)。經(jīng)過三年多的研究、調(diào)查和思考，對科技金融之本質(zhì)有了更為深化性的認識。

從創(chuàng)新經(jīng)濟學視角看，索洛的發(fā)現(xiàn)以及內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的創(chuàng)新，只是發(fā)現(xiàn)了結(jié)論，并沒有真正發(fā)現(xiàn)原因。與此相對，熊比特則揭示了技術(shù)資本化在創(chuàng)新中的財富作用，而佩蕾絲則進一步揭示了金融資本在創(chuàng)新中的財富創(chuàng)造作用，這些研究成果實際上已經(jīng)在一定程度上解釋了索洛余值的成因。

綜合熊比特、佩蕾絲等創(chuàng)新經(jīng)濟學、演化經(jīng)濟學的成果，筆者認為創(chuàng)新財富基本與索洛剩余相等，而索洛剩余的貢獻可以細分為社會資本貢獻、技術(shù)資本貢獻、創(chuàng)新資本貢獻和企業(yè)家資本貢獻四個方面。

(1)社會資本。社會資本是社會學家最早使用的概念，它是社會組織提高效率的保證，包括信任、規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)，以及人們交往時共享的知識、規(guī)范和預(yù)期。社會資本增加，可以促進各方以一種信任、合作與承諾的精神將其持有的技能與財力結(jié)合起來，導致參與者回報增加，經(jīng)濟效率提升[7]。在一個穩(wěn)定社會，由于制度、社會成員行為準則以及行為邊界基本固化，社會資本一般會表現(xiàn)為一個常數(shù)，如中國太平時期的宗法社會網(wǎng)絡(luò)、美國新教倫理下的經(jīng)濟社會制度，基本上都處在相對穩(wěn)定狀態(tài)。但是，當一個社會狀態(tài)處在劇烈轉(zhuǎn)型，舊的社會資本開始瓦解，新的社會資本開始重建過程時，社會資本規(guī)模的大小以及結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與否，都會直接影響著全社會的財富創(chuàng)造能力和創(chuàng)造水平，這時候社會資本就成為了創(chuàng)新要素本身。換言之，對于一個以契約經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會，培育和增大社會資本，是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的第一要素。在這里，社會資本的增加可以大幅度降低不信任的風險，促進企業(yè)家與技術(shù)、創(chuàng)新資本的深度融合和深度聚合，特別是社會資本作為一種公共網(wǎng)絡(luò)資源時，全社會每個創(chuàng)新要素的配置成本會隨之大幅度下降，而產(chǎn)出效率會隨之大幅度提升。把社會資本作為創(chuàng)新驅(qū)動因素，已經(jīng)有學者做出很好的研究。嚴成梁[8]通過對中國31個省份2001—2010年的數(shù)據(jù)測算，發(fā)現(xiàn)社會資本增加1%，知識增長速度上升0.211%，實際產(chǎn)出可增加0.074%。當然，社會資本一般不具有收益的收斂性，只能作為增進科技金融創(chuàng)新的條件而不能作為科技金融本身發(fā)揮作用。

(2)技術(shù)資本。在索洛模型中，通?；\統(tǒng)地講技術(shù)進步，實際經(jīng)濟生活中，大量的科學技術(shù)活動及其結(jié)果并不參與到創(chuàng)新活動之中。如何界定資本化技術(shù)的邊界，是一件很難的事情。筆者認為，研發(fā)活動只是創(chuàng)新的準備，研發(fā)活動成果只有一部分能夠進入創(chuàng)新領(lǐng)域，最終成為創(chuàng)新驅(qū)動的要素。哪種研發(fā)活動成果可以作為創(chuàng)新驅(qū)動要素呢？以往一個大的誤區(qū)是研發(fā)活動與創(chuàng)新活動混淆，把研發(fā)成果同技術(shù)資本混淆。創(chuàng)新活動是對研發(fā)活動某種成果的商業(yè)化應(yīng)用，而技術(shù)資本則是一種能夠給其持有者帶來價值的價值，可以參與商業(yè)活動并可根據(jù)其貢獻或約定獲得剩余資產(chǎn)索取權(quán)的一種資本化的技術(shù)。換言之，那些雖然屬于研發(fā)活動成果，如論文、基礎(chǔ)技術(shù)、公共適用技術(shù)、共性技術(shù)以及不受專利保護的產(chǎn)業(yè)技術(shù)等，都不具有成為資本屬性的特征，所以不屬于技術(shù)資本范疇，只有具備構(gòu)成生產(chǎn)要素條件并受保護的知識產(chǎn)權(quán)，如專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，才是技術(shù)資本。技術(shù)資本對經(jīng)濟增長的貢獻率，很長一段時間并沒有人進行研究，通常都把“廣義技術(shù)進步”或“索洛余值”直接作為技術(shù)資本的貢獻，比較接近技術(shù)資本貢獻率的研究是毛海濤、呂增順、趙驥[9]的研究。他們首先把擁有技術(shù)的人力資本從廣義技術(shù)進步分離出來作為狹義技術(shù)進步，進而測度了中國1987—2009年狹義技術(shù)進步貢獻率，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示中國狹義技術(shù)進步貢獻率比較低，很多年份甚至是負值。這個結(jié)果與我們的經(jīng)驗判斷基本吻合，說明中國經(jīng)濟技術(shù)資本總量以及創(chuàng)新應(yīng)用還處在很低的水平。

(3)創(chuàng)新資本。新技術(shù)資本化常常遭遇資金嚴重不足的制約，而社會資本中有多大比例或規(guī)?？梢赞D(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本，則對技術(shù)資本化成功與否起著非常重要的作用。當然，資本有個天然的屬性就是追逐利潤，只要金融創(chuàng)新的空間足夠大，就可以把普通的儲蓄轉(zhuǎn)換成資本，進而轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本。目前理論界尚未對創(chuàng)新資本進行過嚴格界定，比較流行的觀點是兩類：一種觀點認為，創(chuàng)新資本是通過創(chuàng)新及相關(guān)投資而凝結(jié)的企業(yè)才能，是企業(yè)不斷更新發(fā)展的創(chuàng)新理念、創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新品質(zhì)等[10]。這個概念基本和廣義技術(shù)進步等同，徒增歧義而未觸及問題本質(zhì)。另一種觀點認為，創(chuàng)新資本是企業(yè)為開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品所進行的投資，主要包括研發(fā)投入和創(chuàng)新投入兩大部分[11]。這個表述接近了創(chuàng)新資本的本源涵義，但不嚴密。本文所說的創(chuàng)新資本，是指一個經(jīng)濟體為開展創(chuàng)新活動投入并享有創(chuàng)新收益權(quán)的所有貨幣化資本集合。創(chuàng)新資本主要包括私人部門研發(fā)投入、創(chuàng)新投入等內(nèi)源性資本和以天使投資、創(chuàng)業(yè)投資、科技信貸、科技擔保、科技保險、科技稅式支出等外源性貨幣化資本兩大部分。公共部門的研發(fā)投入及創(chuàng)新投入中由企業(yè)等私人部門執(zhí)行的部分，同樣計入創(chuàng)新資本，由公共研發(fā)機構(gòu)執(zhí)行的研發(fā)投入及其結(jié)果，主體歸入社會資本，公共部門執(zhí)行的創(chuàng)新投入歸入創(chuàng)新資本。

(4)企業(yè)家資本。企業(yè)家資本概念的萌芽，最早源自薩伊。他說：企業(yè)家是“冒險事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”，是把土地、勞動、資本這三個生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進行活動的第四個生產(chǎn)要素。這里已經(jīng)明確地把企業(yè)家作為一種生產(chǎn)要素看待。不過，企業(yè)家作為一種資本要素出現(xiàn)，還是來自歐盟綠皮書提出的“歐洲悖論”，即歐洲在科學的優(yōu)秀程度和高技能人力資本方面在全球扮演領(lǐng)導角色，但卻沒能將之轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)出。造成這一悖論的原因，關(guān)鍵在于忽視了企業(yè)家的作用。隨之，一些研究結(jié)果也相繼證明了企業(yè)家活動正是構(gòu)成索洛余值中很多不可解釋的部分。本文同意將企業(yè)家資本作為一個獨立創(chuàng)新要素納入創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)之中，一是大量實證已經(jīng)證明企業(yè)家資本的存在，而群體性企業(yè)家則直接成為長期經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素;二是企業(yè)家經(jīng)營力確實存在[12]。企業(yè)家資本成為創(chuàng)新產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)要素，主要通過便利知識溢出、增加競爭和推動創(chuàng)新對經(jīng)濟增長產(chǎn)生直接或間接作用，特別是新企業(yè)的設(shè)立和運營，企業(yè)家資本的作用更容易觀察到?？梢姡髽I(yè)家是冒險家，是創(chuàng)新者。無論是社會資本、技術(shù)資本還是創(chuàng)新資本，都需要在企業(yè)家資本的創(chuàng)造性作用中才能轉(zhuǎn)化為新財富創(chuàng)造的源泉。

綜上，筆者認為一個比較完整的科技金融定義，應(yīng)該為：科技金融是以培育高附加價值產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造高薪就業(yè)崗位、提升經(jīng)濟體整體競爭力為目標，促進技術(shù)資本、創(chuàng)新資本與企業(yè)家資本等創(chuàng)新要素深度融合、深度聚合的一種新經(jīng)濟范式。這個新經(jīng)濟范式由三個緊密聯(lián)系的子系統(tǒng)構(gòu)成，也是創(chuàng)新經(jīng)濟體的三個相互配合的發(fā)動機。第一，技術(shù)—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體資本化技術(shù)的規(guī)模和質(zhì)量；第二，金融—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體普通資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本的數(shù)量和效率；第三，企業(yè)家—經(jīng)濟范式，它決定了一定時期一個經(jīng)濟體創(chuàng)新企業(yè)的規(guī)模和能力，特別是企業(yè)家資本的大小及效率。

3科技金融創(chuàng)新范式及初步檢證

3.1技術(shù)—經(jīng)濟范式

綜觀人類社會發(fā)展歷史，每次經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)換，幾乎都是由技術(shù)創(chuàng)造與技術(shù)創(chuàng)新引起的。新舊石器與原始社會經(jīng)濟范式、青銅器與奴隸社會經(jīng)濟范式、鐵器與封建社會經(jīng)濟范式、機械與資本主義經(jīng)濟范式、信息與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟范式的興起或沒落，都與技術(shù)的革命性變革密切相關(guān)。

換言之，真正決定長期經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的動力是人類技術(shù)的重大突破。經(jīng)濟學家佩蕾斯在其名著《技術(shù)革命與金融資本》中，給我們一一對應(yīng)了18世紀以來五次技術(shù)革命與五次長周期經(jīng)濟增長。

為什么在18世紀前的技術(shù)—經(jīng)濟范式中，沒有產(chǎn)生爆發(fā)性經(jīng)濟增長呢？僅就技術(shù)—經(jīng)濟范式角度觀察，根本的問題是技術(shù)資本化。在18世紀以前，由于技術(shù)很難資本化，很多技術(shù)創(chuàng)造過程僅僅局限在家族傳承或皇家專用，對社會經(jīng)濟的影響很小，而18世紀之后，技術(shù)作為一種可資本化的資產(chǎn)，可以為其創(chuàng)造者、應(yīng)用者帶來豐厚回報，因而催生了技術(shù)—經(jīng)濟范式。所以，從18世紀以來的五次產(chǎn)業(yè)革命來看，都可以看作是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)物。

3.2金融—經(jīng)濟范式

新技術(shù)資本化常常遭遇資金嚴重不足的制約，而社會資本中有多大比例或規(guī)?？梢赞D(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本，則對技術(shù)資本化成功與否起著非常重要的作用。當然，資本有個天然的屬性就是追逐利潤，只要金融創(chuàng)新的空間足夠大，就可以把普通的儲蓄轉(zhuǎn)換成資本，進而轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新資本。這種由金融創(chuàng)新催化的技術(shù)資本化經(jīng)濟范式就是金融—經(jīng)濟范式。

從五次大的技術(shù)—經(jīng)濟范式中，我們都能清晰地看到金融聚合范式的作用。沒有現(xiàn)代銀行業(yè)就難以成就第一次產(chǎn)業(yè)革命；沒有股份制就難以快速迎來蒸汽和鐵路時代；沒有證券交易所就難以實現(xiàn)鋼鐵、電力、重工業(yè)的規(guī)模化融資；沒有產(chǎn)業(yè)金融就難以實現(xiàn)規(guī)模化制造；沒有天使投資、創(chuàng)業(yè)投資和納斯達克，信息革命恐怕還要延遲多年。

一個與技術(shù)—經(jīng)濟范式相匹配的金融—經(jīng)濟范式，可以為創(chuàng)新活動籌集更多創(chuàng)新資本，加快新企業(yè)成長和新產(chǎn)業(yè)擴張。金融—經(jīng)濟范式匹配技術(shù)—經(jīng)濟范式的過程，是一個跌宕起伏的過程，也是一個財富涌流與泡沫疊加的過程，其根本的變化是社會資本創(chuàng)新資本化?？梢?，每次大的創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟，同時也是金融創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)果。

3.3企業(yè)家—經(jīng)濟范式

研究科技金融的人，一般不會忽視技術(shù)、創(chuàng)新資本的作用，但常常忽視企業(yè)家—技術(shù)經(jīng)濟范式的重要性。如眾所知，熊彼特提出的創(chuàng)新，首要含義是指企業(yè)家把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。

企業(yè)家是什么？薩伊認為企業(yè)家是“冒險事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”，是把土地、勞動、資本這三個生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進行活動的第四個生產(chǎn)要素；馬歇爾認為企業(yè)家是以自己的創(chuàng)新力、洞察力和統(tǒng)帥力，發(fā)現(xiàn)和消除市場的不平衡性，創(chuàng)造會和效用，給生產(chǎn)過程提出方向，使生產(chǎn)要素組織化的人；熊比特認為企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)部進行“革命突變”，對舊的生產(chǎn)方式進行“創(chuàng)造性破壞”，實現(xiàn)經(jīng)濟要素創(chuàng)新組合的人；德魯克認為企業(yè)家是革新者，是勇于承擔風險、有目的地尋找革新源泉、善于捕捉變化、并把變化作為可供開發(fā)利用機會的人。

可見，企業(yè)家是冒險家、是創(chuàng)新者，無論是技術(shù)資本化，還是社會資本創(chuàng)新資本化，都需要在企業(yè)家創(chuàng)造出的商業(yè)模式中轉(zhuǎn)化為新財富創(chuàng)造的源泉。企業(yè)家聚合范式在創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟范式中居于核心地位，沒有企業(yè)家對新技術(shù)的財富化應(yīng)用，技術(shù)就難以實現(xiàn)資本化，沒有企業(yè)家對創(chuàng)新資本的渴求和豐厚回報，社會資本就不會轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本。

企業(yè)家—經(jīng)濟范式，與技術(shù)—經(jīng)濟范式、金融—經(jīng)濟范式幾乎是同時發(fā)生的。如1771年阿克萊特在克隆福德設(shè)廠，1875年卡內(nèi)基酸性轉(zhuǎn)爐鋼廠在賓夕法尼亞的匹茲堡開工，1971年諾伊斯、摩爾設(shè)立微處理器企業(yè)，1999年馬云在杭州創(chuàng)立阿里巴巴。企業(yè)家—經(jīng)濟范式的要旨在于群體性冒險與創(chuàng)新。

3.4三大經(jīng)濟范式的初步檢證

(1)要素驅(qū)動型增長。在傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論中，通常把勞動力與資本兩大要素歸結(jié)為財富創(chuàng)造的源泉，即哈羅德—多馬模型。按照這種增長理論構(gòu)建的經(jīng)濟體系，勞動人口的規(guī)模和資本數(shù)量，是經(jīng)濟增長的決定性因素，勞動紅利型經(jīng)濟或資本擴張型經(jīng)濟或二者混合型經(jīng)濟都是其理論的實踐和表征。中國近30年的經(jīng)濟增長模式，基本是這種經(jīng)濟增長理論的中國實踐。如1979—1999 年間勞動與資本對經(jīng)濟增長的貢獻率高達85%[13]。

(2)TFP(全要素生產(chǎn)率)的發(fā)現(xiàn)。 美國經(jīng)濟學家索洛[14]根據(jù)1909—1949年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該期間美國的產(chǎn)出水平增長了1倍，其中只有12.5%源于資本和勞動投入的貢獻，而87.5%的“增長剩余”都歸因于技術(shù)變化。這個發(fā)現(xiàn)是具有顛覆性的偉大發(fā)現(xiàn)，至少在創(chuàng)新經(jīng)濟體中，一般資本和勞動投入不再具有決定意義。TFP的發(fā)現(xiàn)，一方面證實了非資本、勞動的巨大作用，又反過來引起了西方發(fā)達國家對經(jīng)濟發(fā)展模式的創(chuàng)新，即創(chuàng)新經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展。中國經(jīng)濟與創(chuàng)新型經(jīng)濟體的巨大差異，也證實了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量差的根源是TFP貢獻率過低。如王小魯[15]證明中國在1953—1978 年間全要素生產(chǎn)率增長率為-0.17%,1979—1999年間為1.46%，對經(jīng)濟增長的貢獻率為14.9 %。

(3)最新的觀察與證明。TFP發(fā)現(xiàn)了結(jié)論，沒有真正揭開原因。從全球創(chuàng)新最活躍的23個經(jīng)濟體看，資本與勞動投入對經(jīng)濟增長的貢獻率基本都在15%以內(nèi)，但剩余的85%左右貢獻率則分別由資本化技術(shù)、創(chuàng)新資本和創(chuàng)新企業(yè)家貢獻。換言之，從目前觀察到的情況看，技術(shù)正在取代勞動的地位，成為與金融資本同等重要的財富創(chuàng)造要素，勞動等要素正在被邊緣化或余值化。同時，創(chuàng)新資本與企業(yè)家資源也在成為新經(jīng)濟的重要資源。因此，科技金融成為創(chuàng)新經(jīng)濟體的“發(fā)動機”并不虛妄。

4結(jié)論

科技金融本質(zhì)上是創(chuàng)新經(jīng)濟學的一個組成部分，是一種由技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和企業(yè)家資本深度融合、深度聚合的新經(jīng)濟范式。打開科技金融創(chuàng)新的空間，核心是打開障礙技術(shù)資本化、普通資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本以及企業(yè)家資本化三大維度的約束條件，釋放技術(shù)紅利、創(chuàng)新資本紅利和企業(yè)家資本紅利?？萍冀鹑谑莿?chuàng)新經(jīng)濟體的發(fā)動機，強大的引擎才能產(chǎn)生強大的動力。當我們不再依靠勞動紅利、普通資本堆積和資源掠奪式開發(fā)創(chuàng)造財富，而依靠技術(shù)、創(chuàng)新資本、創(chuàng)新企業(yè)家這三大科技金融利器時，迫近創(chuàng)新型國家的目標也就不遠了。

參考文獻：

[1]熊比特.經(jīng)濟發(fā)展理論(中文版)[M].北京：中國畫報出版社，2012.

[2]Chris Freeman，Luc Soete.The Economics of Industrial Innovation[M].MIT Press,1997.

[3]傅家驥.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟學[M].北京：清華大學出版社,1986.

[4]卡籮塔·佩蕾絲(Carlota Perez).技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[5]趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融[M].北京:科學出版社,2009.

[6]房漢廷.關(guān)于科技金融的理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇,2010,(11).

[7]邁克爾·武考克.社會資本與經(jīng)濟發(fā)展：一個理論綜合與政策架構(gòu)[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[8]嚴成梁.社會資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究,2012,(11).

[9]毛海濤,呂增順,趙驥.技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻率的分解與測度[J].山東大學學報(管理學術(shù)版),2011,(08).

[10]陳良平.淺析創(chuàng)新資本與國際直接投資[J].中國市場,2014,(24).

[11]劉建利，楊思遠.創(chuàng)新資本、經(jīng)濟危機與產(chǎn)業(yè)演進[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報,2011,(02).

[12]唐豐義,房漢廷.經(jīng)營力：一個新的理論假說[J].經(jīng)濟研究,1999,(02).

[13]王小魯.中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性：跨世紀的回顧與展望[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2000.

[14]索洛.對增長理論的貢獻[J].經(jīng)濟學季刊,1956,(02)；技術(shù)變化與總生產(chǎn)函數(shù)[J].經(jīng)濟學與統(tǒng)計學評論,1957,(08).

(責任編輯譚果林)