進(jìn)入壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響

余路超

內(nèi)容摘要：本文利用2003-2010年我國36個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了各類進(jìn)入壁壘構(gòu)成因素對(duì)于企業(yè)凈進(jìn)入的影響，并基于此測(cè)算了各產(chǎn)業(yè)總體進(jìn)入壁壘的高度，檢驗(yàn)了各類進(jìn)入壁壘構(gòu)成因素和總體進(jìn)入壁壘對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品差異、行為壁壘對(duì)于凈進(jìn)入和產(chǎn)業(yè)績(jī)效均存在顯著負(fù)向影響;規(guī)模經(jīng)濟(jì)、行政壁壘對(duì)于企業(yè)凈進(jìn)入和產(chǎn)業(yè)績(jī)效均存在顯著正向影響;沉沒成本對(duì)于凈進(jìn)入存在顯著正向影響，對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效影響不顯著;總體進(jìn)入壁壘對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效存在正向影響，且影響強(qiáng)度隨進(jìn)入壁壘的提升先減小后增大。

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘 ? 企業(yè)凈進(jìn)入 ? 產(chǎn)業(yè)績(jī)效

近年來我國推行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略，鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入壟斷行業(yè)，力圖通過市場(chǎng)力量促進(jìn)資源配置的優(yōu)化。企業(yè)作為資本的載體，在進(jìn)入行業(yè)時(shí)會(huì)受到進(jìn)入壁壘的阻礙。從構(gòu)成因素的來源性質(zhì)可將進(jìn)入壁壘歸為三類：一是結(jié)構(gòu)壁壘，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異和沉沒成本等，由產(chǎn)業(yè)的特征決定;二是行政壁壘，指得是產(chǎn)業(yè)政策和制度，由行政部門制定;三是行為壁壘，指的是在位企業(yè)實(shí)施的阻礙新企業(yè)進(jìn)入的策略性競(jìng)爭(zhēng)手段，由企業(yè)的市場(chǎng)行為或行為預(yù)期決定。進(jìn)入壁壘通過阻礙企業(yè)進(jìn)入能夠很大程度影響產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從而影響產(chǎn)業(yè)績(jī)效。鑒于此，本文將結(jié)構(gòu)壁壘、行政壁壘和行為壁壘納入分析框架，分別考慮三類進(jìn)入壁壘對(duì)于企業(yè)凈進(jìn)入和產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，并基于這三類進(jìn)入壁壘對(duì)各產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的總體高度進(jìn)行測(cè)算，檢驗(yàn)其對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。

模型構(gòu)建、變量選取和數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建及變量選取

在一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中理想企業(yè)會(huì)受到利潤的驅(qū)使，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)期利潤與長期利潤的差額決定進(jìn)入或者退出該產(chǎn)業(yè)。另外，企業(yè)還會(huì)考慮產(chǎn)業(yè)的成長性，發(fā)展較快的產(chǎn)業(yè)往往對(duì)企業(yè)有更大的吸引力，由此構(gòu)建企業(yè)進(jìn)入與產(chǎn)業(yè)利潤的線性方程：

Ne=β0+β1（π`-π*）+β2q+α（1）

式（1）中，β0為常數(shù)項(xiàng)，Ne為新企業(yè)凈進(jìn)入率，π`為產(chǎn)業(yè)現(xiàn)期利潤，π*為企業(yè)預(yù)期的產(chǎn)業(yè)長期利潤，q為產(chǎn)業(yè)增長率，α為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)Orr（1974）的研究，產(chǎn)業(yè)的長期利潤可以通過進(jìn)入壁壘高度進(jìn)行預(yù)測(cè)，因此將產(chǎn)業(yè)長期利潤表示為：

π*=θ0+θ1Bs+θ2Bp+θ3Bc+υ ?（2）

式（2）中，θ0為常數(shù)項(xiàng)，Bs表示結(jié)構(gòu)壁壘，Bp表示行政壁壘，Bc表示行為壁壘。結(jié)構(gòu)壁壘主要包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、必要資本量和沉沒成本。其中絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)主要由規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)研發(fā)獲得，而技術(shù)研發(fā)產(chǎn)生新產(chǎn)品也是導(dǎo)致產(chǎn)品差異的因素，因此絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)可由規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異代表，本文不再贅述。此外，在資本市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)的時(shí)期，企業(yè)獲得資本的方法較少，產(chǎn)業(yè)的必要資本量阻礙了許多企業(yè)進(jìn)入，而隨著資本市場(chǎng)逐步完善，企業(yè)獲得資本的途徑和機(jī)會(huì)呈現(xiàn)多元化，必要資本量不再是影響企業(yè)進(jìn)入的重要指標(biāo)，李德志（2004）、楊天宇（2009）的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。綜上所述，本文選定的結(jié)構(gòu)壁壘構(gòu)成因素為規(guī)模經(jīng)濟(jì)Se、產(chǎn)品差異Pd和沉沒成本Sc。將（1）、（2）式進(jìn)行整合可以得到其面板數(shù)據(jù)下的模型為：

Nei（t+1）=γ0+γ1Seit+γ2Scit+γ3Pdit+γ4Bpit+γ5Bcit+γ6π`it+γ7qit+μit ? ? ? ?（3）

式（3）中，i，t分別代表產(chǎn)業(yè)代碼和年份，γ0為常數(shù)項(xiàng)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。由于進(jìn)入壁壘對(duì)于企業(yè)進(jìn)入的影響存在滯后性，因此被解釋變量Ne取滯后一期。

在檢驗(yàn)進(jìn)入壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，本文選擇分別檢驗(yàn)三類進(jìn)入壁壘和總體進(jìn)入壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，這樣既可以獲取進(jìn)入壁壘構(gòu)成各因素對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響情況，又可以得到進(jìn)入壁壘影響產(chǎn)業(yè)績(jī)效的總體情況。根據(jù)S-C-P范式，績(jī)效會(huì)受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，因此將產(chǎn)業(yè)規(guī)模size作為進(jìn)入壁壘之外另一個(gè)反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)引入模型，得到：

Pit=χ0+χ1Seit+χ2Scit+χ3Pdit+χ4Bpit+χ5Bcit+χ6qit+χ7sizeit+τit ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

Pit=ω0+ω1Bit+ω2qit+ω3sizeit+φit ? ? ? ? ?（5）

式（4）和（5）中，P表示產(chǎn)業(yè)績(jī)效，B表示產(chǎn)業(yè)的總體進(jìn)入壁壘。本文變量選取定義及其處理方法如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文除R&D數(shù)據(jù)外其他指標(biāo)均選用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，R&D原始數(shù)據(jù)的2004-2010年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》并未完整收錄規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)據(jù)，因此采用各工業(yè)行業(yè)大中型企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。文中解釋變量以及被解釋變量產(chǎn)業(yè)績(jī)效均選取2003-2009年的工業(yè)面板數(shù)據(jù)，而被解釋變量Ne滯后一期，因此選擇2004-2010年的數(shù)據(jù)。由于2011年規(guī)模以上企業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，對(duì)size及Ne影響較大，因此2011年及之后的數(shù)據(jù)不予納入考察期。

在數(shù)據(jù)來源方面，計(jì)算行為壁壘的企業(yè)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，其余原始數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》。其他采礦業(yè)、工藝品及其制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的相應(yīng)數(shù)據(jù)在各年鑒中并未完全收錄，因此將之剔出保留其余36個(gè)產(chǎn)業(yè)。

實(shí)證分析

利用Stata12對(duì)式（3）所示的計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，經(jīng)Hasuman檢驗(yàn)，支持固定效應(yīng)模型。因此采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表2所示。在考察期內(nèi)，產(chǎn)品差異和行為壁壘對(duì)企業(yè)凈進(jìn)入呈負(fù)相關(guān)影響，這表明產(chǎn)品差異引發(fā)的消費(fèi)者穩(wěn)定偏好以及行為壁壘代表的市場(chǎng)勢(shì)力均對(duì)新企業(yè)的進(jìn)入起阻礙作用。

本文參照Orr（1974）的方法，采用平均固定資產(chǎn)原值進(jìn)行表征。以衡量的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于凈進(jìn)入呈正相關(guān)影響，原因可能是的增大同樣會(huì)對(duì)企業(yè)的退出產(chǎn)生阻礙影響，且此影響大于其對(duì)企業(yè)進(jìn)入的阻礙影響。凈進(jìn)入衡量的是企業(yè)進(jìn)入和退出的總和，企業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠獲得成本優(yōu)勢(shì)，越大說明新企業(yè)挽回成本劣勢(shì)就越困難，其對(duì)新企業(yè)進(jìn)入的阻礙也就越大。另一方面，越大企業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需的固定資產(chǎn)就越高，而固定資產(chǎn)中有相當(dāng)一部分是專用化資產(chǎn)，在企業(yè)退出的時(shí)候無法轉(zhuǎn)作他用，故在較大的情況下，在位企業(yè)一旦達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)就很少會(huì)退出。

沉沒成本也對(duì)凈進(jìn)入呈顯著正相關(guān)影響。這可能是因?yàn)槌翛]成本增加對(duì)企業(yè)退出的阻礙影響要大于對(duì)進(jìn)入的阻礙影響。沉沒成本阻礙企業(yè)退出是因?yàn)槊總€(gè)產(chǎn)業(yè)都存在由專用資產(chǎn)構(gòu)成的沉沒成本，這部分資產(chǎn)在企業(yè)退出時(shí)無法轉(zhuǎn)移或變現(xiàn)，考慮到這點(diǎn)企業(yè)就可能不會(huì)退出。

行政壁壘對(duì)凈進(jìn)入也呈顯著正相關(guān)影響，這可能是由于行政壁壘提升在阻礙非國有企業(yè)進(jìn)入的時(shí)候會(huì)給國有資產(chǎn)留出更大的投資空間，刺激新的國有企業(yè)進(jìn)入，產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有及國有控股企業(yè)數(shù)量因此增加，這種刺激作用大于對(duì)非國有資產(chǎn)的阻礙作用，使得凈進(jìn)入率提升。并且本文選取的是規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)據(jù)，其統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除掉了行業(yè)中達(dá)不到規(guī)模的企業(yè)，這對(duì)于國有企業(yè)數(shù)不存在太大影響，因?yàn)閲衅髽I(yè)通常規(guī)模較大，但對(duì)非國有企業(yè)數(shù)量會(huì)有很大影響，行政壁壘提升對(duì)于被剔除掉的這部分非國有企業(yè)的影響并未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

控制變量中，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)期利潤對(duì)于凈進(jìn)入呈顯著正相關(guān)影響，說明利潤越高，企業(yè)就越愿意進(jìn)入，符合對(duì)企業(yè)趨利的假設(shè)。產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)于凈進(jìn)入的影響不顯著，這可能是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展吸引大量企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)也伴隨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，有許多企業(yè)會(huì)在這一過程中被淘汰從而退出，企業(yè)進(jìn)入數(shù)量和退出數(shù)量相抵消且沒有哪一方占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

表2的研究顯示三類進(jìn)入壁壘均對(duì)企業(yè)凈進(jìn)入有顯著影響，說明本文選取的進(jìn)入壁壘代理變量與現(xiàn)實(shí)情況擬合度較高。下面采用因子分析法對(duì)所選取的五個(gè)進(jìn)入壁壘構(gòu)成因素進(jìn)行分析，提取出兩個(gè)因子累積貢獻(xiàn)率為88.197%，能很好的解釋原始數(shù)據(jù)。因此根據(jù)系數(shù)算出綜合得分用來表示各產(chǎn)業(yè)總體進(jìn)入壁壘B的高度并將其進(jìn)行排序，結(jié)果如表3所示。石油和天然氣開采、電力熱力等能源行業(yè)以及煙草制品業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等國有壟斷行業(yè)具有很高的進(jìn)入壁壘，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備等具有較高科技的專業(yè)化行業(yè)也具有較大的進(jìn)入壁壘，而家具制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、皮革毛皮羽毛（絨）及其制品業(yè)等技術(shù)含量低、品牌效應(yīng)較低的消費(fèi)品行業(yè)則進(jìn)入壁壘很低。

再分別檢驗(yàn)各進(jìn)入壁壘構(gòu)成因素和總體進(jìn)入壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，對(duì)式（4）和式（5）所示的方程進(jìn)行估計(jì)，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，模型1和模型2均支持固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表4所示。

在表4的模型1中，行政壁壘對(duì)于利潤率呈顯著正向影響，這表明行政壁壘弱化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)實(shí)現(xiàn)超額利潤，且利潤增加超過了可能出現(xiàn)的低效率引起的利潤損失。另外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也對(duì)利潤率具有顯著正向影響，這表明越大產(chǎn)業(yè)內(nèi)可能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)就越多，從而降低產(chǎn)業(yè)平均成本，增加利潤率。以研發(fā)強(qiáng)度衡量的產(chǎn)品差異對(duì)于利潤率的影響呈負(fù)向，這表明產(chǎn)品多樣化所帶來的成本上升大過了其收益的增加。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因除了產(chǎn)品多樣化難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外，還可能是因?yàn)樾庐a(chǎn)品被市場(chǎng)接受需要一定的時(shí)間，且開發(fā)新產(chǎn)品的周期一般較長，使得新產(chǎn)品在短期內(nèi)回報(bào)較低，但研發(fā)支出卻會(huì)加大短期成本，況且新產(chǎn)品研發(fā)也存在失敗的風(fēng)險(xiǎn)。以集中度衡量的行為壁壘對(duì)利潤率呈負(fù)相關(guān)影響，這可能是由于在我國大部分集中度高的產(chǎn)業(yè)（煙草、能源供應(yīng)等）存在價(jià)格管制，管制價(jià)格會(huì)極大地削減產(chǎn)業(yè)利潤率。沉沒成本對(duì)于利潤率并無顯著影響。夏紀(jì)軍（2015）認(rèn)為沉沒成本降低會(huì)引起的生產(chǎn)率增加，同時(shí)也會(huì)加劇產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度。生產(chǎn)率增加對(duì)利潤的提升和競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)利潤的耗損相互抵消，可能導(dǎo)致沉沒成本對(duì)利潤率的影響不顯著。在控制變量中，以銷售產(chǎn)值增加率表示的產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)利潤率具有顯著正向影響，這表明產(chǎn)業(yè)增長率越高，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求量就越大，從而可能帶來產(chǎn)品價(jià)格增加使得利潤提升;以企業(yè)數(shù)量表示的行業(yè)規(guī)模對(duì)利潤率有顯著正向影響，這表明產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)就越完備，越利于利潤的獲取。

在表4的模型2中，總體進(jìn)入壁壘對(duì)于利潤率呈顯著正相關(guān)影響，與Orr（1974）的結(jié)論相同，表明進(jìn)入壁壘越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅越小，產(chǎn)業(yè)利潤越大。同時(shí)也表明在考察期內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和行政壁壘對(duì)于利潤率的正向影響要大過產(chǎn)品差異和行為壁壘帶來的負(fù)向影響?？刂谱兞康挠绊懢С至四Ｐ?中的結(jié)論。

為了進(jìn)一步考察不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中進(jìn)入壁壘的變化對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，本文按照表3中的進(jìn)入壁壘高度排序?qū)?6個(gè)產(chǎn)業(yè)均分為高、中 、低三組，分別對(duì)應(yīng)表5中的A、B、C三組。其中進(jìn)入壁壘最高的A組代表的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡頭壟斷市場(chǎng)，進(jìn)入壁壘居中的B組代表的是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，進(jìn)入壁壘最低的C組則代表完全競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。利用式（5）分別對(duì)A、B、C三組進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示A、B組支持固定效應(yīng)，C組支持隨機(jī)效應(yīng)，結(jié)果如表5所示。

表5中，A、B、C組中進(jìn)入壁壘對(duì)利潤率均呈顯著正向影響，但影響效果存在差異。C組代表的完全競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，進(jìn)入壁壘對(duì)利潤率的正向影響最強(qiáng)，A組代表的寡頭壟斷市場(chǎng)其次，B組代表的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)影響最弱。這表明進(jìn)入壁壘從低水平上升到高水平始終對(duì)利潤率存在正向影響，但影響強(qiáng)度則是先減后增。產(chǎn)生該情況可能是因?yàn)镃組中產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，產(chǎn)品價(jià)格被壓縮到平均成本附近或低于平均成本，這樣會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)利潤低下，甚至出現(xiàn)虧損的情況。此時(shí)進(jìn)入壁壘的提高能夠有效緩解產(chǎn)業(yè)內(nèi)的過度競(jìng)爭(zhēng)，迅速提高產(chǎn)業(yè)利潤，因此在這個(gè)階段提高進(jìn)入壁壘對(duì)利潤率的提升非常明顯。A組代表的寡頭壟斷市場(chǎng)中，進(jìn)入壁壘提高會(huì)使得在位企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)一步增大，使得市場(chǎng)由寡頭壟斷向壟斷趨近，在位企業(yè)逐步獲得壟斷利潤，因此這個(gè)階段進(jìn)入壁壘提高對(duì)利潤率的提升也很明顯。而在B組代表的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，提高進(jìn)入壁壘既不能消除過度競(jìng)爭(zhēng)帶來的利潤損失，也不能使在位企業(yè)獲得壟斷利潤，因此提高進(jìn)入壁壘對(duì)利潤率的提升不如其他兩個(gè)階段效果顯著。在控制變量方面，A組的結(jié)果支持了模型1和2中的結(jié)論。B組中產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響也支持了之前的結(jié)論，但產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)利潤率沒有呈現(xiàn)顯著影響，這可能是因?yàn)楸疚倪x取銷售產(chǎn)值增加率衡量產(chǎn)業(yè)增長率，并沒有考慮銷售成本的影響，而在B組代表的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于產(chǎn)品存在較大的多樣化，產(chǎn)品種類增多可能會(huì)引起銷售成本的增加，使得利潤率降低，這種負(fù)向影響會(huì)抵消之前檢驗(yàn)得出的正向影響，使得對(duì)于利潤率的影響存在不確定性。C組中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)利潤率的影響不顯著，這可能是由于在進(jìn)入壁壘較低的行業(yè)中企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，產(chǎn)業(yè)規(guī)模增大、企業(yè)數(shù)量增加可能會(huì)加劇這種競(jìng)爭(zhēng)，使得利潤率降低，這種負(fù)向影響作用可能會(huì)與其正向影響相抵消導(dǎo)致結(jié)果不顯著。值得注意的是，在C組中，產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)利潤率存在顯著負(fù)相關(guān)影響，這與之前模型得出的結(jié)論正好相反，其原因可能在于，C組中產(chǎn)業(yè)的總體進(jìn)入壁壘較低，市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)或過度競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)接近于“市場(chǎng)出清”狀態(tài)，銷售產(chǎn)值增加率的提高會(huì)使市場(chǎng)中產(chǎn)品供給量上升，導(dǎo)致產(chǎn)品供給量在短期內(nèi)大于產(chǎn)品量，從而降低產(chǎn)品價(jià)格，而這些產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品大都為生活必須品（服裝、家具等），需求為缺乏彈性的，價(jià)格的下降會(huì)導(dǎo)致總收益減小，從而降低利潤率。

綜合上述，本文可以得到結(jié)論：進(jìn)入壁壘對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效存在顯著正向影響。但是需要注意的是本文采取的產(chǎn)業(yè)績(jī)效度量指標(biāo)利潤率，旨在于衡量產(chǎn)業(yè)的利潤績(jī)效，而產(chǎn)業(yè)績(jī)效是一個(gè)綜合性概念，除了利潤績(jī)效之外還包括產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)福利等。在一些利潤率較高的產(chǎn)業(yè)中，進(jìn)入壁壘的提升有可能會(huì)導(dǎo)致壟斷出現(xiàn)，此時(shí)用利潤率反映的產(chǎn)業(yè)績(jī)效會(huì)得到提高，但是壟斷所導(dǎo)致的福利損失和總體資源配置低下。而在一些存在過度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)中，過度競(jìng)爭(zhēng)使得產(chǎn)業(yè)整體利潤率非常低，進(jìn)入壁壘的提升會(huì)緩解過度競(jìng)爭(zhēng)，使得產(chǎn)業(yè)利潤率逐步回歸到社會(huì)平均利潤率的水平，此時(shí)進(jìn)入壁壘提升就會(huì)提高資源配置效率。因此，在利用進(jìn)入壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)控的時(shí)候，可以根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。在后續(xù)研究中將予以持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

1.Orr，D. An Index of Entry barriers and its Application to the Market Structure Performance Relationship [J].The Journal of Industrial Economic，1974，23（1）

2.李德志，閆冰.中國工業(yè)企業(yè)進(jìn)入與退出Orr模型的實(shí)證分析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）

3.楊天宇，張蕾.中國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入和退出行為的影響因素分析[J].管理世界，2009（6）

4.夏紀(jì)軍，王磊.中國制造業(yè)進(jìn)入壁壘、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）