中國連鎖零售業(yè)運營效率研究

應(yīng)翔君+諸惠偉

內(nèi)容摘要：近年來我國連鎖零售業(yè)高速發(fā)展，但與發(fā)達國家仍有差距，提升我國連鎖零售業(yè)運營效率已經(jīng)迫在眉睫。文章采用灰色關(guān)聯(lián)分析構(gòu)建了連鎖零售業(yè)效率評價體系，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對我國31個省級行政區(qū)連鎖零售業(yè)的效率進行了測度，認為純技術(shù)效率不足和連鎖零售業(yè)規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境不匹配是連鎖零售業(yè)無效率的重要原因，并在此基礎(chǔ)上提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：連鎖零售 ? 效率 ? 灰色關(guān)聯(lián)分析 ? 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

引言

與傳統(tǒng)零售業(yè)態(tài)相比，連鎖零售具有經(jīng)營規(guī)模大、采購議價能力強、標準化程度高、品牌效應(yīng)明顯等優(yōu)勢，代表著零售業(yè)的發(fā)展方向。近年來，連鎖零售業(yè)在我國蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為零售商業(yè)領(lǐng)域中最重要的商業(yè)模式之一。截至2013年末，我國連鎖零售企業(yè)門店總數(shù)為20.4萬家，實現(xiàn)商品銷售額38006.9億元，與2009年相比門店總數(shù)和商品銷售額兩項指標分別提升了15.9%和70.9%。盡管發(fā)展勢頭迅猛，我國連鎖零售業(yè)與西方發(fā)達經(jīng)濟體相比仍然存在較大的差距。西方國家連鎖經(jīng)營占的市場份額達總市場的三分之一以上，在美國甚至超過60%，在世界范圍連鎖經(jīng)營的銷售份額已達全球銷售份額的60%-70%，但在我國連鎖零售業(yè)銷售額占社會消費品零售總額的比重僅為16.0%。這表明我國連鎖零售業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與國外發(fā)達經(jīng)濟體存在著較大差距，提升我國連鎖零售業(yè)運營效率，加快連鎖零售業(yè)發(fā)展速度已經(jīng)迫在眉睫。

目前對連鎖零售業(yè)的研究主要可以分為三個層次：

一是對大型連鎖零售企業(yè)旗下多個門店進行比較分析：Barros和Alves（2003）運用DEA方法對葡萄牙一家連鎖超市各個門店的效率情況進行了分析并提出了經(jīng)營建議。

二是對若干大型連鎖零售企業(yè)進行研究分析：楊杰（2013）構(gòu)建了包含15個評價指標的評價體系，運用主成分分析法對我國28家上市連鎖零售企業(yè)2011年的數(shù)據(jù)進行了分析，將評價指標歸類為企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力和償債能力、企業(yè)成長能力、企業(yè)資源利用能力四個主要因子并對28家上市連鎖零售企業(yè)的綜合競爭力排名和各個因子排名進行了歸納。俞明南和儲春銀（2003）對國際大型連鎖零售企業(yè)采用的創(chuàng)新方法和創(chuàng)新趨勢進行了分析，并就這些創(chuàng)新方法在中國使用的可能性進行了探討。Sellers-Rubio和Mas-Ruiz（2006）運用DEA方法對西班牙100家連鎖超市1995年至2001年的經(jīng)濟效率進行了評估，認為西班牙連鎖超市的經(jīng)濟效率過低。

三是對不同區(qū)域的連鎖零售業(yè)進行比較研究：王瑛和柴華奇（2007）運用因子分析法和聚類分析法對中國連鎖零售業(yè)在全國30個省市的集中狀況進行了實證分析，認為中國連鎖零售業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出顯著的地理集中特征并且主要集中在東部沿海省市，各主要業(yè)態(tài)也表現(xiàn)出與整個連鎖零售業(yè)相一致的區(qū)位集中態(tài)勢。符靜和孫彬彬（2007）應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對全國10個省市的連鎖零售業(yè)的投入產(chǎn)出進行了實證研究得出了各省市連鎖零售業(yè)的相對有效值和規(guī)模收益情況。

縱觀已有的研究成果不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對連鎖零售業(yè)的研究主要存在以下幾點不足：對連鎖零售業(yè)效率的研究主要集中在門店效率和企業(yè)效率的層面，對區(qū)域之間連鎖零售業(yè)運營效率進行比較分析的文獻寥寥無幾且往往存在研究區(qū)域不夠全面、采用數(shù)據(jù)較為陳舊的問題。在構(gòu)建連鎖零售業(yè)運營效率評價指標體系時，學(xué)者往往會參考已有的文獻而忽略了采用定量分析的方法對連鎖零售業(yè)效率評價指標進行篩選以加強評價指標體系的科學(xué)性。在運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對連鎖零售業(yè)效率進行研究的文獻中，鮮有學(xué)者在得出效率評價結(jié)果后進一步分析各投入指標的冗余情況并為連鎖零售業(yè)如何調(diào)整要素投入配比提出建議。

為了彌補現(xiàn)有研究的不足，本文采用GRA-DEA方法，首先運用灰色關(guān)聯(lián)度（GRA）方法對投入指標進行篩選，構(gòu)建連鎖零售業(yè)效率評價指標體系，接著運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對我國31個省級行政區(qū)連鎖零售業(yè)的效率進行系統(tǒng)而客觀的分析評價，并依據(jù)投入指標冗余情況對各地區(qū)連鎖零售業(yè)的發(fā)展提出對策建議，實證分析過程中的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

實證分析

（一）連鎖零售業(yè)效率評價體系初步構(gòu)建

連鎖零售業(yè)效率評價體系中包含的評價指標應(yīng)當(dāng)能夠客觀反映連鎖零售業(yè)的行業(yè)特征，同時要兼顧指標數(shù)據(jù)的可獲得性以及評價體系的可操作性。本文初步選擇總店數(shù)（X1）、門店總數(shù)（X2）、年末從業(yè)人員數(shù)（X3）、年末零售營業(yè)面積（X4）、商品購進總額（X5）、統(tǒng)一購進商品總額（X6）作為投入指標，零售業(yè)連鎖經(jīng)營化程度（Y1）、連鎖零售商品銷售額（Y2）和統(tǒng)一購進率（Y3）作為產(chǎn)出指標。其中X1反映了進入連鎖零售領(lǐng)域的市場主體數(shù)量，X2反映了連鎖零售業(yè)的擴張情況，X3反映了連鎖零售業(yè)人力資源的投入情況，X4反映了連鎖零售業(yè)土地資源投入情況，X5、X6反映了連鎖零售業(yè)商品購進情況，Y1反映了連鎖零售業(yè)商品銷售額占社會消費品零售總額的比重，Y2反映了連鎖零售業(yè)銷售情況，Y3反映了連鎖零售業(yè)統(tǒng)一管理水平。

（二）灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析方法是根據(jù)模型中各指標發(fā)展趨勢的相似程度測定指標間關(guān)聯(lián)度的一種方法?；疑P(guān)聯(lián)理論認為各指標發(fā)展趨勢的相似程度越高，則綜合灰色關(guān)聯(lián)度越高?；疑P(guān)聯(lián)分析方法可以較好的解決指標難以量化和統(tǒng)計的問題，排除人為因素帶來的影響，使分析結(jié)果更客觀、準確。

由于影響連鎖零售業(yè)效率的因素較多，為了提升實證分析的準確程度，本文采用灰色關(guān)聯(lián)度分析，對各投入指標和產(chǎn)出指標的綜合灰色關(guān)聯(lián)度進行考察，對初步構(gòu)建的連鎖零售業(yè)效率評價體系進行調(diào)整，剔除與產(chǎn)出指標關(guān)聯(lián)度較低的次要投入指標，提取與產(chǎn)出指標關(guān)聯(lián)度較高的投入指標，提升效率評價指標體系的科學(xué)性。

首先對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，將灰色關(guān)聯(lián)分析分辨系數(shù)取值為0.5，運用Grey Modeling建模軟件對標準化后的原始數(shù)據(jù)進行分析，得到各投入指標與產(chǎn)出指標的綜合灰色關(guān)聯(lián)度如表1所示。

產(chǎn)出指標Y1與各投入指標綜合灰色關(guān)聯(lián)度從大到小的排序為：X1>X3>X4>X6>X5=X2;產(chǎn)出指標Y2與各投入指標綜合灰色關(guān)聯(lián)度從大到小的排序為：X5>X1>X3>X4>X2;產(chǎn)出指標Y3與各投入指標綜合灰色關(guān)聯(lián)度從大到小的排序為：X5>X1>X3>X4>X6>X2。投入指標X2與三個產(chǎn)出指標的綜合灰色關(guān)聯(lián)度分別是0.62、0.53和0.54，在6個投入指標中均排最后一位。按照綜合灰色關(guān)聯(lián)度介于0.65和1.0之間時為強關(guān)聯(lián)的標準，本文將與產(chǎn)出指標綜合灰色關(guān)聯(lián)度較低的門店總數(shù)指標從連鎖零售業(yè)效率評價體系中剔除。調(diào)整后的連鎖零售業(yè)效率評價體系如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

自A.Charnes，WW.Cooper（1978）等人首次提出第一個基本的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型以來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法已經(jīng)在經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛的運用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法依據(jù)各DMU的投入指標和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)，對各決策單元的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率進行評價，在處理多輸出的問題上具有得天獨厚的優(yōu)勢。本文為了剔除規(guī)模效率對技術(shù)效率測度的影響，采用了規(guī)模報酬可變假設(shè)下基于投入的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型。

本文運用Deap2.1軟件對31個省市投入指標和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，得到結(jié)果如表3所示。

從表3可知，北京、上海、江西、廣西、海南、陜西、甘肅、青海、寧夏、西藏這10個地區(qū)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1。這說明這10個地區(qū)的綜合效率情況、純技術(shù)效率情況和規(guī)模效率情況都為有效率，不存在投入冗余和產(chǎn)出不足，各項要素投入配比合理，規(guī)模報酬情況也處于最佳狀態(tài)。與其他21個省級行政區(qū)相比，這10個地區(qū)連鎖零售業(yè)運營效率具有一定的優(yōu)勢，處于全國領(lǐng)先水平。

DEA分析結(jié)果顯示無效率的地區(qū)共21個。其中天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南等18個地區(qū)的純技術(shù)效率得分小于1，這說明在這些地區(qū)連鎖零售業(yè)各項要素投入的配比不盡合理，連鎖零售企業(yè)的技術(shù)水平相對比較低。這些不足已經(jīng)成為抑制這些地區(qū)連鎖零售業(yè)綜合效率水平進一步提升的重要因素。天津、河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、廣東、重慶、貴州、云南、新疆等17個省市的規(guī)模效率得分小于1，這說明這些地區(qū)連鎖零售業(yè)的發(fā)展規(guī)模不合理，對連鎖零售業(yè)的整體效率產(chǎn)生負面影響。在這17個規(guī)模效率得分小于1的地區(qū)中，天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、貴州5個地區(qū)規(guī)模收益遞增;河北、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、廣東、重慶、云南、新疆12個地區(qū)的規(guī)模收益遞減。江蘇、浙江、山東、廣東、新疆5個地區(qū)的規(guī)模效率得分低于純技術(shù)效率得分且這5個地區(qū)的規(guī)模收益情況都為規(guī)模收益遞減。這表明相對這5個地區(qū)連鎖零售業(yè)目前的技術(shù)水平而言，連鎖零售業(yè)規(guī)模過大，阻礙了連鎖零售業(yè)綜合效率水平的提高。

結(jié)論建議與展望

（一）研究結(jié)論

在運用GRA-DEA方法對31個省市的連鎖零售業(yè)運營效率情況進行分析后，本文主要得出了以下結(jié)論：

1.門店總數(shù)這一指標與連鎖零售商品銷售額占社零總額比重、連鎖零售商品銷售額、統(tǒng)一購進率這三個產(chǎn)出指標的綜合灰色關(guān)聯(lián)度偏低，與我國連鎖零售業(yè)的效率情況關(guān)系并不緊密，因此不是我國連鎖零售業(yè)的主要投入因素。

2.一個地區(qū)連鎖零售業(yè)的發(fā)展必須與其經(jīng)濟、市場環(huán)境相適應(yīng)。海南、甘肅、青海、寧夏、西藏、海南等地區(qū)的連鎖零售業(yè)發(fā)展仍然處于起步階段，不管是連鎖零售業(yè)總店數(shù)、從業(yè)人數(shù)還是零售面積在全國的排名均靠后，然而這些地區(qū)連鎖零售業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為有效。這是因為這些地區(qū)連鎖零售業(yè)的技術(shù)水平和規(guī)模與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境、市場容量和商業(yè)基礎(chǔ)相適應(yīng)。江蘇、浙江、山東、廣東四省都是沿海發(fā)達地區(qū)，與中西部地區(qū)相比連鎖零售業(yè)起步早，發(fā)展相對成熟，總店數(shù)、商品銷售額、零售營業(yè)面積、從業(yè)人數(shù)等指標都處于全國前列，但這些地區(qū)連鎖零售業(yè)都處于無效率狀態(tài)，單店平均商品銷售額在31個地區(qū)中分別排第25位、第30位、第28位和第29位。這是因為江蘇、浙江、山東、廣東的連鎖零售業(yè)發(fā)展規(guī)模過大，超過了當(dāng)?shù)氐氖袌鋈萘?，與地方經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)有水平并不契合，導(dǎo)致規(guī)模無效率，規(guī)模收益遞減。

3.純技術(shù)效率不足是我國連鎖零售業(yè)效率不足的主要原因。在DEA分析結(jié)果顯示無效率的21個地區(qū)中，有16個地區(qū)純技術(shù)效率得分低于規(guī)模效率得分，占全國31個省級行政區(qū)的51.6%，占DEA分析結(jié)果顯示無效率的省級行政區(qū)的76.2%，而規(guī)模效率低于純技術(shù)效率的地區(qū)僅有5個，占全國31個省級行政區(qū)的16.1%，占DEA分析結(jié)果顯示無效率的省級行政區(qū)的23.8%。這表明對我國大部分地區(qū)而言，調(diào)整各投入要素的資源配比從而提升整體效率已經(jīng)迫在眉睫。

（二）政策建議

1.引導(dǎo)連鎖零售企業(yè)調(diào)整運營規(guī)模。連鎖零售企業(yè)運營規(guī)模的擴張有助于提升連鎖零售企業(yè)的市場占有率、品牌知名度和采購議價能力。但運營規(guī)模擴張過快，門店布局過密也會加劇市場競爭，造成重復(fù)建設(shè)和資源浪費。因此，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，對連鎖零售業(yè)的規(guī)模進行引導(dǎo)。天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、貴州這5個規(guī)模收益遞增的地區(qū)應(yīng)當(dāng)鼓勵當(dāng)?shù)剡B鎖零售企業(yè)進行擴張，提升運營規(guī)模。河北、江蘇、浙江、安徽、福建等地區(qū)連鎖零售業(yè)規(guī)模收益遞減，應(yīng)當(dāng)適度控制連鎖零售業(yè)運營規(guī)模的擴張速度，避免連鎖零售企業(yè)盲目擴張。尤其是浙江、山東、江蘇、廣東四省，應(yīng)當(dāng)對連鎖零售業(yè)現(xiàn)有的運營規(guī)模進行優(yōu)化，鼓勵品牌知名度高、競爭力強的連鎖零售企業(yè)對小型連鎖零售企業(yè)進行收購兼并，整合連鎖零售業(yè)資源，汰弱留強，使連鎖零售業(yè)的發(fā)展規(guī)模與地方經(jīng)濟的發(fā)展水平和市場容量相契合，提升連鎖零售業(yè)效率。

2.調(diào)整連鎖零售業(yè)要素投入配比。各項投入要素配比不合理是許多地區(qū)DEA分析中純技術(shù)效率結(jié)果顯示無效率的重要原因之一。天津、河北、山西等純技術(shù)無效率的地市應(yīng)當(dāng)根據(jù)表4中各項投入指標的冗余情況調(diào)節(jié)要素投入配比。以天津為例，連鎖零售業(yè)總店數(shù)5.403家，從業(yè)人數(shù)冗余0.513萬人，營業(yè)面積冗余84.95萬平方米，商品購進從而冗余121.541億元，統(tǒng)一購進商品總額冗余68.662億元。應(yīng)當(dāng)通過裁汰冗余投入從而調(diào)整要素投入配比，再結(jié)合規(guī)模報酬情況按照調(diào)整后的要素投入配比擴大或縮小要素投入量。

3.支持連鎖企業(yè)切實提高信息技術(shù)和科學(xué)管理水平。王曉蘭（2011）認為，我國零售業(yè)效率大大提升主要得益于零售業(yè)技術(shù)進步，現(xiàn)代零售業(yè)的發(fā)展依賴于技術(shù)支持。因此要支持連鎖零售企業(yè)切實提高信息技術(shù)水平和科學(xué)管理水平，彌補因技術(shù)水平和管理方法落后造成的效率損失。推動連鎖零售業(yè)在組織形式、服務(wù)水平、營銷模式、管理機制上的創(chuàng)新。進一步推廣POS系統(tǒng)、ERP管理系統(tǒng)、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)（CRM）、供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)、射頻識別系統(tǒng)等信息技術(shù)在連鎖零售企業(yè)中的運用，提升連鎖零售企業(yè)的信息化管理水平，通過庫存、客戶關(guān)系等信息的共享，加強單店間的聯(lián)系，發(fā)揮連鎖零售業(yè)的優(yōu)勢。

4.引導(dǎo)連鎖零售業(yè)開發(fā)新市場。大型綜合超市、連鎖超市、便利店、專賣店等新興業(yè)態(tài)主要集中在東部地區(qū)和大城市，而在西部和農(nóng)村發(fā)展比較緩慢。在一線、二線城市，連鎖零售業(yè)門店設(shè)置接近飽和，在面臨激烈的同業(yè)競爭的同時，還面臨著商業(yè)綜合體、大型倉儲超市等新興零售業(yè)態(tài)的擠壓。而三線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的新興零售業(yè)態(tài)競爭并不激烈，有著廣闊的市場空間。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)產(chǎn)品可靠、品牌過硬、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的連鎖零售業(yè)進入這些地區(qū)，深入挖掘三線市場和農(nóng)村市場。

參考文獻：

1.BARROS.C.P.，ALVES.C..Hyperm arket retail store efficiency in Portugal[J].International Journal of Retail &Distribution Management，2003，31（11）：549-560.

2.楊杰.我國大型連鎖零售企業(yè)競爭力評價及其對運營管理的啟示[D].湘潭大學(xué)，2013

3.俞明南，儲春銀.當(dāng)前國際大型連鎖零售業(yè)創(chuàng)新趨勢分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）

4.SELLERS-RUBIO R.， MAS-RUIZ F.. Economic efficiency in supermarkets： evidences in Spain[J]. International Jounal of Retail&DIstribution Management，2006，34（2）

5.王瑛，柴華奇.中國連鎖零售業(yè)集中度研究—基于地理區(qū)位角度[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007（10）

6.符靜，孫彬彬.基于DEA連鎖零售業(yè)的效率評價[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2007（6）

7.孫金秀.現(xiàn)代流通業(yè)效率指標體系的構(gòu)建與評價—基于中國30 個省際數(shù)據(jù)的比較分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014（6）

8.CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，（2）

9.王曉蘭.我國零售業(yè)效率實證分析[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011

10.王劍釗，吳.連鎖零售業(yè)擴張行為績效評價[J].商業(yè)時代，2005（21）