剖析大連“四年八爆”內(nèi)因

李毅

2014年6月30日，大連市金州開發(fā)區(qū)鐵山中路與松嵐街地段的中石油新大一線輸油管道，被一家民企在施工中鉆漏。市政當(dāng)局和中石油采取了緊急處理措施，但大面積泄漏的原油順河流而下，至少引起了3處大火，并終于在距泄漏點(diǎn)6 km的遼寧中路路段發(fā)生爆炸。現(xiàn)場火光沖天，2萬多居民被緊急疏散。

這是大連4年來發(fā)生的第8次油氣安全事故，外界哀嘆“四年八爆”。其中，7起事故與中石油有關(guān)。整體實(shí)力強(qiáng)大的中石油為何事故頻頻？其中一個(gè)重要原因，是油氣行業(yè)安全生產(chǎn)主管單位之間存在“互踢皮球”現(xiàn)象，造成外部監(jiān)管缺位。同時(shí)，中石油內(nèi)部的HSE（健康、安全、環(huán)境）監(jiān)管與公司組織結(jié)構(gòu)、行政體系和文化存在矛盾，從而影響了HSE的結(jié)果。

中石油管理體制缺陷

若說中石油平素不注重安全工作，這絕非事實(shí)。業(yè)內(nèi)人士稱，中石油近年和杜邦公司合作，建立了一套HSE管理體系。在對中石油公司總部230個(gè)HSE標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了梳理與分析的基礎(chǔ)上，完成了《中國石油HSE制度梳理報(bào)告》，確定了公司的HSE制度框架。

中石油各下屬公司在管道管理方面，一直有常規(guī)的安全檢查工作，還伴有專項(xiàng)檢查行動(dòng)。2014年，中石油全系統(tǒng)就曾開展了一場油氣輸送管道安全專項(xiàng)整治。其中，中石油昆侖燃?xì)夤緦ο螺?.96萬km的城鎮(zhèn)燃?xì)夤艿篱_展了隱患深化排查整治。

根據(jù)中石油《2012年健康安全環(huán)境報(bào)告》，公司已修訂了《主要污染物總量減排核算辦法》《重大危險(xiǎn)源分級管理規(guī)范》等24項(xiàng)HSE制度標(biāo)準(zhǔn)。公司總部連續(xù)6年與所屬企業(yè)主要負(fù)責(zé)人簽訂《安全環(huán)保責(zé)任書》，所屬企業(yè)將安全環(huán)保目標(biāo)責(zé)任逐層分解到各級職能部門和基層崗位員工。

但是，內(nèi)部人士透露，中石油盡管建立了HSE管理體系并實(shí)施與國際對標(biāo)，但“效果有限”。主因之一，在于HSE管理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，受到公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和職能體系設(shè)置的掣肘。

從組織結(jié)構(gòu)看，此次發(fā)生爆炸的大連石油管道的運(yùn)營和安全，歸屬中石油天然氣與管道分公司的沈陽調(diào)度中心負(fù)責(zé)，該中心的大連分站設(shè)在大連瓦房店。

但是，中石油的管理體制卻為“二級行政、三級職能”。在業(yè)務(wù)職能上，天然氣與管道板塊按從上到下順序可分解為3層，即：中石油總公司、天然氣與管道分公司、大連輸油分公司和沈陽調(diào)度中心（平級）。

而在行政級別上，所有下屬的板塊公司，無論身處第幾級業(yè)務(wù)職能，都是總公司的二級單位（司局級），譬如大連輸油分公司和沈陽調(diào)度中心的負(fù)責(zé)人，均由中石油總部直接任命。

“一把手抓安全，由誰任命、即對誰負(fù)責(zé)”。第三級職能部門的負(fù)責(zé)人并非由第二級部門任命，這造成上級指令下達(dá)之后執(zhí)行、落實(shí)不順暢，中石油內(nèi)部形成了“多頭管理”“越級匯報(bào)”現(xiàn)象，匯報(bào)和指令發(fā)布、傳達(dá)、執(zhí)行的效率低下。

其中，受掣肘最大的正是HSE管理體系。中石油內(nèi)部人士認(rèn)為，中石油的部門設(shè)置和組織結(jié)構(gòu)，已經(jīng)阻礙了HSE管理體系的落地。但要更改公司的組織結(jié)構(gòu)和職能部門設(shè)置，短時(shí)間內(nèi)又不太現(xiàn)實(shí)。

“安全管理就是一把手的管理，只有一把手重視，才能管好，這是中國企業(yè)的體制特點(diǎn)。但在安全上的投資是剛性的、顯性的，投資的收益和效果卻是隱性的，并不會(huì)馬上產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。所以中國的安全生產(chǎn)最后都成了事后管理，只有在出了大事故后，才進(jìn)行事后控制?！?中石油一位高管稱。

此次大連管道爆炸事故，在HSE管理領(lǐng)域，屬于“承包商管理問題”——這是安全管理中難度最大、復(fù)雜性最高的一項(xiàng)內(nèi)容。招投標(biāo)流程廣泛涉及腐敗和利益輸送，目前國內(nèi)石油領(lǐng)域很多安全事故，都和這個(gè)環(huán)節(jié)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

監(jiān)管部門互踢皮球

中石油內(nèi)部HSE管理不力的同時(shí)，外部的監(jiān)管同樣缺位。

目前我國涉及油氣管道安全的法律有兩部，分別是《石油天然氣管道保護(hù)法》（以下簡稱《管道保護(hù)法》）和《安全生產(chǎn)法》。

其中，《管道保護(hù)法》第四條規(guī)定：“國務(wù)院能源主管部門依照本法規(guī)定主管全國管道保護(hù)工作，負(fù)責(zé)組織編制并實(shí)施全國管道發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國管道發(fā)展規(guī)劃與其他專項(xiàng)規(guī)劃的銜接，協(xié)調(diào)跨省、自治區(qū)、直轄市管道保護(hù)的重大問題。”這一規(guī)定，意外地成了主管部委間“踢皮球”的肇端。

有接近國家能源局的人士透露，在2013年“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特大事故發(fā)生后，國家安監(jiān)總局曾給國家能源局去函，探討石油行業(yè)安全監(jiān)管問題。國家安監(jiān)總局希望，能源局作為行業(yè)主管部門能夠在事故中和未來的監(jiān)管工作中，承擔(dān)更多責(zé)任。

這一“探討”，在國家能源局內(nèi)部引起激烈反彈。國家能源局提出，盡管《管道保護(hù)法》中第四條提到的“國務(wù)院能源主管部門”的確應(yīng)為國家能源局，但依據(jù)該條規(guī)定，能源局僅負(fù)責(zé)全國油氣管道的規(guī)劃，并在管道運(yùn)行當(dāng)中涉及跨省等重大問題時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，防止各省之間扯皮。除此之外，并未規(guī)定能源局要承擔(dān)管道安全監(jiān)管職能。國家能源局認(rèn)為，自己至少不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全監(jiān)管主體的主要責(zé)任。

從相關(guān)司局職能上看，國家能源局僅有石油天然氣司和電力安全監(jiān)管司大致沾邊，但后者雖涉及安全監(jiān)管，卻僅限于電力行業(yè)。而石油天然氣司的小“三定”（定崗、定員、定責(zé)），也僅包括擬定油氣開發(fā)和煉油的規(guī)劃、石油天然氣體制改革、油氣儲備管理等幾方面，不包括石油行業(yè)的安全生產(chǎn)內(nèi)容。

對此，國家安監(jiān)總局提出，《管道保護(hù)法》第一條為“為了保護(hù)石油、天然氣管道，保障石油、天然氣輸送安全，維護(hù)國家能源安全和公共安全，制定本法?！边@說明國家能源局作為行業(yè)主管機(jī)構(gòu)，也應(yīng)是安全監(jiān)管主體之一。

國家安監(jiān)總局更有力的依據(jù)，在于習(xí)近平總書記考察“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特大事故搶險(xiǎn)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)的——“把安全責(zé)任落實(shí)到崗位、落實(shí)到人頭，堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全，加強(qiáng)督促檢查、嚴(yán)格考核獎(jiǎng)懲，全面推進(jìn)安全生產(chǎn)工作?！逼渲械摹皥?jiān)持管行業(yè)必須管安全”，成為國家安監(jiān)總局的利器。endprint

就在兩個(gè)主管部門反復(fù)交涉期間，蘭州、大連等一系列石化安全事故相繼發(fā)生。

隨后，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室（即中編辦）也介入其中，就監(jiān)管責(zé)任問題對上述兩部委提出了建議。接踵而來的，是北京市編辦、天津市發(fā)改委等地方政府部門的問詢，希望了解在地區(qū)層面如何確定油氣管道保護(hù)部門?！拔覀儺?dāng)時(shí)希望中編辦能夠統(tǒng)籌各個(gè)機(jī)構(gòu)意見，做更深入的研究，各地方政府也能建立預(yù)警預(yù)案，對沒有明確的職責(zé)可以盡量明確。”上述接近能源局人士稱。但截至目前，誰作為主要監(jiān)管部門，以及各部門職責(zé)如何劃分，仍未有定論。

另一方面，能夠統(tǒng)籌多個(gè)主管部門的機(jī)制也不健全。在國家安監(jiān)總局下，本設(shè)有兩個(gè)部門間的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，一是由公安部牽頭的輸油管道保護(hù)聯(lián)席會(huì)議，該聯(lián)席會(huì)議主要是為管理打孔盜油等針對管道的破壞行為而設(shè)；另一個(gè)是危險(xiǎn)化學(xué)品聯(lián)席會(huì)議。但這兩個(gè)聯(lián)席會(huì)議都是常設(shè)的，并非針對安全事故的應(yīng)急機(jī)制。

歐美監(jiān)管鏡鑒

青島“11·22”事故后，國家安監(jiān)總局開始要求下屬機(jī)構(gòu)就國外油氣管道管理模式，以及相應(yīng)的政策法規(guī)提交報(bào)告，作為參考。

據(jù)了解，國家安監(jiān)總局主要想?yún)⒖加兔绹南嚓P(guān)管理機(jī)構(gòu)和法律法規(guī)，因?yàn)檫@兩個(gè)國家的油氣產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管均較發(fā)達(dá)。

國家安監(jiān)總局國際交流合作中心副主任胡予紅介紹稱，美國的油氣管道全球最發(fā)達(dá)，而英國的油氣監(jiān)管體制則是建立最早的。就監(jiān)管體制而言，中國的安全監(jiān)管體制主要是從美國借鑒而來。

英國油氣安全監(jiān)管的主管機(jī)構(gòu)，為健康和安全委員會(huì)。該委員會(huì)由政府任命，規(guī)模較小，共11人，由部長、相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員、公眾代表等組成。下設(shè)健康和安全（即HS）執(zhí)行機(jī)構(gòu)，通過所屬的危險(xiǎn)物品安置指導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作，同時(shí)設(shè)地方機(jī)構(gòu)。

HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)支持委員會(huì)的工作是負(fù)責(zé)促進(jìn)立法，其工作范圍主要集中在上游，也涉及管道運(yùn)輸。組成人員超過2 500人，主要由研究人員、科學(xué)家、技術(shù)人員、律師等行業(yè)的專家組成。

健康和安全委員會(huì)、HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)的成員均為英國國家公務(wù)員。執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，共有1 200名監(jiān)察員，這些監(jiān)察員擁有執(zhí)法權(quán)。其執(zhí)法方式主要有：訪問公司；發(fā)出整改通知書以停止危險(xiǎn)活動(dòng)；追究公司的違法責(zé)任等。

作為英美法系立法體系的典范，在安全目標(biāo)指導(dǎo)下，英國管道安全保障的具體實(shí)施，要參照已有的安全案例。管道公司報(bào)批項(xiàng)目時(shí)，要一并提交符合安全案例要求的安全計(jì)劃；項(xiàng)目批準(zhǔn)后，即成為新的安全案例，管道公司必須遵照實(shí)施。安全案例的任何變更，都要經(jīng)過HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查和批準(zhǔn)。

中國石油法律事務(wù)部賀嘉認(rèn)為，英國管道安全案例的實(shí)質(zhì)，是企業(yè)就保證管道安全向政府作出的一種承諾。這是一種具有法律強(qiáng)制性約束力的義務(wù)，公司必須遵照執(zhí)行。同時(shí)，安全案例中也包括管道檢測的內(nèi)容。

具體到油氣管道管理方面，以西班牙和英國為代表的歐洲模式，強(qiáng)調(diào)管道的完整性管理，即：對管道安全實(shí)行目標(biāo)化管理，法律規(guī)定管道運(yùn)營公司要保證管道安全。管道投產(chǎn)前，管道公司應(yīng)向監(jiān)管部門提供安全運(yùn)行方案；獲得批準(zhǔn)后，必須按此方案嚴(yán)格執(zhí)行。一旦管道投入了運(yùn)行，運(yùn)營公司將對管道安全方面的所有問題負(fù)責(zé)，具體工作包括4步驟：數(shù)據(jù)采集；完整性分析（主要包括風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)等）、完整性決策；檢查與維護(hù)；然后再進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，持續(xù)循環(huán)。

管道完整性管理的主要目標(biāo)，是保證管道的安全、可靠運(yùn)行。經(jīng)過國外多年的研究和實(shí)踐，這已成為當(dāng)前國際上最為認(rèn)可的管道安全管理模式。

與英國不同的是，美國油氣管道的主管部門是管道局和運(yùn)輸局，但這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都不屬于安監(jiān)系統(tǒng)。另外，美國的城市市政方面也對管網(wǎng)行使監(jiān)管職能。

在HSE管理方面，美國和加拿大具有很多實(shí)用性極強(qiáng)的強(qiáng)制性要求。這種模式和經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)范油氣管道第三方施工的監(jiān)督管理規(guī)范，確保油氣管道的安全平穩(wěn)運(yùn)行方面，更有借鑒意義。尤其在對第三方施工的有效警示和告知，以及管道警示標(biāo)識管理方面，美加的經(jīng)驗(yàn)對剛剛發(fā)生的大連“6·30”事故更具針對性。

譬如，美加的管道警示標(biāo)識牌，除了注意提供詳細(xì)信息外，還注重標(biāo)識牌本身的色彩、亮度、可視度和耐用性，并在管道上方鋪設(shè)管道標(biāo)識帶。在未設(shè)置警示標(biāo)志前，不得施工。

相比之下，國內(nèi)只是要求設(shè)置管道標(biāo)志樁，并沒有要求設(shè)置標(biāo)識帶的強(qiáng)制規(guī)定。而設(shè)置管道標(biāo)志樁也只是為了管道企業(yè)自身管理的需要，并非按照警示第三方的原則設(shè)置。雖然Q/SY 1357—2010《油氣管道地面標(biāo)識設(shè)置規(guī)范》和SY/T 6064—2011《管道干線標(biāo)記設(shè)置技術(shù)規(guī)范》，均規(guī)定了在“油氣管道新建、改（擴(kuò)）建和大修過程中，可在管道上方0.5m處設(shè)置標(biāo)識帶”，但均非強(qiáng)制性規(guī)定。

“我們?nèi)チ擞蜌夤芫W(wǎng)發(fā)達(dá)的英國和美國調(diào)研，尋找對標(biāo)公司，但一直沒有合適對象，畢竟中石油的情況、中國的情況都很特殊?！鄙鲜鲋惺蛯＜腋锌c國際對標(biāo)“并非易事”。

（本文轉(zhuǎn)載自《財(cái)經(jīng)》雜志第400期）

編輯 鄭 君endprint