以“哀悼”之名

蘇銻平

摘要：哲學(xué)化的哀悼反思哀悼活動(dòng)，并在反思中深入哀悼對(duì)象的思想深處；哀悼文學(xué)以最直接的情感抒發(fā)把讀者帶入哀傷的境地，卻以哀傷凈化靈魂；喜劇化的人生告別會(huì)則以輕喜劇的方式?jīng)_淡哀傷，使哀悼者更輕松地走出哀傷。盡管哀悼方式各異，然而它們接續(xù)了死者活在人們心中的東西，讓逝者永生，讓生者有能力去哀悼死者，并由此變得堅(jiān)強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：哀悼；哀悼哲學(xué)；哀悼文學(xué)；人生告別會(huì)

中圖分類號(hào)：I106

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

16721101（2015）02005405

Abstract： Philosophically-oriented mourning forces people to introspect the work of mourning and touches the depth of the mourned. The mourning literature steers the readers into lament and catharsizes their souls； a comic farewell ceremony waters down the sadness and helps lamenters out of it more easily. Although in different ways， mourning can make the living emphasize the experiences and spirits of the deceased and coexist with them so that they can bear the lament and become tougher.

Key words： mourning； mourning philosophy； mourning literature； farewell ceremony

逝者長(zhǎng)已矣，生者如斯夫。哀悼是人類與生俱來(lái)的一種情感，哀悼活動(dòng)是人類特有的儀式，甚至有人因哀悼而名垂千古，古今中外皆然?！兜客鲈?shī)》使潘岳名垂史冊(cè)；韓愈的《祭十二郎文》被譽(yù)為“祭文中的千年絕調(diào)”；袁枚的《祭妹文》情真意切，生動(dòng)感人，傳誦至今；彌爾頓的《黎西達(dá)斯》讓人們至今感受到斗士的鐵骨柔情；而恩格斯《在馬克思墓前的講話》則讓人們見(jiàn)證了偉大的友誼。盡管哀悼者所處時(shí)代不同、所處地域不同，悼念的方式也有差異，但相同的是，哀悼者與被悼者在哀悼中獲得了共生。在人類哀悼史上，“最為純正的哲學(xué)家”德里達(dá)也占有一席之地。

一、哀悼哲學(xué)

德里達(dá)是一個(gè)奇人，其文奇，其事奇。其文“離經(jīng)叛道”卻發(fā)人深思、引人震驚，新人思想；其行奇，在悼文不那么發(fā)達(dá)的西方，他卻寫有十幾篇悼文，一眾著名學(xué)者去世皆賦一悼文以資紀(jì)念，這就是后來(lái)由Pascale-Anne Brault和Michael Naas整理出版的The Work of Mourning。該書收錄他寫的十四篇悼念文章，以紀(jì)念巴爾特的《羅蘭·巴爾特之死》（The Deaths of Roland Barthes）為開篇，以悼念利奧塔的《毫無(wú)保留的友誼：利奧塔與我們》（All-Out Friendship： Lyotard and Us）收尾，此外還包括德·曼、福柯、阿爾都塞、德勒茲、列維納斯等我們耳熟能詳?shù)拿恕?/p>

但是與那些充滿感情、寄托哀思的悼文不同，德里達(dá)的悼文很難說(shuō)是逝者的家屬、親人甚至朋友所樂(lè)于閱讀的。“德里達(dá)堪稱是后現(xiàn)代理論譜系中最為純正的‘哲學(xué)家之一，在當(dāng)今的后現(xiàn)代大師中，還沒(méi)有哪一位像他那樣不厭其煩地在傳統(tǒng)的哲學(xué)理論中揮灑過(guò)自己的智力?！盵1]1德里達(dá)就是這樣一位孜孜不倦的、不厭其煩的沉溺于哲學(xué)思考中的哲學(xué)家，不放過(guò)任何能發(fā)揮他哲學(xué)思考的機(jī)會(huì)，這也體現(xiàn)在他的悼文中。以《羅蘭·巴爾特之死》為例，巴爾特1968年在論文《作者之死》（The Death of the Author）中提出“作者死了”，這已成為一句最為經(jīng)典的名言，而當(dāng)巴爾特去世時(shí)，德里達(dá)也在悼文中討論起“作者”和“死”之關(guān)系，以及作為作者的巴爾特的死亡觀?！叭绻?jiǎn)單的從通常意義上進(jìn)行分類，時(shí)間把我們同文本以及假設(shè)的、可稱謂的、署名的文本作者關(guān)聯(lián)起來(lái)，最少有三種可能性?！钡谝环N可能性是“在我們閱讀‘他的時(shí)候，或這種閱讀命令我們?nèi)鴮懰臅r(shí)候，不管是書寫他的書寫還是他自己，在通常意義上來(lái)講‘作者可能已經(jīng)死了……第二種可能性是當(dāng)我們閱讀他們或者這種閱讀命令我們?nèi)鴮懰麄兊臅r(shí)候，作者還活著……然后還有個(gè)‘第三種情況：在那些我們‘認(rèn)識(shí)、見(jiàn)過(guò)、熱愛(ài)的作者死亡之時(shí)或死亡之后。因此我可以書寫或者喚醒那些在我閱讀之時(shí)早已去世的作者的文本（比如柏拉圖或帕特摩斯的約翰），或者是那些我在書寫時(shí)作者仍然活著的文本，這似乎總是最冒險(xiǎn)的事情?！盵2]50這就是“作者”與“死”之間的三種可能性。而后面他又就此推出了巴爾特的死亡觀：“羅蘭·巴爾特將死亡稱為‘非辯證化的（我只能等待我完全的、非辯證化的死亡）”[2]51。既然這樣，在紀(jì)念的集會(huì)和頌詞中，對(duì)“我的朋友”進(jìn)行“追念” （in memory）時(shí)，對(duì)他們做某種“宣言”（declaration）、“分析”（analysis）或者“研究”（study）合適嗎？“用文字或修辭的手段描述死者，亦即通過(guò)可以被無(wú)限分析的策略將這一情境推展至極”，都只是所有這些個(gè)人的或集體的“哀悼工作”（work of mourning）讓我們相信死亡并未發(fā)生、死者與我們同在的詭計(jì)。如果“哀悼有用的話，它只是要將死亡辯證化而已” [2]51。

哀悼實(shí)際上與友誼同在?！叭丝偸菚?huì)比其他人先離開世界……如果沒(méi)有一個(gè)朋友比其他人先死的可能性，就沒(méi)有友誼。即使兩個(gè)朋友在同一時(shí)間死亡，其友誼的建立，仍然在于從一開始就存在一個(gè)人看著另一個(gè)人先死的可能性。這樣，幸存也就意味著安葬、紀(jì)念和哀悼?！盵2]1德里達(dá)在《友誼的政治》里表明：這就是友誼的法則，因而也是哀悼的法則。因此德里達(dá)說(shuō)“友誼來(lái)自幸存的可能性。而幸存只是哀悼的另一個(gè)稱謂，它的可能性永遠(yuǎn)都是不期而遇的?！盵3]353他進(jìn)而寫道“我們知道名字之于一個(gè)人的生命，可以無(wú)他而在，名字每一次被讀出，都是在訴說(shuō)和傾聽他的死亡”。因此哀悼實(shí)際上是隨著名字的誕生就已經(jīng)開始了，“只有名字可以使死亡成為復(fù)數(shù)” [2]13-14。德里達(dá)謂之“哀悼的政治”（Politics of Mourning）。為什么是“政治”？正如該書編者在前言中所用的詞 “reckon with the Dead”，其中reckon就包含有計(jì)算、講述、思考、判斷、評(píng)價(jià)、甚至估價(jià)、盤算等意思。這就是政治。然而一旦“reckon”便常常會(huì)顯得不堪，甚至是“完全無(wú)法忍受的” [2]50。因而“哀悼”充滿了悖論。

德里達(dá)的《哀悼工作》（The Work of Mourning）顯然不同于傳統(tǒng)的哀悼文章，它們是完全陌生化的、典型的德里達(dá)式的哀悼，哀悼只是其意義轉(zhuǎn)換、擴(kuò)展和播撒的一個(gè)借口或憑籍，或曰挪用式解讀。這里的“哀悼”，意義變得相當(dāng)豐富，哀悼所包含的意義的復(fù)雜性一般人根本無(wú)法揣度，其運(yùn)作過(guò)程亦顯得相當(dāng)詭異。該書的書名“The Work of Mourning”也很有意思，它可能來(lái)自《馬克思的幽靈》（Specters of Marx： the State of the Debt， the Work of Morning， and the New International），譯者何一在《馬克思的幽靈》中把它譯作“哀悼活動(dòng)”、有人譯為“追思”、還有人譯為“悼念集”或“哀悼工作”。這個(gè)幾個(gè)譯名都有其合理性，但是筆者看來(lái)都不能表達(dá)它的豐富含義，因?yàn)槠渲衱ork的多義性使得該名更加難以翻譯，尤其是，德里達(dá)是一個(gè)非常注重文字內(nèi)涵的哲學(xué)家，他的文字里總是遍布玄機(jī)。比如在一部關(guān)于他的紀(jì)錄片中有一個(gè)片段，當(dāng)導(dǎo)游介紹曼德拉在那個(gè)監(jiān)獄里關(guān)了“十八年”時(shí)，德里達(dá)追問(wèn)了一句 “How much？”，很顯然，這里本應(yīng)該用可數(shù)的 “How many？”，而德里達(dá)用了不可數(shù)的“How much？”，不管他是有意還是無(wú)意，在他看來(lái)監(jiān)獄中日子很可能都是“不可數(shù)的”。在這里德里達(dá)是否也用了不可數(shù)的 “work”，是否意味“哀悼”也是不可數(shù)的、復(fù)雜的、辯證的？

哀悼是復(fù)雜的，而德里達(dá)更復(fù)雜，盡管在哀悼中，他也不忘發(fā)揮“純正哲學(xué)家”的智慧，在哀悼中夾雜著對(duì)傳統(tǒng)哀悼文章的詰難和辯駁，但其旨?xì)w卻是明確的，即對(duì)友誼的表征。每一次哀悼都是友誼的訴說(shuō)，友誼的最高境界是心靈相通。德里達(dá)在文中深入被悼者的心靈，在對(duì)友誼的訴說(shuō)中細(xì)細(xì)琢磨著友人的心思，以這種獨(dú)特的方式提煉其思想并向世人與自己展示。正如莎士比亞《商籟體》第十八首所寫：“或許死神的陰影會(huì)籠罩著你，/你卻和這不朽的詩(shī)句千古長(zhǎng)存。/只要人類還在呼吸、眼睛還在欣賞，/我的詩(shī)就會(huì)活著，令你生命綻放?！北M管德里達(dá)寫的不是詩(shī)，但他的作品也因他的盛名而長(zhǎng)存，被悼者也就活在悼念者的心中。

二、哀悼文學(xué)

為了表達(dá)哀思，哀辭或悼文是最常見(jiàn)的表達(dá)方式。哀辭亦稱“哀詞”，古用以哀悼夭而不壽者，后世也用于壽終者。多用韻文寫成。悼文或悼詞則為對(duì)死者表示哀悼的話或文章，也叫“悼辭”。姚鼐在《古文辭類纂》把文體分為十三大類，其中就包括哀祭類，而哀祭類還可以細(xì)分為祭文與哀辭兩個(gè)小類，前者如韓愈的《祭柳子厚文》、歐陽(yáng)修的《祭石曼卿文》，后者如韓愈的《歐陽(yáng)生哀辭》、方苞的《宣左人哀辭》 [4]891-909。從中可以看出，盡管二者都是哀祭死者，仍可看出其間的區(qū)別，“按祭文者，祭奠親友之辭也。古之祭祀，止于祭祝，止于告饗而已。中世以還，兼贊言行，以寓哀傷之意，蓋祝文之變體也。其辭有散文，有韻語(yǔ)，有儷語(yǔ)，而韻語(yǔ)之中，又有散文、四言、六言、雜言、騷體、儷體之不同?！盵5]155“按哀辭者，哀死之文也，故或稱文。夫哀之為言依也，悲依于心，故曰哀；以辭遣哀，故謂之哀辭也。昔班固初作梁氏哀辭，后人因之，代有撰著?；蛞杂胁哦鴤洳挥?，或以有德而痛其不壽。幼未成德，則譽(yù)為止于察惠；弱不勝務(wù)，則悼加乎膚色。此哀辭之大略也。其文皆用韻語(yǔ)，而四言騷體，惟意所之，則與誄體異矣。吳訥乃并而列之，殆不審之故歟？今取古辭，目為一類，庶作者有所考云?！盵5]155前者主要有是用于祭壇誦讀，因而有固定的格式，而后者則為抒發(fā)自己的哀悼之情，因而可能直抒心中的哀思。還有一類是起于潘岳為悼念亡妻而作《悼亡三首》的悼亡詩(shī)，一般用來(lái)悼念亡妻，但后來(lái)也又女子用來(lái)悼念亡夫的，多為詩(shī)體。大體來(lái)說(shuō)，在中國(guó)這三種文體是表達(dá)悼念、寄托哀思最常見(jiàn)的形式。

中國(guó)哀悼文學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯到先秦時(shí)期，至西晉潘岳臻于成熟。哀悼文學(xué)可以說(shuō)濫觴于《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·綠衣》、《唐風(fēng)·葛生》等，先秦時(shí)期的哀悼文學(xué)多見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》，如屈原的《九歌》、宋玉的《招魂》以及景差的《大招》等。到了漢代，哀悼文學(xué)全面開花，誄辭尤盛極一時(shí)，揚(yáng)雄、卓文君、賈誼、蔡邕、杜篤、張衡等名動(dòng)一時(shí)的大家都有哀悼文問(wèn)世。到魏晉時(shí)期，哀悼文學(xué)進(jìn)入興盛期，各體文學(xué)皆有發(fā)展，哀悼文尤其發(fā)達(dá)，名家名篇迭出，諸如曹植的《王仲宣誄》、《金瓠哀辭》《慰子賦》，陸機(jī)的《吊魏武帝文》，陶潛的《自祭文》，江淹的《傷愛(ài)子賦》等等。魏晉以下各代皆有哀悼文學(xué)問(wèn)世，韓愈、元稹、蘇軾、梅堯臣、袁枚、歸有光等皆有傳世名篇。

對(duì)于愛(ài)人的離開、親人的故去，以文寄哀思是中西文人共同的選擇。我們比較熟悉的很可能是奧維德的《哀歌》，對(duì)于妻子，他寫道“我的傾記全靠你這根柱子支撐（te mea supposita veluti trabê fulata ruina est）”，這種感情與中國(guó)詩(shī)人的感情何其相似。更巧的是，奧維德《黑海詩(shī)簡(jiǎn)》（I. iv.）中的

nec， si me subito videas， agnoskere possis，

aetatis facta est tonta ruina meae.

如果你突然遇到我，你是不會(huì)認(rèn)得我的，

歲月已把我摧殘得不成樣子了。

簡(jiǎn)直就是“縱使相逢應(yīng)不識(shí)，塵滿面，鬢如霜”的對(duì)應(yīng)譯文[6]109。除此以外，彌爾頓（ John Milton）的《悼亡妻》（On His Deceased Wife）、哈代（Thomas Hardy）的《散步》（The Wald）等等與中國(guó)的悼亡詩(shī)也有異曲同工之妙。悼念朋友的詩(shī)文同樣也不少，如彌爾頓的《黎西達(dá)斯》（Licydas）、雪萊（Percy Bysshe Shelley）的《阿多尼斯》（Adonais）、丁尼生的《紀(jì)念》（In Memoriam）、彼特拉克的《致死亡》（In Morte）等悼念朋友的情真意切的文章。恩格斯的《馬克思墓前的講話》可謂外國(guó)版的祭文。

中國(guó)的哀悼文學(xué)多以哀婉悲傷、凄清悲嘆為主，深深的悲痛化為綿綿的思念；西方的哀悼文學(xué)則多悲中有慰、痛苦中帶有一絲希望，給人哀而不傷之感。其本質(zhì)就是對(duì)不由分說(shuō)地對(duì)被哀悼者進(jìn)行“追憶”和“宣言”。盡管霸道、自作主張，但對(duì)悼念者而言，這是必須的，因?yàn)樵谶@霸道中，哀悼者會(huì)本真的認(rèn)為，通過(guò)接續(xù)逝者的精神能夠洗滌凈化生者的靈魂，甚至激勵(lì)其奮發(fā)前行。因此盡管中西哀悼文學(xué)各有千秋，哀悼文學(xué)的一個(gè)共同之處就是都不會(huì)讓人感到痛不欲生、萬(wàn)念俱灰，不會(huì)讓人頹廢、厭世或消沉。

三、在場(chǎng)的哀悼

為活著的人開追悼會(huì)讓人驚異，而《非誠(chéng)勿擾2》恰恰讓人們感受了這一驚異。馮小剛在接受大眾電影的采訪時(shí)說(shuō)，王朔“給《非誠(chéng)勿擾2》想出的最絕的仨點(diǎn)子就是‘試婚、‘離婚典禮和‘給活人開追悼會(huì)” [7]15。其實(shí)整部電影也就只有這三件事。其中“試婚”早不是什么新鮮事，而“離婚典禮”也純粹是對(duì)現(xiàn)代結(jié)婚典禮的反諷而已。但是“給活人開追悼會(huì)”卻有點(diǎn)深意。這是一個(gè)關(guān)于死亡的主題，“孫紅雷……用五分鐘的臺(tái)詞把編劇王朔的內(nèi)心世界展露無(wú)遺。王朔也是借用了孫紅雷之口發(fā)泄了強(qiáng)烈的幻滅感和虛無(wú)感，將觀眾帶入了沉重的死亡主題”[7]19。 李香山墜海自殺的“有尊嚴(yán)的”死亡方式引人非議，但這里我更關(guān)注的是追悼會(huì)的本身，如果說(shuō)德里達(dá)是對(duì)哀悼文本的超越，那么“李香山人生告別會(huì)”則是對(duì)哀悼形式的超越。

“李香山人生告別會(huì)”的特異之處在于被哀悼的對(duì)象還活著，并且還在場(chǎng)，這不同于對(duì)死者（the deceased）的哀悼，而是對(duì)將死者（the deceasing）的哀悼。在德里達(dá)看來(lái)，“在死亡之時(shí)，在紀(jì)念的集會(huì)和頌詞之中，對(duì)那些曾經(jīng)是我的朋友、并且仍然歷歷在目的人們進(jìn)行‘追憶的書寫，進(jìn)行某種‘宣言、分析或者‘研究，這是完全無(wú)法忍受的”[2]49-50。但他緊接著反問(wèn)道：“那么做什么呢？沉默嗎？這難道不是另一種傷害、另一種侮辱？”[2]50因此在德里達(dá)看來(lái)，在一個(gè)人去世時(shí)，哀悼或者不哀悼都不合適。那就只能退而求次，哀悼不合適，但不至于對(duì)逝者造成更深的傷害，因此他還是寫了悼念文章以致悼念，盡管猶豫、糾結(jié)。其實(shí)，在中國(guó)又何嘗不是如此？中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫“蓋棺定論”，但是“蓋棺”了就真的能定論了嗎？且不說(shuō)死無(wú)對(duì)證，還有“為死者諱”的顧忌，因此進(jìn)行“‘宣言、分析或者‘研究”都是不合適的。那么在人之將死的時(shí)候進(jìn)行“宣言”或者分析呢？這是王朔在《非誠(chéng)勿擾2》中提供的一個(gè)“絕點(diǎn)子”，為身患絕癥的李香山臨死之前舉行追悼會(huì)或稱人生告別會(huì)。這個(gè)點(diǎn)子實(shí)際上是試圖以行動(dòng)回答德里達(dá)之問(wèn)，或者說(shuō)是對(duì)德里達(dá)的超越。

告別會(huì)由葛優(yōu)扮演的秦奮主持。和正常的追悼會(huì)一樣，開場(chǎng)以葛優(yōu)式的幽默總結(jié)了李香山的一生，對(duì)他的一生進(jìn)行了分析。然而這種分析是有限制的，即“不許拍馬屁，明令禁止了都”。盡管有了禁令，但是“必須在這拍兩句，馬屁里面有真情，不拍沒(méi)機(jī)會(huì)了”。這里的分析必須面對(duì)哀悼對(duì)象，哀悼對(duì)象能夠?qū)@種分析做出回應(yīng)，這是不同于一般追悼會(huì)的地方，一般追悼會(huì)的分析是單向度的，哀悼對(duì)象是不能回應(yīng)的。同時(shí)秦奮也對(duì)李香山發(fā)表了“宣言”：“香山的死是他們家的，我們?nèi)镜?，社?huì)上全體哥們姐們的重大的無(wú)法彌補(bǔ)的”。這樣的“宣言”是合適的嗎？在一般追悼會(huì)上，可能無(wú)人去提問(wèn)、去質(zhì)疑，而只是當(dāng)作一種“宣言”而已，無(wú)人在意，無(wú)人相信，也無(wú)人去考證。但面對(duì)在場(chǎng)的哀悼對(duì)象，這樣的宣言可能會(huì)有人質(zhì)疑，因此秦奮問(wèn)哀悼對(duì)象李香山：“香山你覺(jué)得你的死，算是重大的還是無(wú)法彌補(bǔ)的，聽你的”。有人質(zhì)疑本來(lái)可以使宣言更加客觀公正，但最后一句“聽你的”卻完全消解了其客觀公正性而變得更加主觀。

第二階段是親朋“追憶”哀悼對(duì)象的過(guò)去。一個(gè)女孩上臺(tái)說(shuō)“我記得跟香山哥認(rèn)識(shí)呢是在一個(gè)春暖花開的日子，那天他穿著一件風(fēng)衣，還梳著一大背頭” ，這時(shí)哀悼對(duì)象李香山及時(shí)反駁道“我要是梳一大背頭我是孫子”，女孩回答道“不可能，那是咱倆第一次認(rèn)識(shí)，我怎么能記錯(cuò)呢”?？梢?jiàn)記憶的偏差，不管是誰(shuí)記錯(cuò)了，記憶都是不可靠的。接著李香山就揭示一切追悼會(huì)的本質(zhì)“編”：“也就是我活著開的這追悼會(huì)，我要是死了不定怎么編我呢？”人的記憶總是選擇性的，在有人對(duì)質(zhì)的時(shí)候，選擇的記憶表達(dá)可能更加慎重，而一旦死無(wú)對(duì)證時(shí)，人的記憶可能因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管而變得任意。因此德里達(dá)的反思是有道理的，對(duì)我們的朋友進(jìn)行各種“宣言”、分析和“研究”、甚至“編排”是“無(wú)法忍受的”。進(jìn)而又如他所言“沉默嗎？這難道不是另一種傷害、另一種侮辱？”此時(shí)，哀悼進(jìn)入了進(jìn)退兩難的尷尬處境。哀悼吧，其真實(shí)性、可靠性受人質(zhì)疑，可能是一種傷害、一種侮辱，然而沉默吧，這又是另一種傷害、另一種侮辱。因此在場(chǎng)的哀悼與不在場(chǎng)的哀悼都面臨著同樣的困境，在場(chǎng)的哀悼可以突破形式，卻突破不了哀悼的本質(zhì)，也就是接續(xù)死者的精神及靈魂。

哀悼者的感覺(jué)“是一種被世界拋棄的人的感覺(jué)——并不僅僅是死者遭到拋棄，換言之，哀悼的人也隨之被拋棄。這種拋棄導(dǎo)致哀悼的人更多的關(guān)注已經(jīng)失去的東西?！盵8]12死者自然感受不到被拋棄，這種感受是生者的，因此哀悼對(duì)于生者更為重要。葬禮以及葬禮上的一場(chǎng)哀悼活動(dòng)可能對(duì)于死者和生者都沒(méi)什么用?！笆鏍柎脑谒奈募豆陋?dú)》中這樣描述道：他的夫人去世后，有許多人整天圍繞在他的身邊，相互交談關(guān)于死者的情況。這在我看來(lái)就是能夠滿足哀悼者需要的一種儀式?！盵8]13哀悼的另一種重要的形式是夢(mèng)，只要一個(gè)人同一個(gè)死去的人有著緊密的關(guān)系，只要這個(gè)死去的人還活在他的心里，對(duì)話就是可能的?！鞍У空卟粫?huì)滿足于僅僅是一種回憶、一種想象，盡管這樣做可能具有意義，但是這畢竟不同與死者的交談，不會(huì)像在死者生前進(jìn)行過(guò)的那種交談。然而死者的到場(chǎng)是另類的激進(jìn)的到場(chǎng)，盡管只是感受到這種到場(chǎng)?！盵8]37如果他們知道一個(gè)所愛(ài)的人活在他們心中的是什么，什么值得他們?nèi)?ài)，他們就可能盡快走出悲哀，從而獲得健康的心態(tài)積極面對(duì)將來(lái)的人生?！懊恳粋€(gè)和我們關(guān)系較為密切的人都會(huì)在我們心中喚起某種特殊的東西。這絕不是什么了不起的東西，但是它卻往往有益于我們的生命的……盡管一個(gè)人已不在世了，但是他活在人們心中的東西是絕不會(huì)消失的。大概就是這樣一種可能性，即死者與我們同在，他在我們心中永生?！盵8]3這就是哀悼的本質(zhì)，讓逝者得到安寧，而讓生者繼承其精神和靈韻，身心健康的活著。

四、結(jié)語(yǔ)

德里達(dá)作為一個(gè)思想新奇的哲學(xué)家，對(duì)哀悼、哀悼文本與哀悼的工作做了迥異于常人的詮釋。在德里達(dá)這里，哀悼的含義變得極其豐富而詭異，有種讓人在哀悼面前無(wú)所適從的感覺(jué)。但這種無(wú)所適從迫使人深入思考哀悼的本質(zhì)與意義，在反思的過(guò)程中實(shí)際上是在深入逝者的思想與內(nèi)心世界。哀悼文學(xué)則以最直接的情感抒發(fā)形式?jīng)_擊著每一個(gè)讀者的心靈，讓讀者感受作者的哀思與被拋棄的悲傷，并從中得到靈魂的凈化。電影中的人生告別會(huì)突破了傳統(tǒng)追悼會(huì)的形式，讓哀悼對(duì)象參與哀悼活動(dòng)，在戲謔中少了一點(diǎn)哀傷，而多了一點(diǎn)喜劇味，使沉重的哀悼活動(dòng)變得不那沉重，使哀悼者更輕松的從哀悼中走出來(lái)。我們所愛(ài)的人的死亡讓我們感受到自身的死亡問(wèn)題。因?yàn)槿祟愖陨淼慕?jīng)歷基本上都是同他人的關(guān)系中產(chǎn)生的，我們往往將他人在我們身上呼喚出來(lái)和一再呼喚的東西當(dāng)作我們自身。因此當(dāng)我們失去一位關(guān)系親密的人時(shí)，我們自身也死去了一半。但是我們活著的一半必須帶著死去的一半走出來(lái)，這就是哀悼的必要性與意義所在。這些儀式正是通過(guò)激活死者留在生者心中的東西，讓他們有能力去哀悼死者，能夠經(jīng)受住這種極限，并由此變得堅(jiān)強(qiáng)。參考文獻(xiàn)：

[1]雅克·德里達(dá). 馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際·譯者序[M]. 何一，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]Derrida， Jacques. The Work of Mourning [M].edited by Pascale-Anne Brault and Michael Naas. Chicago： The University of Chicago Press， 2001.

[3]Derrida， Jacques. Politics of Friendship [M]//Radical Thinkers.London and New York：Verso Books，2006.

[4]姚鼐. 古文辭類纂[M]//徐樹錚集評(píng). 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998.

[5]徐師曾. 文體明辨序說(shuō)[M].羅根澤，校點(diǎn). 北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[6]楊周翰. 中西悼亡詩(shī)[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論， 1989（1）：109-113.

[7]羅雨田. 《非誠(chéng)勿擾2》：愛(ài)與死，誰(shuí)更冷酷？[J]. 大眾電影， 2011

（1）：14-19.

[8]維雷娜·卡斯特. 體驗(yàn)悲哀[M]. 賴升祿，譯. 北京：三聯(lián)書店，2003.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]