多元理性：“一家兩制”與食品安全社會(huì)自我保護(hù)的行為動(dòng)因

多元理性：“一家兩制”與食品安全社會(huì)自我保護(hù)的行為動(dòng)因

①

周立方平

[摘要]食品安全威脅下，農(nóng)戶和消費(fèi)者都不約而同地采用了“一家兩制”的方式進(jìn)行自我保護(hù)。單一經(jīng)濟(jì)理性無(wú)法對(duì)這一現(xiàn)象做出充分解釋，由于人們的經(jīng)濟(jì)交換行為嵌入在自然本能及社會(huì)互動(dòng)之中，家庭經(jīng)濟(jì)行為在實(shí)踐上遵從的是包含生存理性、社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性在內(nèi)的多元理性。從食品安全“一家兩制”現(xiàn)象中，可以看到不同理性組合的考量下，“個(gè)體自?！焙汀吧鐣?huì)共?！钡然谑澄锝粨Q的新型社會(huì)關(guān)系正在形成，多元理性引導(dǎo)下的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)正在出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]多元理性； 經(jīng)濟(jì)理性； 一家兩制； 食品安全； 社會(huì)自我保護(hù)

[收稿日期]2014-06-05

[基金項(xiàng)目]本文是國(guó)家自然科學(xué)基金“食品安全威脅下的一家兩制與社會(huì)自我保護(hù)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：71373269)的階段性研究成果。

[作者簡(jiǎn)介]周立，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，郵編：100872；

方平，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院碩士研究生。

①中國(guó)人民大學(xué)潘素梅、徐立成、楊軼塵、李彥巖參與了本文的調(diào)查與討論，特此致謝，但文責(zé)自負(fù)。

食品安全問(wèn)題的治理主體是否僅限于政府和市場(chǎng)？作為第三部門②第三部門(The Third Sector)是指除政府等公共部門以及企業(yè)等私人部門之外的社會(huì)組織。詳細(xì)的定義可參閱俞可平. 中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境.《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期，以及何增科.公民社會(huì)與第三部門研究引論.《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》 2000年第1期，等文獻(xiàn)中的討論。的社會(huì)組織能夠扮演什么角色？卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)運(yùn)用“脫嵌”和“雙向運(yùn)動(dòng)”等概念，闡明了社會(huì)在面臨市場(chǎng)擴(kuò)張的侵害時(shí)，會(huì)采取自我保護(hù)[1]。這為我們認(rèn)識(shí)食物體系變遷，提供了來(lái)自第三部門的視角。在食品市場(chǎng)“脫嵌”于自然和社會(huì)關(guān)系的背景下，社會(huì)自我保護(hù)正是“雙向運(yùn)動(dòng)”的重要表現(xiàn)。根據(jù)筆者的課題組于北京、河北、甘肅等地完成的600多份調(diào)查問(wèn)卷，在食品安全威脅下，食物體系的社會(huì)參與者正在采取行動(dòng)，約30%的農(nóng)戶認(rèn)為自己已經(jīng)進(jìn)行了“一家兩制”③筆者首先區(qū)分了食物體系的A模式和B模式。A模式是貫徹資本邏輯的逐利性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，B模式是貫徹生命邏輯的為生活而生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)模式。詳細(xì)的內(nèi)容參見(jiàn)文獻(xiàn)[5]。在此基礎(chǔ)上，筆者基于調(diào)研觀察，認(rèn)為食品安全存在“一家兩制”現(xiàn)象。一方面，農(nóng)戶在食品生產(chǎn)過(guò)程中，區(qū)分自家消費(fèi)的食品(B模式)和供應(yīng)市場(chǎng)的食品(A模式)。另一方面，城市家庭會(huì)在在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、普通超市等主流食品消費(fèi)渠道之外，開辟出替代消費(fèi)渠道。詳細(xì)的內(nèi)容參見(jiàn)文獻(xiàn)[2]。的差別化生產(chǎn)；有57%的農(nóng)戶和73%的消費(fèi)者采取了“一家兩制”的差別化消費(fèi)?？梢杂^察到，以“一家兩制”為特點(diǎn)的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)正在悄然興起[2]。

值得注意的是，目前的社會(huì)自我保護(hù)現(xiàn)象，主要以家庭為基本行動(dòng)主體。這一方面與波蘭尼所強(qiáng)調(diào)的以政府為主導(dǎo)、以立法為標(biāo)志的自我保護(hù)有明顯區(qū)別；另一方面也表明，家庭層面的自我保護(hù)正在促成食品交換體系中新的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系，從實(shí)踐層面上通過(guò)有限市場(chǎng)的有限努力，回應(yīng)來(lái)自系統(tǒng)層面的無(wú)限市場(chǎng)帶來(lái)的食品安全威脅。

本文嘗試將問(wèn)題進(jìn)一步聚焦，著重分析食品安全社會(huì)自我保護(hù)的行為動(dòng)因。一般而言，理性假設(shè)因其簡(jiǎn)明清晰的特性，成為社會(huì)科學(xué)探討主體行為意義的必要起點(diǎn)。而在對(duì)人類交換行為的研究中，理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)幾乎取得了公理性地位。本文將在與之對(duì)話的基礎(chǔ)上，拓展該假設(shè)，認(rèn)為食物交換蘊(yùn)含豐富的自然和社會(huì)意義，家庭的選擇并非只出于單一的經(jīng)濟(jì)理性，在食品安全威脅下發(fā)生的社會(huì)自我保護(hù)行為更是如此。

葉敬忠在對(duì)巢狀市場(chǎng)的研究中發(fā)現(xiàn)，城市家庭通過(guò)重建有邊界的信任網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)互惠原則獲取安全的農(nóng)產(chǎn)品[3]，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)考慮之外的社會(huì)動(dòng)機(jī)。筆者調(diào)研的“一家兩制”現(xiàn)象中，農(nóng)戶分別依照家計(jì)和逐利的行為原則，進(jìn)行食品的差別化生產(chǎn)和消費(fèi)；城市家庭也通過(guò)各類重建城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的“農(nóng)消對(duì)接”模式，開辟差別化消費(fèi)渠道，以保障食品安全。這背后顯然不僅有經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)，也強(qiáng)調(diào)了以確保家庭食品安全為行動(dòng)起點(diǎn)的生存理性，以及維持熟人社會(huì)內(nèi)部互惠關(guān)系的社會(huì)理性。

因此，本研究以家庭食物經(jīng)濟(jì)行為為主要研究對(duì)象，提出多元理性概念，建立多元理性行為矩陣，并論證其作為“一家兩制”與食品安全社會(huì)自我保護(hù)行為動(dòng)因的合理性。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分討論多元理性概念及其理論來(lái)源；第三部分從多元理性的內(nèi)在邏輯和食品交換體系的互動(dòng)層級(jí)兩個(gè)維度，構(gòu)建多元理性行為矩陣；第四部分以食品安全威脅下的“一家兩制”現(xiàn)象為例，說(shuō)明由多元理性主導(dǎo)的行為，促成了新的社會(huì)關(guān)系，最終引起社會(huì)自我保護(hù)現(xiàn)象的出現(xiàn)；第五部分為結(jié)論與討論。

一、多元理性：?jiǎn)我唤?jīng)濟(jì)理性的拓展

對(duì)于理性的界定，不同的研究范式持有不同的觀點(diǎn)。本文僅希望從這些對(duì)話中，找出解釋食品安全社會(huì)自我保護(hù)現(xiàn)象的方法。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，市場(chǎng)主體都在依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性行事。但該觀點(diǎn)不僅削弱了理性作為人們行為動(dòng)因的解釋力，還誘發(fā)盲目追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的行為[4]。具體到食品交換領(lǐng)域，一方面，當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)利益成為最主要的行動(dòng)目的時(shí)，家庭按照其他動(dòng)機(jī)進(jìn)行自我保護(hù)，會(huì)被認(rèn)為是非理性的。很明顯，這種基于單一理性經(jīng)濟(jì)考量的結(jié)論，不符合家庭決策的基本實(shí)踐。另一方面，單一的經(jīng)濟(jì)理性使食品的商品屬性被過(guò)度強(qiáng)調(diào)，而生存必需品、準(zhǔn)公共物品、信任品等自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)消費(fèi)屬性卻被系統(tǒng)忽視，從而引起人們盲目追求經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)和消費(fèi)行為，誘發(fā)食品安全問(wèn)題[5]。

鑒于上述兩點(diǎn)原因，本文需要拓展人類交換行為的單一經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)，使社會(huì)科學(xué)研究更符合實(shí)踐邏輯。被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)良心的諾貝爾獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)認(rèn)為，人們具有對(duì)自身行動(dòng)目的、偏好、價(jià)值的合理審查能力(Reasoned Scrutiny)。因此，理性(Rationality)不僅是為了追求既定目標(biāo)，也用于評(píng)價(jià)目標(biāo)本身的“合理性”(Rational)[6]。而詹姆斯·科爾曼(James Coleman)進(jìn)一步使用“合理性”論證人們的“有目的的行動(dòng)”(Purposive Action)，即個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中，盡可能“合理”獲取包括社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多元效益的行為過(guò)程[7]。

在此基礎(chǔ)上，本文提出：在食品交換領(lǐng)域，人們能“合理”認(rèn)識(shí)到，其經(jīng)濟(jì)行為嵌入在自然本能和社會(huì)互動(dòng)之中。家庭的食品生產(chǎn)、交換與消費(fèi)，不是基于單一經(jīng)濟(jì)理性的，而是貫徹了多元理性(Multiple Rationality)，其中至少含有生存理性、社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性這三個(gè)層面。

(一)生存理性：人類的基本生存動(dòng)機(jī)

生存理性強(qiáng)調(diào)，在任何環(huán)境中，人類行為的出發(fā)點(diǎn)都是本能地滿足食物需求。這既包括數(shù)量上的滿足——吃得飽足，也包括質(zhì)量上的滿足——吃得健康。人類歷史的絕大部分時(shí)期都處在食物短缺的狀態(tài)中。因此，對(duì)食物獲得的問(wèn)題，學(xué)界從行為動(dòng)機(jī)上已做了必要說(shuō)明。但在食物進(jìn)入過(guò)剩時(shí)期后，對(duì)食物質(zhì)量滿足問(wèn)題的理性行為分析則顯得不足。

雖然生存理性因并未體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的訴求，而往往被認(rèn)為是偏離“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的非理性行為[8]。但是，從常識(shí)來(lái)看，人的生存首先需要足夠的食物。在亞伯拉罕·馬斯洛(Abraham Maslow)的需求金字塔中，人類最基本的行為目標(biāo)就是滿足食物需求。當(dāng)人們被饑餓感完全控制時(shí)，所有的合理行動(dòng)都本能地指向如何得到維續(xù)生存的食物[9]。恩格爾定理也表明，食物是生存的必需品，人類對(duì)食物的消費(fèi)具有剛性。詹姆斯·斯科特(James Scott)的研究認(rèn)為，只要能保證最基本的食物需求，處在食物短缺威脅中的人們就能接受與經(jīng)濟(jì)理性相左的制度安排[10]。可見(jiàn)，將“吃飽”視為行動(dòng)起點(diǎn)的生存理性行為在現(xiàn)實(shí)中廣泛存在。

本文進(jìn)一步認(rèn)為，由于理性能在現(xiàn)實(shí)中不斷演化[11]，生存理性同樣可以在食品安全威脅下，完成從“民以食為天”到“食以安為先”的轉(zhuǎn)變。隨著飲食結(jié)構(gòu)的改善，人們更多地開始考慮“吃得健康”，進(jìn)而理性地提出對(duì)食品安全的要求。因此，家庭對(duì)有機(jī)蔬菜和進(jìn)口奶粉等食品所表現(xiàn)出的偏好，就已超越了單一的經(jīng)濟(jì)理性。其中的決策機(jī)制，應(yīng)被視作生存理性的高級(jí)表現(xiàn)。

(二)社會(huì)理性：從家庭到社會(huì)的互惠動(dòng)機(jī)

社會(huì)理性認(rèn)為，人們?cè)谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中所采取的互惠行為，是為了維持人際之間的有序交往[12]。行為主體的互惠動(dòng)機(jī)，既是受社會(huì)結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果，也能主動(dòng)地對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響[13]。在此過(guò)程中，互惠行為的取向不僅是自利訴求，還會(huì)表現(xiàn)為對(duì)公平、正義、愛(ài)國(guó)等利他價(jià)值的追求[14]。在現(xiàn)實(shí)中，互惠行為具有邊界性。根據(jù)個(gè)人與社群聯(lián)系的緊密程度，可將其分為“親緣利他”與“互惠利他”[15]。

考慮到中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的差序格局特征，理性主體的“親緣利他”將是本文關(guān)注的重點(diǎn)。它指有血緣關(guān)系的主體為其親屬提供的無(wú)私幫助。由于共享基因的關(guān)系，個(gè)人將減少與親屬的競(jìng)爭(zhēng)[16]。在這個(gè)層次的理解中，社會(huì)理性表現(xiàn)為個(gè)體出于種群生存繁衍的考慮而產(chǎn)生的合理化行為。具體到食品交換中，在家庭范圍內(nèi)，個(gè)人對(duì)于安全食品的追求都有基于“親緣利他”的考慮。

在村落、社區(qū)以及類似的熟人社會(huì)中所存在的“互惠利他”則強(qiáng)調(diào)，人們出于未來(lái)回報(bào)的考慮，提供當(dāng)下的投資性幫助[17]。針對(duì)人們進(jìn)行社會(huì)合作、財(cái)富分配決策等行為的研究表明，“互惠利他”行為既是人類求生與進(jìn)化的本能反應(yīng)，也是渴望公平與正義的體現(xiàn)，說(shuō)明了人們?cè)谧非笞岳耐瑫r(shí)，也兼顧他人的需要，并主動(dòng)為個(gè)體與群體間的溝通合作搭建橋梁[18-19]。本文將基于這個(gè)動(dòng)機(jī)，分析有邊界的替代食物體系出現(xiàn)的合理性。

(三)經(jīng)濟(jì)理性：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的逐利動(dòng)機(jī)

經(jīng)濟(jì)理性是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性行為的解讀。在“目標(biāo)—手段”范式下，經(jīng)濟(jì)理性指在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，在一定條件約束下，自利的“經(jīng)濟(jì)人”希望自己的經(jīng)濟(jì)利益越大越好[20]。但丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)以及弗農(nóng)·史密斯(Vernon Smith)的研究都表明，人們的實(shí)際決策與“經(jīng)濟(jì)人”模型并不一致[21-22]。

作為回應(yīng)，經(jīng)濟(jì)理性提出了“生態(tài)進(jìn)化”的研究范式[23-24]。一方面，經(jīng)濟(jì)選擇的環(huán)境以根本的不確定性為特點(diǎn)，且個(gè)體的知識(shí)是有限的[25]。因此，“經(jīng)濟(jì)人”要不斷進(jìn)化出適應(yīng)性的經(jīng)濟(jì)行為[26]。這客觀上加快了逐利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“脫嵌”于社會(huì)關(guān)系的進(jìn)程。另一方面，市場(chǎng)社會(huì)環(huán)境的形成會(huì)進(jìn)一步刺激人們的逐利動(dòng)機(jī)[27]。來(lái)自實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀察認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的建立甚至可以讓零智力的虛擬交易者產(chǎn)生追求自身利益最大化的行為組合[28-29]。

同理，在漫長(zhǎng)的市場(chǎng)化過(guò)程中，人們出于經(jīng)濟(jì)理性的考慮，一方面主動(dòng)將食品與自然環(huán)境以及社會(huì)系統(tǒng)的聯(lián)系割斷。另一方面，逐利性食品體系的建立，又反過(guò)來(lái)深刻地改變著人們對(duì)食品本質(zhì)屬性的理解以及對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的認(rèn)識(shí)。隨著中國(guó)的發(fā)展進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)階段，許多家庭已將獲取經(jīng)濟(jì)收益視為食品交換的重要?jiǎng)訖C(jī)。因而，本文將經(jīng)濟(jì)理性視為多元理性的一部分，以此對(duì)家庭在市場(chǎng)中的逐利性食品交換行為進(jìn)行合理化說(shuō)明。

二、多元理性行為矩陣

從以上研究綜述可知，理性已不再局限于說(shuō)明單一經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的行為，而更多地用于解釋主體合理且具有多元目的的行動(dòng)。具體到食品交換領(lǐng)域，則至少包括了三個(gè)方面，一是滿足基本食物需求的生存理性，二是滿足社會(huì)交往需求的社會(huì)理性，三是滿足市場(chǎng)逐利需求的經(jīng)濟(jì)理性。此劃分構(gòu)成本文分析的支點(diǎn)，使單一理性拓展為多元理性。

基于此，下文將進(jìn)一步討論多元理性內(nèi)部存在怎樣的邏輯聯(lián)系，以及家庭在食品交換體系中將如何追求多層面的理性需要。隨后，利用這兩個(gè)維度的分析，構(gòu)建食物交換體系中的多元理性行為矩陣。

(一)多元理性的內(nèi)在邏輯聯(lián)系

多元理性至少包括了生存理性、社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性三個(gè)層面，它們之間存在著緊密的邏輯聯(lián)系。但在現(xiàn)有分析中，對(duì)于這種邏輯的描述存在不同看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三者存在縱向的遞進(jìn)關(guān)系。只有生存理性得到滿足之后，主體才有能力追求社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性[30-31]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三者的關(guān)系表現(xiàn)出橫向遞進(jìn)的特點(diǎn)。即隨著時(shí)間的發(fā)展，生存理性的體現(xiàn)將會(huì)減少，而社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)將會(huì)更多。例如，文軍在對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)原因的分析中，就提出農(nóng)民理性選擇具有多樣性的觀點(diǎn)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，農(nóng)民工外出就業(yè)的動(dòng)機(jī)完成了從生存理性到社會(huì)理性的躍遷[32]。

為說(shuō)明食品交換系統(tǒng)中家庭多元理性的內(nèi)在邏輯關(guān)系，需要再次強(qiáng)調(diào)理性的核心特征，即理性主體對(duì)其行為具有合理審查能力，可以對(duì)多元理性的各個(gè)具體層面進(jìn)行判斷和平衡。據(jù)此，本文認(rèn)為，多元理性不僅含有縱向或橫向的遞進(jìn)關(guān)系，更體現(xiàn)為行為主體基于合理審查能力所同時(shí)提出的多層面的理性需求。

一方面，就三個(gè)層面的重要性而言，多元理性內(nèi)部確實(shí)存在遞進(jìn)關(guān)系。從人類社會(huì)演進(jìn)的歷史圖譜和人們的基本需求層次來(lái)看，生存理性均處在最根本的位置。它所表達(dá)的人們對(duì)食物的本能需求，必然是理性行動(dòng)的根源。其次是社會(huì)理性，即強(qiáng)調(diào)人際間的合作、互惠、利他行為，這些都是構(gòu)成人類社會(huì)所必須的要素。再次，經(jīng)濟(jì)理性所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體利益最大化，可以說(shuō)明人們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行為動(dòng)機(jī)。但經(jīng)濟(jì)理性受到前兩個(gè)層面的支配，處于多元理性的最外層。

而另一方面，對(duì)于主體的行為而言，多元理性是一個(gè)整體性的邏輯起點(diǎn)。家庭先根據(jù)合理審查能力，在與社會(huì)的互動(dòng)中，對(duì)生存理性、社會(huì)理性、經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行權(quán)衡，從而為行動(dòng)賦予多元的意義。當(dāng)行動(dòng)組合帶來(lái)的未來(lái)總效用大于當(dāng)前的總效用時(shí)，家庭就會(huì)采取具體行動(dòng)。這些行動(dòng)相互之間只需以一種有說(shuō)服力的、成體系的方式完成連接，便可以視為符合多元理性的行為集[33]。

(二)食品交換體系中的互動(dòng)層次劃分

多元理性在應(yīng)用到具體問(wèn)題的分析時(shí)，需要討論主體所處的具體互動(dòng)情景。馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)就認(rèn)為，人們有目的的行為實(shí)際上嵌入在真實(shí)的社會(huì)系統(tǒng)中[13]。因而，家庭對(duì)于生存理性、社會(huì)理性、經(jīng)濟(jì)理性的判斷，也只有在具體交換環(huán)境中討論才有意義。因此，本文根據(jù)家庭與食物交換體系的親疏關(guān)系，將該體系劃分為三個(gè)層次(參見(jiàn)圖1)。

其一，家庭內(nèi)部的交換。在詹姆斯·科爾曼關(guān)于社會(huì)交換行為的分類中，除了市場(chǎng)交換之外，還存在其他類型的交換，而后者的目的并非為了追求貨幣收益的最大化[7]。同理，在食品交換體系中，雖然參與其中的家庭都是有行動(dòng)目的的，但在市場(chǎng)交換范圍之外，大部分食品的交換并非為了追求經(jīng)濟(jì)收益，而家庭內(nèi)部的交換顯然是其中的一類。

其二，家庭與熟人社會(huì)的交換。如同《鄉(xiāng)土中國(guó)》中費(fèi)孝通所指出的，每個(gè)社會(huì)成員處在其社會(huì)影響所輻射的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的人們會(huì)與之發(fā)生聯(lián)系[34]。此時(shí)，人們會(huì)形成相對(duì)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能追求其所處的“可伸縮”的群體利益最大化。在食品交換體系中，熟人社會(huì)層級(jí)也具有相似的特點(diǎn)。一方面，家庭的行為客觀嵌入在熟人社會(huì)中，親戚朋友、街坊鄰里之間的食品互贈(zèng)也成為必然[35]。另一方面，熟人社會(huì)的輻射圈可依據(jù)家庭的利益進(jìn)行調(diào)整。特別是生活在城市的家庭，其鄰居的改變、朋友圈的擴(kuò)展都可以選擇。這種建立新的熟人社會(huì)的能力對(duì)食品安全有重要意義，尤其表現(xiàn)在對(duì)于信任體系的重構(gòu)上。

其三，家庭與匿名社會(huì)的交換。這種食品交換模式最早可以追溯到資本主義農(nóng)業(yè)興起的時(shí)代[36]。而如今，它幾乎完全成為食品交換的代名詞。大量的食品通過(guò)現(xiàn)代化的組織體系，完成跨越時(shí)間和空間的市場(chǎng)交換，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的互動(dòng)更多地通過(guò)貨幣完成連接。信息不對(duì)稱成為家庭與匿名社會(huì)交換中的最大障礙。

(三)多元理性矩陣的構(gòu)建

從多元理性的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和家庭與食品交換體系的互動(dòng)層級(jí)這兩個(gè)維度，本文嘗試構(gòu)建針對(duì)食品交換體系的多元理性行為矩陣，如圖1所示。

圖1　食品交換體系的多元理性行為矩陣 注：圖中的“+++”表示在該互動(dòng)層級(jí)內(nèi)，家庭最常見(jiàn)的行為，“++”表示重要行為，“+”表示行為在一定條件下存在，“-”表示行為很少出現(xiàn)。

圖1中的矩陣描述了多元理性與社會(huì)互動(dòng)層級(jí)進(jìn)行組合，并構(gòu)成家庭行為的過(guò)程。從縱向看，多元理性包括了生存、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面。從橫向看，根據(jù)現(xiàn)有的食品交換體系，家庭的互動(dòng)對(duì)象，由近及遠(yuǎn)依次為家庭內(nèi)部、熟人社會(huì)和匿名社會(huì)。由此，家庭的多元理性選擇在具體互動(dòng)層級(jí)中，將構(gòu)成一組行為的基本價(jià)值判斷，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)組合。

首先，對(duì)于家庭范圍內(nèi)的交換，人們根據(jù)生存理性和社會(huì)理性，必然會(huì)將家庭成員的食物數(shù)量和質(zhì)量安全放在第一位，進(jìn)而產(chǎn)生了家計(jì)行為與親緣互惠行為，即以家庭成員的生計(jì)延續(xù)、健康安全為出發(fā)點(diǎn)所產(chǎn)生的行為組合。

其次，家庭根據(jù)社會(huì)理性，在熟人社會(huì)中，以互利互惠的原則進(jìn)行交換。值得注意的是，熟人社會(huì)的邊界可以根據(jù)家庭的利益需要而改變。而且，家庭的利他行為是一種希望得到他人回報(bào)的投資。回報(bào)的方式可以是多樣的，主要以非貨幣的形式表現(xiàn)。在這個(gè)互動(dòng)層級(jí)中，雖然家計(jì)和逐利行為也有所體現(xiàn)，但互惠的動(dòng)機(jī)還是占主導(dǎo)地位。

最后，家庭在與匿名社會(huì)的食品交換中，更多體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)下的逐利行為。這種情況在市場(chǎng)環(huán)境中最為普遍，尤其是工業(yè)化農(nóng)業(yè)體系建立之后，食品的多元屬性逐漸被以貨幣為媒介的交換系統(tǒng)分解，成為單一屬性的廉價(jià)商品。而逐利的交換過(guò)程中，信息不對(duì)稱難以避免，并使得食品質(zhì)量安全難以保障。此時(shí)，家計(jì)行為和互惠行為也將在家庭與匿名社會(huì)的互動(dòng)中部分體現(xiàn)。

從食品交換體系的多元理性行為矩陣中可以發(fā)現(xiàn)：首先，生存理性和社會(huì)理性主導(dǎo)的行為貫穿了所有食品交換層級(jí)，但在市場(chǎng)社會(huì)中，家庭與匿名社會(huì)互動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)理性被突出強(qiáng)調(diào)，逐利已成為最主要的交換動(dòng)機(jī)。其次，隨著互動(dòng)層級(jí)的增加，需要家庭投入更多的精力，在多元理性的各個(gè)層面進(jìn)行權(quán)衡，尤其是在食品安全威脅下，需要做到“八面玲瓏”，以保持家庭的總效用最大化。最后，熟人社會(huì)邊界的可延展性，使匿名社會(huì)向熟人社會(huì)的轉(zhuǎn)化成為可能。尤其在小范圍的市場(chǎng)交換中，主體間的相互信任關(guān)系一經(jīng)建立，逐利行為將隨之轉(zhuǎn)化成為互惠行為。這一特點(diǎn)有助于解釋食品安全自我保護(hù)中由“個(gè)體自保”向“社會(huì)共?！钡霓D(zhuǎn)型。

三、“一家兩制”：多元理性主導(dǎo)的食品安全社會(huì)自我保護(hù)

作為一個(gè)聯(lián)系實(shí)際的論證，本文將用多元理性概念對(duì)農(nóng)戶和城市家庭在食品安全威脅下所采取的“一家兩制”行為進(jìn)行分析，并由此解釋社會(huì)自我保護(hù)現(xiàn)象的出現(xiàn)?？茽柭纳鐣?huì)選擇理論建立了連接整體主義和個(gè)體主義的方法論，并提出“宏觀—微觀—宏觀”的多元命題系統(tǒng)[7]。圖2說(shuō)明了食品安全社會(huì)自我保護(hù)在該系統(tǒng)中的形成機(jī)制。

圖2　食品安全社會(huì)自我保護(hù)行為的形成機(jī)制

在圖2中，最上方的箭頭表示宏觀水平的命題，說(shuō)明食品安全威脅在系統(tǒng)層面促成了社會(huì)自我保護(hù)。余下的三個(gè)箭頭則代表三個(gè)依次關(guān)聯(lián)的命題：第1命題表達(dá)了宏觀社會(huì)特征對(duì)個(gè)體特征的影響，即隨著食品安全威脅的不斷加深，家庭開始將單一理性拓展為多元理性。第2命題包含的自變量和因變量都在刻畫微觀層面的個(gè)體特征，即農(nóng)戶和城市家庭依據(jù)多元理性的行為邏輯，自發(fā)地采取“一家兩制”的形式，進(jìn)行“個(gè)體自?！?，以應(yīng)對(duì)食品安全威脅。第3命題說(shuō)明，個(gè)體的特征將匯總并形成社會(huì)特征，當(dāng)“一家兩制”的趨勢(shì)以相互依賴的行動(dòng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在系統(tǒng)層面，便促成了食品安全社會(huì)自我保護(hù)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

該命題系統(tǒng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)一直關(guān)注宏觀問(wèn)題，但在推理過(guò)程中卻可以細(xì)致到微觀水平，聚焦個(gè)體行為的因果關(guān)系。下文的討論將側(cè)重于對(duì)第2命題的分析，以證明多元理性作為“一家兩制”以及食品安全社會(huì)自我保護(hù)的行為動(dòng)因的合理性。

(一)食品安全威脅與多元理性

隨著市場(chǎng)制度在包含自然和社會(huì)意義的食品領(lǐng)域逐步建立，單一經(jīng)濟(jì)理性開始主導(dǎo)食品交換系統(tǒng)。逐利行為在增加食品供給和提高流通效率的同時(shí)，也極易在信息、信任、監(jiān)管不足的條件下，使每個(gè)參與其中的個(gè)體陷入喬治·阿克洛夫(George Akerlof)所說(shuō)的逆向選擇困境[37]。

在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由于食品質(zhì)量是農(nóng)戶的個(gè)體信息，消費(fèi)者只能根據(jù)市場(chǎng)的平均質(zhì)量出價(jià)，導(dǎo)致安全食品難以被識(shí)別。而為了在既有的市場(chǎng)價(jià)格空間中盈利，單一經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)下的農(nóng)戶常以過(guò)量化肥和農(nóng)藥等資本品代替勞動(dòng)投入，生產(chǎn)不安全食品，構(gòu)成食品安全威脅的發(fā)端。

在消費(fèi)環(huán)節(jié)，單一經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)下的城市家庭，對(duì)食品的要求，不僅要廉價(jià)，還要購(gòu)買方便，品相好且口感上佳。但實(shí)際上，消費(fèi)者的這類行為，既為不安全的食品創(chuàng)造需求，迫使安全食品退出市場(chǎng)，也將為不安全食品生產(chǎn)行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)買單。

雙方如此反復(fù)互動(dòng)的結(jié)果便是食品市場(chǎng)失靈，加之政府在信息不對(duì)稱條件下，同樣出現(xiàn)監(jiān)管失靈的狀況，最終誘發(fā)“劣食品驅(qū)逐良食品”的現(xiàn)象出現(xiàn)，食品安全事件開始集中爆發(fā)。在這樣的背景下，一部分農(nóng)戶和城市家庭開始反思，重新發(fā)現(xiàn)食品內(nèi)在的自然和社會(huì)價(jià)值，逐漸將單一理性拓展為多元理性，并通過(guò)多元理性主導(dǎo)下的實(shí)際行動(dòng)，在食品交換系統(tǒng)中尋求家庭層面的“個(gè)體自?！薄?/p>

(二)多元理性主導(dǎo)下的“一家兩制”

1.農(nóng)戶的“一家兩制”行為

在現(xiàn)有食品交換系統(tǒng)中，農(nóng)戶對(duì)食品質(zhì)量具有先導(dǎo)性的影響。面對(duì)食品安全的威脅，農(nóng)戶從多元理性出發(fā)，采取“一家兩制”的自我保護(hù)行為，追求家庭總效用最大化。而農(nóng)戶的家計(jì)、互惠行為與逐利行為，在不同食品交換層級(jí)中并行不悖(參見(jiàn)圖1)。

一方面，農(nóng)戶在家庭范圍內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)決策以生存理性為主導(dǎo)，即首先考慮為家庭成員準(zhǔn)備充足且安全的食物。因此，農(nóng)戶需要留下一部分“保命田”，按照家計(jì)原則和親緣互惠原則，僅僅為家庭內(nèi)部生產(chǎn)安全的食品。期間，從選育種子到田間管理，直至最后的采摘和儲(chǔ)存，都會(huì)投入從經(jīng)濟(jì)理性角度分析完全不合理的高成本[38]。但在農(nóng)戶看來(lái)，這些行為能讓家人得到安全且符合當(dāng)?shù)仫嬍沉?xí)慣的美味食品，并使自己與自然之間的超越經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系得到延續(xù)。

此外，農(nóng)戶在熟人社會(huì)的交換活動(dòng)還體現(xiàn)了社會(huì)理性。在村莊內(nèi)部，農(nóng)戶在自家庭院生產(chǎn)的安全食品如果出現(xiàn)剩余，鄰里之間會(huì)進(jìn)行相互饋贈(zèng)。而隨著巢狀市場(chǎng)等“農(nóng)消對(duì)接”形式的出現(xiàn)，部分城市家庭開始與農(nóng)戶建立信任關(guān)系，并嘗試嵌入后者的熟人網(wǎng)絡(luò)。他們之間的交換動(dòng)機(jī)從逐利過(guò)渡到互惠，農(nóng)戶的安全生產(chǎn)漸漸得到物質(zhì)和精神上的支持。

另一方面，農(nóng)戶在面對(duì)匿名社會(huì)時(shí)，大多采用逐利的行為原則。在整個(gè)生產(chǎn)流程中，農(nóng)戶需要充分考慮工業(yè)化農(nóng)業(yè)為其增收帶來(lái)的益處。雖然這一生產(chǎn)模式必然帶來(lái)負(fù)外部性，例如潛在的食品污染，以及過(guò)量投入石油化學(xué)品所引起的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境退化。但在權(quán)衡食品交換過(guò)程中的信息不對(duì)稱，以及客觀存在的城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間的收益率差距之后，農(nóng)戶還是會(huì)更偏向選擇資本替代勞動(dòng)的工業(yè)化農(nóng)業(yè)，使低成本但難以保證安全的農(nóng)產(chǎn)品被大量生產(chǎn)。

2.城市家庭的“一家兩制”行為

在多元理性的主導(dǎo)下，城市家庭食品消費(fèi)的“一家兩制”模式表現(xiàn)為，一方面，由于家庭與匿名社會(huì)的交換難以避免，其選擇行為大多依然遵循經(jīng)濟(jì)理性。但另一方面，家庭開始更偏重生存理性和社會(huì)理性，并在食物購(gòu)買的渠道和品種上，呈現(xiàn)出以食品安全為首要考慮因素的多元化趨勢(shì)。以下討論其中兩個(gè)最突出的表現(xiàn)形式(參見(jiàn)圖1)。

一是城市家庭出于生存理性的考慮，部分放棄其與匿名社會(huì)交換時(shí)所表現(xiàn)出的逐利性，轉(zhuǎn)而采取以確保家庭成員食品質(zhì)量安全為首要目標(biāo)的家計(jì)行為。越來(lái)越多的城市家庭迫切地希望吃上安全食品，但其中的大部分無(wú)法和農(nóng)戶一樣，對(duì)食品的安全性進(jìn)行全流程監(jiān)管。因此，基于家計(jì)原則的城市家庭自我保護(hù)，需要家庭支付較高的經(jīng)濟(jì)成本，并主要以消費(fèi)市場(chǎng)上可供選購(gòu)的安全食品的方式實(shí)現(xiàn)。例如購(gòu)買經(jīng)過(guò)食品安全評(píng)價(jià)體系認(rèn)證的有機(jī)食品。而通過(guò)參與式保障體系(PGS)完成認(rèn)證的安全食品，也因其特有的優(yōu)勢(shì)開始受到城市家庭的關(guān)注[39]。

二是重新強(qiáng)調(diào)生存和社會(huì)理性的城市家庭，嘗試重建熟人社會(huì)交換系統(tǒng)，以保障食品安全。作為對(duì)食品安全威脅的回應(yīng)，許多城市家庭開始將發(fā)生在匿名社會(huì)的交換行為重新嵌入具有可延展邊界的熟人網(wǎng)絡(luò)之中，將信息不對(duì)稱引起的逆向選擇問(wèn)題，通過(guò)新建的信用機(jī)制加以解決，并讓社會(huì)理性下互惠交換發(fā)揮保證食品安全的作用。值得注意的是，由于這種嵌入的不完全性，匿名社會(huì)交換中的經(jīng)濟(jì)理性依然存在，并最終使得家庭表現(xiàn)出家計(jì)、互惠與逐利的混合行為。

例如，在新型的替代性食物體系(AFNs)中，食品就在有邊界的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中完成交換。具體而言，在社區(qū)互助農(nóng)業(yè)、巢狀市場(chǎng)、有機(jī)農(nóng)夫市集等模式中，家庭的參與行為混合了家計(jì)、互惠原則和逐利原則。交換雙方的相互信任程度對(duì)行為決策起重要影響，在高度信任的關(guān)系中，互惠交換將會(huì)更多地出現(xiàn)[40]。反之，交換就會(huì)更多地體現(xiàn)出逐利性。

而在傳統(tǒng)的食品流通渠道，同樣存在類似的現(xiàn)象。筆者在對(duì)居民家庭食品消費(fèi)行為的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在小規(guī)模的集市和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中，熟悉本社區(qū)市場(chǎng)的家庭，往往與攤主保持著良好的互動(dòng)，并基于新的地緣關(guān)系建立起信任網(wǎng)絡(luò)。消費(fèi)的一方在購(gòu)買食品時(shí)很少議價(jià)，出售的一方則用自己的信譽(yù)保證食品安全，并為其預(yù)留品質(zhì)更好的產(chǎn)品。家庭的多元理性體現(xiàn)在的互惠交換的過(guò)程中：雖犧牲了部分直接的經(jīng)濟(jì)利益，但卻用很低的成本保障了自己和家人能消費(fèi)到相對(duì)安全的食品。

(三)“一家兩制”與社會(huì)自我保護(hù)

多元理性主導(dǎo)下的“一家兩制”行為，在食品交換系統(tǒng)中，構(gòu)建出許多新型社會(huì)互動(dòng)，例如社區(qū)互助農(nóng)業(yè)、巢狀市場(chǎng)等。這些互動(dòng)的產(chǎn)生標(biāo)志著社會(huì)成員間的結(jié)構(gòu)性依賴關(guān)系的形成，從而使得微觀的“一家兩制”(“個(gè)體自保”)逐漸上升為宏觀的社會(huì)自我保護(hù)(小規(guī)模合作的“社會(huì)共?！迸c大規(guī)模的“無(wú)合作的聯(lián)合”)，并產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)影響，甚至興起一場(chǎng)無(wú)聲的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。

在農(nóng)戶方面，“一家兩制”的生產(chǎn)與消費(fèi)模式，在提高其家庭內(nèi)部的正收益之外，也可能為自己所處的熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)正外部性。而其針對(duì)匿名社會(huì)的逐利生產(chǎn)，在為自己節(jié)約生產(chǎn)成本的同時(shí)，也客觀上增加了難以估測(cè)的自然環(huán)境破壞和食品安全治理的社會(huì)成本。

在城市家庭方面，人們基于多元理性所產(chǎn)生的食品安全自我保護(hù)方式，都是運(yùn)用自己的食品安全知識(shí)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員能力，與其他家庭、農(nóng)戶和中間商建立互惠關(guān)系，開辟獲取安全農(nóng)產(chǎn)品的新渠道。這客觀上保護(hù)了家庭成員的健康，也用實(shí)際行動(dòng)，為安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)投出了關(guān)鍵的支持票。

總體而言，基于新的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系而形成的食品安全社會(huì)自我保護(hù)，其影響是復(fù)雜的。家庭多元理性行為組合不同，會(huì)產(chǎn)生不同的外部性。現(xiàn)階段所呈現(xiàn)的以“一家兩制”為特征的“個(gè)體自?！毙袨榇嬖陔y以回避的局限性，但也在一定程度上為食品安全問(wèn)題的求解，帶來(lái)了第三部門的思路。

五、結(jié)論與討論

本文以家庭為研究主體，提出并論證了多元理性的概念，并說(shuō)明其作為“一家兩制”與食品安全社會(huì)自我保護(hù)行為動(dòng)因的合理性。

本文主要的理論貢獻(xiàn)在于：第一，對(duì)單一理性進(jìn)行拓展，提出多元理性概念，為解釋人們合理且具有多元目的的行動(dòng)提供了一個(gè)可參考的分析視角。具體到食品交換領(lǐng)域，家庭的多元理性至少包含了生存理性、社會(huì)理性和經(jīng)濟(jì)理性。第二，構(gòu)建家庭的多元理性行為矩陣。以此說(shuō)明多元理性與食品交換互動(dòng)層級(jí)的組合，對(duì)行為決策的分析更符合實(shí)踐邏輯。第三，以“一家兩制”現(xiàn)象為例，論證了多元理性主導(dǎo)的“個(gè)體自?！毙袨榇俪闪诵碌纳鐣?huì)互動(dòng)關(guān)系，并引發(fā)食品安全社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。

本文的研究還可延伸到實(shí)踐層面的討論：一方面，多元理性概念表明，僅從經(jīng)濟(jì)理性視角出發(fā)的解決方案，難以觸及食品安全問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。只有讓食品生產(chǎn)所蘊(yùn)含的自然和社會(huì)價(jià)值在交換中得到體現(xiàn)，逐漸改變不可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食品交換體系，才是系統(tǒng)性解決食品安全問(wèn)題的途徑。另一方面，將食品交換從匿名社會(huì)重新嵌入熟人社會(huì)的“個(gè)體自?！狈绞?，為推動(dòng)更大規(guī)模合作的“社會(huì)共保”，進(jìn)而舒緩食品安全問(wèn)題，提供了來(lái)自第三部門的啟示。未來(lái)的公共政策設(shè)計(jì)，需要注重對(duì)社會(huì)行動(dòng)力量的引導(dǎo)與支持，使其在保障食品安全方面發(fā)揮更加積極的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]波蘭尼. 巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源.黃樹民,譯. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2013

[2]徐立成，周立，潘素梅. “一家兩制”：食品安全威脅下的社會(huì)自我保護(hù). 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2013(5): 32-44

[3]葉敬忠，丁寶寅，王雯. 獨(dú)辟蹊徑：自發(fā)型巢狀市場(chǎng)與農(nóng)村發(fā)展. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012(10): 4-12

[4]Sen A. Rational fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory.PhilosophyandPublicAffairs, 1977,6(4): 317-344

[5]周立，潘素梅，董小瑜. 從“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”到“怎樣養(yǎng)活中國(guó)”——糧食屬性、AB模式與發(fā)展主義時(shí)代的食物主權(quán). 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(2): 20-33

[6]Sen A.RationalityandFreedom. London: Harvard University Press, 2004

[7]Coleman J S.FoundationsofSocialTheory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990

[8]Boeke J H.EconomicsandEconomicPolicyofDualSocieties,asExemplifiedbyIndonesia. New York, N.Y.: AMS Press, 1978

[9][美]馬斯洛. 動(dòng)機(jī)與人格(第三版).許金聲,譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2007

[10]Scott J C.TheMoralEconomyofthePeasant:RebellionandSubsistenceinSoutheastAsia. New Haven: Yale University Press, 1977

[11]汪丁丁，葉航. 理性的危機(jī)——關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性主義”的對(duì)話. 天津社會(huì)科學(xué), 2004(1): 64-70

[12]Blau P M. On Limitations of Rational Choice Theory for Sociology.TheAmericanSociologist, 1997,28(2): 16-21

[13]Granovetter M. Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness.AmericanJournalofSociology, 1985,91(3): 481-510

[14]鄭也夫. 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”概念之批判. 社會(huì)學(xué)研究, 2000(4): 7-15

[15]葉航. 利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2005(3): 22-29

[16]黃少安，韋倩. 利他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)述. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2008(4): 98-102

[17]Guth W, Schmittberger R, Schwarze B. An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining.JournalofEconomicBehavior&Organization, 1982,3(4): 367-388

[18]Camerer C F. Progress in Behavioral Game Theory.TheJournalofEconomicPerspectives, 1997,11(4): 167-188

[19]陳葉烽，葉航，汪丁丁. 超越經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)偏好理論：一個(gè)基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2012(1): 63-100

[20]錢穎一. 理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué). 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2002(2): 1-12

[21]Kahneman D. New Challenges to The Rationality Assumption.JournalofInstitutionalandTheoreticalEconomics, 1994,150(1): 18-36

[22]Smith V L. Constructivist and Ecological Rationality in Economics.AmericanEconomicReview, 2003,93(3): 465-508

[23]王國(guó)成. 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的嬗變與超越. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2012(7): 68-81

[24]葉航，汪丁丁，賈擁民. 科學(xué)與實(shí)證——一個(gè)基于“神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)”的綜述. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(1): 132-142

[25]湯吉軍. 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的遍歷性與非遍歷性假設(shè)：爭(zhēng)論與拓展. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2013(9): 119-128

[26]汪丁丁. 行為、意義與經(jīng)濟(jì)學(xué). 經(jīng)濟(jì)研究, 2003(9): 14-20

[27]王紹光. 大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng). 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2008(1): 129-148

[28]Gode D D K, Sunder S. Double Auction Dynamics: Structural Effects of Non-Binding Price Controls.JournalofEconomicDynamicsandControl, 2004,28(9): 1707-1731

[29]Ladley D. Zero Intelligence in Economics and Finance.TheKnowledgeEngineeringReview, 2012,27(2): 273-286

[30]黃平. 尋求生存的沖動(dòng)：從微觀角度看農(nóng)民非農(nóng)化活動(dòng)的根源. 二十一世紀(jì), 1996(12): 20-33

[31]劉金源. 農(nóng)民的生存?zhèn)惱矸治? 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2001(6): 50-53

[32]文軍. 從生存理性到社會(huì)理性選擇:當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析. 社會(huì)學(xué)研究, 2001(6): 19-30

[33]Sen A. Rationality and Social Choice.TheAmericanEconomicReview, 1995,85(1): 1-24

[34]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó).北京:北京大學(xué)出版社, 2012

[35]閻云翔. 禮物的流動(dòng): 一個(gè)中國(guó)村莊的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò).上海:上海人民出版社, 2000

[36]Overton M.AgriculturalRevolutioninEngland:theTransformationoftheAgrarianEconomy1500—1850. Cambridge: Cambridge University Press, 1996

[37]Akerlof G. The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism.QuarterlyJournalofEconomics, 1970,84(3): 488-500

[38]周立. 極化的發(fā)展.?？?海南出版社, 2010

[39]李長(zhǎng)欽，李焱，和文龍，等. 全球有機(jī)農(nóng)業(yè)三種小農(nóng)組織形式的比較研究. 世界農(nóng)業(yè), 2012(11): 16-19

[40]Granovetter M. The Strength of Weak Ties.AmericanJournalofSociology, 1973,78(6): 1360-1380

Multiple Rationality: the Motive of “One Family, Two Systems”

and Social Self-Protection in Food Safety

Zhou LiFang Ping

AbstractUnder thethreat of food safety, both peasants and consumers adopted the methods of “One Family, Two Systems” to proceed social protection. This paper dedicated to analyze the behavior motives based on the consideration of rationality. Authorsargued that, for human’s economic exchange behaviours are embedded in natural instinct and social interaction, the phenomenon of “One Family, Two Systems” could not be explained enough by single rationality. Therefore, this paper proposed the conception of multiple rationality, including survival rationality, social rationality and economic rationality, then built a multiple rational behavior matrix, to illustrate that family economic behaviours practically complied with multiple rationality. From the phenomenon of “One Family, Two Systems”, we can see with the consideration of different combinations of rationalities, new patterns of social relationship, based on food exchange, like “Individual Self-Protection” and “Social Co-Protection”, are forming. And social movement of self-protection activities led by multiple rationality is appearing in the reality.

Key wordsMultiple rationality; Economic rationality; “One family, two systems”; Food safety; Social self-protecting

(責(zé)任編輯：陳世棟)