國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本影響因素一個(gè)文獻(xiàn)綜述

■ 胡宗彪 博士 朱明進(jìn)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 武漢 430073）

?

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本影響因素一個(gè)文獻(xiàn)綜述

■ 胡宗彪 博士 朱明進(jìn)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 武漢 430073）

內(nèi)容摘要：貿(mào)易成本作為新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的核心概念，在國(guó)際貿(mào)易模型中發(fā)揮著重要的作用。與學(xué)者們廣泛關(guān)注國(guó)際商品貿(mào)易成本的現(xiàn)狀相比，目前對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的相關(guān)研究還較為有限。本文從國(guó)際商品貿(mào)易成本的定義及其構(gòu)成入手，同時(shí)考慮到服務(wù)產(chǎn)品的無形性及生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)性等特征，系統(tǒng)梳理了政策壁壘、語言距離、時(shí)區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、通訊成本、地理距離等因素對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響研究文獻(xiàn)，以發(fā)掘現(xiàn)有研究的不足以及今后研究拓展的可能方向。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易成本 政策壁壘 語言距離 時(shí)區(qū)差異 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

引言

在有形的商品貿(mào)易領(lǐng)域，廣義的國(guó)際貿(mào)易成本被定義為除生產(chǎn)商品的邊際成本外，目的國(guó)的最終消費(fèi)者為了得到某商品所必須承受的所有成本（And e rson and van W inc oop，2004）?；诖?，貿(mào)易成本被分為三大類，即運(yùn)輸成本、邊境成本（bo rd e r cos ts）以及零售批發(fā)分銷成本（re ta il and w ho lesa le d istribution costs）。根據(jù)這些具有代表性的貿(mào)易成本構(gòu)成，對(duì)工業(yè)化國(guó)家關(guān)稅等價(jià)貿(mào)易成本的大致估計(jì)結(jié)果為170%，其中，運(yùn)輸成本21%、邊境成本44%、零售批發(fā)分銷成本55%。具體而言，運(yùn)輸成本（21%），包括直接測(cè)算的運(yùn)費(fèi)和運(yùn)輸途中的關(guān)稅等價(jià)時(shí)間成本；邊境成本（44%）由直接的觀測(cè)成本和推斷成本組成，即與政策相關(guān)的成本（包括關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）僅為8%，而其他的非政策邊境壁壘更為重要（分別為語言壁壘7%、貨幣壁壘14%、信息成本壁壘6%、安全壁壘3%）。這意味著直接的貿(mào)易政策工具相比其他貿(mào)易政策（即規(guī)制、信息制度、語言、法律實(shí)施以及包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)制度等）的重要性較低（Lejour et a l.，2010）。

除Anderson & van Wincoop（2004）的分類外，其他較常見的是將進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)支付的所有成本分為固定成本和可變成本?？勺兂杀景ㄟ\(yùn)輸、保險(xiǎn)和貿(mào)易政策成本（即關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘）。固定成本也稱為沉沒或搶灘成本（beachhead costs），包括技術(shù)壁壘（即衛(wèi)生、安全和環(huán)境認(rèn)證等）、新產(chǎn)品的推廣成本、分銷渠道、與營(yíng)銷和政策規(guī)制有關(guān)的信息成本。Le jour e t a l.（2010）認(rèn)為這些固定成本大致對(duì)應(yīng)Anderson & van Wincoop （2004）中的信息成本、安全壁壘和零售批發(fā)分銷成本。由此可見，就算是在商品貿(mào)易領(lǐng)域，國(guó)際貿(mào)易成本的大多數(shù)構(gòu)成因素也是不可觀測(cè)或難以觀測(cè)的，這可能就是Anderson & van Wincoop（2004）認(rèn)為貿(mào)易成本的直接測(cè)度不夠準(zhǔn)確的原因所在。

盡管如此，對(duì)貿(mào)易成本的構(gòu)成因素進(jìn)行分解和探討，對(duì)于業(yè)界認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易模式及其演變趨勢(shì)仍具有重要意義。對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易而言，服務(wù)產(chǎn)品具有的無形性、生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)性等特征，決定了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本與商品貿(mào)易成本存在天然的構(gòu)成因素差異，其最大的差別之一就體現(xiàn)在運(yùn)輸成本上。比如Bha ttacha rya e t a l.（2012）認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易與商品貿(mào)易存在兩大不同，其一便是關(guān)于運(yùn)輸成本，他們指出服務(wù)跨境交易的運(yùn)輸成本基本為零，如果對(duì)外投資的唯一原因是為了避免運(yùn)輸成本，在市場(chǎng)營(yíng)銷和廣告成本不比新建（se t u p）成本高的條件下，服務(wù)企業(yè)就會(huì)選擇貿(mào)易而不會(huì)選擇對(duì)外投資。以軟件服務(wù)為例，其能以接近零的運(yùn)輸成本通過電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。但這并不意味著國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的絕對(duì)成本低，實(shí)際上M inond o （2012）和M iroudo t et a l.（2013）的研究均表明，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本在整體上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商品貿(mào)易成本。因此，在經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和服務(wù)全球化的今天，有必要對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響因素（如政策壁壘、語言和時(shí)區(qū)因素、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、通訊成本、地理距離等）進(jìn)行梳理和歸納，以發(fā)掘現(xiàn)有研究的不足以及今后研究拓展的可能方向。

政策壁壘

服務(wù)產(chǎn)品的特殊性決定了服務(wù)貿(mào)易相比于商品貿(mào)易具有不同的壁壘種類（Wa lsh，2008），且由于服務(wù)貿(mào)易不存在進(jìn)口關(guān)稅，所以通常情況下以非關(guān)稅壁壘（non-tariff barriers）形式存在，其對(duì)服務(wù)提供方的貿(mào)易成本具有重要影響（Fran c o is an d Pin d yu k，2012；Kox and Le jou r，2007）。Francois & Hoekm an（2010）認(rèn)為由效率和公平問題引起的服務(wù)業(yè)規(guī)制是比較普遍的。其一是許多服務(wù)的特性會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。比如，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)需要專門的分銷網(wǎng)絡(luò)（如公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)或電纜、通訊衛(wèi)星等），所以自然壟斷或寡頭壟斷是一大特點(diǎn)，地理和政策等原因往往使從事此類活動(dòng)受到限制；其二是信息不完善及不對(duì)稱問題在服務(wù)業(yè)中比較常見，消費(fèi)者在評(píng)估服務(wù)提供者的質(zhì)量時(shí)會(huì)面臨嚴(yán)重障礙。特別是與商品貿(mào)易相比，服務(wù)貿(mào)易壁壘的特質(zhì)還在于許多貿(mào)易壁壘主要影響服務(wù)提供方的固定成本而非可變成本，并且是市場(chǎng)進(jìn)入的沉沒成本（Kox and Lejour，2007）。

涉及到具體的非關(guān)稅壁壘來源，Hoekman & Braga（1997）將其區(qū)分為四大類，第一種是基于配額或其他種類的數(shù)量限制政策，其施加于服務(wù)提供方而不是服務(wù)流量，這一類型可能存在于所有服務(wù)進(jìn)口活動(dòng)中。比如當(dāng)?shù)睾恳蟆㈦p邊空運(yùn)服務(wù)協(xié)定、以及一些國(guó)家不允許提供方在特殊的服務(wù)業(yè)中經(jīng)營(yíng)；第二種是針對(duì)服務(wù)價(jià)格的限制政策，比如對(duì)銀行、保險(xiǎn)及電信等特殊服務(wù)的價(jià)格控制；第三種來自政府直接參與的服務(wù)部門限制政策（即管制要求），比如許可證、資格認(rèn)證要求、以及針對(duì)外國(guó)提供方的經(jīng)營(yíng)限制等，這在醫(yī)療服務(wù)部門最為常見；第四種是對(duì)服務(wù)進(jìn)口方進(jìn)入輔助服務(wù)的限制，運(yùn)輸和通訊服務(wù)部門需要特別關(guān)注。不過，由于這些分類都屬于歧視性壁壘（即只對(duì)國(guó)外服務(wù)提供者進(jìn)行管制），所以存在一定局限性（Wa lsh，2008）。實(shí)際上，非歧視性壁壘（即對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外服務(wù)提供方進(jìn)行相同的管制）同樣重要（Find lay and W a rren，2000），其作用應(yīng)該在服務(wù)貿(mào)易的跨國(guó)比較中予以考慮。

進(jìn)一步，F(xiàn)rancois & Pindyuk（2012）將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的政策壁壘來源從以下三個(gè)維度進(jìn)行了劃分，一是對(duì)新建（estab lishm en t）（服務(wù)供給方通過建立物理網(wǎng)點(diǎn)提供服務(wù)的能力）或經(jīng)營(yíng)（對(duì)服務(wù)提供方進(jìn)入市場(chǎng)之后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）進(jìn)行干預(yù)；二是非歧視性或歧視性的管制措施；三是對(duì)服務(wù)價(jià)格或服務(wù)提供方的成本產(chǎn)生影響。事實(shí)上，即使服務(wù)規(guī)制不是歧視性的而是為了達(dá)成合法的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)，它們對(duì)貿(mào)易仍具有阻礙作用。因此，這些政策壁壘不僅與國(guó)家產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)制有關(guān)，而且與成對(duì)國(guó)家的雙邊異質(zhì)性有關(guān)。Bo rche r et a l.（2012）采用世界銀行服務(wù)貿(mào)易限制數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)103個(gè)國(guó)家（79個(gè)發(fā)展中國(guó)家和24個(gè)OECD國(guó)家）的五個(gè)主要服務(wù)部門的政策壁壘進(jìn)行了全面測(cè)度。但如果只采取產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)制措施對(duì)非關(guān)稅壁壘的服務(wù)貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)度，有可能得到誤導(dǎo)性的結(jié)果。特別是服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)性等特性，使得除與政策壁壘相關(guān)的貿(mào)易成本外，還包括諸如語言、時(shí)區(qū)等其他因素所帶來的成本。這也決定了在測(cè)度多邊或雙邊分部門的服務(wù)貿(mào)易成本時(shí)，應(yīng)該采用更為全面的測(cè)度方法，如根據(jù)貿(mào)易量推斷貿(mào)易成本的間接方法。

語言距離

由于商品可以被儲(chǔ)存和空間轉(zhuǎn)移，所以商品貿(mào)易領(lǐng)域的生產(chǎn)者和消費(fèi)者很少發(fā)生直接聯(lián)系。與此相反，服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，所以服務(wù)貿(mào)易相比商品貿(mào)易更依賴于買賣雙方的實(shí)時(shí)交流，而在實(shí)時(shí)交流中最容易產(chǎn)生貿(mào)易成本的是語言壁壘。實(shí)際上，語言在標(biāo)準(zhǔn)的引力方程中經(jīng)常作為一個(gè)虛擬變量引入，如果兩個(gè)貿(mào)易國(guó)使用同一語言則等于1，否則等于0（And e rson and van W in c oop，2004）。Me litz（2008）認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分多數(shù)人使用的語言和少數(shù)人使用的語言，因?yàn)閮烧邔?duì)貿(mào)易的影響機(jī)制不同。同時(shí)他還區(qū)分了直接交流和間接交流（翻譯），但這些采用的均是二元虛擬變量。然而，這些語言作為國(guó)家間共同使用的語言在現(xiàn)有文獻(xiàn)中并不相同（Hu lyk，2012）。與采用二元虛擬變量控制共同語言因素不同，Bo isso & Ferrantino（1997）根據(jù)從兩個(gè)伙伴國(guó)中分別隨機(jī)抽取一人而這兩人使用相同母語的可能性，構(gòu)建了一個(gè)語言距離指數(shù)（linguistic d istance ind ex）。基于這一思想和方法，Lohm ann（2011）較早地對(duì)語言距離對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究，他使用世界語言結(jié)構(gòu)圖構(gòu)建了語言差異指數(shù)，其可以捕捉語言壁壘的相對(duì)成本差異，結(jié)果表明語言壁壘對(duì)雙邊貿(mào)易存在顯著的負(fù)面影響。

與商品貿(mào)易相比，研究語言因素與服務(wù)貿(mào)易之間關(guān)系的文獻(xiàn)較少，且多數(shù)都認(rèn)為兩國(guó)間使用相同語言能夠促進(jìn)貿(mào)易。例如，Wa lsh（2008）認(rèn)為共同語言是服務(wù)出口最重要的決定因素。K im u ra & Lee（2006）的研究發(fā)現(xiàn)不論是進(jìn)口還是出口方程，共同語言虛擬變量均在1%水平上顯著為正。在其他條件不變時(shí)，使用相同語言的國(guó)家之間會(huì)多出40%-50%的服務(wù)出口。與此同時(shí)，英語作為全球共同語言，對(duì)服務(wù)貿(mào)易也存在較大影響。Ku & Zussm an（2010）采用TOEFL的平均得分考察英語熟練度對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)英語不是母語的國(guó)家而言，提升英語技能能夠促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，作用機(jī)制在于其方便了潛在貿(mào)易伙伴之間的溝通。如果兩國(guó)使用相同語言，貿(mào)易將增加31%；TOEFL平均得分上升1%能夠提升1.51%的貿(mào)易。由于英語熟練度與國(guó)際貿(mào)易可能存在逆向因果關(guān)系，所以他們還將語言距離作為TOEFL得分的工具變量，結(jié)果顯示英語熟練程度存在更大的效應(yīng)。很明顯，該研究提供了共同語言對(duì)貿(mào)易存在便利化效應(yīng)以及英語可以作為媒介語言使用的強(qiáng)烈證據(jù)。Hu lyk（2012）發(fā)現(xiàn)語言距離（一種兩國(guó)間使用的主要語言的相關(guān)性大小測(cè)量）與國(guó)家間的溝通質(zhì)量（qua lity o f comm unication）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，語言距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易水平存在顯著的非線性影響。與商品貿(mào)易的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，語言距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易具有更大的影響，而地理距離對(duì)商品貿(mào)易的影響更大。由此可見，為了方便各國(guó)間的服務(wù)貿(mào)易，會(huì)存在語言距離影響語言學(xué)習(xí)成本的實(shí)際情況。

時(shí)區(qū)差異

時(shí)區(qū)差異引起的貿(mào)易成本與時(shí)間成本并不相同。時(shí)間成本是指商品運(yùn)輸時(shí)間引起的成本，如Shep he rd a（2013）的研究顯示，貿(mào)易時(shí)間在企業(yè)層面上會(huì)影響進(jìn)口和出口績(jī)效。如果進(jìn)口許可的時(shí)間較短，企業(yè)會(huì)進(jìn)口更多的中間投入品；如果清關(guān)時(shí)間較短，企業(yè)將出口更多的產(chǎn)品，否則會(huì)傾向于使用第三方銷售。Eg ge r & La rc h（2013）則估計(jì)了不同貿(mào)易地區(qū)間的時(shí)區(qū)差異對(duì)一般均衡中的貿(mào)易及貿(mào)易成本的影響。采用美國(guó)各州和加拿大各省之間的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，時(shí)區(qū)差異平均會(huì)降低11%的雙邊貿(mào)易，大致是美國(guó)和加拿大之間邊境效應(yīng)的1/6。由此可見，時(shí)區(qū)差異對(duì)一般均衡中的貿(mào)易量也存在負(fù)向影響，這可能是因?yàn)檩^大的時(shí)區(qū)差異會(huì)減少個(gè)人之間通過電話或網(wǎng)絡(luò)會(huì)議進(jìn)行直接交互的機(jī)會(huì)。Ma rjit（2007）指出，由國(guó)家所處時(shí)區(qū)不同帶來的國(guó)際時(shí)間差（tim e d ifference），能夠確定垂直一體化李嘉圖模型中的貿(mào)易模式。除偏好、技術(shù)和稟賦外，時(shí)間差作為國(guó)際貿(mào)易的獨(dú)立驅(qū)動(dòng)力而存在。Stein & Daude（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)區(qū)差異對(duì)貿(mào)易和FDI區(qū)位都存在顯著為負(fù)的影響，且對(duì)貿(mào)易的影響程度要低于FDI。特別是時(shí)區(qū)的影響隨著時(shí)間推移逐步上升，這意味著時(shí)區(qū)因素引起的貿(mào)易成本不會(huì)因新信息技術(shù)的引進(jìn)而消失。

實(shí)際上，時(shí)區(qū)差異對(duì)貿(mào)易及貿(mào)易成本的影響可能更體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。多數(shù)文獻(xiàn)中的地理特征和文化因素等雖然構(gòu)成了貿(mào)易成本的重要來源，但卻沒有捕捉到服務(wù)提供方和購(gòu)買方需要實(shí)時(shí)交互帶來的交易成本（Kikuchi & Marjit，2010）。盡管電信、電子郵件及電視會(huì)議等通訊工具的發(fā)展對(duì)降低交易成本和方便實(shí)時(shí)交流做出了貢獻(xiàn)，但時(shí)區(qū)差異帶來的交易成本及在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的成本也不容忽略。對(duì)于實(shí)時(shí)通訊要求，兩國(guó)間的時(shí)區(qū)差異會(huì)阻礙交流。特別是，信息密集型服務(wù)要求更高程度的實(shí)時(shí)交流，所以該部門的提供者和消費(fèi)者之間的實(shí)時(shí)交流更為重要（Ch risten，2015）。不過，Kikuchi（2006）通過構(gòu)建商務(wù)服務(wù)貿(mào)易的三國(guó)模型，考察了時(shí)區(qū)在勞動(dòng)分工中的作用。結(jié)果表明時(shí)區(qū)對(duì)貿(mào)易有較大的驅(qū)動(dòng)作用，利用時(shí)間差和外包生產(chǎn)過程的國(guó)家在使用商務(wù)服務(wù)生產(chǎn)商品的活動(dòng)中具有比較優(yōu)勢(shì)，特別是通過網(wǎng)絡(luò)等通訊工具的聯(lián)系增加與貿(mào)易創(chuàng)造之間存在循環(huán)因果關(guān)系。De ttm e r（2014）認(rèn)為如果允許24小時(shí)的連續(xù)經(jīng)營(yíng)，時(shí)區(qū)將是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一種驅(qū)動(dòng)力量，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果也證明了服務(wù)貿(mào)易存在時(shí)區(qū)的連續(xù)效應(yīng)，且這一效應(yīng)依賴于信息通訊技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施水平。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響因素，目前的國(guó)際研究前沿開始將區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（reg iona l trade ag reemen ts，RTAs）納入到分析框架中。雖然各國(guó)締結(jié)RTAs并不是完全出于經(jīng)濟(jì)因素考慮，但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降低成員國(guó)之間貿(mào)易壁壘的目的是顯而易見的（WTO，2011）。因此，RTAs能夠降低成員國(guó)之間貿(mào)易成本的觀點(diǎn)在商品貿(mào)易領(lǐng)域得到了經(jīng)驗(yàn)支持（Chau ffour and Mau r，2011；WTO，2011）。然而，覆蓋服務(wù)的RTAs與商品貿(mào)易領(lǐng)域相比還沒有得到快速增長(zhǎng)。截止到2011年8月，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）框架下的協(xié)定分別為88個(gè)和213個(gè)。盡管服務(wù)RTAs遠(yuǎn)小于商品貿(mào)易領(lǐng)域的，但其覆蓋的服務(wù)貿(mào)易占世界貿(mào)易的比重要高于商品貿(mào)易（Miroudot and Shepherd，2014）。并且，近年來締結(jié)的RTAs一般以“深度一體化”（deep in teg ra tion）為特征，因?yàn)槠涑搅藗鹘y(tǒng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入且包含了更為廣泛的與貿(mào)易有關(guān)的問題，特別是更多地關(guān)注了能夠影響貿(mào)易的“邊境后”（b eh in dthe-border）政策和國(guó)內(nèi)規(guī)制。

此外，服務(wù)RTAs具有“WTO+”特征的觀點(diǎn)得到了一致認(rèn)同。已有文獻(xiàn)比較了GATS中的市場(chǎng)準(zhǔn)入及國(guó)民待遇承諾與RTAs中的承諾，結(jié)果表明RTAs中包含的分部門更多（M iroudot et a l.， 2010；Marchetti and Roy，2012）。但是，承諾只是法律約束而不總是符合實(shí)際的貿(mào)易制度，因?yàn)閷?shí)際中可能是更自由的或較少自由的（如果貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行不嚴(yán)）。因此，將服務(wù)RTAs在多大程度上能夠促進(jìn)貿(mào)易自由化、進(jìn)而降低國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本視為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題可能更為恰當(dāng)。就目前掌握的文獻(xiàn)資料來看，國(guó)內(nèi)還未有考察區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)國(guó)際商品（服務(wù)）貿(mào)易成本的影響研究；在國(guó)外，從區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的作用視角，考察國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本演變的研究文獻(xiàn)也極其有限。M iroud o t & Shephe rd（2014）對(duì)服務(wù)RTAs是否影響雙邊貿(mào)易成本的問題進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，RTAs雖然有助于服務(wù)貿(mào)易成本降低，但影響程度較低，平均只有6.5%的水平。

其他因素

除政策壁壘、語言距離、時(shí)區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定外，其他因素如貿(mào)易伙伴間的地理距離、通訊成本（comm unication costs）等同樣對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本存在影響。實(shí)際上，與商品貿(mào)易相同，針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的引力模型也區(qū)分了兩種交易成本，一是貿(mào)易國(guó)家的地理特征（如地理距離、共同邊界等），其解釋的主要是運(yùn)輸成本；二是國(guó)家間的文化、歷史聯(lián)系（如共同語言、文化相似度等），其捕捉的主要是與經(jīng)營(yíng)文化成本相關(guān)的交易成本（Christen，2015）。

直覺上，由空間地理距離產(chǎn)生的運(yùn)輸成本對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響較小。特別是隨著電話、電子郵件及虛擬會(huì)議成為面對(duì)面交流的替代物后，地理距離更不應(yīng)該再對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響。但實(shí)際上，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)性以及不可儲(chǔ)存性，使得提供方需要接近消費(fèi)者，因此空間距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易仍會(huì)產(chǎn)生成本負(fù)擔(dān)（Christen，2015；Kikuchi and Marjit，2010）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)地理距離影響服務(wù)貿(mào)易的研究結(jié)論也不一致。De ttm e r （2014）和Kimura & Lee（2006）采用OECD雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示，地理距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易存在顯著為負(fù)的影響，與商品貿(mào)易相同。Kim u ra & Lee （2006）甚至發(fā)現(xiàn)地理距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響似乎比對(duì)商品貿(mào)易的影響更大。不過，Wa lsh（2008）對(duì)商業(yè)服務(wù)以及Tharakan et a l.（2005）對(duì)軟件服務(wù)的研究卻得到了不一致的結(jié)論。

此外，通訊成本也是國(guó)際貿(mào)易成本的一個(gè)重要來源。雖然通訊信息技術(shù)的快速發(fā)展使得通訊成本在逐步降低，但其對(duì)商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易仍存在影響。Fink e t a l.（2005）將進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)之間的每分鐘通話費(fèi)作為通訊成本的代理變量，研究結(jié)果顯示通訊成本降低能夠增加兩國(guó)間的貿(mào)易。實(shí)際上，通過使用互聯(lián)網(wǎng)來降低國(guó)家間通訊成本的作用比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)（Choi，2010）。Freund & Weinhold （2004）的研究表明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)商品貿(mào)易存在顯著為正的影響。Freund & Weinho ld（2002）采用31個(gè)國(guó)家1995-1999年間的數(shù)據(jù)以及Choi（2010）采用151個(gè)國(guó)家1990-2006年間的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果同樣表明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展能夠促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)。

結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

綜上所述，貿(mào)易成本作為新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的核心概念，在國(guó)際貿(mào)易模型中發(fā)揮著重要的作用。與學(xué)者們廣泛關(guān)注國(guó)際商品貿(mào)易成本的現(xiàn)狀相比，目前對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的相關(guān)研究還較為有限。通過梳理國(guó)外文獻(xiàn)，本文將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的重要影響因素歸納為政策壁壘、語言距離、時(shí)區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以及地理距離和通訊成本等，并對(duì)主要文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容做了簡(jiǎn)要介紹。遺憾的是，這些文獻(xiàn)主要是基于引力模型研究其中的某一因素對(duì)服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)的影響（如No rd as an d Rou ze t，2015；W a lsh，2008等），而非這些因素對(duì)服務(wù)貿(mào)易成本的影響度考察。

（二）展望

既然國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本是影響服務(wù)業(yè)出口的重要因素，那么進(jìn)一步識(shí)別服務(wù)貿(mào)易成本的構(gòu)成因素，并探討各因素對(duì)服務(wù)貿(mào)易成本的影響大小，對(duì)于一國(guó)制定服務(wù)業(yè)出口促進(jìn)政策將更為有效。因此，對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響因素進(jìn)行研究大致有以下思路：

首先，鑒于目前國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本研究的邏輯框架缺失，未來需要完成的第一步就是建立一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，同時(shí)對(duì)政策壁壘、語言距離、時(shí)區(qū)差異、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等貿(mào)易成本因素進(jìn)行系統(tǒng)研究，并且可以考慮引入更多的因子，如制度質(zhì)量和創(chuàng)新力度等。

其次，通過廣泛搜集數(shù)據(jù)，對(duì)上述主要貿(mào)易成本因子進(jìn)行識(shí)別和量化，進(jìn)而將其融入到引力模型中，借鑒隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的模型設(shè)定方法，分析各因素對(duì)服務(wù)業(yè)出口的實(shí)際影響。

最后，在此基礎(chǔ)上，通過模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，從總體和分部門視角全面測(cè)度國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本，進(jìn)而估計(jì)各成本因子對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易成本的影響度大小，并討論其作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1.Anderson， J. E.， C. A. M ilot， and Y. V. Yotov， 2011， The Incidence of Geography on Canada’s Services Trade， NBER W orking Paper， No. 17630

2.Anderson， J. E.， and Y. V. Yotov，2010， The Changing Incidence of Geography，American Economic Review， Vol. 100（5），2157-2186

3.Anderson， J. E. and van W incoop，E.， 2004， Trade Costs， Journal of Econom ic Literature， Vol. 42（3）， 691-751.

4.Bhattacharya， R.， I. Patnaik and A. Shah， 2012， Export versus FDI in Services，W orld Economy， Vol. 35（1）

5.Boisso， D.， and M. Ferrantino，1997， Econom ic D istance， Cu ltu ral D istance， and O penness in International T rade： Em p irical Puzzles， Jou rnal o f Economic Integration， Vol. 12（4）

6.Borcher， I.， B. Gootiiz， and A. Mattoo， 2012， Policy Barriers to International T rade in Services： Evidence from a New Database， W orld Bank Po licy Research Working Paper， No.6109

7.Chauffour， J.-P.， and J.-C. Maur，（Eds.）， 2011， Preferential Trade Agreement Policies for Development. A Handbook， The W orld Bank

8.Choi， C.， 2010， The Effect of the Internet on Service Trade， Econom ics Letters，Vol. 109

9.Christen， E.， 2015， Tim e Zones M atter： The Im pact o f D istance and Time Zones on Services T rade， The W o rld Econom y， Early View， DO I： 10.1111/ twec.12326

10.Dettmer， B.， 2014， International Service Transactions： Is Time a Trade Barrier in a Connected World? International Economic Journal， Vol. 28（2）

11.Egger， P. H.， and M. Larch，2013， T im e Zone D ifferences as T rade Barriers， Economics Letters， Vol. 119（2）

12.Find lay， C.， and F. W arren， 2000， Im pedim ents to T rade in Services：M easu rem en t and Po licy Im p lications，London： Routledge

13.Fink， C.， A. M attoo， and I. C. N eagu， 2005， Assessing the Im pact o f Comm unication Costs on In ternational Trade， Journal of International Econom ics，Vol. 67（2）

14.Francois， J.， and B. Hoekman，2010， Services Trade and Policy， Journal of Economic Literature， Vol. 48（3）

15.Francois， J.， and O. Pindyuk，2012， R ecen t EU En largem en t： The Evolution of Services Trade Costs between EU Members， ETSG Conference Paper

16.Freund， C.， and D.W einho ld，2002， The Internet and International Trade in Services， American Econom ic Review， Vol. 92（2）

17.Freund， C.， and D. W einho ld，2004， The Effect of the Internet on International Trade， Journal of International Econom ics，Vol. 62（1）

18.H oekm an， B.， and C. A. P. Braga， 1997， Protection and T rade in Services： A Survey， O pen Econom ies Review， Vol. 8（3）

19.Hu lyk， C. K.， 2012， W hat D id You Say? The Effect of Language Distance on International Service Trade， Master’s degree dissertation， Baylor University

20.K iku ch i， T.， 2006， T im e Zones， Outsourcing and International Trade，Economics Bulletin， Vol. 6（15）

21.Kikuchi， T.， S. M arjit， 2010，Time Zones and Periodic Intra-industry Trade，MPRA Paper No. 24473

22.Kim ura， F.， and H.-H. Lee，2006， The Gravity Equation in International T rade in Services， R eview o f W o rld Economics， Vol. 142（1）

23.Kox， H.， and A. Lejour， 2007，T rade in Services and the D issim ilarity in Dom estic Regu lation， ETSG Con ference Paper

24.K u， H.， and A. Zussm an，2010， Lingua Franca： The Role of English in International Trade， Journal of Econom ic Behavior & O rganization， Vol. 75

25.Lejour， A.， H. Rojas-Romagosa，and V. Rodriguez， C. M ontalvo， and F. van der Zee， 2010， T rade Costs， Openness and Productivity： M arket Access at Home and Abroad， MPRA Working Paper， No. 21214

26.Lohmann， J.， 2011， Do Language Barriers Affect Trade?， Econom ic Letters， Vol. 110（2）

27.M archetti， J.， and M. R oy，2012， Is there Reciprocity in Preferential Trade Agreements on Services?， WTO Staff W orking Paper ERSD-2012-16

28.Marjit， S.， 2007， Trade Theory and the Role of Time Zones， International Review of Economics and Finance， Vol. 16

29.M elitz， J.， 2008， Language and Foreign Trade， European Economic Review，Vol. 52

30.M inondo， A.， 2012， Are T rade Costs Higher for Services than for Manufactures? Evidence from Firm-level Data， M PRA W orking Paper， No. 36185

31.M iroudot， S.， and B. Shepherd，2014， The Paradox o f “Preferences：R egional T rade Agreem en ts and T rade Costs in Services”， W orld Econom y，Vol. 37（12）

32.M iroudot， S.， J. Sauvage， and M.， Sud reau， 2010， M u ltilateralising R egionalism： H ow Preferen tial A re Services Comm itm ents in Regional T rade Agreements?， OECD Trade Policy W orking Paper 106

33.M iroudot， S.， J. Sauvage， and B. Shepherd， 2013， Measuring the Cost of International Trade in Services， W orld Trade Review， Vol.12 （4）

34.Nordas， H. K.， and D. Rouzet，2015， The Im pact o f Serv ices T rade R estrictiveness on T rade Flow s： First Estimates， OECD Trade Policy Papers， No. 178

35.Shepherda， B.， 2013， T rade Times， Importing and Exporting： Firm-level Evidence， Applied Economics Letters， Vol. 20 （9）

36.Stein， E.， and C. Daude， 2007，Longitude M atters： T im e Zones and the Location of Foreign Direct Investment， Journal of International Economics， Vol. 71（1）

37.Tharakan， P. K. M.， I. van Beveren， and T. van O u rti， 2005，Determ inants of India`s Software Exports and Goods Exports， The Review of Econom ics and Statistics， Vol. 87（4）

38.W alsh， K.， 2008， T rade in Services： Does Gravity Hold?， Journal o f World Trade， Vol. 42（2）

39.W TO， 2011， The W TO and Preferential Trade Agreements：From Coexistence to Coherence， World Trade Report 2011， World Trade Organization

中圖分類號(hào)：◆F740

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：▲教育部人文社科青年基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：14YJC790046，項(xiàng)目名稱：中國(guó)對(duì)外服務(wù)貿(mào)易成本評(píng)估及其影響因素研究）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：71503273，項(xiàng)目名稱：服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)機(jī)制、路徑及其生產(chǎn)率效應(yīng)：中國(guó)的理論與經(jīng)驗(yàn)研究）；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：2014M 552126）；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：2015T80860）