政府減排目標、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與污染減排

政府減排目標、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與污染減排*

叢云云1， 原毅軍1， 苗穎2

(1. 大連理工大學(xué) 經(jīng)濟系， 遼寧 大連 116024； 2. 沈陽航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院， 沈陽 110136)

摘要：政府是污染減排的重要主體，了解其行為對污染減排的作用對提升污染減排效果及實現(xiàn)中國綠色發(fā)展具有重要意義。創(chuàng)造性地將政府減排目標納入研究框架，構(gòu)建面板門檻模型，從工業(yè)污染排放總量的角度分析政府減排目標、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模等因素對地方污染減排的影響，并用工業(yè)污染物強度進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，政府減排目標對污染減排的作用存在階段性不同：經(jīng)濟發(fā)展初級階段，政府減排目標對污染排放總量的作用方向為正；經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，作用方向為負；兩者之間存在適應(yīng)性調(diào)整階段，作用方向具有不確定性，但總體由正向作用向負向作用轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對工業(yè)污染排放總量的作用方向因污染物種類而異，經(jīng)濟規(guī)模對工業(yè)污染排放總量作用方向為正。

關(guān)鍵詞：政府減排目標； 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)； 污染減排； 面板門檻模型； 經(jīng)濟規(guī)模

中圖分類號：F062.9文獻標志碼： A

收稿日期：2014-11-12

基金項目：中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新

作者簡介：劉葉玲(1991-)，女，湖南益陽人，碩士生，主要從事經(jīng)濟法等方面的研究。

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2015.02.05

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中國的環(huán)境問題日益突出。惡劣的環(huán)境狀況嚴重影響了人們的工作和生活，民眾對環(huán)境質(zhì)量改善的呼聲越來越高。此外，可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展方式也迫切要求中國進行污染減排。同時，隨著國際氣候問題凸顯，中國作為世界上最大的溫室氣體排放國，有關(guān)環(huán)境問題的責(zé)任越來越大。在國內(nèi)和國外的雙重減排壓力下，中國開始重視污染減排問題，并取得了一定的成績。

一、文獻綜述與研究思路

有關(guān)污染減排影響因素的分析一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點。1995年格羅斯曼(Grossman)和克魯格(Krueger)認為，經(jīng)濟增長通過規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)三種途徑影響環(huán)境質(zhì)量[1]，該結(jié)論對后來污染減排影響因素的研究產(chǎn)生了重大影響。隨后，國內(nèi)外學(xué)者采用不同方法從上述三個角度展開了大量頗有價值的研究。布魯因(Bruyn)研究了經(jīng)濟增長和環(huán)境污染之間的關(guān)系，認為污染排放的減少能夠通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整以及技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)[2]。陳詩一和吳若沉(2011)研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對CO2減排的貢獻，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化有利于CO2減排[3]。牛海鵬、朱松和尹訓(xùn)國等(2012)探討了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展與污染物排放之間的關(guān)系，認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整只有超過一定閾值才會對污染減排發(fā)揮促進作用，即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與污染排放之間存在倒U型關(guān)系[4]。原毅軍和謝榮輝(2012)研究了工業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步與污染物排放之間的關(guān)系，認為結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步會促進污染物減排，技術(shù)進步起主導(dǎo)作用，工業(yè)規(guī)模的擴大則不利于廢氣減排[5]。原毅軍和賈媛媛(2014)研究了技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同污染物排放之間的關(guān)系，認為雖然技術(shù)進步在污染排放領(lǐng)域中起主導(dǎo)作用，但是結(jié)構(gòu)變動對污染減排將起到長遠的促進作用[6]。由于分析方法和研究對象的不同，上述研究的結(jié)論并不完全一致，但總體上支持了經(jīng)濟規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對污染減排具有促進作用的結(jié)論。

已有研究主要是基于各經(jīng)濟部門的經(jīng)濟活動，在經(jīng)濟增長的目標下研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、經(jīng)濟規(guī)模與污染排放之間的關(guān)系，然而關(guān)于減排主體——地方政府，其行為卻一直被忽略。環(huán)境問題具有外部性，地方政府作為具體環(huán)境政策的制定、執(zhí)行和監(jiān)督者，其行為對當?shù)匚廴疚锏呐欧帕亢腿コ坑兄薮蟮挠绊憽，F(xiàn)存的有關(guān)政府行為對污染減排影響的文獻數(shù)量較少，多集中于政府的減排動力的研究(盧現(xiàn)祥和張翼，2011[7]；申亮，2011[8]；周權(quán)雄，2009[9]；勞可夫和劉思華，2005[10]；李猛，2009[11])，認為地方政府由于政治錦標賽以及財政壓力或經(jīng)濟增長的目的而導(dǎo)致污染減排動力不足。隨著空間計量的興起，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注地方政府之間的競爭行為對污染排放的影響(劉潔和李文，2013[12]；黃慧婷，2012[13]；楊海生、陳少凌和周永章等，2008[14]；陳忠全和趙新良，2009[15])，認為地方政府之間的策略性行為對地方環(huán)境政策的制定、吸引投資以及環(huán)境污染程度均有重要影響。上述研究將政府的目標單一化，即所有地方政府的目標都是追求財政或者經(jīng)濟產(chǎn)出最大化，這與現(xiàn)實情況不符。有關(guān)政府之間關(guān)系的研究表明，政府目標存在差異。例如，周業(yè)安和趙曉男(2002)基于競爭模式將地方政府分為三種類型：進取型政府、保守型政府和掠奪型政府[16]。

結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展的事實以及上述觀點，本文認為地方政府的減排目標也存在差異，該差異主要體現(xiàn)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下地方政府對污染減排重視的程度不同。在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，地方政府以經(jīng)濟發(fā)展績效或政治晉升為目標，從而以環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長；在經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，“生態(tài)經(jīng)濟”得到重視，即地方政府以污染減排、實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟為目標；在兩者之間，地方政府的減排行為會經(jīng)歷適應(yīng)性的調(diào)整階段，政府目標將從促進經(jīng)濟增長或政治晉升逐漸向生態(tài)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

環(huán)境政策是地方政府治理環(huán)境最直接和最主要的工具。從政府角度來看，當?shù)匚廴緶p排狀況主要取決于環(huán)境政策的執(zhí)行效果，而環(huán)境政策的執(zhí)行效果則取決于政府對污染減排的重視程度。因此，環(huán)境政策的污染減排效果可以用來衡量地方政府減排目標。政府減排目標存在階段性，作為政府減排目標度量指標的環(huán)境政策工具的作用效果也應(yīng)存在階段性的不同。

基于對中國污染減排效果差距較大的現(xiàn)實以及污染減排主體的雙重考慮，本文提出政府減排目標的概念，并將其納入污染減排的研究框架中。進一步地，本文以人均GDP為門檻變量，用于劃分階段，同時選取排污費、工業(yè)污染治理投資等環(huán)境政策工具作為核心解釋變量，以環(huán)境政策工具的作用效果表現(xiàn)政府減排目標，通過建立面板門檻回歸模型探討政府減排目標、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模對污染排放的影響。

二、實證分析

1. 模型構(gòu)建

傳統(tǒng)的人為劃分階段的方法不可避免地存在偏誤。美國學(xué)者Hansen(2000)發(fā)展的門檻回歸模型提供了一種內(nèi)生地進行樣本劃分的方法，得以避免樣本分組的主觀偏誤，同時能夠在估計出門檻值后進行顯著性檢驗，并給出門檻回歸結(jié)果，因此得到了越來越廣泛的應(yīng)用。其思想是將門檻值作為一個未知變量納入實證模型中，構(gòu)建核心解釋變量的分段函數(shù)。Hansen(2000)定義了門檻回歸模型的基本形式為，即

(1)

式中：et為隨機誤差；q1為門檻變量。依據(jù)門檻變量的取值將樣本劃分為兩組，而兩組樣本具有不同的回歸參數(shù)[17]。

本文利用門檻回歸，以地方人均GDP為門檻變量，以環(huán)境政策工具為核心解釋變量，探討不同階段下以環(huán)境政策工具作用效果為度量指標的政府行為對污染減排的影響。除此之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟規(guī)模以及人口因素對當?shù)匚廴疚锱欧诺挠绊懖蝗莺雎?，故將上述三個變量設(shè)定為控制變量。結(jié)合上述三階段政府減排目標的論述，構(gòu)建雙門檻面板模型為

d(γ1γ2)+

β4SCAit+β5ISit+β6POPit+εit

(2)

式中：i表示地區(qū)；t表示年份；j為被解釋變量序號；d(*)為示性函數(shù)；q為門檻變量；γ1、γ2為待估計的門檻值；εit為隨機誤差項。

2. 變量與數(shù)據(jù)選取

(1) 工業(yè)污染排放總量指標(POL)：衡量工業(yè)污染排放的指標主要有三種，即總量指標、強度指標以及人均指標。本文選取工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣兩種污染物，從污染物總量角度進行分析。污染物總量數(shù)據(jù)為各省份的年度工業(yè)污染排放總量，將廢水總量、廢氣總量分別記為POL1、POL2。

(2) 環(huán)境政策工具(TOL)：排污費是中國實施較早、應(yīng)用較廣泛的環(huán)境政策工具之一，工業(yè)污染治理投資也對污染排放起到了較為關(guān)鍵的作用。然而，我國2004—2008年的排污費收入主要來自工業(yè)廢氣(占80%以上)且無法獲得各省份年度排污費的構(gòu)成比例，故本文采用排污費(charge)和工業(yè)廢氣治理投資(ginvest)作為針對工業(yè)廢氣排放總量的環(huán)境政策工具，選取工業(yè)廢水治理投資(winvest)作為針對工業(yè)廢水排放總量的環(huán)境政策工具。

(3) 經(jīng)濟規(guī)模(SCA)：用各省份GDP表示，數(shù)據(jù)以2001年為基期進行平減。

(4) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)：采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化系數(shù)來衡量。該系數(shù)計算方法為

IS=Σ(P/P，S/P，T/P)

(3)

式中：IS為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化系數(shù)；P為第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出；S為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出；T為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出。

(5) 人口規(guī)模(POP)：用各省份年末人口總數(shù)表示。

(6) 門檻變量(q)：國內(nèi)外研究成果多用人均GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，故本文使用人均GDP為門檻變量劃分經(jīng)濟發(fā)展階段。其中各省份GDP以2001年為基期進行平減。

本文使用2001—2010年中國30個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)*西藏自治區(qū)因數(shù)據(jù)缺失較多而被排除。。原始數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》。表1是對主要變量的描述性統(tǒng)計。

3. 模型估算及結(jié)果分析

根據(jù)上述模型以及數(shù)據(jù)，本文利用Statal 2.0統(tǒng)計軟件對工業(yè)污染物排放總量進行實證分析，估算結(jié)果如表2所示。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計

表2　工業(yè)污染物排放總量估算結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著，下同。

表2顯示兩個模型均通過顯著性檢驗，且不同污染物的階段劃分并不相同。在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，環(huán)境政策工具均沒有真正地發(fā)揮應(yīng)有效果。工業(yè)廢水治理投資系數(shù)為0.129，排污費的系數(shù)為3.963，工業(yè)廢氣治理投資系數(shù)為1.204，三者對工業(yè)污染物排放總量的作用均為正。

在適應(yīng)性調(diào)整階段，政策工具的作用方向不確定，但同初級階段相比效果較好：工業(yè)廢水治理投資的系數(shù)為-0.107，由低級階段的正向作用轉(zhuǎn)為負向作用，即工業(yè)廢水治理投資開始能夠減少工業(yè)廢水總量的排放；排污費系數(shù)為2.252，雖未改變作用方向，但同3.963相比正向作用有所減緩；工業(yè)廢氣治理投資系數(shù)為0.319，同初級階段的1.204相比正向作用有所減緩。

在經(jīng)濟發(fā)展高級階段，工業(yè)廢水治理投資系數(shù)為-0.452，同適應(yīng)性調(diào)整階段的-0.107相比政策的負向效果更為明顯；排污費的系數(shù)為-0.477，由正向作用轉(zhuǎn)為負向作用；工業(yè)廢氣治理投資系數(shù)為0.582，同適應(yīng)性調(diào)整階段的0.319相比正向作用增強，但該系數(shù)未通過顯著性檢驗。

先前大多數(shù)研究認同了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠降低污染物排放總量的研究結(jié)論，然而與大多數(shù)研究結(jié)論不同，本文結(jié)構(gòu)因素對工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣排放總量的作用方向相反：對工業(yè)廢水排放總量的作用為正向，對工業(yè)廢氣排放總量的作用為負向。原因在于，中國近年來第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，而第三產(chǎn)業(yè)仍然是廢水產(chǎn)生量較大的產(chǎn)業(yè)，然而第三產(chǎn)業(yè)廢氣的排放則相對第二產(chǎn)業(yè)較少，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對工業(yè)廢水排放總量的影響較對工業(yè)廢氣排放總量的作用更為明顯。經(jīng)濟規(guī)模對工業(yè)廢水排放總量和工業(yè)廢氣排放總量均有正向作用，該結(jié)果與諸多研究成果相同。

4. 穩(wěn)健性檢驗

為確保上述實證結(jié)果的可靠性，本文以工業(yè)污染物排放強度指標替換工業(yè)污染物排放總量進行穩(wěn)健性檢驗。工業(yè)廢水排放強度和工業(yè)廢氣排放強度用各省份工業(yè)廢水排放總量和工業(yè)廢氣排放總量與工業(yè)總產(chǎn)值之比衡量，分別記為POL3和POL4，其余指標同表2。工業(yè)污染排放強度的估算結(jié)果見表3。

表3　工業(yè)污染排放強度估算結(jié)果

由表3可以看出，工業(yè)廢水排放強度和工業(yè)廢氣排放強度的估算均通過顯著性檢驗。針對工業(yè)污染物排放強度的估算結(jié)果同樣體現(xiàn)了政府目標對污染減排作用的階段性特征。

在經(jīng)濟發(fā)展初級階段，所有環(huán)境政策工具均不利于工業(yè)污染排放強度的降低，作用方向均為正，其中工業(yè)廢水治理投資、工業(yè)廢氣、排污費治理投資的系數(shù)分別為5.2601、0.0206、0.0102。

在適應(yīng)性調(diào)整階段，工業(yè)廢水治理投資和工業(yè)廢氣治理投資對工業(yè)污染物強度的作用方向為負，兩者系數(shù)分別為-1.9520、-0.0011，后者未通過顯著性檢驗，說明抑制工業(yè)廢氣排放強度的效果不明顯；排污費系數(shù)為0.0031，同經(jīng)濟發(fā)展初級階段相比對工業(yè)廢氣排放強度的正向作用減弱。

在經(jīng)濟發(fā)展高級階段，三種工具均發(fā)揮了應(yīng)有效果，對工業(yè)污染物排放強度的作用方向均為正。結(jié)構(gòu)因素對工業(yè)廢水排放強度和工業(yè)廢氣排放強度的作用方向相同，均為負向作用，即抑制污染強度增加。規(guī)模因素對兩種工業(yè)污染排放強度的作用方向同結(jié)構(gòu)因素作用方向相同，均為負向，即抑制工業(yè)污染強度增加。

為何同一政策工具針對同一污染物排放總量和排放強度的作用并不同步，并且門檻值存在較大差異?王萱、宋德勇(2013)將碳排放劃分為三個階段：碳排放積累階段、碳相對減排階段和碳絕對減排階段，如圖1所示。從圖1中可以看出，碳強度會先于碳總量到達峰值點，強度峰值點對應(yīng)的人均收入水平也較總量峰值點對應(yīng)的人均收入水平低[18]。依據(jù)這一研究結(jié)論，本文認為工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣排放亦符合這一規(guī)律，因而能夠較好地解釋本文的回歸結(jié)果。

圖1　碳排放三階段

在污染排放積累階段，污染排放總量和污染排放強度兩者均處于上升階段。此階段，一方面由于政府目標的限制而使環(huán)境政策未能發(fā)揮作用，另一方面由于污染排放總量和排放強度的增長完全吸收了環(huán)境政策工具發(fā)揮效應(yīng)所帶來的污染減排效果，兩者的綜合作用使得環(huán)境政策最終呈現(xiàn)出對污染排放總量和污染排放強度的正向效果，即環(huán)境政策失效。

當收入水平超過A點，污染排放強度開始下降，污染排放強度對環(huán)境政策效果的吸收作用不再存在，此時環(huán)境政策工具對污染排放強度的作用能夠完全體現(xiàn)。此時，污染排放總量依然增長，但增速減緩，故污染排放總量對環(huán)境政策的吸收效果依然存在，若政策工具對污染排放總量的抑制效果沒有被污染排放總量的吸收作用完全抵消，則會最終表現(xiàn)出對污染排放總量的抑制作用，否則會表現(xiàn)出正向作用。

當收入水平超過B點，污染排放總量和污染排放強度均下降，并不存在對環(huán)境政策工具的吸收作用，所以環(huán)境政策的減排效果得以完全顯現(xiàn)。可以看出，當政策工具促進污染物總量增加的時候，可能會同時促進污染強度的增加，即處于污染物排放的積累階段，也可能同時處于抑制污染物強度增加的階段，即污染相對減排階段。

在本文中，當人均GDP低于5910元的時候，工業(yè)廢水治理投資對工業(yè)廢水排放強度的作用為正向，系數(shù)為5.2601，該收入水平遠低于工業(yè)廢水排放總量的第一個門檻值33580元，所以工業(yè)廢水治理投資對工業(yè)廢水排放總量的作用也為正向，環(huán)境政策失效。當人均收入水平超過40780元時，工業(yè)廢水治理投資對工業(yè)廢水排放總量起抑制作用，并且該收入水平遠遠超過工業(yè)廢水排放強度的第二個門檻值23070元，所以對廢水排放強度起到抑制作用。

以污染排放總量中最低(1.0889)和最高(4.078)兩個門檻值為界限，2010年省份階段劃分及各省份人均GDP如表4所示。我國仍處于經(jīng)濟發(fā)展初級階段的省份有貴州、甘肅、新疆，處于經(jīng)濟發(fā)展高級階段的省份有廣東、江蘇、浙江、天津、北京、上海，其他省份處于調(diào)整階段。

表4　2010年省份階段劃分及各省份人均GDP　萬元

三、結(jié)論及政策建議

本文利用2001—2010年30個省份的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了以人均GDP為門檻變量、以環(huán)境政策工具為核心解釋變量的雙門檻面板模型，從工業(yè)污染排放總量角度分析了階段性政府目標、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模對污染減排的影響。研究結(jié)果顯示，政策工具效果存在階段性特征：在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，政策工具失效，并未發(fā)揮政策的真正效果；在經(jīng)濟發(fā)展高級階段，政策工具會抑制污染物的排放；在兩者之間的調(diào)整階段，政策工具的作用方向具有不確定性，總體趨勢是政策工具的作用效果逐漸顯現(xiàn)。結(jié)構(gòu)因素對污染排放總量的作用隨污染物種類的不同而不同。經(jīng)濟規(guī)模對促進污染排放總量的增加作用方向為正。

環(huán)境政策工具的效果是政府目標的外在表現(xiàn)。若地方政府以經(jīng)濟發(fā)展為目標，環(huán)境治理只是名義上的口號，環(huán)境政策工具的污染減排效果自然較差。若地方政府重視環(huán)境問題，政策工具將得到較好的實施和監(jiān)管，污染減排的效果自然明顯。從上述的結(jié)果可以看出，我國仍有部分地區(qū)處于經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，這些地區(qū)仍然不夠重視環(huán)境保護，其政策工具的作用并沒有得到真正的發(fā)揮，試圖單純地依靠地方政府利用環(huán)境政策來解決當?shù)丨h(huán)境問題的路徑是不可行的。中央政府應(yīng)加大對經(jīng)濟較為落后地區(qū)的環(huán)境保護力度，爭取避免欠發(fā)達地區(qū)繼續(xù)走“先污染，后治理”的道路。

參考文獻：

[1]Grossman G M，Krueger A B.Economic growth and the environment [J].Quarterly Journal of Economics，1995，110(2)：353-378.

[2]Bruyn S M，Vanden J C.Economic gowth and emissions：reconsidering the empirical basis of environmental Kuznets curves [J].Ecological Economics，1998，65(2)：161-175.

[3]陳詩一，吳若沉.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和能源強度降低二氧化碳減排：全國及上海的比較分析 [J].上海財經(jīng)研究，2011(4)：11-23.

[4]牛海鵬，朱松，尹訓(xùn)國，等.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展和污染物排放之間的關(guān)系研究 [J].中國軟科學(xué)，2012(4)：160-166.

[5]原毅軍，謝榮輝.工業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步與污染減排 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2012(11)：144-147.

[6]原毅軍，賈媛媛.技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與污染減排：基于環(huán)境投入產(chǎn)出模型的研究 [J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014(2)：41-49.

[7]盧現(xiàn)祥，張翼.政府職能轉(zhuǎn)變和二氧化碳減排動力 [J].當代財經(jīng)，2011(4)：5-15.

[8]申亮.實施節(jié)能減排的地方政府行為研究 [J].經(jīng)濟評論，2011(2)：66-84.

[9]周權(quán)雄.政府干預(yù)、共同代理與企業(yè)污染減排激勵：基于二氧化硫排放量省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗 [J].南開經(jīng)濟評論，2009(4)：109-130.

[10]勞可夫，劉思華.企業(yè)排污控制中地方政府激勵缺失的經(jīng)濟學(xué)分析 [J].學(xué)術(shù)論壇，2005(7)：74-96.

[11]李猛.污染減排的內(nèi)在動力：基于地方政府的視角 [J].中國經(jīng)濟問題，2009(2)：73-77.

[12]劉潔，李文.中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭：基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析 [J].人口資源環(huán)境，2013(4)：81-88.

[13]黃慧婷.地方政府行為對環(huán)境污染的影響：基于空間計量分析 [J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012(4)：16-21.

[14]楊海生，陳少凌，周永章，等.地方政府競爭與環(huán)境政策：來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù) [J].南方經(jīng)濟，2008(6)：15-30.

[15]陳忠全，趙新良.節(jié)能減排過程中的博弈分析 [J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，9(1)：54-58.

[16]周業(yè)安，趙曉男.地方政府競爭模式研究 [J].管理世界，2002(12)：52-61.

[17]Hansen B E.Sample splitting and threshold estimation [J].Econometrical，2000，68(3)：575-603.

[18]王萱，宋德勇.碳排放階段劃分與國際經(jīng)驗啟示 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2013(5)：46-51.

Pollution reduction goal of government, industrial structure

and pollution reduction

CONG Yun-yun1, YUAN Yi-jun1, MIAO Ying2

(1. School of Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China; 2. School of Economics and Management, Shenyang Aerospace University, Shenyang 110136, China)

Abstract：government is an important body in pollution reduction, and understanding the function of its behavior on pollution reduction plays an important role in promoting pollution reduction effect and the realization of green development in China. The pollution reduction goal of government is creatively included into the research framework. The panel threshold model is established. The influence on local pollution reduction of the factors such as pollution reduction goal of government, economy scale, industry structure is analyzed from the perspective of total industrial pollution emissions, and the stability test is carried out by the industrial pollutant intensity. The result shows that there are differences on the pollution reduction goal of government to pollution reduction effect at different economic development stages. In the primary stage of economic development, the effect of pollution reduction goal of government to the pollution emissions is positive. But in the higher stage of economic development, the effect of pollution reduction goal of government to the pollution emissions is negative. While in the middle stage of economic development, there is an adaptive adjustment in between, the effect is uncertain, but the overall effect changes from the positive effect to the negative effect. The effect of the industry structure to industrial pollution emissions is different for the variety of pollutants. The effect of economy scale to industrial pollution emissions is positive.

Key words： pollution reduction goal of government; industry structure; pollution reduction; panel threshold model; economy scale

(責(zé)任編輯：吉海濤)

①歐共體條約第81條對橫向合作協(xié)議適用指南的委員會通知(2001/C3/02)第180條。

②COM(2002)412 final：environmental agreements at community level are those by which stakeholders undertake to achieve pollution abatement，as defined in environmental law，or environmental objectives set out in article 174 of the treaty.(TFEU公約2010年修訂后已變?yōu)榈?91條)

*本文已于2015-03-27 15∶42在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址： http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20150327.1542.009.html