利用BRB實(shí)現(xiàn)橋梁排架基于保險(xiǎn)絲理念的抗震設(shè)計(jì)

利用BRB實(shí)現(xiàn)橋梁排架基于保險(xiǎn)絲理念的抗震設(shè)計(jì)

孫治國1,2，華承俊1,2，石巖1,2，王東升1,2

(1. 大連海事大學(xué)道路與橋梁工程研究所，遼寧大連116026； 2.遼寧省公路工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧大連116026)

摘要：由于防屈曲支撐(Buckling-restrained brace, BRB)利用低屈服點(diǎn)芯材軸向受壓、受拉屈服耗能，若置于鋼筋混凝土橋梁排架中，通過合理設(shè)計(jì)使其先于排架屈服并耗能，可減少排架本身的地震損傷，且其破壞后易于更換、起保險(xiǎn)絲的作用。為此，初步發(fā)展利用BRB實(shí)現(xiàn)橋梁排架基于保險(xiǎn)絲理念的抗震設(shè)計(jì)方法，通過擬靜力、增量動力分析手段對BRB減小排架地震損傷效果進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明，BRB核心段長度為影響排架屈服順序關(guān)鍵，BRB先于橋梁排架構(gòu)件發(fā)生屈服并消耗地震能量，因此能提高橋梁排架強(qiáng)度及剛度，延緩排架本身屈服過程，減少變形。

關(guān)鍵詞：橋梁排架；防屈曲支撐(BRB)；可替換耗能元件；保險(xiǎn)絲；擬靜力分析；增量動力分析

中圖分類號:U448文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金(11162008，51368038);甘肅省高等學(xué)?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)(1104ZTC140);甘肅省教育廳研究生導(dǎo)師基金(1103-07)

收稿日期：2014-05-21修改稿收到日期：2014-10-23

Seismic design of bridge bents with BRB as a structural fuse

SUNZhi-guo1,2,HUACheng-jun1,2,SHIYan1,2,WANGDong-sheng1,2(1. Institute of Road and Bridge Engineering, Dalian Maritime University, Dalian 116026, China;2. Key Laboratory of Highway Engineering, Liaoning Province, Dalian 116026, China)

Abstract:Buckling-restrained brace (BRB) made of low yield strength steel is an energy dissipation damper, which can yield in tension and compression without buckling. BRB added to an RC bridge bent will yield and dissipate seismic energy prior to the bent itself with reasonable design, and the seismic risk to the bent will be decreased. The damaged BRB can be easily replaced and is designed as a structural fuse. A preliminary seismic design method based on the structural fuse concept was proposed, and the seismic damage control effect of BRB on the bent was verified by quasi-static and incremental dynamic analysis. It is found that the length of the BRB core is the key influencing factor on the yield sequence of the bent. A properly designed BRB would yield before the bent and dissipate most of the seismic energy through hysteretic behavior of the fuse while avoiding damage to the bent itself. The strength and lateral stiffness of the bent are improved, and the yielding of the transverse beam and pier is delayed. Also, the deformation demand of the bent is decreased by using BRB.

Key words:bridge bents; buckling-restrained brace; replaceable energy dissipation damper; structural fuse; quasi-static analysis; incremental dynamics analysis

1989年美國Loma Prieta地震導(dǎo)致Cypress雙層高架橋倒塌，由此引起的橋梁排架抗震問題廣受關(guān)注[1]。而日本Kobe地震致Hansui鐵路高架橋倒塌[2]、我國臺灣地震中Yen Feng橋震害[3]及汶川地震致龍尾大橋震害[4]均證實(shí)橋梁排架結(jié)構(gòu)抗震的薄弱性。

近年來基于保險(xiǎn)絲理念的抗震設(shè)計(jì)在工程結(jié)構(gòu)中發(fā)展迅速，主要思路即將結(jié)構(gòu)體系中非關(guān)鍵構(gòu)件設(shè)計(jì)為先于主要構(gòu)件屈服，利用非關(guān)鍵構(gòu)件耗散地震能量，達(dá)到保護(hù)關(guān)鍵構(gòu)件目的，且非關(guān)鍵構(gòu)件震后易于替換，成為設(shè)計(jì)中的保險(xiǎn)絲[5-9]。防屈曲支撐(Buckling Restrained Braces, BRB)作為易屈服的金屬阻尼器，利用低屈服點(diǎn)芯材軸向受壓、受拉屈服耗散地震能量。由于耗能優(yōu)越、造價(jià)低、易于安裝，在橋梁與結(jié)構(gòu)工程抗震設(shè)計(jì)、加固中頗受青睞，成為結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)絲設(shè)計(jì)理念的重要選擇[10]。

Usami等[11]提出將鋼拱橋中部分斜撐用BRB代替作為耗能構(gòu)件以提高鋼橋抗震能力，Chen等[12]提出在鋼結(jié)構(gòu)橋梁排架中設(shè)置BRB的建議。二者均隱含將BRB作為耗能及易更換構(gòu)件，以保持結(jié)構(gòu)抗震能力。El-Bahey等[13-14]最早將保險(xiǎn)絲理念引入橋梁排架的抗震設(shè)計(jì)、加固，即在橋梁排架中設(shè)計(jì)可替換BRB增加排架體系強(qiáng)度及剛度，由BRB消耗地震能量使排架墩本身保持彈性，并通過擬靜力試驗(yàn)及數(shù)值分析對橋梁排架的有效性、可行性進(jìn)行驗(yàn)證。劉昕[15]提出在橋梁排架平面內(nèi)設(shè)置BRB以提高橋梁抗震能力設(shè)想，并通過數(shù)值分析對BRB的減震效果進(jìn)行對比分析。

目前，將BRB引入橋梁工程以提高抗震能力設(shè)想僅為初步概念階段，相關(guān)研究并不充分，僅限于個(gè)別案例分析。由于對橋梁排架結(jié)構(gòu)抗震能力研究不深入，對設(shè)置BRB的橋梁排架地震反應(yīng)規(guī)律亦無全面認(rèn)識。為此，本文對橋梁排架基于保險(xiǎn)絲理念的抗震設(shè)計(jì)方法進(jìn)一步發(fā)展，即確保BRB先屈服耗散地震能量，使排架體系遵循BRB-系梁-橋墩屈服順序及穩(wěn)定有序的漸進(jìn)式破壞模式，且震后損壞的BRB可快速更換。以排架抗震擬靜力試驗(yàn)[16]為依據(jù)，基于OpenSees數(shù)值分析平臺建立排架抗震數(shù)值分析模型，通過擬靜力加載及非線性時(shí)程分析對BRB提高橋梁排架抗震能力的有效性進(jìn)行驗(yàn)證。

1橋梁排架采用BRB設(shè)計(jì)方法

通過BRB布置形式及支撐長度、截面尺寸選擇，確保BRB先于排架系梁、橋墩等構(gòu)件屈服，利用BRB消耗地震能量、降低排架結(jié)構(gòu)本身地震損傷。

支撐布置形式見圖1。在墩頂、墩底、系梁中央布置鋼連接件，BRB兩端用螺栓與該鋼連接件連接。為保證BRB充分發(fā)揮耗能能力，鋼連接件應(yīng)有足夠強(qiáng)度，安全系數(shù)取2.0。排架設(shè)置鋼連接件處強(qiáng)度應(yīng)足夠，避免排架墩頂、墩底、系梁等先于BRB失效，鋼連結(jié)件可用鋼套管形式，避免對排架混凝土損傷。

圖1　設(shè)置BRB橋梁排架布置情況 Fig.1 Design of the bridge bent with BRB

BRB由核心段、過渡段及連接段組成，核心段長度對BRB滯回反應(yīng)具有重要影響，直接影響B(tài)RB的能量耗散。核心段長度過長會使支撐晚于排架屈服，起不到保險(xiǎn)絲作用；過短會超出支撐極限應(yīng)變，使BRB過早損壞會導(dǎo)致排架嚴(yán)重破壞。因此合適的支撐長度能充當(dāng)保險(xiǎn)絲與阻尼器作用，先于排架墩屈服并耗散大量地震能量，提高結(jié)構(gòu)抗震能力。

假定排架屈服前側(cè)向變形沿墩高呈近似線性增加趨勢，則可按計(jì)算簡圖計(jì)算BRB長度，見圖2。設(shè)系梁屈服時(shí)水平位移為Δ1y；墩頂水平位移為Δ2y；下、上層BRB水平夾角分別為φ1，φ2；上下兩層BRB屈服伸長量為ΔLy1，ΔLy2；系梁、蓋梁高度分別為H1，H2。側(cè)向荷載作用下系梁側(cè)向位移Δ1及墩頂位移Δ2滿足關(guān)系為

(1)

下層BRB屈服前，支撐伸長量ΔL1與支撐應(yīng)變ε1、支撐核心段長度L1關(guān)系為

(2)

ΔL1=Δ1cosφ1

(3)

上層支撐屈服前，支撐伸長量ΔL2與應(yīng)變ε2、支撐核心段長度L2關(guān)系為

(4)

ΔL2=(Δ2-Δ1)cosφ2

(5)

為保證BRB先于系梁屈服，應(yīng)確保排架墩頂側(cè)向位移達(dá)到Δ2y時(shí)，按式(2)、(4)計(jì)算的ε1、ε2大于屈服應(yīng)變εy，即可求得L1、L2的最大值。上下兩層的BRB應(yīng)變值不宜超過其極限應(yīng)變，即墩頂位移達(dá)最大時(shí)，上下兩層BRB達(dá)到反應(yīng)的最大應(yīng)變值，該值應(yīng)小于等于BRB可達(dá)到的最大應(yīng)變值εmax，按此準(zhǔn)則確定L1、L2的最小值。

圖2　BRB長度計(jì)算簡圖 Fig.2 Calculation diagram for the length of BRB

分析結(jié)果表明，影響排架結(jié)構(gòu)與BRB屈服及破壞順序的主要因素為BRB核心段長度，其截面積大小不影響屈服順序。因此，保證BRB在排架中起保險(xiǎn)絲作用關(guān)鍵為BRB核心段長度選擇。

本文的BRB屈服強(qiáng)度暫取276 MPa，屈服應(yīng)變εy= 0.13%。據(jù)文獻(xiàn)[11]，支撐最大應(yīng)變εmax取20倍εy，為2.6%；墩頂可達(dá)到的最大側(cè)移角按2%計(jì)算，系梁屈服時(shí)墩頂水平位移Δ2y可由排架抗震數(shù)值模型計(jì)算。本文中上下兩層BRB長度均取900 mm。

需要說明，式(1)成立的基本假定為排架墩側(cè)向位移沿墩高線性增長。實(shí)際上，橋墩底部與墩頂形成塑性鉸后該假定能成立；但屈服前橋墩實(shí)際以彈性彎曲變形為主，式(1)僅為簡化計(jì)算。為驗(yàn)證其正確性，在給定Δ2位移下將式(1)所得Δ1值與數(shù)值模型計(jì)算值進(jìn)行對比，見圖3?？梢娡ㄟ^式(1)推導(dǎo)的Δ1與模型計(jì)算結(jié)果吻合較好，誤差較小。

圖3　Δ 1公式推導(dǎo)值與模型計(jì)算值對比 Fig.3 Comparison between calculated and simulated Δ 1

2排架抗震數(shù)值模型建立及驗(yàn)證

2.1試驗(yàn)描述

以文獻(xiàn)[16]的橋梁排架抗震擬靜力試驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)，基于OpenSees數(shù)值分析平臺建立排架抗震數(shù)值分析模型。該試驗(yàn)以高架橋梁排架為背景，設(shè)計(jì)出3個(gè)1∶4排架模型。模型總高3 500 mm，橋墩直徑300 mm，系梁截面100 mm×325 mm，墩頂蓋梁截面300 mm× 300 mm，跨中蓋梁截面為U形。排架模型中縱筋直徑均6 mm鋼筋，箍筋直徑2 mm，墩柱、系梁及蓋梁截面及配筋見圖4。模型軸力保持固定，通過施加在模型頂部的側(cè)向位移進(jìn)行擬靜力試驗(yàn)。由于3個(gè)模型設(shè)計(jì)本身一致，破壞形態(tài)較相似，主要為橋墩彎曲及系梁破壞，且有2個(gè)試件系梁與橋墩節(jié)點(diǎn)部分發(fā)生破壞。

圖4　墩柱、系梁及蓋梁設(shè)計(jì)(單位:mm) Fig.4 Details of the column, tie beam and bent cap (units: mm)

2.2數(shù)值模型建立

基于OpenSees數(shù)值分析平臺建立排架抗震分析模型，用彈塑性纖維梁柱單元及零長度轉(zhuǎn)動彈簧單元模擬，纖維梁柱單元模擬系梁、蓋梁及橋墩的彎曲反應(yīng)。建模時(shí)定義截面尺寸及配筋。零長度轉(zhuǎn)動彈簧單元模擬橋墩與蓋梁、底座、系梁連接處及系梁與橋墩連結(jié)處縱筋拔出變形[17]。梁柱節(jié)點(diǎn)按剛域處理，混凝土用Kent-Park本構(gòu)模型，鋼筋用Menegotto-Pinto模型。

零長度轉(zhuǎn)動彈簧單元的粘結(jié)-滑移參數(shù)據(jù)拔出試驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)公式定義。由K，fy，Sy，fu，Su，b，R等參數(shù)控制。其中K為鋼筋彈性模量；fy為鋼筋屈服應(yīng)力；Sy為屈服滑移量；fu為鋼筋極限應(yīng)力；據(jù)建議，Su=(30～ 40)Sy為極限滑移量；b=(0.3～0.5)為剛度折減系數(shù)；R= (0.5～1.0)為鋼筋在循環(huán)荷載下的捏縮系數(shù)。

Sy據(jù)拉拔實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)擬合獲得，計(jì)算式為

(6)

式中：db為鋼筋直徑；α=0.4為局部粘結(jié)滑移參數(shù)。

數(shù)值分析模型見圖5。

圖5　排架抗震數(shù)值分析模型 Fig.5 Seismic analysis model for RC bridge bent

2.3模型驗(yàn)證

模擬所得排架骨架曲線、滯回曲線及與試驗(yàn)結(jié)果對比見圖6。由圖6看出，數(shù)值模型與試驗(yàn)結(jié)果吻合較好，表明所建模型具有足夠的模擬精度。而排架滯回曲線具有明顯的捏縮效應(yīng)，表明試件耗能能力較低，強(qiáng)震下易發(fā)生破壞。

數(shù)值模型中用truss單元模擬BRB，用Menegotto-Pinto滯回模型，為驗(yàn)證模型準(zhǔn)確性，對BRB試件1的軸向拉壓試驗(yàn)[18]進(jìn)行模擬。試驗(yàn)值與模擬值對比見圖7。由圖7看出，兩者滯回曲線大致吻合，模擬結(jié)果精度較高；但模擬的滯回曲線初始剛度、屈服剛度較試驗(yàn)結(jié)果偏大，可能與數(shù)值模型未考慮BRB安裝的初始缺陷有關(guān)。

圖6 模擬與試驗(yàn)結(jié)果對比Fig.6Comparisonbetweenthesimulatedandtestresults圖7 BRB滯回性能模擬Fig.7SimulationofthehystereticbehavioroftheBRB

3擬靜力加載下排架抗震能力

確定BRB核心段長度后，通過靜力加載討論BRB核心段截面積對排架抗震能力影響。初步選截面積為64 mm2及128 mm2兩種，分別建立排架抗震數(shù)值分析模型1、2。以擬靜力加載方式對設(shè)置BRB各模型抗震能力模擬分析。各模型與無BRB時(shí)滯回曲線對比及BRB、系梁、橋墩屈服點(diǎn)見圖8。分別將模型1、2的彈性階段剛度及系梁、橋墩屈服荷載、極限荷載等與原排架對比見表2。由表2看出，增設(shè)BRB后排架滯回環(huán)飽滿，耗能能力非常穩(wěn)定，且排架抗側(cè)剛度、承載力均明顯增加。而BRB核心段截面積越大排架剛度、承載力增幅越明顯，表明BRB對改善排架抗震能力的有利影響。圖8各模擬滯回曲線在大位移下均存在局部卸載，可能與軟件運(yùn)算中混凝土壓碎破壞有關(guān)。

圖8　縮尺模型無BRB與加BRB滯回曲線對比 Fig.8 Comparison of the hysteretic curves between the scale models with and without BRB

需說明的是，在排架模型總高3.5 m、橋墩直徑300 mm尺度下，BRB核心段截面積分別為64 mm2及128 mm2，截面積與直徑9 mm及13 mm鋼筋相當(dāng)，說明本文BRB布置方式能充分發(fā)揮其耗能能力，對提高排架抗震能力有效。

表2　擬靜力加載下排架抗震能力對比

以模型2為例，獲得BRB、系梁及橋墩在擬靜力加載下的屈服順序見圖9。圖中可清晰看出排架體系遵循BRB-系梁-墩柱屈服順序。

圖9　排架構(gòu)件屈服順序 Fig.9 Yielding sequence of the bridge bent

因文獻(xiàn)[16]的排架模型比例為1∶4，以模型2為基礎(chǔ)，將各構(gòu)件尺寸放大4倍，對應(yīng)排架高度為14 m，橋墩直徑為1.2 m。BRB核心段長度為3 600 mm，截面面積為2 048 mm2。分別對無支撐及加支撐的結(jié)構(gòu)足尺模型進(jìn)行擬靜力加載分析。滯回曲線及屈服順序見圖10。由圖10看出，BRB先于系梁屈服，并使結(jié)構(gòu)滯回曲線更飽滿，抗震能力顯著提高。

圖10　足尺模型無BRB與有BRB滯回曲線對比 Fig.10 Comparison of the hysteretic curves between the full-scale models with and without BRB

4排架抗震能力動力時(shí)程分析

為分析動力作用下BRB提高排架的抗震能力，將原排架試驗(yàn)?zāi)Ｐ图澳Ｐ?放大至足尺。通過增量動力分析(Incremental Dynamics Analysis, IDA)研究排架的抗震能力[19]。

表3　遠(yuǎn)、近斷層地震動記錄

說明：當(dāng)排架地震反應(yīng)超過各指標(biāo)之一時(shí)IDA分析停止，即墩底截面曲率延性系數(shù)超過20、排架墩頂最大位移角超過3.5%、排架殘余位移角超過1%，或BRB最大應(yīng)變超過εmax。

各選7條遠(yuǎn)斷層地震動(無速度脈沖)及近斷層地震動(含速度脈沖)記錄進(jìn)行IDA分析。橫橋向輸入地震動，阻尼比取5%，主梁等質(zhì)量及自重施加于墩頂節(jié)點(diǎn)，見表3。每條地震波PGA自0.1 g調(diào)整至0.8 g，增量0.1 g，分別記錄排架的地震反應(yīng)。為獲得BRB、系梁、橋墩屈服對應(yīng)的地震動強(qiáng)度，增加0.05 g增量的分析。不加、加BRB排架足尺模型的自振周期分別為1.2 s及0.83 s。

以BRB模型2為例討論地震動作用下BRB、系梁及排架左墩墩底首次屈服順序。不同地震動下各構(gòu)件屈服對應(yīng)的PGA見圖11，可看出，絕大多數(shù)地震波輸入下BRB在0.05 g便開始屈服、耗能，并遵循BRB-系梁-墩柱屈服順序。說明：①本文主要以文獻(xiàn)[16]的試驗(yàn)為研究依據(jù)，總體屬于利用BRB進(jìn)行抗震加固范疇，可允許其在小震下發(fā)生塑性屈服耗能以實(shí)現(xiàn)保護(hù)橋墩構(gòu)件滿足小震不壞要求；②小震屈服后BRB在大震下仍具有相當(dāng)耗能能力，在BRB損傷不重情況下仍可作為抵御大震的耗能構(gòu)件。

分析設(shè)置BRB與否系梁、排架墩抗震承載力的提高情況。不同地震波輸入下排架系梁屈服對比見圖12。由圖12看出，遠(yuǎn)斷層地震動下因BRB的設(shè)置，有3條地震波下排架系梁屈服對應(yīng)的PGA增大，另4條地震波下系梁屈服對應(yīng)的PGA不變；而近斷層地震動下，排架系梁屈服對應(yīng)的PGA均明顯增大。排架左側(cè)墩底首次屈服對應(yīng)的PGA對比見圖13。由圖13看出，設(shè)置BRB后無論遠(yuǎn)、近斷層地震動作用時(shí)均有6條地震波下墩底屈服對應(yīng)的PGA增大，另1條的PGA不變。由此可認(rèn)為BRB的設(shè)置能延緩排架系梁及橋墩的屈服過程，近斷層地震動下更明顯。

遠(yuǎn)、近斷層地震動作用下排架左側(cè)墩底曲率延性系數(shù)隨PGA變化(曲率延性系數(shù)為多條地震動下的平均值)見圖14。由圖14看出，無論遠(yuǎn)、近斷層地震動作用，設(shè)置BRB后排架墩曲率延性系數(shù)均有不同程度降低，表明BRB有利于減少排架墩地震損傷破壞過程。近斷層地震動作用時(shí)不加BRB排架，墩底曲率延性系數(shù)遠(yuǎn)大于遠(yuǎn)斷層地震動，表明近斷層地震動對橋梁結(jié)構(gòu)破壞強(qiáng)烈；加BRB后排架墩曲率延性反應(yīng)得到有效控制。圖14(b)中PGA為0.4 g的近斷層地震動作用時(shí)，墩底曲率延性系數(shù)平均值已超20，僅表明排架結(jié)構(gòu)遭受嚴(yán)重?fù)p傷，并非橋墩實(shí)際達(dá)到的反應(yīng)。

遠(yuǎn)、近斷層地震動作用下排架墩頂最大位移角平均值隨PGA變化見圖15。由圖15看出，無論遠(yuǎn)、近斷層地震動作用，設(shè)置BRB后排架最大位移反應(yīng)呈明顯減少趨勢；但近斷層地震動的排架變形需求仍大于遠(yuǎn)斷層，且圖15(b)中試件變形需求超過3.5%，不代表試件實(shí)際能達(dá)到的變形能力。

圖11 BRB、系梁及橋墩屈服對應(yīng)的PGAFig.11ThePGAoftheearthquakerecordcorrespondingtoyieldofBRB,transversebeamandpier圖12 系梁屈服對應(yīng)的PGAFig.12ThePGAoftheearthquakerecordcorrespondingtoyieldofthetransversebeam圖13 橋墩屈服對應(yīng)的PGAFig.13ThePGAoftheearthquakerecordcorrespondingtoyieldofthepier

圖14 排架墩底曲率延性系數(shù)對比Fig.14Comparisonofthecurvatureductilityfactorofthebents圖15 排架最大位移角對比Fig.15Comparisonofthemaximumdriftratioofthebents圖16 排架殘余位移角對比Fig.16Comparisonoftheresidualdriftratioofthebents

遠(yuǎn)、近斷層地震動作用的排架殘余位移角平均值隨PGA變化見圖16。分析遠(yuǎn)斷層地震動作用，除0.8 g時(shí)增設(shè)BRB排架的殘余位移呈一定減小趨勢外，其余均呈增大趨勢，但均在0.10%以下。因殘余位移本身較小，使部分地震動輸入下設(shè)置BRB對降低排架地震殘余位移效果不明顯。對近斷層地震動記錄，設(shè)置BRB排架殘余位移呈明顯降低趨勢。近斷層地震動下排架殘余位移明顯大于遠(yuǎn)斷層地震動。需指出，BRB本身不具備減少結(jié)構(gòu)殘余位移優(yōu)勢[20]，其對殘余位移的減少作用主要因排架的地震損傷的減輕引起。

5結(jié)論

通過在橋梁排架中增設(shè)防屈曲支撐(BRB)，使排架體系遵循BRB-系梁-橋墩屈服順序及穩(wěn)定有序的漸進(jìn)式破壞；給出確保BRB先于排架構(gòu)件屈服的簡易計(jì)算方法；通過擬靜力加載及非線性時(shí)程分析對BRB提高橋梁排架抗震能力的有效性進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)論如下：

(1)BRB核心段長度是影響排架結(jié)構(gòu)與BRB屈服順序關(guān)鍵。而BRB核心段截面積對排架抗側(cè)剛度、承載力及耗能能力均有明顯影響。

(2)按本文方法初步設(shè)計(jì)的排架遵循BRB-系梁-墩柱屈服順序。無論遠(yuǎn)、近斷層地震動作用下，BRB均能不同程度延緩橋梁排架的破壞過程，降低排架墩的曲率延性及最大變形需求。

(3)近斷層地震動作用下設(shè)置BRB可有效減小排架結(jié)構(gòu)損傷，降低殘余位移。

參考文獻(xiàn)

[1]Kunnath S K, Cross J L. Inelastic response of thecypress viaduct to the Loma Prieta earthquake[J]. Engineering Structures, 1995, 17(7): 485-493.

[2]Marini A, Spacone E. Analysis of reinforced concrete elements including shear effects [J]. ACI Structural Journal, 2006, 103(5): 645-655.

[3]Christopoulos C, Garcia D L, Tsai K C. Educational reconnaissance of the area affected by the 1999 Chi-Chi earthquake-three years later[J]. Earthquake Spectra, 2005, 21(1): 31-52.

[4]王東升,郭迅,孫治國,等.汶川大地震公路橋梁震害初步調(diào)查[J].地震工程與工程振動,2009,29(3):84-94.

WANG Dong-sheng, GUO Xun, SUN Zhi-guo, et al. Damage to highway bridges during Wenchuan earthquake[J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics,2009,29(3): 84-94.

[5]呂西林,陳聰.帶有可更換構(gòu)件的結(jié)構(gòu)體系研究進(jìn)展[J].地震工程與工程振動,2014,34(1):27-36.

Lü Xi-lin, CHEN Cong. Research progress in structural systems with replaceable members [J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics, 2014, 34(1): 27-36.

[6]呂西林,陳云,毛苑君.結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)的新概念-可恢復(fù)功能結(jié)構(gòu)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2011, 39(7): 941-948.

Lü Xi-lin, CHEN Yun, MAO Yuan-jun. New concept of structural seismic design: Earthquake resilient structures[J].Journal of Tongji University:Natural Science,2011,39(7): 941-948.

[7]El-Bahey S, Bruneau M. Buckling restrained braces as structural fuses for the seismic retrofit of reinforced concrete bridge bents[J]. Engineering Structures,2011,33(3):1052-1061.

[8]Vagas R, Bruneau M. Analytical response and design of buildings with metallic structural fuse.I[J]. Journal of Structural Engineering, ASCE, 2009, 135(4): 386-393.

[9]Vagas R, Bruneau M. Experimental response of buildings designed with metallic structuralfuse.II[J]. Journal of Structural Engineering, ASCE, 2009, 135(4): 394-403.

[10]吳徽,張艷霞,張國偉,等.防屈曲支撐作為可替換耗能元件抗震性能試驗(yàn)研究[J].土木工程學(xué)報(bào),2013,46(11):29-36.

WU Hui, ZHANG Yan-xia, ZHANG Guo-wei, et al. Experimental study on seismic performance of replaceable buckling-restrained braces in reinforced concrete frame[J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(11): 29-36.

[11]Usami T, Lu Zhi-zhao, Ge Han-bin. A seismic upgrading method for steel arch bridges using buckling-restrained braces [J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2005, 34(4): 471-496.

[12]Chen Zhi-yi, Ge Han-bin, Kasai A, et al. Simplified seismic design approach for steel portal frame piers with hysteretic dampers [J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2007, 36(4): 541-562.

[13]El-Bahey S, Bruneau M. Bridge piers with structural fuses and bi-steel columns. I:experimental testing [J]. Journal of Bridge Engineering, ASCE, 2012, 17(1): 25-35.

[14]El-Bahey S, Bruneau M. Bridge piers with structural fuses and bi-steel columns. II:analytical investigation[J]. Journal of Bridge Engineering, ASCE, 2012, 17(1): 36-46.

[15]劉昕.設(shè)置防屈曲支撐雙柱式橋墩抗震性能研究[D].大連:大連海事大學(xué),2013.

[16]Paolacci F, Giannini R. An experimental and numerical investigation on the cyclic response of a portal frame pier belonging to anold reinforced concrete viaduct[J].Earthquake Engineering and Structural Dynamics,2012,41(6):1109-1127.

[17]Zhao J, Sritharan S. Modeling of strain penetration effects in fiber-based analysis of reinforced concrete structures [J]. ACI Structural Journal, 2007, 104(2): 133-141.

[18]Mirtaheri M, Gheidi A, Zandi A P, et al. Experimental optimization studies on steel core lengths in buckling restrained braces[J]. Journal of Constructional Steel Research, 2011, 67(8): 1244-1253.

[19]潘志宏,洪博.地震動頻譜特性和持時(shí)對IDA結(jié)果影響的研究[J].振動與沖擊,2014,33(5):155-159.

PAN Zhi-hong,HONG Bo. Influence of spectral characteristics and duration of ground motions on results of IDA [J]. Journal of Vibration and Shock, 2014, 33(5): 155-159.

[20]李春祥,湯鈺新.混合形狀記憶合金和屈曲約束支撐系統(tǒng)自復(fù)位抗震研究[J].振動與沖擊,2014,33(10):152-156.

LI Chun-xiang,TANG Yu-xin.Self-centering earthquake-resistance of a hybrid shape memory alloy and buckling-restrained brace system[J]. Journal of Vibration and Shock, 2014, 33(10): 152-156.

第一作者周鳳璽男，博士，副教授，博士生導(dǎo)師，1979年生