風(fēng)險(xiǎn)性培訓(xùn)，受傷誰(shuí)負(fù)責(zé)

田野+叢林

現(xiàn)年20歲的岳欣怡，原是江蘇省盱眙縣一所中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱育才學(xué)校）高中部的學(xué)生，學(xué)習(xí)成績(jī)不太理想。學(xué)校為提高升學(xué)率，為有志報(bào)考藝術(shù)類院校的學(xué)生開(kāi)設(shè)了音樂(lè)、舞蹈等特色班。喜歡唱歌跳舞的岳欣怡決定揚(yáng)長(zhǎng)避短。

高一下半學(xué)期快結(jié)束時(shí)，岳欣怡參加了舞蹈班，學(xué)期為兩年，學(xué)費(fèi)4000元。直到高二小高考結(jié)束，岳欣怡才正式接受訓(xùn)練。

2013年7月24日上午，經(jīng)過(guò)前期幾個(gè)課程的基礎(chǔ)性訓(xùn)練后，岳欣怡和同學(xué)們一起接受撕腿訓(xùn)練。這是一種傳統(tǒng)的壓腿方法，由他人用力，將訓(xùn)練者的腿向其身上推壓。訓(xùn)練者平躺在地上，其中一條腿要壓到耳邊。

參與的學(xué)生大部分沒(méi)基礎(chǔ)，撕腿訓(xùn)練強(qiáng)度很大，大家難以適應(yīng)，多半達(dá)不到課程要求，老師顧一帆就逐一外加壓腿訓(xùn)練。岳欣怡感覺(jué)十分痛苦，對(duì)老師提出中止，卻沒(méi)得到應(yīng)允。岳欣怡疼得受不了，忍不住哭了，老師還是強(qiáng)行壓腿，并讓其他同學(xué)幫忙。岳欣怡整條腿都麻了，一點(diǎn)力氣也沒(méi)有。

壓完腿，顧老師及同學(xué)們都沒(méi)注意到岳欣怡已經(jīng)受傷，便離開(kāi)了舞蹈教室。岳欣怡試圖站起來(lái)，卻失敗了。她的左下肢感覺(jué)慢慢喪失，無(wú)法用力，只能痛苦地躺在地上。直到放學(xué)后，同學(xué)才發(fā)現(xiàn)一動(dòng)不能動(dòng)的她，立即通知了她的父母及顧老師。

岳欣怡被送到盱眙縣第二人民醫(yī)院就診。因病情較重，先后又至盱眙縣人民醫(yī)院、南京市鼓樓醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院等處治療，花去醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等近4萬(wàn)元。

期間，育才學(xué)校給付1萬(wàn)元，顧老師給付4萬(wàn)元。四個(gè)多月后，岳欣怡的病情雖然好轉(zhuǎn)，卻留下了終身殘疾。

2014年11月18日，經(jīng)淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所鑒定：岳欣怡因故致左下肢損傷伴坐骨神經(jīng)損傷，目前遺留左膝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)受限，左膝以下淺表感覺(jué)稍減退，左下肢肌力4級(jí)，肌張力減退，左足略內(nèi)翻下垂的致殘程度為九級(jí)。

女兒一下變成了殘疾人，岳欣怡的父母難以接受，將育才學(xué)校及顧一帆推上了被告席。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：岳欣怡作為限制民事行為能力的未成年人，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而學(xué)校及老師負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到舞蹈動(dòng)作本身帶有一定危險(xiǎn)性，并可能產(chǎn)生危害后果。事發(fā)時(shí)，顧一帆強(qiáng)行壓腿，不考慮該培訓(xùn)為短期訓(xùn)練，而岳欣怡無(wú)任何功底，仍按照一貫教學(xué)做法，違背循序漸進(jìn)的教學(xué)規(guī)律、因材施教的教學(xué)原則。

結(jié)合法院談話筆錄，可知類似事故之前也有發(fā)生，但校方并沒(méi)有足夠重視，未采取相應(yīng)措施防范風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)岳欣怡的損害承擔(dān)全部責(zé)任。而舞蹈老師履行的是職務(wù)行為，因此賠償責(zé)任由學(xué)校承擔(dān)。

2015年4月2日，盱眙法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，一審判決，育才學(xué)校賠償岳欣怡128685元。

法官說(shuō)法：學(xué)校請(qǐng)求適用侵權(quán)責(zé)任法中“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的主張，最終沒(méi)得到法院支持，對(duì)類似侵權(quán)糾紛的法律適用，具有一定的指導(dǎo)意義。

所謂自甘風(fēng)險(xiǎn)，指已經(jīng)知道有風(fēng)險(xiǎn)，而自愿去冒風(fēng)險(xiǎn)。它是侵權(quán)行為免責(zé)的事由之一。

我國(guó)法律對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的法院嘗試運(yùn)用它。然而，自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。

一是，對(duì)于危險(xiǎn)的存在，受害人明知，或者根據(jù)證據(jù)證明其已經(jīng)知道。

二是，受害人有自愿承擔(dān)危險(xiǎn)的明確表示，或者有可以推知的默示。明確表示承擔(dān)危險(xiǎn)的，須為文字或口頭表示;默示表示承擔(dān)危險(xiǎn)的，須有證據(jù)證明。

三是，接受該危險(xiǎn)不違反公共利益或善良風(fēng)俗。

具備上述三個(gè)要件，受害人不得請(qǐng)求損害賠償。

本案中，顧一帆作為舞蹈老師，應(yīng)知道因?yàn)槟挲g原因，岳欣怡的韌帶不可能達(dá)到小孩那樣的柔軟，更不能一蹴而就，且岳欣怡表示過(guò)放棄，故本案不存在適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的余地。

（文中人名、學(xué)校名系化名）

（編輯 ?趙瑩

zhaoyingno.1@163.com）