與父母同住，算贍養(yǎng)還是啃老？

多子女的家庭，常常有一個(gè)孩子是父母最“依賴”的，吃住在一起。父母辭世，常常引起子女遺產(chǎn)糾紛：一方認(rèn)為自己與父母同住，出力最多，操心最多，理應(yīng)多分遺產(chǎn)；另外一撥則針?shù)h相對(duì)：你已經(jīng)被父母照顧最多，“占便宜”最多，還想多分？

【案例】小兒子要求多分遺產(chǎn)

常斌一家一直與父母同住，父母先后病逝，留下了一套房屋。最近，常斌的姐姐、哥哥起訴小弟，要求平均分割繼承父母遺留的房產(chǎn)。常斌不愿意，主張自己多分一些。“老人買(mǎi)這房子時(shí)，我出了錢(qián)。我和妻子多年來(lái)悉心照顧我父母，直到他們?nèi)ナ?。在他們生病的那些日子里，就靠我和我媳婦兩人照顧，多艱難哪！”

哥哥姐姐卻另有說(shuō)法：“你和父母同住，并不意味著你就多贍養(yǎng)老人，興許平時(shí)還是爸媽照顧你們多些呢。你家小孩平時(shí)不是父母接送？”“父母買(mǎi)房時(shí)自己也出錢(qián)了，雖向小弟借錢(qián)了，但還錢(qián)時(shí)小弟沒(méi)要，那不就算孝敬老人了唄！”

后來(lái)，常斌向法庭提交了一份錄音證據(jù)。在談話錄音中，他的大姐、二哥都曾肯定地對(duì)常斌媳婦說(shuō)：“你照顧老人貢獻(xiàn)比較多，這么多年你的付出大家心里都明白，我們都看在眼里了，都很感謝你?！?h3>【法官說(shuō)法】法院重點(diǎn)審查四項(xiàng)

那么，與老人共同生活居住，到底是“贍養(yǎng)”還是“啃老”？究竟可不可以多分遺產(chǎn)呢？

這涉及兩個(gè)問(wèn)題：子女有沒(méi)有盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)？購(gòu)房時(shí)子女對(duì)該遺產(chǎn)本身有無(wú)貢獻(xiàn)？如果有證據(jù)證明某個(gè)子女更多地照顧父母，該子女就可以多分遺產(chǎn)。至于子女是否出資購(gòu)房，跟繼承本身無(wú)關(guān)，即使出了錢(qián)，但購(gòu)房資格是父母的，在老人去世后屬于其遺產(chǎn)。不過(guò)，子女的出資行為可視為其對(duì)遺產(chǎn)取得具有一定貢獻(xiàn)，在分得遺產(chǎn)份額中予以考慮。

根據(jù)我國(guó)《繼承法》第十三條第三款規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常出現(xiàn)這一類(lèi)情形，即“與被繼承人共同生活的繼承人根據(jù)該條款主張多分遺產(chǎn)，但其他繼承人提出異議”。針對(duì)此類(lèi)爭(zhēng)議，法院主要有以下四個(gè)審查重點(diǎn)：

其一，查明有無(wú)遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。只有在法定繼承案件中，才適用上述法條。如果老人已在生前立有遺囑，或者已簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，而且遺囑有效或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)義務(wù)人已盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，那么將不適用該法條。

其二，科學(xué)理解法條規(guī)定。該法條規(guī)定“可以多分”而非“必須”，那么是否多分遺產(chǎn)，可以結(jié)合一些因素綜合判定，比如其他繼承人的意見(jiàn)，該繼承人是否較多地照顧老人等。

其三，核實(shí)共同居住期間的生活細(xì)節(jié)。如果存在“啃老”的情形，也就是說(shuō)有勞動(dòng)能力但不勞動(dòng)、基本生活來(lái)源于老人的積蓄或退休工資，那么，再多分遺產(chǎn)明顯不合理。因此，要核實(shí)相關(guān)生活細(xì)節(jié)，例如老人是否患有慢性疾病、生活能否自理，老人就醫(yī)等資料中顯示的陪同人是誰(shuí)等。

其四，與老人共同生活居住可否多分遺產(chǎn)，不僅要考量該子女的經(jīng)濟(jì)付出，也應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)老人的日常生活照顧、陪伴等精神撫慰。

本案中，錄音證據(jù)能夠證明常斌媳婦對(duì)公婆付出了很多，這點(diǎn)得到了常斌兄姊的認(rèn)可。所以，法院認(rèn)定常斌可以多分遺產(chǎn)，最后判決該房屋由三個(gè)子女共同繼承，常斌繼承該房屋40%的份額，其姐姐和哥哥各繼承30%的份額。