盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問題思考

林琳

內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件不斷增多，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)該類犯罪的法律適用和處理未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，解決問題的關(guān)鍵是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定問題。虛擬財(cái)產(chǎn)具有刑法上財(cái)物的屬性，對(duì)此類犯罪以財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行處罰，有其必要性和現(xiàn)實(shí)可行性。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 行為性質(zhì) 數(shù)額認(rèn)定

近年來網(wǎng)絡(luò)以迅疾的速度興起和風(fēng)靡，截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億人，網(wǎng)民平均每周在互聯(lián)網(wǎng)上的時(shí)間為26個(gè)小時(shí)，[1]2014年4月1日QQ同時(shí)在線數(shù)破2億。[2]從2000年境外游戲進(jìn)入中國(guó)，到目前中國(guó)已經(jīng)擁有9家上市網(wǎng)游公司和126家網(wǎng)游開發(fā)公司，每年網(wǎng)游市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額達(dá)到數(shù)百億元。[3]隨之而來的侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件也越來越多。對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定性問題，目前立法和司法解釋沒有明確規(guī)定，刑法學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，司法實(shí)務(wù)中既有以盜竊罪、也有以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰的實(shí)際判例。探討如何定性非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)，才能更好地貫徹罪行相適應(yīng)原則，保護(hù)被害人和被告人合法權(quán)益，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，單純以虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，就否認(rèn)其財(cái)物屬性，又因非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為數(shù)額難以確定，排除此類犯罪適用財(cái)產(chǎn)犯罪的觀點(diǎn)，值得商榷。本文重點(diǎn)從虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)界分和非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額認(rèn)定方面，分析非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)適用財(cái)產(chǎn)犯罪的必要性和可行性。

一、判斷盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)可否適用財(cái)產(chǎn)犯罪的思考路徑

（一）現(xiàn)行法律之規(guī)制

從國(guó)際法范圍看，2004年7月生效的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)唯一生效的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的專門法律文書，《公約》第二章要求各國(guó)在實(shí)體刑法中針對(duì)妨害計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的機(jī)密性、完整性與可利用性的犯罪作出規(guī)定，其中第3條要求將非法攔截?cái)?shù)據(jù)行為入罪，[4]但《公約》并未明確規(guī)定非法獲取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為性質(zhì)；《刑法》第287條明文規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！笨梢?，如果虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法上的財(cái)物，只要非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)行為構(gòu)成盜竊罪，即使利用（侵入）了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，也不能認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪；2009年《刑法修正案（七）》在《刑法》第285條增設(shè)了第二款，規(guī)定違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處。然而非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于擾亂公共秩序罪范疇，以此罪名定罪處罰保護(hù)的是公法益，對(duì)于盜取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵犯被害人個(gè)人法益的行為無法有效懲處，適用此罪名會(huì)使被害人難以主張相應(yīng)權(quán)利，得到應(yīng)有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)。

（二）罪刑法定原則之貫徹

“對(duì)法律案件的決定是根據(jù)三段論法作出的，其中法律規(guī)范是大前提，案件的情況是小前提，案件的決定是結(jié)論?！盵5]我們?cè)谂袛鄻?gòu)成要件符合性時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法定的構(gòu)成要件為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，進(jìn)而得出正確結(jié)論。[6]以楊某某案為例，在判斷其行為符合何種罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)先確定該罪的構(gòu)成要件，然后歸納楊某某案的事實(shí)，再得出其行為是否符合該罪構(gòu)成要件的結(jié)論。從主體看，犯罪嫌疑人楊某某雖然是某網(wǎng)絡(luò)游戲公司工作人員，具有進(jìn)入該公司游戲系統(tǒng)后臺(tái)的權(quán)限，但案發(fā)時(shí)，楊某某并未利用該身份的職務(wù)便利，而是像普通用戶一樣，在公司經(jīng)營(yíng)的游戲平臺(tái)上注冊(cè)實(shí)名賬戶，作為游戲玩家通過充值方式獲取游戲幣，因此可以排除楊某某職務(wù)犯罪的可能性。那么楊某某的行為構(gòu)成盜竊罪還是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪？從行為方式看，楊某某利用充值平臺(tái)發(fā)現(xiàn)的支付漏洞，向支付平臺(tái)發(fā)送虛假支付成功信息，非法取得游戲幣“元寶”，屬于秘密竊取手段；從主觀看，楊某某發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞后，自行編寫程序，多次進(jìn)行操作，個(gè)人帳號(hào)實(shí)際控制了非法取得的“元寶”，具有非法占有的主觀故意。那么，楊某某涉嫌何種罪名，關(guān)鍵就在于“元寶”是不是刑法上的財(cái)物。如果虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)的對(duì)象，即盜竊罪中的財(cái)物，那么，楊某某就可能涉嫌盜竊罪?？梢?，“虛擬財(cái)產(chǎn)”是否具有傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)罪之所謂“財(cái)產(chǎn)”屬性，乃是決定能否將侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為以侵犯財(cái)產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任的決定性因素。[7]而能否在現(xiàn)行法律框架下實(shí)現(xiàn)對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的有效規(guī)制，關(guān)鍵也就在于此。

虛擬財(cái)產(chǎn)作為新興事物，十幾年間經(jīng)歷了從無到有、從不為人知到成為重要犯罪對(duì)象的過程，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的伴生現(xiàn)象，有其必然性。從社會(huì)發(fā)展的角度看，法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象和問題的規(guī)制具有一定的滯后特點(diǎn)，必然要隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，正如梅茨格爾所說，“制定法本身和它的內(nèi)在內(nèi)容，也不像所有的歷史經(jīng)歷那樣是靜止的，而是活生生地和可變的，并因此具有適應(yīng)力……”我們?cè)谂袛嗵摂M財(cái)產(chǎn)這一與傳統(tǒng)意義上的財(cái)物有著諸多不同點(diǎn)的新財(cái)產(chǎn)類型的本質(zhì)屬性時(shí)，仍需要以刑法上的財(cái)物作為大前提，將虛擬財(cái)產(chǎn)作為小前提，判斷二者是否對(duì)應(yīng)，然后得出結(jié)論，只有這樣，才能貫徹罪行法定原則。

確定了這一思考路徑，就不難看出，虛擬財(cái)產(chǎn)有很多特征，如影像性（游戲裝備并不是實(shí)物），局限性（只能通過電子媒介才能顯示），期限性（伴隨游戲的新穎性存在），動(dòng)蕩性（缺乏穩(wěn)定性）等，[8]但這些性質(zhì)并不能作為否定它屬于刑法上的財(cái)物的理由，因?yàn)槿魏我环N對(duì)象都可能具有多重屬性，但只有本質(zhì)屬性決定它的性質(zhì)歸屬。舉例來說，股票也具有影像性、動(dòng)蕩性等特點(diǎn)，它只存在于股市中，可能有人一輩子也不會(huì)涉獵和交易，買賣時(shí)也只能看到影像，沒有實(shí)物，且價(jià)值漲跌無常，但股票屬于財(cái)物；現(xiàn)金支票有價(jià)值也有期限，過期作廢，但也屬于財(cái)物。

同樣，有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)2010年文化部《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的定義，[9]可以確定網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣屬于電磁記錄，具有計(jì)算機(jī)系統(tǒng)信息數(shù)據(jù)的性質(zhì)，又根據(jù)2009年文化部、商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》，[10]網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣屬于違禁品，被禁止流通和交易，進(jìn)而得出虛擬貨幣不是財(cái)物的結(jié)論。且不論上述規(guī)范性文件作為部門規(guī)章的效力位階，其規(guī)定并不能自然擴(kuò)展適用到刑事司法領(lǐng)域，而僅能作為相應(yīng)部門對(duì)相應(yīng)行業(yè)進(jìn)行管理的依據(jù)。退一步說，承認(rèn)上述結(jié)論也同樣不能否定虛擬游戲貨幣的財(cái)物屬性。因?yàn)椤疤摂M”只是對(duì)它依托網(wǎng)絡(luò)媒介存在形式的描述，并不影響它可以通過交易變成現(xiàn)金，為真實(shí)世界服務(wù)的現(xiàn)實(shí)性。比如電力是典型的無體物，但竊電行為可以構(gòu)成盜竊罪；電子記賬式國(guó)庫券也只能依附于電腦存在，不能從電腦里拿出來；毒品、淫穢物品均屬于違禁品，嚴(yán)禁交易買賣，但盜竊毒品和淫穢物品，同樣構(gòu)成盜竊罪……可見，用虛擬財(cái)物的非本質(zhì)特征否定其符合財(cái)物特征的觀點(diǎn)是站不住腳的。

此外，司法實(shí)務(wù)中大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)無法準(zhǔn)確計(jì)算其財(cái)產(chǎn)數(shù)額，因此不能認(rèn)定為盜竊罪。筆者認(rèn)為，面對(duì)新的犯罪手段、犯罪技術(shù)給司法帶來的挑戰(zhàn)，我們首先不能固守陳舊理念和產(chǎn)生畏難情緒，而應(yīng)以時(shí)代的眼光和積極的態(tài)度去應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，只要符合刑法罪名構(gòu)成要件的行為就可以認(rèn)定屬于特定類型的犯罪，其性質(zhì)不可能由于數(shù)額難以計(jì)算就發(fā)生變化。比如盜竊毒品、淫穢物品等違禁品，價(jià)值也難以準(zhǔn)確估價(jià)，但并不影響盜竊罪性質(zhì)的成立，根據(jù)司法解釋，此類犯罪按照情節(jié)輕重量刑。[11]實(shí)際上，數(shù)額認(rèn)定存在困難的問題普遍存在于財(cái)產(chǎn)犯罪中，作為司法技術(shù)問題，在嫌疑人構(gòu)罪的前提下不可能成為出罪的理由。

二、從刑法上財(cái)物的特征看虛擬財(cái)產(chǎn)與財(cái)物的契合性

虛擬財(cái)產(chǎn)可以被認(rèn)定為刑法上的財(cái)物，從而適用財(cái)產(chǎn)犯罪加以保護(hù)，從根本上說是因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)符合財(cái)物價(jià)值性、可控性和可移轉(zhuǎn)性的本質(zhì)特征。

（一）價(jià)值性

通常認(rèn)為，財(cái)物的價(jià)值性包括財(cái)物的交換價(jià)值（客觀價(jià)值）和使用價(jià)值（主觀價(jià)值）。凡是具有一定使用價(jià)值或者一定交換價(jià)值的財(cái)物，原則上就是財(cái)產(chǎn)罪的行為對(duì)象，只有既無交換價(jià)值又無使用價(jià)值的，才不是財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象。[12]首先，虛擬財(cái)產(chǎn)無疑具有使用價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等不僅可以滿足玩家的精神需求，也可以通過花費(fèi)勞動(dòng)和精力進(jìn)行升值，創(chuàng)造更多的價(jià)值。在玩家世界里的虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)物之于普通人的價(jià)值是一樣的，甚至對(duì)于他們來說，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)物；其次，虛擬財(cái)產(chǎn)具有交換價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，2007年3月，文化部、公安部等14部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)吧及網(wǎng)絡(luò)游戲管理工作的通知》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行虛擬貨幣的數(shù)量和單個(gè)游戲玩家購買虛擬貨幣的數(shù)量進(jìn)行限制，并嚴(yán)格規(guī)定區(qū)分虛擬交易和電子商務(wù)對(duì)實(shí)物交易，對(duì)虛擬貨幣和現(xiàn)實(shí)貨幣的交易進(jìn)行規(guī)范管理。2008年10月，國(guó)家稅務(wù)總局作出《關(guān)于個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)買賣虛擬貨幣取得收入征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》，規(guī)定個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)收購?fù)婕业奶摂M貨幣，加價(jià)后向他人出售取得的收入，屬于個(gè)人所得稅應(yīng)稅所得，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅?？梢姡摂M財(cái)產(chǎn)具有交換價(jià)值，且國(guó)家已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定對(duì)其交換予以規(guī)制。

（二）可控性

可控性是財(cái)物的另一本質(zhì)特征，只有財(cái)物可以被受害人實(shí)際控制和管理，才存在其喪失財(cái)物時(shí)可期待的保護(hù)、返還和補(bǔ)償利益。虛擬財(cái)產(chǎn)是可以被占有和支配的，玩家正是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用注冊(cè)的賬戶儲(chǔ)存和管理自己擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)，而被告人也多是通過破譯賬戶密碼或利用程序漏洞的方式，使被害人建立起來的控制屏障被破壞，從而非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)。

（三）可移轉(zhuǎn)性

可控性是從被害人的角度出發(fā)，證明虛擬財(cái)產(chǎn)的占有使用權(quán)歸屬，可移轉(zhuǎn)性則是從被告人的角度而言，說明虛擬財(cái)產(chǎn)有被侵犯的可能，被告人侵害被害人財(cái)物的形式就是通過非法手段轉(zhuǎn)移了該財(cái)物，而虛擬財(cái)產(chǎn)可以被轉(zhuǎn)移自不怠言。并且，在實(shí)踐中隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪手段、技術(shù)的日益見長(zhǎng)，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為與網(wǎng)絡(luò)安全部門、網(wǎng)絡(luò)公司、游戲公司之間的“斗法”也更加激烈。

此外，針對(duì)否定論者提出的虛擬財(cái)產(chǎn)可以被無限復(fù)制的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)仍然具有稀缺性，只不過這種稀缺性與現(xiàn)實(shí)物品因?yàn)樯a(chǎn)資料和勞動(dòng)時(shí)間所限而產(chǎn)生的稀缺性有所不同。虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間精力和專業(yè)技術(shù)進(jìn)行研發(fā)，一旦形成，的確可以被運(yùn)營(yíng)商重復(fù)復(fù)制，但是就個(gè)人用戶而言，其獲取虛擬財(cái)產(chǎn)所需的對(duì)價(jià)不可與運(yùn)營(yíng)商掌握的技術(shù)同日而語，玩家通過支付金錢、付出勞動(dòng)等方式，取得少量的游戲貨幣或裝備，一旦被盜，損失與在現(xiàn)實(shí)生活中被盜取財(cái)物性質(zhì)相當(dāng)。而運(yùn)營(yíng)商為了盈利的目的，自然也會(huì)控制虛擬財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)和流通，不會(huì)無限量復(fù)制使其貶值，從這個(gè)角度看，虛擬財(cái)產(chǎn)也是稀缺的。但是我們必須正視虛擬財(cái)產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商自行開發(fā)和決定生產(chǎn)這一特殊性，提出應(yīng)對(duì)對(duì)策，即在承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物的基礎(chǔ)上，區(qū)分不同法益主體，在個(gè)案中判斷其應(yīng)適用的數(shù)額確定方法和量刑標(biāo)準(zhǔn)。

三、盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)

財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額一般存在著市場(chǎng)價(jià)格、損失數(shù)額、銷贓數(shù)額、獲利數(shù)額等不一致的情況。盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的情況無疑更為復(fù)雜，不可能用唯一標(biāo)準(zhǔn)解決一切盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件數(shù)額認(rèn)定問題，因?yàn)橛械奶摂M財(cái)產(chǎn)有市場(chǎng)價(jià)格，有的沒有，有的虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家通過消耗時(shí)間精力增值的，有的則由開發(fā)商批量生產(chǎn)，只有具體問題具體分析，才能避免量刑畸輕畸重導(dǎo)致的罪刑不相適應(yīng)。

確定虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的法益主體。法益的價(jià)值是與法益主體密切關(guān)聯(lián)的，所以非法獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)考慮虛擬財(cái)產(chǎn)的法益主體，即該虛擬財(cái)產(chǎn)相對(duì)于法益主體而言具有何種價(jià)值。[13]虛擬財(cái)產(chǎn)的法益主體一般有兩大類：一是個(gè)人用戶，二是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。用戶獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商自己制造的虛擬財(cái)產(chǎn)有巨大區(qū)別，同等數(shù)額下，用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)損失與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的損失不能做相同評(píng)價(jià)。具體而言：

（一）被害人是個(gè)人用戶時(shí)，盜竊數(shù)額的確定及量刑

個(gè)人用戶獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)踐中有兩種情況，一是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商開發(fā)生產(chǎn)的，有相對(duì)統(tǒng)一固定的市場(chǎng)價(jià)格，不需要用戶付出勞動(dòng)和時(shí)間進(jìn)行升級(jí)而使價(jià)值發(fā)生變化的虛擬財(cái)產(chǎn)。對(duì)這類財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商有相對(duì)確定的市場(chǎng)價(jià)格，如騰訊公司和網(wǎng)易公司生產(chǎn)銷售的Q幣和游戲點(diǎn)卡，被害人取得這些虛擬財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)被盜時(shí)的損失數(shù)額，都可以根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的官方定價(jià)確定，因此盜竊數(shù)額應(yīng)以官方市場(chǎng)價(jià)格確定，與普通盜竊一樣，如果被告人以低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行銷贓，從保護(hù)被害人利益都角度出發(fā)，仍應(yīng)以官方市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定盜竊數(shù)額；二是個(gè)人用戶購買后，通過自身付出時(shí)間精力等勞動(dòng)使之增值升級(jí)的虛擬財(cái)產(chǎn)。這類財(cái)產(chǎn)如果以被害人購入價(jià)格計(jì)算數(shù)額，而忽略其投入的勞動(dòng)和增值，對(duì)被害人顯失公平，對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)玩家群體之間已形成了一整套虛擬財(cái)產(chǎn)換算和交易機(jī)制，在虛擬財(cái)產(chǎn)玩家交易市場(chǎng)里，大部分虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格。[14]比如可以通過淘寶網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺(tái)等固定的虛擬財(cái)產(chǎn)購買和交換平臺(tái)，提取相應(yīng)的電子證據(jù)，作為確定犯罪數(shù)額的依據(jù)。當(dāng)然從取證的角度，如何將電子證據(jù)的收集調(diào)取技術(shù)更好地發(fā)揮作用于虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定，仍需實(shí)務(wù)部門認(rèn)真研究。

（二）被害人是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商時(shí)，盜竊數(shù)額的確定及量刑

被害人是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商時(shí)，因?yàn)槠渲圃焯摂M財(cái)產(chǎn)的無限性和虛擬財(cái)產(chǎn)的可復(fù)制性特點(diǎn)，如果同樣以盜竊個(gè)人用戶虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定方法，會(huì)出現(xiàn)量刑畸重的情形，因?yàn)榇藭r(shí)被害人的損失并不與所侵害的法益等同。可以考慮在具備數(shù)額較大（可以按官方價(jià)格計(jì)算）或者其他成立犯罪所必需的條件（如多次盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)）的前提下，按情節(jié)量刑而不按數(shù)額量刑。[15]

回到我們探討的案例中來，該案的被害方即為開發(fā)游戲并生產(chǎn)游戲幣的網(wǎng)絡(luò)游戲公司，這款網(wǎng)絡(luò)游戲雖然存在不同的充值平臺(tái)，但1元人民幣在不同充值平臺(tái)可購買8.5-10個(gè)不等“元寶”，交易價(jià)格相對(duì)是確定和穩(wěn)定的，楊某某非法獲得的11余萬個(gè)游戲幣，從有利于嫌疑人的角度計(jì)算，數(shù)額也在1萬元以上，已經(jīng)達(dá)到盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，因此可以以盜竊罪對(duì)楊某某定罪處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)對(duì)其量刑。

注釋：

[1]參見郭凱天：《互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意融合之道》，載《互聯(lián)網(wǎng)前沿》2014年第5期。

[2]江波：《立體維權(quán).贏在版權(quán)》，載《互聯(lián)網(wǎng)前沿》2014年第5期。

[3]2012年9月最高人民法院研究室《關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題到研究意見》。

[4]《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第二章第3條要求：對(duì)通過技術(shù)手段，未經(jīng)授權(quán)對(duì)非公開傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行攔截的，或者入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)直接獲取數(shù)據(jù)的行為，每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)采取本國(guó)法律下認(rèn)定犯罪行為的必要立法和其他手段。

[5][前蘇聯(lián)]C·C·阿列克謝耶夫：《法的一般理論》（下冊(cè)），黃良平、丁文琪譯，法律出版社1991年版，第729頁。

[6]張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》2015年第3期。

[7]趙秉志、陰建峰：《侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究》，載《法律科學(xué)》2008年第4期。

[8]侯國(guó)云、么惠君：《虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與法律規(guī)制》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第4期。

[9]2010年6月3日文化部頒布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣界定為：由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或者間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具。

[10]2009年文化部、商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》（文市發(fā)[2009]20號(hào)）規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)，不得用以支付、購買實(shí)物產(chǎn)品或兌換其他企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)。

[11]參見2013年4月2日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第4款。

[12]同[6]。

[13]同[6]。

[14]張?jiān)骸墩劸W(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值之確定》，載《人民司法》2006年第11期。

[15]同[6]。