帶斜撐型直接空冷鋼-混凝土豎向混合結構非線性地震響應分析

第一作者代慧娟女，博士，講師，1985年10月生

帶斜撐型直接空冷鋼-混凝土豎向混合結構非線性地震響應分析

代慧娟1，白國良2，王博2，張淑云1，董葉輝2

(1.西安科技大學建筑與土木工程學院，西安710054； 2.西安建筑科技大學 土木工程學院，西安710055)

摘要：帶斜撐型鋼-混凝土豎向混合結構是為將直接空冷技術推廣應用于高烈度地區(qū)而提出的一種新型結構體系，根據(jù)上部結構平臺型式的不同，可分為鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構兩種類型。在鋼桁架+斜撐結構模型抗震試驗研究的基礎上，采用ABAQUS有限元軟件計算分析兩類結構在不同強度地震作用下的基底剪力響應規(guī)律、變形性能與鋼筋混凝土管柱的損傷演化特性。結果表明：提出的模型簡化原則與有限元建模方法比較合理，計算值與試驗值吻合較好；不同強度地震作用下，鋼桁架+斜撐結構的最大基底剪力與剪重比均大于實腹梁+斜撐結構；兩類結構的側移變形隨地震作用的增強均由彎剪型趨于剪切型，鋼桁架+斜撐結構的牛腿及下部位移略大于實腹梁+斜撐結構，而牛腿上部位移則略小；鋼桁架+斜撐結構的最大柱頂側移角略小于實腹梁+斜撐結構；兩類結構的抗震性能均較好，能夠滿足大容量機組火電廠在高烈度區(qū)的抗震需求。

關鍵詞：直接空冷鋼-混凝土豎向混合結構；斜撐；抗震性能；損傷演化特性；有限元

基金項目：國家自然科學基金項目(51178383)；陜西省教育廳科研專項(2010JK669)

收稿日期：2013-11-08修改稿收到日期：2014-04-16

中圖分類號:TU352.1+1

文獻標志碼：A

DOI:10.13465/j.cnki.jvs.2015.07.023

Abstract:Steel-concrete vertical hybrid structure with diagonal bracing is a new structure system which has been proposed for applying the direct air-cooled technology in high earthquake intensity areas, according to the type of platform. The structure can be divided into two types: steel truss-diagonal bracing structure and solid web girder-diagonal bracing structure. On the basis of the seismic experiments of steel truss-diagonal bracing model structures, finite element software ABAQUS was used to calculate and analyze the base shear response, deformation properties and damage evolution characteristics of reinforced concrete pipe columns of the two kinds of structures with diagonal bracing. The results show that: the proposed simplification principles and finite element modeling methods are reasonable, the calculated results agree well with the test results; under different earthquake intensities, the biggest base shear force and the shear-weight ratio of the steel truss-diagonal bracing structure are greater than those of the solid web girder-diagonal structure; the lateral displacement curves for the two kinds of structures are both shifting from shear-moment-type toward shear-type as the earthquake intensity increases; the lateral displacements on and below the corbel of the steel truss-diagonal bracing structure is slightly greater than those of the solid web girder-diagonal structure, while above the corbel, it is just the opposite; the lateral displacement angle at the top of the column for the steel truss-diagonal bracing structure is slightly smaller than that of the solid web girder-diagonal structure; seismic performances of the two kinds of structures are both good, which can meet the seismic requirement of the large-capacity units in high earthquake intensity areas.

Nonlinear seismic response analysis of direct air-cooled vertical hybrid structures with diagonal bracing

DAIHui-juan1,BAIGuo-liang2,WANGBo2,ZHANGShu-yun1,DONGYe-hui2(1.School of Architecture and Civil Engineering, Xi’an University of Science and Technology, Xi’an 710054, China;2.School of Civil Engineering, Xi’an University of Architecture &Technology, Xi’an 710055,China)

Key words:direct air-cooled steel-concrete vertical hybrid structure; diagonal bracing; seismic performance; damage evolution characteristics; finite element

因節(jié)水效果顯著，直接空冷技術目前在我國富煤缺水的“三北”地區(qū)得到廣泛應用，而作為空冷設備的重要支撐，空冷支架結構的抗震安全性關系到整個火電廠的正常運行。目前，工程中主要采用的空冷支架結構型式主要有鋼框架-支撐結構、鋼筋混凝土框架結構、鋼桁架-鋼筋混凝土管柱結構等[1-4]。已有研究表明，隨著火電廠機組容量的不斷增加，傳統(tǒng)的空冷支架結構體系已經(jīng)不能滿足大容量機組火電廠在高烈度區(qū)的抗震需求[5-7]。為解決此問題，課題組研究提出帶斜撐型的空冷支架結構體系，根據(jù)鋼結構上部平臺型式的不同，該類結構體系可以分為鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構兩種類型[5]。為研究該類結構體系的抗震性能，課題組以鋼桁架+斜撐結構為例，通過模型結構擬動力與偽靜力試驗研究了其滯回性能與耗能能力，初步表明該類結構具有較好的抗震性能[8]。但一方面，作為大型復雜的結構體系，在模型結構試驗研究的基礎上有必要結合整體結構的非線性地震響應分析進行更為深入的研究；另一方面，已有研究主要針對鋼桁架+斜撐結構，而尚未對實腹梁+斜撐結構展開相關分析。鑒于此，本文首先在鋼桁架+斜撐結構模型試驗研究的基礎上，通過比較驗證提出適用于此類鋼-混凝土豎向混合結構計算分析時的簡化原則與建模方法；然后采用ABAQUS軟件分別建立鋼桁架+斜撐結構以及實腹梁+斜撐結構的彈塑性有限元模型，進行非線性地震響應分析，通過結構在不同強度地震作用下的基底剪力時程曲線、側移包絡曲線、側移角以及結構損傷演化特性的分析與比較，進一步探討帶斜撐型空冷支架結構體系的抗震性能，為在高烈度區(qū)推廣應用該類結構體系提供基礎研究資料。

1工程概況

根據(jù)8度抗震設防要求設計出1 000 MW鋼桁架+斜撐空冷支架結構與實腹梁+斜撐空冷支架結構。兩類結構中的風機數(shù)量均為100臺，平臺柱數(shù)量均為25根，鋼筋混凝土管柱高度均為50.00 m，直徑4 m，壁厚0.4 m。

空冷支架結構體系通常由鋼筋混凝土管柱、鋼桁架平臺、A形架三部分組成[1]。其中，鋼桁架+斜撐結構中的鋼平臺為空間正交鋼桁架結構，桁架上下弦采用H型鋼，腹桿采用圓鋼管，桁架下部增設斜向支撐，支撐類型為截面450 mm×450 mm×30 mm的方鋼管。實腹梁+斜撐結構中的鋼平臺為空間正交實腹梁結構，實腹梁下部設置加強桿件，采用截面250 mm×250 mm×12 mm的方鋼管，平臺下部增設斜向支撐，采用截面450 mm×450 mm×20 mm的方鋼管。在兩種結構的平臺上部均設置八角梁作為風機甲板的支撐梁及風筒的連接梁。為增加結構的整體剛度，平臺下弦設置平面內(nèi)支撐。

兩類結構的平面布置相同，如圖1所示。圖2與圖3分別為鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構的立面圖。

圖1　柱網(wǎng)平面布置圖 Fig.1 Layout plan of column net

圖2　鋼桁架+斜撐結構立面圖 Fig.2 Elevation of steel truss-diagonal bracing structure

圖3　實腹梁+斜撐結構立面圖 Fig.3 Elevation of solid web girder-diagonal bracing structure

2試驗研究與有限元模型的建立

2.1試驗研究概況

圖4　試驗模型 Fig.4 Experiment model

選取鋼桁架+斜撐原型結構的1/4，并按照1/8縮尺比制作試驗模型，進行動力特性測試、擬動力試驗與偽靜力試驗研究，獲得該結構體系的動力特性參數(shù)，分析其滯回性能、變形性能以及破壞模式等。試驗模型如圖4所示。

采用錘擊法使結構產(chǎn)生自由振動進行動力特性測試，分YZ面內(nèi)及XZ面內(nèi)各測試兩次，記錄結構自由振動衰減曲線，通過傳遞函數(shù)得到整體結構的動力特性參數(shù)。擬動力試驗時，順A型架方向輸入EL-Centro地震波，地震動峰值依次調(diào)整為50 gal、100 gal、200 gal、300 gal、400 gal、600 gal、800 gal。偽靜力試驗時，位移首先以最大值10 mm、20 mm、30 mm、40 mm、50 mm、60 mm、70 mm各循環(huán)一次，然后以80 mm、90 mm、110 mm、130 mm、150 mm、170 mm各循環(huán)三周，以190 mm循環(huán)一次，加載至模型破壞。加載點位于A型架頂部及鋼桁架平臺處，加載比為1∶1.28，其中鋼桁架平臺處的作動器作為主控點。

具體的模型設計過程及試驗研究方案詳見文獻[7]。

2.2有限元建模方法及其驗證

2.2.1模型的主要簡化方法

建模過程中對于牛腿與柱頂節(jié)點部位作了較大簡化，分述如下：

(1)牛腿的簡化

考慮到牛腿的作用主要是傳遞由斜撐傳遞至管柱的內(nèi)力，對整體結構剛度影響不大，建立模型時，將混凝土管柱作為通長空心管柱模擬，斜撐直接與管柱連接。為避免簡化后斜撐與管柱連接點出現(xiàn)應力集中現(xiàn)象，在連接點周圍四個單元上附加4塊鋼板。同時，為避免簡化后牛腿位置可能出現(xiàn)強度降低而導致開裂的情況，適當加密牛腿位置管柱配筋。圖5所示為牛腿部位實際情況與簡化模型比較圖。

圖5　牛腿的簡化 Fig.5 Simplify of bracket

(2)柱頂節(jié)點的簡化

工程中鋼筋混凝土管柱與鋼桁架的連接主要采取在柱頂預埋鋼板，并與鋼桁架柱頂節(jié)點連接板通過焊接連接的方式，有限元分析時將連接點作為剛節(jié)點；同時，省略頂端部分實心混凝土柱，而采用桁架單元T3D2實現(xiàn)鋼桁架與管柱之間的荷載傳遞。圖6為柱頂連接節(jié)點實際情況與簡化模型比較圖。

圖6　柱頂連接節(jié)點的簡化 Fig.6 Simplify connection of pillars

2.2.2單元選取與本構關系

表1為建模時單元的選取情況[9-11]。其中，為減少模型計算自由度，將配重塊按集中質(zhì)量等效到A型架相應節(jié)點上。

表1　單元類型的選取

采用雙線性動力強化模型模擬型鋼和鋼筋，不考慮材料的剛度退化，采用Von Mises屈服準則，混凝土材料采用損傷塑性模型[9-10]。鋼材的屈服應力與應變、極限應力、彈性模量，以及混凝土材料的軸心抗壓強度標準值、彈性模量均由材性試驗測得，見表2所示。

表2　材料實測性能

2.2.3有限元建模方法的驗證

圖7　試驗結構的計算模型 Fig.7 Calculation model of the experiment structure

采用上述建模方法建立鋼桁架+斜撐試驗結構的計算模型，如圖7所示。通過比較試驗與計算得到的結構動力特性、不同強度地震作用下的位移響應時程曲線以及整體側移包絡曲線驗證本文所采取的建模方法的合理性。

表3為動力特性計算結果與試驗結果的比較情況，圖8為計算得到的結構前四階振型圖。對比結果表明：動力特性計算結果與試驗測試結果比較接近，初步說明所采取的建模方法是合理的。

表3　動力特性計算值與試驗值比較

圖8　結構前四階振型圖 Fig.8 First four vibration types

選取與試驗相同的EL-Centro地震波，輸入加速度峰值分別為200 gal、400 gal和600 gal，計算鋼桁架平臺中部與A型架頂部的位移響應時程曲線，并與試驗結果進行比較，限于篇幅僅列出峰值加速度為400 gal與600 gal地震動作用下的鋼桁架平臺中部位移響應時程曲線，如圖9所示；同時計算三種工況下的側移包絡曲線，與試驗結果進行對比，如圖10所示。對比結果表明：計算值與試驗值吻合較好，結構的側移曲線形狀較為一致，可以看出由于結構的剛度在管柱牛腿設置處發(fā)生突變，結構的位移響應在牛腿處分為明顯的兩段。

綜上分析表明，本文提出的針對牛腿和柱頂節(jié)點部位的簡化方法以及所選取的單元和本構關系均較為合理，采用該建模方法進行兩類帶斜撐結構的非線性地震響應分析是可靠的。

圖9　鋼桁架平臺中部位移響應時程曲線比較 Fig.9 Comparison of displacement time history curves for steel truss platform

圖10　模型結構的側移包絡曲線對比圖 Fig.10 Comparison of lateral displacement envelope curves for model structure

2.3帶斜撐型空冷支架結構有限元模型的建立

圖11~圖12分別為采用上述建模方法建立的原型鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構的有限元分析模型。

圖11　鋼桁架+斜撐空冷支架結構有限元模型 Fig.11 Finite model of steel truss-diagonal bracing air-cooled condenser structure

圖12　實腹梁+斜撐空冷支架結構有限元模型 Fig.12 Finite model of solid web girder-diagonal bracing air-cooled condenser structure

3鋼桁架+斜撐結構非線性地震響應分析

3.1結構的動力特性參數(shù)

鋼桁架+斜撐結構的動力特性參數(shù)如表4所示。

表4　鋼桁架+斜撐結構動力特性參數(shù)

3.2地震作用

圖13為鋼桁架+斜撐結構在不同強度地震作用下的基底剪力時程曲線。

圖13　不同強度地震作用下鋼桁架+斜撐 結構基底剪力時程曲線 Fig.13 Base shear time-history curves under different earthquake intensities of steel truss-diagonal bracing structure

計算分析表明：在8度小震作用下，結構處于彈性階段，基底剪力時程曲線與輸入地震波波形基本一致，最大正向與負向基底剪力分別為19 823 kN和-17 730 kN，剪重比分別為6.47%和-5.79%；在8度中震作用下， 6.5 s后，地震作用的相位比小震作用下的相位有所滯后，但滯后現(xiàn)象不明顯，表明結構已有輕微的塑性變形，最大正向與負向基底剪力分別為32 253 kN和-35 736 kN，剪重比分別為10.53%和-11.67%；在8度大震和9度大震作用下，地震作用增長幅度較小，相位偏差出現(xiàn)較早，且偏差明顯，說明在較大地震作用下，結構損傷出現(xiàn)較早，損傷程度較嚴重，剛度退化較快，在8度大震和9度大震的地震作用后期，結構基底剪力甚至小于8度中震作用時的基底剪力，說明結構累積損傷較大，剛度退化明顯，結構的動力特性發(fā)生較大改變。其中，在8度大震情況下，最大正向與負向基底剪力分別為43 745 kN和-43 732 kN，剪重比分別為14.28%和-14.28%；在9度大震情況下，最大正向與負向基底剪力分別為60 916 kN和-63 447kN，剪重比分別為19.89%和-20.72%。

3.3變形性能

圖14為8度大震作用下鋼桁架+斜撐結構的整體變形圖；圖15為不同強度地震作用下的結構側移包絡曲線。

圖14　8度大震作用下鋼桁架+斜撐結構整體變形 Fig.14 Deformation of steel truss-diagonal bracing structure under 8 degree major earthquake

圖15　不同強度地震作用下鋼桁架+斜撐 結構的側移包絡曲線 Fig.15 Lateral displacement envelope curves under different earthquake intensities of steel truss-diagonal bracing structure

計算分析表明：地震作用下，鋼桁架平臺近似為整體平動，由于斜撐對管柱的約束作用，在水平地震作用下，管柱出現(xiàn)反彎點。結構整體側移隨地震強度的增大由彎剪型逐漸向剪切型轉變；8度小震作用下，結構處于彈性階段，柱頂最大側移角為1/1736；8度中震作用下，管柱出現(xiàn)輕微開裂，結構進入彈塑性階段，柱頂最大側移角為1/710；8度大震作用下，結構損傷程度較大，剪切變形所占比例逐漸增大，柱頂最大側移角為1/360；9度大震作用下，結構損傷累積比較嚴重，柱頂最大側移角為1/199。

3.4鋼筋混凝土管柱的損傷演化特性

圖(16-18)為鋼筋混凝土管柱在8度中震、8度大震和9度大震作用下的損傷形態(tài)。

圖16　8度中震作用下鋼桁架+斜撐結構整體損傷 Fig.16 Overall damage of steel truss-diagonal bracing structure under 8 degree moderate earthquake

圖17　8度大震作用下鋼桁架+斜撐結構整體損傷 Fig.17 Overall damage of steel truss-diagonal bracing structure under 8 degree major earthquake

圖18　9度大震作用下鋼桁架+斜撐結構整體損傷 Fig.18 Overall damage of steel truss-diagonal bracing structure under 9 degree major earthquake

計算分析表明：8度中震作用下，管柱開裂范圍較小，受拉損傷值最高約為0.75，結構剛度退化為初始剛度的70%左右，處于可修復狀態(tài)；8度大震作用下，管柱受拉損傷增長較快，開裂范圍主要集中在柱底1/4處、牛腿下部和柱頂附近，柱底混凝土出現(xiàn)局部壓碎現(xiàn)象，結構剛度退化為初始剛度的48%左右，滿足“大震不倒”的抗震設防要求；9度大震作用下，結構損傷累積嚴重，管柱底部開裂與混凝土受壓損傷的范圍與程度遠大于8度大震時的情況，剛度退化為初始剛度的36%，結構仍能保持直立。

4實腹梁+斜撐結構非線性地震響應分析

4.1結構的動力特性參數(shù)

實腹梁+斜撐結構的動力特性參數(shù)如表5所示。

表5　實腹梁+斜撐結構動力特性參數(shù)

4.2地震作用

圖19為實腹梁+斜撐結構在不同強度地震作用下的基底剪力時程曲線。

計算分析表明：實腹梁+斜撐結構的基底剪力時程曲線與鋼桁架+斜撐結構的基底剪力時程曲線特點較為一致。8度小震作用下，結構基本處于彈性狀態(tài)，最大正向與負向基底剪力分別為18 361 kN和-15 741 kN，剪重比分別為5.85%和-5.02%；隨著地震強度的增大，結構剛度退化，地震作用隨地震強度的增加趨緩，8度中震作用下，最大正向與負向基底剪力分別為29 612 kN和-32 927 kN，剪重比分別為9.44%和-10.50%；隨著結構損傷的累積發(fā)展，結構剛度退化嚴重，動力特性發(fā)生較大變化，基底剪力不再與地震強度成線性關系，峰值點出現(xiàn)時刻延遲，在地震作用后期，結構基底剪力曲線相鄰峰值之間的時間間距大于小震作用下基底剪力時程曲線相鄰波峰之間的間距，后期基底剪力峰值甚至小于較小地震作用下的結構基底剪力峰值。其中，8度大震情況下，最大正向與負向基底剪力分別為43 055 kN和-41 666 kN，剪重比分別為13.73%和-13.28%；9度大震情況下，最大正向與負向基底剪力分別為60 826 kN和-61 718 kN，剪重比分別為19.39%和-19.68%。

圖19　不同強度地震實腹梁+斜撐結構 作用下基底剪力時程曲線 Fig.19 Base shear time-history curves under different earthquake intensities of solid web girder-diagonal bracing structure

4.3變形性能

圖20為8度大震作用下實腹梁+斜撐結構的整體變形圖；圖21為不同強度地震作用下的結構側移包絡曲線。

圖20　8度大震作用下實腹梁+斜撐結構整體變形 Fig.20 Deformation of solid web girder-diagonal bracing structure under 8 degree major earthquake

計算分析表明：實腹梁+斜撐結構中的管柱在水平地震作用下存在反彎點，隨著地震作用的增強，側移中的剪切變形增大，整體側移逐漸趨于剪切型；8度小震作用下，柱頂最大側移角為1/1604，結構處于彈性狀態(tài)；8度中震、8度大震和9度大震作用下，結構均進入彈塑性階段，發(fā)生不同程度的損傷，柱頂最大側移角分別為1/682、1/348、1/193。同時，計算表明：在各強度地震作用下，鋼桁架及A型架各構件均處于彈性狀態(tài)，即主要依靠鋼筋混凝土管柱來提供延性，而依靠鋼桁架來承擔較大的豎向荷載，若鋼桁架在地震時發(fā)生嚴重破壞，則其上部支撐的昂貴設備的安全性則無法得到保證。

圖21　不同強度地震作用下 實腹梁+斜撐結構側移包絡曲線 Fig.21 Lateral displacement envelope curves under different earthquake intensities of solid web girder-diagonal bracing structure

4.4管柱的損傷演化特性

圖(22-24)為鋼筋混凝土管柱在8度中震、8度大震和9度大震作用下的損傷形態(tài)。

圖22　8度中震作用下實腹梁+斜撐結構整體損傷 Fig.22 Overall damage of solid web girder-diagonal bracing structure under 8 degree moderate earthquake

圖23　8度大震作用下實腹梁+斜撐結構整體損傷 Fig.23 Overall damage of solid web girder-diagonal bracing structure under 8 degree major earthquake

圖24　9度大震作用下實腹梁+斜撐結構整體損傷 Fig.24 Overall damage of solid web girder-diagonal bracing structure under 9 degree major earthquake

計算分析表明：8度中震作用下，僅在管柱底部和牛腿下部局部范圍內(nèi)出現(xiàn)受拉損傷，柱底局部混凝土有輕微的受壓損傷，結構剛度退化為初始剛度的81%左右，處于可修復狀態(tài)；8度大震作用下，管柱損傷累積較大，受拉開裂范圍擴大，柱底和牛腿底部縱筋已經(jīng)屈服，混凝土局部壓碎，結構剛度退化為初始剛度的56%左右，滿足“大震不倒”的抗震設防要求；9度大震作用下，結構損傷比較嚴重，管柱開裂范圍達60%以上，柱底、牛腿底部和柱頂下部出現(xiàn)較大范圍受壓損傷，剛度退化為初始剛度的38%左右，結構仍能保持直立。相較于鋼桁架+斜撐結構，隨著地震強度的增大，實腹梁+斜撐結構的剛度退化速度較慢。

5兩種帶斜撐型空冷支架結構抗震性能對比

5.1地震作用對比

對比圖13和圖19所示鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構的基底剪力時程曲線可以看出，兩類結構基底剪力時程曲線的波形、幅值和變化特點均比較相似。表6為兩類結構在不同強度地震作用下的最大基底剪力及剪重比對比情況。可以看出，在不同強度地震作用下，鋼桁架+斜撐結構對應的基底剪力與剪重比均大于實腹梁+斜撐結構。分析認為這主要是由于鋼桁架平臺平面外剛度比實腹梁平臺大導致的。

表6　兩類結構的地震作用對比

5.2結構位移響應對比

對比圖15與圖21所示兩種結構在不同強度地震作用下的結構側移包絡曲線，可以看出，兩類結構的側移曲線變化特點相同，隨著地震作用的增強均由彎剪型趨于剪切型。

表7和表8分別為兩種結構在不同強度地震作用下的最大位移與柱頂最大側移角?？梢钥闯?，在各強度地震作用下兩種結構的位移大小均比較相近，其中，鋼桁架+斜撐結構的牛腿(40m處)及下部位移略大于實腹梁+斜撐結構，而牛腿上部位移略小于實腹梁+斜撐結構。在不同強度地震作用下，鋼桁架+斜撐結構的柱頂最大側移角略小于實腹梁+斜撐結構。

表7　兩種結構的最大位移對比

表8　兩種結構的柱頂最大側移角對比

6結論

(1)有限元計算結果與試驗結果比較分析表明，本文提出的針對帶斜撐型空冷支架結構的牛腿以及管柱頂部節(jié)點部位的簡化原則與建模方法比較合理。

(2)鋼桁架+斜撐結構以及實腹梁+斜撐結構的基底剪力時程曲線特點比較接近，其中，由于鋼桁架平臺平面外剛度比實腹梁平臺大導致鋼桁架+斜撐結構對應的最大基底剪力與剪重比均大于實腹梁+斜撐結構。

(3)鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構的側移包絡曲線特點相同，隨著地震強度的增大均由彎剪型趨于剪切型變形，均能夠滿足“大震不倒”的抗震設防要求；兩種結構在不同強度地震作用下的位移響應相近，其中，鋼桁架+斜撐結構的牛腿及其下部位移略大于實腹梁+斜撐結構，而牛腿上部位移略小于實腹梁+傘撐結構；不同強度地震作用下，鋼桁架+斜撐結構的最大柱頂側移角略小于實腹梁+斜撐結構。相較于鋼桁架+斜撐結構，實腹梁+斜撐結構的剛度退化速度較慢。

(4)研究表明，鋼桁架+斜撐結構與實腹梁+斜撐結構均能夠滿足大容量機組火電廠在高強度區(qū)的抗震需求，是值得推廣應用的新型結構體系。

參考文獻

[1]白國良, 劉林, 李曉文. 空冷支架結構基于內(nèi)容物的性能設計方法研究[J]. 建筑結構學報,2008,29(5):107-113.

BAI Guo-liang, LIU Lin, LI Xiao-wen, et al. Study on performance design method based on internal equipment of support structure system of air cooled condenser[J].Journal of Building Structures, 2008,29(5):107-113.

[2]戴振會, 孫奉仲, 王宏國. 國內(nèi)外直接空冷系統(tǒng)的發(fā)展及現(xiàn)狀[J]. 電站系統(tǒng)工程,2009,25(3):1-4.

DAI Zhen-hui, SUN Feng-zhong, WANG Hong-guo. Present status and development of direct air-cooling unit in the world[J]. Power System Engineering, 2009, 25(3): 1-4.

[3]Dekker N, Venter P, Parrock A. Direct air cooled condenser support platform at Matimba Power Station[J]. The Civil Engineering in South Africa, 1987, 29(7): 277-279.

[4]朱麗華, 白國良, 趙更歧. 基于主子系統(tǒng)耦合效應的直接空冷結構體系振動特性研究[J]. 工程力學, 2011, 28(10):216-221.

ZHU Li-hua, BAI Guo-liang, ZHAO Geng-qi. Study on vibration behavior of direct air cooled condenser support platform based on primary-secondary system coupling effect[J]. Engineering Mechanics, 2011, 28(10): 216-221.

[5]白國良,代慧娟, 劉林. 空冷支架結構體系優(yōu)化與創(chuàng)新研究報告[R]. 西安：西安建筑科技大學土木工程學院資料室, 2012.

[6]趙春蓮,李紅星,冉顥,等.1000 MW直接空冷機組支架結構體系研究[J].武漢大學學報(工學版), 2007,(s):180-184.

ZHAO Chun-lian, LI Hong-xing, RAN Hao, et al.Study on support structure system for direct air-cooling 1000 MW unit[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 2007, 40(s): 180-184.

[7]趙春蓮,李紅星,唐六九,等.高強度區(qū)1 000 MW直接空冷機組空冷凝汽器支架及排汽管道支撐結構體系研究[J].現(xiàn)代電力,2011,28(6):64-67.

ZHAO Chun-lian, LI Hong-xing, TANG Liu-jiu,et al. Study on 1 000 MW direct ACC and exhaust steam pipe support structure systems in highly seismic intensity zone[J]. Moden Electric Power, 2011, 28(6): 64-67.

[8]代慧娟, 白國良, 王博, 等. 鋼斜撐+鋼桁架+鋼筋混凝土管柱豎向混合結構抗震性能試驗研究[J].工程力學，2014,31(7):61-68.

DAI Hui-juan, BAI Guo-liang, WANG Bo, et al. Experimental study on the seismic performance of vertical hybrid structure of steel slant support-steel truss-reinforced concrete columns[J]. Engineering Mechanics,2014,31(7):61-68.

[9]呂西林, 金國芳, 吳曉涵.鋼筋混凝土結構非線性有限元理論與應用(第二版)[M]. 上海:同濟大學出版社,1999.

[10]莊茁，張帆，岑松，等. ABAQUS 非線性有限元分析與實例[M]. 北京: 科學出版社, 2005.

[11]陸新征, 葉列平, 繆志偉, 等. 建筑抗震彈塑性分析—原理、模型與在ABAQUS, MSC.MARC和SAP2000上的實踐[M]. 北京:中國建筑工業(yè)出版社,2009.