明代文武關(guān)系的演變及對文武畸重的矯正

★

治世之道，惟文與武。文以治國，武以安邦，只有文武并用，方可相濟(jì)有成。*楊伯峻：《春秋左傳注》，142頁，北京，中華書局，1981。文武關(guān)系反映了統(tǒng)治集團(tuán)的治國理念，體現(xiàn)了不同時(shí)代的國防態(tài)度，勾勒了國防文化的演變軌跡。但是，文武并重僅僅是文武關(guān)系的理想狀態(tài)，歷史上的文武關(guān)系并不協(xié)調(diào)。宋代重文抑武，導(dǎo)致武備廢馳，有國無防，華夏民族飽嘗了山河破碎，百姓飄零的血淚辛酸。朱元璋吸取宋代亡國的教訓(xùn)，立國以武為重。明中期以后的崇文黜武國策，導(dǎo)致武官盡失人格尊嚴(yán)，不思進(jìn)取，國防危機(jī)此起彼伏。為挽救搖搖欲墜的明政權(quán)，崇禎皇帝重用武將，壓抑已久的武將終于“揚(yáng)眉吐氣”，但長期的文武畸重卻使明末武將走向了飛揚(yáng)跋扈、不聽指揮的極端，導(dǎo)致江山覆沒，由此足見正確處理文武關(guān)系的重要性。

一、明代文武關(guān)系演變歷程

明太祖朱元璋立國之初，所有攘外安內(nèi)之責(zé)，全盤托于武將，武將倍受器重。

(一)明初期重武輕文，武官地位極尊。明初，最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)大都督府不僅掌管全國兵權(quán)，控制京師及外衛(wèi)之兵，而且可以節(jié)制諸如六部尚書之類的文官，對除皇帝以外的大員發(fā)號施令，可謂位高權(quán)重。大都督通常由戰(zhàn)功卓著的皇親國戚擔(dān)任，首任大都督就是朱元璋的侄子、開國大將朱文正。

明初總兵有“列侯”之譽(yù)，地位顯赫，各級官員對其十分尊重。明代各鎮(zhèn)的軍政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，多是先設(shè)總兵，后設(shè)巡撫，總兵官銜高于巡撫，巡撫只是“參贊軍務(wù)”。只有在各鎮(zhèn)無總兵的情況下，巡撫才可以“提督軍務(wù)”。*陸容：《菽園雜記》，31頁，北京，中華書局，1997。明初大將辦理軍務(wù)時(shí)，巡撫都御史必須“與之督糧，不與兵事”，全權(quán)配合武官負(fù)責(zé)后勤保障。在武官中，千戶所鎮(zhèn)撫雖然職位較低，但文官對鎮(zhèn)撫也是誠惶誠恐，生怕得罪他們。曾受朱元璋禮優(yōu)的著名文學(xué)侍臣蘇伯衡，曾撰文《送譚鎮(zhèn)撫調(diào)平陽序》，為千戶鎮(zhèn)撫歌功頌德，恭維討好，足見明初武官地位之高。

明初重文輕武還表現(xiàn)在對武官犯罪管轄權(quán)的特別規(guī)定上。《大明律》規(guī)定，“六部、都察院、按察司并分司及有司，見問公事，但有干連軍官，及承告軍官不法不公等事，須實(shí)封奏聞，不許擅自拘問。”*戴金編次：《皇明條法事類纂》，78頁，日本，東京古典研究會，1966。在所有犯罪案件中，只要與軍人有關(guān)，即使是告軍人“不法不公”，從中央到地方所有司法機(jī)關(guān)均無權(quán)過問。

明初對武將的重視，提升了軍人的社會地位，增強(qiáng)了軍人的榮耀感，強(qiáng)化了軍人建功立業(yè)的責(zé)任心。洪武二十一年(1388年)藍(lán)玉捕魚兒海大捷，滅北元軍數(shù)萬，俘虜七萬多人，宣告了北元政權(quán)的最后滅亡。永樂八年(1410年)，明軍在斡難河戰(zhàn)役中大破韃靼軍主力，蒙古各部紛紛向明朝稱臣，使得明朝在北方的武功達(dá)到了極盛。

(二)明中期崇文黜武，武官地位卑微。明中期以后，社會基本穩(wěn)定，開始實(shí)行崇文黜武的政策，提升文官地位，使軍政官員相互掣肘。由于文官大多來自科舉，所以明代文官選升十分重視資格。甲榜進(jìn)士可以仕至六部，乙榜舉人能夠官至知府。在進(jìn)士中，又以翰林最受尊崇。只要身居翰林，就可以遇人不屈膝，行禮不彎腰。相反，武官權(quán)勢一落千丈，各級武官均受到比自己地位低等的文臣壓制，地位極為卑微。*計(jì)六奇：《明季北略》,卷16，45頁，北京，中華書局，1984。

明代中期還對軍人犯罪不準(zhǔn)擅自拘禁的律條作了修改，武官特權(quán)已部分喪失。軍人如果僅犯“一應(yīng)常事”，仍按照都察院等衙門會議奏準(zhǔn)事例，若犯“強(qiáng)盜、人命等死罪，逃脫在外，如因交通巨惡，搆結(jié)為非”，允許地方衛(wèi)所先將犯人拘捕，聽候奏拿。*戴金編次：《皇明條法事類纂》，79頁。

明中期，總兵官的權(quán)力也受到極大牽制削弱，不僅喪失對地方官吏的賞罰之權(quán)，而且“出師之期”一類的用兵事宜，總兵也沒有決定權(quán)，只能“請命而行”，依次受制于經(jīng)略、巡撫、總督，不再有領(lǐng)兵任將的風(fēng)度。*何良?。骸端挠妖S叢說》,卷11，94頁，北京，中華書局，1983。總督、巡撫、經(jīng)略經(jīng)常越俎代庖，親自擔(dān)當(dāng)主將，總兵則淪為輔佐之職。

明中期將領(lǐng)雖然掌管三軍之令，但軍隊(duì)調(diào)遣以及糾察的權(quán)力卻歸于總督與巡撫。武將馳騁疆場，軍功卻由總督和巡撫奏報(bào)，大多歸于自己的派遣與督察；而戰(zhàn)場一旦失利，其罪責(zé)全由武將承擔(dān)，嚴(yán)重打擊了將領(lǐng)御敵報(bào)國的積極性。

明中期后，總兵、副總兵職位，不再通過戰(zhàn)功獲得，而是襲蔭。為繼承祖蔭，武官不得不巴結(jié)討好兵部文官，經(jīng)常自貶身份，卑躬屈膝。大將、副將上呈兵部官員的手本，多自稱“門下小的”；守備、把總以下武官，常給兵部書辦人員送禮，在禮帖中自稱“沐恩晚生”，大失習(xí)武之人尊嚴(yán)。*姚廷遴：《歷年記—拾遺》，162頁，上海，上海人民出版社，1982。明中期大帥一類的武將，在求見品級與其相差懸殊的文臣時(shí)，也必須身穿戎服，左手握刀，右置弓矢，入堂跪拜。在上給文臣的門狀中自稱“小的”，告退之后，還要向文臣的奴仆寒喧攀敘，甚至送禮施惠。相反，知府、知縣等文官與總兵相見，不僅不必彎腰行禮，而且拜帖僅用“侍生”(明清兩代后輩在前輩面前謙稱)，公文則用“移會”。貢生、監(jiān)生、生員與總兵這樣的高等級武官往來，用“侍教生”代替“晚生”名帖。

在崇文黜武的風(fēng)氣下，明代武學(xué)漸入困境。明代只在京城設(shè)有軍事學(xué)府，地方府、州、縣未設(shè)武學(xué)。應(yīng)武科鄉(xiāng)試的武生來源，多是一些學(xué)業(yè)粗疏、財(cái)大氣粗的紈绔子弟，或是原來有軍籍但學(xué)業(yè)無成的兵士，改為學(xué)習(xí)軍事理論和弓馬技術(shù)，中試者為武舉，不中者依然是平民。*何良俊：《四友齋叢說》，卷11，135頁。長期的黜武積習(xí)，消彌了不少有志之人，他們根本不愿意參加武試，紛紛改為研經(jīng)學(xué)文。

(三)明末期突擊重用武將，導(dǎo)致武將驕橫跋扈。崇文黜武的風(fēng)氣形成后，武將長期受到壓抑，不思進(jìn)取，邊疆告急而無可用之才。一些有志之士呼吁，“如不重武臣，則武功不立，國之危矣”*何良?。骸端挠妖S叢說》，卷11，76頁。。對此，崇禎皇帝專門任命軍中大帥，不再受文臣節(jié)制。這種突擊重用武將的做法，與長期以來知人善任、文武相濟(jì)的治國理念相左，很快導(dǎo)致左良玉、劉澤清、高杰、許定國等武將擁兵自重，專橫跋扈，他們?yōu)E用職權(quán)，軍紀(jì)敗壞?！拔羧瘴膹?qiáng)武弱，迄今武強(qiáng)而文不肯弱，遂相持起釁”。文臣武將矛盾日益激化，武將既不受各級官吏節(jié)制，亦不聽從朝廷的調(diào)度，導(dǎo)致了明末軍事上的失敗，直至走向衰亡。

二、明代文武亂象：“文人尚武”與“武將好文”

“文人尚武”與“武將好文”本無可厚非，如果相得益彰，則可以推動國家文明和國防建設(shè)的進(jìn)步發(fā)展。但明朝錯(cuò)誤的文武導(dǎo)向，使得“文人尚武”和“武將好文”成為一種見異之遷、改行求仕的不敬業(yè)之舉。“文人尚武”“武將好文”，文武關(guān)系再度發(fā)生翻天覆地的變化。

(一)文人尚武?！懊鞔焕в谝蚕龋倮в跐M洲，三困于倭寇，四困于流賊，士大夫皆有用兵之心，故就古籍論兵及紀(jì)兵事者加以討究，遂成巨帙?！?顧頡剛：《瓊東雜記》，卷1，106頁。明末文人尚武之風(fēng)，始于嘉靖時(shí)期的“倭變”。本來儒家士人久已不講武備，“倭變”屢來騷擾，東南沿海不再平靜，有的文人投筆從戎，有的文人講武尚俠。一些應(yīng)試的生員一副俠客打扮，以習(xí)技擊為榮。萬歷年間，自“東事”興起，宋懋澄等“社會雜流之士，哆口談兵”，他們撰文為朝廷抗倭歌功頌德，字里行間表達(dá)了投筆從戎、躍馬疆場之志，而李維楨、陳繼儒等自稱“有封侯之骨而不遇時(shí)”，*汪道昆：《太函集》，卷28，611頁，合肥，黃山書社，2004。表達(dá)了懷才不遇、不能報(bào)效國家的慨嘆。

(二)武將好文。與文人尚武相呼應(yīng)，則是明中期以后，武將好文蔚然成風(fēng)。武將好文的原因有二：一是明弘治、正德年間，長期的和平景象，致使主將“不嫻弓馬干戈”，轉(zhuǎn)而“人思務(wù)文”。*張怡：《玉光劍氣集》，卷8，367頁，北京，中華書局，2006。二是明初武將調(diào)兵遣將，行動自由，為其施展才干提供了舞臺。其后，武將開始受制于出鎮(zhèn)的太監(jiān)和巡撫、總督，文官掌握兵權(quán)，又借助巡按糾參武將。文武畸重帶來的尷尬窘境，使得不少武將閉門養(yǎng)身，不問世事，研修詩文，自娛自樂。

明中后期武將從文主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是部分武將本身有賦詩論文的涵養(yǎng)。清朝劉廷璣認(rèn)為自古武士能詩之人，“獨(dú)明詩為最多”。如戚繼光賦詩《入關(guān)》云：“少年好紙筆，長事行間役。”說的正是他少年擅長文學(xué)，只因長年征戰(zhàn)，才使他改而關(guān)注軍事。但在行軍打仗中，賦詩作詞的習(xí)慣一直未改。二是武將涉獵經(jīng)史，研修古文。一些武將本不精通論文，但苦于自身處境，故投身文事提升修為。如武將出身的千戶姚福，利用十余年的時(shí)間對春秋戰(zhàn)國直至宋代之文逐一評述。三是武將樂與文人交游。戚繼光與當(dāng)時(shí)著名文人王世貞、汪道昆、李攀龍常雅歌相和，篇章交映。李攀龍稱戚繼光“唯公建大旗鼓，掃清海上，大小百戰(zhàn)，無不奇捷，遂壯皇朝之氣，而遙制江、廣，使諸偏裨得賈余勇，填蕩潢池，功不且半天下乎！”*李攀龍：《李攀龍集》，卷28，616頁，濟(jì)南，齊魯書社，1993。

(三)文人尚武與武將好文帶來的影響。明末“文人尚武”“武將好文”的風(fēng)氣，反映了封建官僚階層追求文武并重的時(shí)代心理，但由此帶來的弊端是可怕的。尚武的文人多是“腐儒”，他們喜歡紙上談兵，其實(shí)并不知兵。*張履祥：《楊園先生全集》，卷47，1353頁，北京，中華書局，2002。文臣授鉞帶兵，出戰(zhàn)多為敗績。明代編修楊廷麟帶兵打仗，兵將遇敵即作鳥獸散，未戰(zhàn)先敗。*全祖望：《鮚埼亭集外編》，卷33，1424頁，上海，上海古籍出版社，2000。

武將好文，確有少部分人是為了陶冶情操，提升修為。如戚繼光視“仁將”“儒將”為畢生追求的典范，將“行伍”“歌詩”合而為一，認(rèn)為在作戰(zhàn)中，用一些忠義愛國“戎言”“戎詩”歌之，可以鼓舞士兵，激發(fā)斗志。*計(jì)六奇：《明季北略》，卷16，433頁。但武將好文的更多原因是明中后期不重視武功，武將認(rèn)為從武沒有前途，紛紛棄武從文，想改任文官，使仕途順暢。明代一直保持著“文武換授”之制，文臣武將之間，可以“互用”。武秩換授文職的，如洪武年間，南陽衛(wèi)百戶吳權(quán)濟(jì)等12人改任河南、山東各布政司參政；成化年間，錦衣百戶何瑾改任尚寶司丞。

武將好文雖提高了武將的文化品質(zhì)，扭轉(zhuǎn)武將缺文的整體形象，但武將一旦以工詩作賦為風(fēng)尚，勢必荒廢對兵家要義的研究，消彌衛(wèi)國御敵的意識，降低帶兵打仗的能力。如喜作詩詞歌賦的參將湯胤勣被認(rèn)為“才兼文武，獨(dú)當(dāng)一面”，在鎮(zhèn)守陜西孤山時(shí)，被蒙古兵“一箭中喉而死”，其外號由“湯一面”被改為“湯一箭”，一時(shí)成為笑料。*馮夢龍：《古今笑史》，卷6，530頁，石家莊，花山文藝出版社，1985。

由此可見，文人尚武，武將好文，表面上看，似乎文臣善于陣法，武將善于詩詞，其實(shí)大都是高談闊論的嘩眾取寵之舉，實(shí)為不敬業(yè)的表現(xiàn)，導(dǎo)致了全社會慕求“虛名”的壞風(fēng)氣。由于沒有真才實(shí)學(xué)，在外敵入侵的重大關(guān)頭，文官武將全都難當(dāng)大任。*王夫之：《讀通鑒論》，卷27，837～838頁，北京，中華書局，2002。尤其是大批武將陶醉于詩酒風(fēng)月，便沒有了“一年三百六十日，多是橫戈馬上行”的豪情壯志，變成了渾渾噩噩、不思進(jìn)取的一群人，由此帶來的惡果是明末武備廢弛，最終葬送了明代江山。*呂坤：《呻吟語》，卷5，293頁，上海，上海古籍出版社，2001。

三、明代后期對文武畸重的矯正

從文武關(guān)系的歷史演進(jìn)來看，有一個(gè)從“文武并用”到“文武掣肘”的變遷過程。夏商周雖強(qiáng)調(diào)禮樂教化，但從未放松武備，兵農(nóng)合一，五等封爵，文武不分，出則為將帥，入則為師保。春秋時(shí)期“六藝”教育中的射禮，彰顯了中國“文武合一”的傳統(tǒng)國防文化底蘊(yùn)。各諸侯國從貴族到國人，下馬能文、上馬能武，陽剛勇武的俠人義士遍及四海。當(dāng)時(shí)社會推崇禮、義、仁、智、信等價(jià)值準(zhǔn)則和積極進(jìn)取的尚武精神，形成了莫不言兵的活躍局面，造就了中國第一個(gè)“大黃金時(shí)代”。漢代社會精英多是文武兼?zhèn)涞娜瞬?，以武入道，涌現(xiàn)了衛(wèi)青、霍去病、李廣等愛國典范，使匈奴遠(yuǎn)遁不敢望中原牧馬。曹操父子，春夏讀書，秋冬狩獵，成就了當(dāng)途之業(yè)。東漢大將祭遵置五經(jīng)博士，軍中雅歌投壺。南北朝武將傅永上馬能殺賊，下馬草露布。到了唐代，雖然管制不同，但文武職銜互相加授，文人武士，均以戍邊御侮為榮，全社會彌漫著一股俠士豪氣和為國建功的榮譽(yù)感。但自宋以后，封建王朝走上了一條重文抑武之路，其間雖有反復(fù)，但總的趨勢無改，導(dǎo)致長期以來文弱之風(fēng)濃厚。宋代以文制武的政策以及程朱理學(xué)的盛行，使得尚武傳統(tǒng)讓位于“中庸之道”，導(dǎo)致武備廢弛，有國無防，華夏民族飽嘗了山河破碎，百姓飄零的血淚辛酸。然而明代并沒有以史為鑒，明中后期再度崇文黜武，實(shí)行文武分途之制，雖然目的是使文武官員相互制約，防止危害中央政權(quán)，但在客觀上，文武不分加深了文官武將之間的矛盾，給封建統(tǒng)治秩序和社會風(fēng)氣帶來了混亂。更為嚴(yán)重的是，崇文黜武帶來的直接后果是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的弱化和國防的衰敗。

明朝中后期，倭寇的侵?jǐn)_，遍布東部沿海全線，同時(shí)北方蒙古軍隊(duì)和關(guān)外清軍實(shí)力日趨強(qiáng)盛，經(jīng)常襲擾長城沿線，明朝面臨嚴(yán)重的邊疆危機(jī)。在這種情況下，社會一些有識之士再度提出文武并重思想，主張實(shí)行文武合一的國策，以挽救嘉靖以來的衰頹，社會再度興起尚武強(qiáng)兵思潮。首推文武并重思想的當(dāng)數(shù)大學(xué)士張居正，他以法家之嚴(yán)明，兵家之權(quán)變，儒家之忠誠，積極推行政治改革，提出了文武兼治思想。張居正認(rèn)為，“夫戡亂之時(shí)，固宜用武，亦必濟(jì)之以文；守成之時(shí)，固宜用文，亦必濟(jì)之以武?！逼堇^光是提出文武并重為數(shù)不多的武將代表，對明中期重文輕武導(dǎo)致的軍隊(duì)素質(zhì)低下現(xiàn)象痛心疾首。1583年，他上書明廷，強(qiáng)調(diào)“人無二身，則文武無二道”，警告世人“文之盛極，必致忘武之?！薄Ｆ堇^光還著書立說，對視弓箭射術(shù)和馬術(shù)為末藝的現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)厲批評，積極呼吁文武并重培育將才，提高軍人理論素養(yǎng)，振興軍人武藝，為重振國家軍隊(duì)提供參考。明末愛國將領(lǐng)鄭成功也深刻認(rèn)識到崇文黜武政策帶來的危害，在1661年4月率軍打敗侵占臺灣達(dá)38年之久的荷蘭殖民者后，提出“文武兼進(jìn)”的口號，在臺灣實(shí)行文治武功，*朱清澤，鄭建新：《鄭成功》，124頁，北京，軍事科學(xué)出版社，2000。興辦學(xué)校，訓(xùn)練軍隊(duì)，促進(jìn)了臺灣社會的發(fā)展。