我國上市商業(yè)銀行財務(wù)績效綜合評價結(jié)果分析

居爾寧　朱穎　劉之一　胡瑞霞

【摘 要】 采用因子分析法對我國滬深16家上市商業(yè)銀行的13個財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，列示了我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效得分及排名，從13個財務(wù)指標(biāo)綜合排名明顯看出近年來民營商業(yè)銀行發(fā)展已經(jīng)領(lǐng)先，從另一個概念來說不外乎國有商業(yè)銀行應(yīng)該考慮的問題是怎樣改變這樣的現(xiàn)狀才能稱其為真正的金融市場主導(dǎo)作用。文章結(jié)果表明財務(wù)指標(biāo)因子分析只能代表商業(yè)銀行發(fā)展的一部分現(xiàn)實情況，而不是全部內(nèi)容，但是會影響以后中國金融市場發(fā)展導(dǎo)向，希望相關(guān)部門關(guān)注和思考。

【關(guān)鍵詞】 因子分析； 商業(yè)銀行； 績效評價

中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0051-06

一、研究背景、現(xiàn)狀分析及研究方法

（一）背景和意義

截至2015年，我國上市銀行（本文選取滬深證券交易所公布的數(shù)據(jù)）達(dá)16家。隨著商業(yè)銀行上市的增加，股票投資者對商業(yè)銀行的價值關(guān)注度越來越高，對商業(yè)銀行的合理績效評價就顯得尤為重要。通過對杜邦財務(wù)分析法、經(jīng)濟(jì)增加值法、平衡計分卡法和因子分析法的比較，因子分析法能夠更加客觀公正地評價銀行績效，因此本文選用因子分析法對我國上市商業(yè)銀行進(jìn)行績效分析，希望能夠為投資者決策提供一定的參考。

從理論意義來看，本文因子分析法采用SPSS19.0對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，在客觀性、信息保留完善程度、解釋性方面都具有很強(qiáng)的優(yōu)勢，既能有效防止之前其他績效評價方法在指標(biāo)賦權(quán)方面的主觀性導(dǎo)致的人為偏差，還能通過對數(shù)據(jù)評價工作的簡化使研究對象整體更加清晰、完整。

從實際應(yīng)用價值來看，對于銀行投資者來說，其在銀行財務(wù)分析方面的專業(yè)知識和能力素養(yǎng)參差不齊，而因子分析法可以通過SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的操作從而省卻復(fù)雜晦澀的計算過程，這就給投資者創(chuàng)造了很大的便利去分析銀行績效，作出投資決策，有助于其理性投資和金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展?？傮w說來，因子分析法對商業(yè)銀行績效評價是一個可行的思路和方法。

（二）現(xiàn)狀分析

就我國上市商業(yè)銀行績效分析評價的現(xiàn)狀來看，其質(zhì)量與銀行管理形勢所要求的高度還相差較遠(yuǎn)。其中最主要的原因有：第一，有關(guān)商業(yè)銀行績效分析評價的理論和方法不足。由于我國銀行股份制改革歷史短暫，學(xué)術(shù)理論界的教材研究等對于經(jīng)營分析的重點主要集中于制造業(yè)企業(yè)，而銀行業(yè)無論經(jīng)營對象還是財務(wù)會計系統(tǒng)都有別于制造業(yè)，所以直接導(dǎo)致在績效分析的主體、重點和內(nèi)容上的特殊性。這就使得銀行管理者和投資者不能簡單套用制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營分析方法來衡量銀行自身的經(jīng)營績效。第二，數(shù)據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建不合理。一方面在于選取財務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)今上市企業(yè)官方發(fā)布的財務(wù)報表中財務(wù)指標(biāo)信息是一手?jǐn)?shù)據(jù)即最新的數(shù)據(jù)，為了全面反映企業(yè)的經(jīng)營績效其指標(biāo)選取量大，使得之后的數(shù)據(jù)處理非常復(fù)雜，再有很多相似指標(biāo)的選取導(dǎo)致最后解釋結(jié)果的重復(fù)性，損耗大量的人力物力。另一方面在于數(shù)據(jù)指標(biāo)的賦權(quán)問題。由于現(xiàn)今多采用綜合評分法進(jìn)行績效分析，指標(biāo)賦權(quán)存在很大的主觀經(jīng)驗性，人為偏差使得分析結(jié)論失真，不足以客觀真實地反映結(jié)果。

（三）研究方法

本文將采用因子分析法進(jìn)行商業(yè)銀行經(jīng)營績效的綜合評價。因子分析法是利用降維的思想，從研究相關(guān)指標(biāo)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些信息重疊、具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)綜合因子的一種多元統(tǒng)計分析方法。其基本理論是根據(jù)相關(guān)性大小把變量分組，得同組的變量之間相關(guān)性較高，不同組的變量之間不相關(guān)或相關(guān)性較低，每組變量代表一個基本結(jié)構(gòu)——公共因子。

本文選取在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的16家商業(yè)銀行作為樣本，以其2015年在滬深交易所官網(wǎng)發(fā)布的2014年度財務(wù)報表作為數(shù)據(jù)來源，繼而對其各項財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

二、我國滬深上市銀行績效實證分析

（一）指標(biāo)體系的建立

基于商業(yè)銀行運(yùn)營的安全性、流動性、盈利性和投資市值，本文選取了13個財務(wù)指標(biāo)歸屬為六大類構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價指標(biāo)體系（如表1所示），據(jù)以分析商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.指標(biāo)計算

本文選取的16家上市銀行分別為南京銀行（A）、興業(yè)銀行（B）、北京銀行（C）、寧波銀行（D）、華夏銀行（E）、浦發(fā)銀行（F）、平安銀行（G）、民生銀行（H）、光大銀行（I）、中信銀行（J）、招商銀行（K）、農(nóng)業(yè)銀行（L）、中國銀行（M）、交通銀行（N）、工商銀行（O）、建設(shè)銀行（P）；13個財務(wù)指標(biāo)分別為資本充足率（X1）、核心資本充足率（X2）、不良貸款率（X3）、資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、產(chǎn)權(quán)比率（X5）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）、凈利潤增長率（X7）、總資產(chǎn)增長率（X8）、凈資產(chǎn)增長率（X9）、基本每股收益（X10）、主營業(yè)務(wù)利潤率（X11）、存貸比率（X12）、每股凈資產(chǎn)（X13）。其基本計算情況如表2所示（僅列示X7—X13共7個指標(biāo)）。

2.因子分析

（1）數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換

由于不良貸款率屬于逆向指標(biāo)，所以要將不良貸款率（X3）通過倒數(shù)法進(jìn)行正向化，該項指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換在SPSS19.0軟件中進(jìn)行“轉(zhuǎn)換——計算變量”操作得到，作為因子分析的初始計算數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化在軟件操作過程中自動執(zhí)行）。

（2）指標(biāo)相關(guān)性檢驗

把經(jīng)過（1）處理后的數(shù)據(jù)輸入SPSS19.0軟件，通過“分析——降維——因子分析”進(jìn)行操作。經(jīng)軟件計算處理后首先得到13個數(shù)據(jù)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)矩陣，從中可以看出數(shù)據(jù)指標(biāo)之間的兩兩相關(guān)性低，說明指標(biāo)選取用以解釋分析的信息重疊程度低，可大大提高解釋的有效性。

（3）對數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett的檢驗（表3）

■

KMO統(tǒng)計量表示的是樣本的KMO適當(dāng)性度量，KMO統(tǒng)計量=0.425<0.6，不適宜進(jìn)行因子分析；Bartlett球形檢驗Sig.=0.000<0.01，說明指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。

（4）因子分析的初始結(jié)果

表4第一列是13個數(shù)據(jù)指標(biāo)的代表，第二列是因子分析初始解的變量共同度，由于每個原始變量的所有方差都能被因子變量解釋，因此每個原始變量的共同度都為1。第三列是根據(jù)因子分析最終計算出的共同度，條件為特征值大于1，這時由于因子變量少于原始變量的個數(shù)，因此每個變量的共同度必然小于1。從表4第三列可以看出，因子分析后的變量共同度最低為0.537>0.5，說明所有變量的解釋性都超過50%，解釋性很強(qiáng)，不需要剔除指標(biāo)。

（5）提取主成分

由SPSS19.0輸出13個財務(wù)指標(biāo)的主成分提取表，提取標(biāo)準(zhǔn)為特征值大于1，提取的主成分個數(shù)一般情況下要包含原變量80%以上的信息。

結(jié)合本例，通過16家上市銀行的13個財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提取到4個主成分因子，累計貢獻(xiàn)率為84.709%，超過80%的水平，說明主成分包含的信息為84.709%（如表5所示）。

由于未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的主成分矩陣因子載荷差異小，不便于之后的解釋，因此通過SPSS19.0軟件對主成分矩陣進(jìn)行最大方差法旋轉(zhuǎn)，得到標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷矩陣，如表6。

從旋轉(zhuǎn)成分矩陣可以得出：公共因子1在資本充足率（X1）、核心資本充足率（X2）、資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、產(chǎn)權(quán)比率（X5）這四個財務(wù)指標(biāo)上的因子載荷最大。這些指標(biāo)都反映了商業(yè)銀行的資本資產(chǎn)情況，在此將其歸類為結(jié)構(gòu)因子，旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為31.150%。

公共因子2在不良貸款率（X3）、凈利潤增長率（X7）、凈資產(chǎn)增長率（X9）、基本每股收益（X10）、每股凈資產(chǎn)（X13）這五個財務(wù)指標(biāo)上的因子載荷最大。其中不良貸款率的因子得分貢獻(xiàn)率為54%，管理水平中成長能力包含的凈利潤增長率和凈資產(chǎn)增長率的因子得分貢獻(xiàn)率為59%，盈利能力（因為公司市值與盈利能力息息相關(guān)，所以將X13與X10歸為盈利能力代表）包含的基本每股收益（EPS）和每股凈資產(chǎn)的因子得分貢獻(xiàn)率為172%。因為不良貸款率的因子得分貢獻(xiàn)率低于盈利能力和成長能力，為了因子解釋與變量命名的便利性將其剔除到公共因子3，而成長能力的強(qiáng)勁與否直接關(guān)系到盈利能力的高低，所以將公共因子2歸類為盈利因子。盈利因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為23.207%。

公共因子3在總資產(chǎn)增長率（X8）、存貸比率（X12）這兩個財務(wù)指標(biāo)上的因子載荷最大，加上公共因子2中拿來的不良貸款率（X3）共包含三個指標(biāo)。其中總資產(chǎn)增長率屬于管理能力中成長能力的財務(wù)指標(biāo)，不良貸款率和存貸比率都與存貸結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系，剔除影響力低的財務(wù)指標(biāo)總資產(chǎn)增長率（X8），將公共因子3歸類為存貸因子。存貸因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為17.451%。

公共因子4在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）、主營業(yè)務(wù)利潤率（X11）這兩個財務(wù)指標(biāo)上的因子載荷最大。其中管理水平大類下的營運(yùn)能力包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，盈利能力大類包括主營業(yè)務(wù)利潤率。因為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量銀行的營運(yùn)能力，一定會計期間內(nèi)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)越多證明銀行營運(yùn)能力越強(qiáng)勁穩(wěn)健，而主營業(yè)務(wù)利潤率持續(xù)穩(wěn)步增長會加速資產(chǎn)周轉(zhuǎn)，與銀行營運(yùn)能力息息相關(guān)，所以在此將公共因子4歸類為營運(yùn)能力因子。營運(yùn)能力因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為12.900%。

由以上綜合因子分析可得，銀行績效評價從13個單一財務(wù)指標(biāo)簡化綜合為4個大類的綜合因子指標(biāo)結(jié)構(gòu)因子、盈利因子、存貸因子、營運(yùn)能力因子，大大簡化了分析的復(fù)雜性，從而達(dá)到對繁多的指標(biāo)體系降維的目的。

（6）得分計算及排名

按照以上資料和相關(guān)公式，計算出16家滬深上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效各因子得分排名和綜合績效得分排名，如表7。

（三）結(jié)論分析

依據(jù)前文描述的主因子得分計算公式和綜合總因子得分計算公式，計算得到2014年我國滬深證券交易所16家上市商業(yè)銀行的因子得分及其排名。

南京銀行綜合排名第一位，說明其在2014年會計期間的績效是16家上市商業(yè)銀行中最好的。對成分因子進(jìn)行詳細(xì)考察可以看出，南京銀行雖然在結(jié)構(gòu)因子、盈利因子和營運(yùn)能力因子上都居于中游，但其在存貸因子上排名第一，說明銀行發(fā)放貸款獲得利潤的能力強(qiáng)，銀行營運(yùn)良性穩(wěn)健。正是存貸因子的優(yōu)勢凸顯彌補(bǔ)了其在其他能力上的相對弱勢，使得南京銀行在銀行業(yè)的激烈角逐中略勝一籌，獲得綜合得分第一。

興業(yè)銀行綜合排名第二位。其中盈利因子排名第四，營運(yùn)能力因子排名第五，二者居于各自因子得分的上游；結(jié)構(gòu)因子與存貸因子分別排名第六和第七，二者都居于各自因子得分的中上游。就其各因子得分可以看出興業(yè)銀行的資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀況良好，銀行經(jīng)營維穩(wěn)發(fā)展，各方面實力均衡但不突出，所以綜合得分穩(wěn)居第二。

北京銀行綜合排名第三位。其中營運(yùn)能力因子排名第一，盈利能力因子排名第六居于中上游，說明其經(jīng)營安全穩(wěn)??；而結(jié)構(gòu)因子排名第九居于中游，存貸因子排名第十居于中下游，說明銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)量有待進(jìn)一步優(yōu)化，不良貸款率和存貸比率控制能力較弱還需加強(qiáng)。

寧波銀行綜合排名第四位。其中盈利能力因子排名第三，說明其盈利狀況優(yōu)良，企業(yè)利潤增長強(qiáng)勁；存貸因子和營運(yùn)能力因子排名第二，說明其營運(yùn)穩(wěn)健發(fā)展，對不良貸款率和存貸比率的優(yōu)化控制能力強(qiáng)；但其結(jié)構(gòu)因子排名第十一，處于16家列示樣本銀行的中下游，資本資產(chǎn)狀況缺陷明顯，有待優(yōu)化。

華夏銀行綜合排名第五位。其中結(jié)構(gòu)因子排名第一，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀況非常優(yōu)化合理；但其盈利因子排名第七，存貸因子排名第十四，營運(yùn)能力因子排名第十，說明其在經(jīng)營獲利水平上還能居于中間位置，但其在存貸比率和不良貸款率的控制上存在很大的缺陷，致使銀行競爭力弱化，拉低其在我國上市銀行中的綜合排名。

浦發(fā)銀行綜合排名第六位。浦發(fā)銀行盈利因子得分排名第一，營運(yùn)能力因子排名第六居于中上游，結(jié)構(gòu)因子排名第八也居于中上游，說明銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理、營運(yùn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展處于擴(kuò)張階段，有很大的挖掘空間；但其存貸因子排名第十六位，說明其對存貸款的結(jié)構(gòu)控制處于非常糟糕的狀態(tài)，不排除為了銀行的業(yè)務(wù)擴(kuò)張而忽略存貸比率和不良貸款率的合理控制，應(yīng)該在這方面推出強(qiáng)有力的改進(jìn)措施，否則對其后續(xù)發(fā)展來說是一個致命的短板。

平安銀行綜合排名第七位。平安銀行結(jié)構(gòu)因子排名第二，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)很好；盈利因子排名第五居于上游，說明其成長獲利勢頭正盛；存貸因子排名第三，說明其對存貸款的控制非常合理化；其營運(yùn)能力因子排名第十五，說明銀行本身資本結(jié)構(gòu)、盈利結(jié)構(gòu)優(yōu)良，但由于經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)方面的水平很低所以致使其競爭力下降，綜合排名低。后期通過對營運(yùn)手段的優(yōu)化改進(jìn)可大大提升平安銀行的總體實力。

民生銀行綜合排名第八位。民生銀行結(jié)構(gòu)因子排名第四，存貸因子排名第六，均居于樣本上游偏下，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理，對存貸比率的控制情況也很不錯；但其盈利因子排名第十一，營運(yùn)能力因子排名第十四，說明其營運(yùn)能力差且利潤率低。要想改善其綜合財務(wù)實力居于中游的地位，應(yīng)該提高其營運(yùn)能力水平，使其利潤率有所增長。

光大銀行綜合排名第九位。光大銀行營運(yùn)能力因子排名第三，結(jié)構(gòu)因子排名第五，均居于上游，說明其經(jīng)營能力水平很高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀況良好；存貸因子排名第八，居于中游偏上一點，說明其對存貸比率控制良好；但其盈利能力因子排名第十五，說明其利潤率很低。光大銀行應(yīng)該著手改善其盈利能力水平，合理優(yōu)化存貸比率，從而提高綜合競爭力。

中信銀行綜合排名第十位。中信銀行結(jié)構(gòu)因子排名第三，資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)狀況優(yōu)良；盈利因子排名第十四，存貸因子排名第十三，營運(yùn)能力因子排名第十一，說明其不僅營運(yùn)能力水平低，而且利潤率很低，對存貸比率和不良貸款率的控制力也低，這些原因致使中信銀行的綜合排名趨于樣本中下游。只有對銀行的營運(yùn)能力、盈利能力和存貸比控制同時進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)，才能改變其弱勢競爭地位。

招商銀行綜合排名第十一位。招商銀行盈利因子排名第二，說明其利潤率相較于樣本中的其他14家上市商業(yè)銀行來說處于高盈利水平狀態(tài)；其結(jié)構(gòu)因子排名第十二，存貸因子排名第十一，均居于樣本中下游，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對較為不合理，且其對存貸比率和不良貸款率的控制力處于平均水平之下，不利于銀行發(fā)展；其營運(yùn)能力因子排名第十六，為最后排名，說明其營運(yùn)能力水平非常差。招商銀行如果想取得更長足的發(fā)展，必須提高其營運(yùn)能力，合理控制存貸比率和不良貸款率，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

農(nóng)業(yè)銀行綜合排名第十二位。農(nóng)業(yè)銀行存貸因子排名第四，說明其存貸比率和不良貸款率控制良好；其結(jié)構(gòu)因子排名第七，處于平均水平偏上，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對較為合理；其盈利因子排名第十六，營運(yùn)能力因子排名第十二，說明其營運(yùn)能力水平和利潤獲取水平都非常低。農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)該致力于營運(yùn)能力和盈利能力的提高，打破發(fā)展桎梏，進(jìn)入新的飛躍期。

中國銀行綜合排名第十三位。中國銀行營運(yùn)能力因子排名第四，處于樣本上游，說明其營運(yùn)能力水平高于平均水平，對綜合得分起上拉作用。其結(jié)構(gòu)因子排名第十四，盈利因子排名第十二，存貸因子排名第十二，這三個因子都居于樣本中下游，對綜合排名貢獻(xiàn)不大，所以中國銀行因子得分總排名較低。

交通銀行綜合排名第十四位。交通銀行結(jié)構(gòu)因子排名第十三，盈利因子排名第十三，存貸因子排名第十五，均處于樣本中下游，說明其資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力、存貸比率和不良貸款率方面均需不斷改進(jìn)完善。雖然其在營運(yùn)能力因子上排名第八處于樣本中間水平，表現(xiàn)較為突出，但由于另外三個因子排名很低，所以綜合排名僅為第十四的位置。

工商銀行綜合排名第十五位。工商銀行雖在存貸因子上排名第五，營運(yùn)能力因子排名第七，其存貸比率控制良好，營運(yùn)能力水平表現(xiàn)較為突出，但其結(jié)構(gòu)因子排名第十五，盈利因子排名第十，資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)相對很不合理，盈利能力表現(xiàn)不突出，所以工商銀行綜合排名靠后。

建設(shè)銀行綜合排名第十六位。建設(shè)銀行盈利因子排名第九，存貸因子排名第九，結(jié)構(gòu)因子排名第十六，營運(yùn)能力因子排名第十三，這四個因子全部處于樣本平均水平之下，資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)非常不合理，營運(yùn)能力水平低下，盈利能力水平和存貸比率表現(xiàn)也不突出，致使其綜合排名最后。

三、對我國上市銀行發(fā)展提出的建議

從以上對我國滬深16家上市商業(yè)銀行的分析可以看出，通過因子分析法對商業(yè)銀行進(jìn)行降維分析主要是從資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力、存貸控制能力、營運(yùn)能力四個方面來入手。其中，資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和盈利能力的累計貢獻(xiàn)率達(dá)54%，分別占31%和23%，對其的分析尤為重要。這說明資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和盈利能力對于商業(yè)銀行績效評價來說是十分重要的。因為資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)代表銀行的安全性，客戶對銀行的選擇和信賴往往取決于資本資產(chǎn)的優(yōu)化；盈利能力代表商業(yè)銀行通過合理運(yùn)營獲取利潤的能力，強(qiáng)勁的盈利能力才能為銀行持續(xù)維穩(wěn)發(fā)展注入資金支持，使其在銀行業(yè)的激烈競爭中立于不敗之地。除此之外，必須重視存貸控制能力和營運(yùn)能力的影響。對于商業(yè)銀行這種負(fù)債經(jīng)營的特殊行業(yè)而言，其對存貸比率和不良貸款率的合理控制是非常重要的。營運(yùn)能力體現(xiàn)了銀行經(jīng)營管理的能力，好的經(jīng)營管理能力將會大大提高銀行發(fā)展?jié)摿Γ〉酶鼮殚L遠(yuǎn)的發(fā)展。

當(dāng)今世界是網(wǎng)絡(luò)的世界，銀行業(yè)網(wǎng)絡(luò)化范圍逐漸擴(kuò)張普及，阿里網(wǎng)上電商銀行的突破性建立，使得銀行業(yè)的競爭日趨激烈，不重視銀行網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展將會逐漸被競爭激烈的銀行業(yè)所驅(qū)逐淘汰。

綜上所述，商業(yè)銀行要想取得持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)該力求綜合實力的提升，在資本資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力、存貸控制能力和營運(yùn)能力等方面全面均衡優(yōu)化改進(jìn)但又有所突出重點，同時還需與時俱進(jìn)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)銀行建設(shè)，這樣才能在激烈的銀行業(yè)競爭中占有一席之地。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭航星.商業(yè)銀行績效提升的作用機(jī)理與實證分析：基于1 051家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析[D].浙江工商大學(xué)，2015.

[2] 蔣連香.多元化教學(xué)評價指標(biāo)及評價方法探析[J].新課程研究，2014（2）：117-120.

[3] 梁超.基于因子分析的我國商業(yè)銀行競爭力研究[D].山東大學(xué)，2014.

[4] 顧玉芹.我國商業(yè)銀行2012年經(jīng)營績效研究：基于因子分析法[J].北方經(jīng)濟(jì)，2013（21）：68-70.

[5] 羅應(yīng)婷，楊鈺娟.SPSS統(tǒng)計分析[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[6] 李陽.商業(yè)銀行績效評價方法的比較和分析[J].廣西金融研究，2008（5）：54-56.

[7] 張濤.基于因子分析法的5家上市銀行業(yè)績評價[J].現(xiàn)代商業(yè)，2007（10）：46-47.