互聯(lián)網對公司財務及其研究的影響與學術批判

羅福凱　于國洋

【摘 要】 媒體對“互聯(lián)網金融”命題的宣傳，引發(fā)大學教師與學生的教學沖突。本來，互聯(lián)網與金融基本不存在聯(lián)系，只是與公司財務活動有少量關系。互聯(lián)網經濟是財務管理的新領域。但媒體和有關組織出于某種目的，使得媒體和政策文件里的“互聯(lián)網金融”替代了學術界的專業(yè)理論研究。學界“時事政治+西方學術動態(tài)”雙引擎選題動因，使得“互聯(lián)網金融”在學界大行其道。互聯(lián)網眾籌與傳統(tǒng)民間籌資的不同點在于使用了信息技術，降低了資本成本。

【關鍵詞】 互聯(lián)網信息技術； 雙引擎選題動因； 金融學； 財務學； 偽命題

中圖分類號：F276.7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）23-0034-05

一、引言：一個真實的故事

數月前，筆者遇到這樣一件事情：學校財務管理專業(yè)本科2011級某同學寫畢業(yè)論文時，自己確定一個“互聯(lián)網金融及其對商業(yè)銀行經營業(yè)務的影響”的題目。作為老師，感到不妥，便建議學生將論文題目適當作一些修改，并解釋：第一，“互聯(lián)網金融”的提法不夠嚴謹，學界尚未取得共識；第二，對商業(yè)銀行經營業(yè)務的影響，題目過大。最好改為信息技術對銀行資產業(yè)務的影響，或者對商業(yè)銀行負債業(yè)務的影響等。然而學生并不接受該建議。理由：一是現(xiàn)在網絡和媒體幾乎每天都有大量“互聯(lián)網金融”信息報道，人民銀行領導有重要講話，中國金融學會專家也有研究報告，而且從各級政府領導的講話中也可看出，“互聯(lián)網金融”業(yè)務很重要。二是學生本人已同中國工商銀行簽訂了就業(yè)協(xié)議，希望對“互聯(lián)網金融”有所研究，以備以后工作之需。聽起來這兩點理由很充分。作為教師，只能耐心說服，講解互聯(lián)網是一種新工具，其本質是一種新的生產和生活場域與平臺，其本身與金融無關，關鍵是互聯(lián)網的應用和發(fā)展并未產生新的金融活動，也未誕生新金融理論。“互聯(lián)網金融”命題缺乏科學依據和理論證明。

結果，該學生非常不高興。事后發(fā)郵件質問：“金融服務實體經濟的最基本功能是融通資金或者價值流通。資金供需雙方的匹配，可通過兩類中介進行：一是商業(yè)銀行對應間接融資模式；二是股票和債券市場對應資本市場直接融資模式。這兩類融資模式對資源配置和經濟增長有重要作用，但比起互聯(lián)網資金結算，其交易成本巨大。說到底，金融就是資金的流動，資源的配置。難道企業(yè)的資金融通籌集、資本配置和價值創(chuàng)造不是金融嗎？”當讀到學生郵件的最后一句話時，筆者感到無比震驚，甚至尷尬。

于是，作為教師，筆者立即約該學生再次交談和溝通，進一步詳細說明財務學理論研究的新進展。問道：你是學了四年財務管理專業(yè)的學生，如果企業(yè)的籌資、投資、資本配置和價值創(chuàng)造是金融學的內容，那么，財務學的內容是什么？學生無言以對。片刻之后，學生道：我們的政府工作報告里也有“互聯(lián)網金融”的提法！老師道：現(xiàn)在把專業(yè)教科書和政府工作報告放在你眼前，你認為哪個更靠譜、更接近真理？學生又無言以對。

此后的一個月，筆者在會計系一次例行工作會議上提及此事。結果，不少同事脫口而出，“當然是政府工作報告更可靠啦，你的教科書算什么？！”這一回，我無言以對。

本文試圖分析互聯(lián)網的迅猛發(fā)展和應用對公司財務產生了哪些影響、對公司財務研究產生了哪些影響，并對目前的“互聯(lián)網金融”命題提出批評和評論。

二、文獻綜述概要

對于“互聯(lián)網金融”研究最有影響的重要文獻之一是謝平先生的《互聯(lián)網金融模式研究》課題報告（2012年）。該研究報告是“中國金融四十人論壇課題”之一，課題主要成員還有鄒偉傳、劉海二等專家。該研究報告主要內容有兩部分：第一部分是課題研究成果內容概要；第二部分是主報告：互聯(lián)網金融模式研究。第一部分研究報告認為，以互聯(lián)網為代表的現(xiàn)代信息技術，特別是移動支付、社交網絡、搜索引擎和云計算等，對人類金融模式產生了根本影響。過去10年間，類似的顛覆性影響已經發(fā)生在圖書、音樂、商品零售等多個領域，并且可能出現(xiàn)既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資模式，即“互聯(lián)網金融模式”。謝平先生指出，在“互聯(lián)網金融模式”下，支付便捷，市場信息不對稱程度非常低；資金供需雙方直接交易；銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以達到與現(xiàn)在直接融資和間接融資一樣的資源配置效率，并在促進經濟增長的同時大幅度減少交易成本。重要的是，它是一種更為民主化、而非少數專業(yè)精英控制的金融模式，現(xiàn)在金融業(yè)的分工和專業(yè)化將被大大淡化，市場參與者更為大眾化，所引出的巨大效益將更加惠及于普通百姓。第二部分分別寫互聯(lián)網金融模式的基礎理論、信息通信技術對中國經濟增長影響的實證分析、手機銀行發(fā)展綜述、P2P融資模式發(fā)展綜述，以及用互聯(lián)網金融模式解決中小企業(yè)融資問題。眾所周知，謝平先生是學者型官員，著述頗豐，見解敏銳，具有很強的影響力。可是，雖然謝平先生出身于經濟學專業(yè)，但他研究的問題已經不是他年輕時在西南財經大學和中國人民大學所學習的貨幣銀行學或金融學，而是實為公司財務的假金融學。事實上，企業(yè)不論是到商業(yè)銀行借款的間接籌資，還是到證券公司發(fā)行股票的直接籌資，都是財務學的基本內容而非金融學研究的內容。近三十年來，我國金融學研究一直存在皇帝新裝現(xiàn)象，這是值得我國學術界深思的一個嚴肅問題。人們應冷靜思考：信息技術快速發(fā)展和互聯(lián)網應用的普及，對圖書、音樂本身有何影響？沒有實質性影響！圖書和音樂的創(chuàng)作、撰寫和誕生，仍然是專業(yè)工作者辛勤勞動的結果。信息技術和互聯(lián)網能影響圖書和音樂的地方，主要是圖書和音樂的傳播渠道增加了。至于信息技術和互聯(lián)網對中央銀行發(fā)行貨幣、回籠貨幣和制定貨幣政策，以及調節(jié)匯率變化，基本上不存在實質性影響。

總體上，目前學術界真正從專業(yè)學術上研究互聯(lián)網與金融聯(lián)系的文獻比較少。如最近《經濟研究導刊》（2015年第1期）發(fā)表了東南大學碩士生楊琛珠女士的文章《互聯(lián)網金融研究文獻綜述》，介紹了我國學術界關于互聯(lián)網金融的研究情況。其主要從互聯(lián)網金融的本質和內涵、互聯(lián)網金融的模式，到互聯(lián)網金融對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的影響等，一一進行述評。該篇綜述使用的參考文獻也僅有十篇相關文章。北京大學、清華大學、人民大學、南開大學、復旦大學等著名大學的一些權威金融學教授、財務學教授或經濟學教授，對互聯(lián)網與金融的聯(lián)系研究甚少。

我國大學因行政主導學術，其學術研究質量和專業(yè)性受到明顯制約。令人高興的是，中國人民大學戴險峰教授在《財經》雜志（2014年03月03日）發(fā)表了一篇題為《互聯(lián)網金融被指為偽概念：互聯(lián)網僅是一種工具》的文章。該文指出，互聯(lián)網作為一項技術，雖然在過去二十多年來一直影響著全球的金融業(yè)，但其影響主要集中于后臺（比如支付）和渠道，并沒有催生出任何新金融。在互聯(lián)網技術發(fā)展最早、最為成熟且應用領域最廣的美國，并不存在所謂“互聯(lián)網金融”概念?！盎ヂ?lián)網金融”在中國大行其道，主要源于中國金融體系中“金融壓抑”的宏觀背景以及對“互聯(lián)網金融”所涉及的金融業(yè)務的監(jiān)管空白?！盎ヂ?lián)網金融”之所以迅速發(fā)展，實際上是市場中一些人進行了比傳統(tǒng)銀行更為激進的監(jiān)管套利。所謂“互聯(lián)網金融”業(yè)務，只是傳統(tǒng)金融在監(jiān)管之外的一種生存形態(tài)。金融的本質沒變，也沒有產生可以叫做“互聯(lián)網金融”的新金融。因此，“互聯(lián)網金融”是一個偽命題。在戴險峰教授看來，互聯(lián)網的本質是一種現(xiàn)代信息技術，如同數十年前自動取款機對商業(yè)銀行的沖擊一樣，該互聯(lián)網技術對金融的影響實質是新機器設備和人力資本對金融的影響，其結果取決于機器在多大程度上取代了人力。例如，作為貨幣基金的余額寶，它吸引老百姓的錢，然后再投到銀行，從而改變了銀行融資結構。余額寶對銀行的沖擊，實質是貨幣基金與銀行之間的競爭共生關系，該關系是一種公司財務性質的經濟關系，與金融無關。

本文比較接受戴險峰教授的觀點?，F(xiàn)代信息技術在金融領域的應用，如同在會計領域、人力資源管理領域的應用一樣，會計的本質沒有變，人力資源的本質沒有變，同理，金融的本質也沒有變，甚至，金融學理論和方法基本上也沒有顯著變化。如果人們在互聯(lián)網經濟中使用了比特幣進行交易、儲存和兌換，那么，互聯(lián)網技術就會對金融產生重要影響?？墒牵藗儸F(xiàn)在討論的“互聯(lián)網金融”與比特幣無關。不論是討論互聯(lián)網實務還是理論研究，均未涉及比特幣。所以，本文認為，如不考慮比特幣，“互聯(lián)網金融”就是一個錯誤概念。

三、互聯(lián)網與金融和財務是否有聯(lián)系

為什么“互聯(lián)網金融”命題是一個錯誤概念？戴險峰教授指出三個理由：（1）互聯(lián)網的發(fā)展和應用沒有引起新的金融活動，也沒有引發(fā)新的金融理論和金融方法；（2）被視為互聯(lián)網金融的在線支付和轉賬業(yè)務屬于政府對現(xiàn)金收支監(jiān)管的空白，從而使部分廠商從中獲取現(xiàn)金收支監(jiān)管套利；（3）世界最發(fā)達國家美國的互聯(lián)網經濟比我國更繁榮，但美國沒有“互聯(lián)網金融”命題和相關問題。本文認為，除了上述三點外，第四個理由可能更重要：互聯(lián)網現(xiàn)代信息技術的產生、發(fā)展及應用與金融之間不存在任何內在聯(lián)系。從科學發(fā)展規(guī)律和理論產生的一般原理看，在金融學領域不存在產生“互聯(lián)網金融”命題、假說和概念的土壤；在現(xiàn)代信息技術領域，也不存在形成金融信息技術有關命題、假說和概念的土壤。金融與現(xiàn)代信息技術的各自發(fā)展，均沒有出現(xiàn)對方理論和方法的影子。

首先，考察互聯(lián)網。本質上，互聯(lián)網是一種自然科學發(fā)展的結果，而非社會經濟文化發(fā)展到一定程度的社會組織。因此，從技術視角看，互聯(lián)網是一些技術節(jié)點包括各種計算機、服務器、集線器、交換機、路由器和傳感器等設備，采取電纜、光纖和通信技術等手段所形成的電子技術網絡系統(tǒng)。該網絡系統(tǒng)主要以計算機技術、通信技術和傳感遙控技術等為基礎，其基本功能是實現(xiàn)信息的交流、利用和共享。互聯(lián)網技術的核心和實質是現(xiàn)代信息技術，包括信息的采集、存儲、轉換、加工、顯示等各種技術，其主要設備是計算機及其網絡系統(tǒng)。計算機網絡又是由許多計算機組成的實現(xiàn)網絡之間傳輸數據的功能。數據傳輸目的地和保證數據迅速可靠傳輸措施是計算機網絡的兩項基礎工作。數據在傳輸過程中很容易丟失或傳錯，當計算機網絡使用一種專門的計算機語言即協(xié)議時，可保證數據安全可靠地到達指定的目的地。這種語言包括傳輸控制協(xié)議（TCP）和網間協(xié)議（IP）兩部分。這兩部分與其他協(xié)議聯(lián)合使用，可實現(xiàn)計算機網絡各項功能?；ヂ?lián)網是網絡與網絡之間所串連成的龐大網絡。這種將計算機網絡互相聯(lián)接在一起的方法可稱作“網絡互聯(lián)”，在此基礎上發(fā)展起來的覆蓋全世界或全球性的互聯(lián)網絡，被稱為互聯(lián)網，它是互相連接在一起的電子技術網絡結構。人們進入該電子信息網絡就可以寫作、計算、設計、產品制造加工以及銷售產品，并且可以與遠在千里之外的朋友相互發(fā)送郵件、共同完成一項工作。很明顯，互聯(lián)網的誕生、應用和發(fā)展，與金融沒有任何聯(lián)系。互聯(lián)網信息技術的理論和方法及其發(fā)展過程，見不到任何金融學理論和方法的影子?；ヂ?lián)網的發(fā)展與金融無關，二者風牛馬不相及。

其次，考察金融。筆者多次論證過金融學的理論基石和基礎范疇。盡管如此，金融學也有它的特殊之處，即在所有經濟學的學科體系里，只有金融學和財政學比較特殊，他們均以中央政府為主體。企業(yè)、個人、事業(yè)單位或其他非政府社團組織，均無法成為金融學主體和財政學主體。相反，財務學、市場營銷學、統(tǒng)計學、會計學、貿易經濟學、物價學等經濟學科，其主體均可以是企業(yè)、個人、事業(yè)單位，或其他非政府社團的經濟組織。在我國，只有中國人民銀行（受中央人民政府委托）可以計算和設計貨幣必要量、發(fā)放和回籠貨幣、調節(jié)貨幣流通量、制定貨幣政策、制定匯率政策等。中國人民銀行是我國金融學的唯一主體。從概念上表述，金融學是人們在經濟活動中處理金銀貨幣融通業(yè)務的科學，它主要研究政府如何設計印發(fā)本位貨幣、頒布貨幣政策，以及組織貨幣流通等活動的規(guī)律性。從金融學主要內容構成看，金融理論主要包括貨幣理論、中央銀行理論、國際貨幣匯兌理論、金融政策理論以及宏觀經濟市場中的金融體制框架和模式等。金融學是經濟學體系中的基礎學科，也是市場經濟的基礎理論。金融學方法主要是采取制定、調節(jié)和變更貨幣政策，以及通過利率、匯率和存款準備金等方式實現(xiàn)金融工作的目標?？梢?，金融學理論和方法與現(xiàn)代信息技術和互聯(lián)網不存在任何聯(lián)系。離開了專業(yè)的科學研究，為了某種非學術目的，非要提出一個“互聯(lián)網金融”命題，則是一種不科學、不嚴謹的非學術現(xiàn)象。著名科學家愛因斯坦和哲學家?guī)於鞫颊J為，一類知識要成為一門科學，需要逐漸形成系統(tǒng)的自成邏輯體系的科學理論。該門科學理論體系主要由三個基本元素組成：基本概念及范疇，聯(lián)系這些概念的判斷、原理和定律，以及由這些概念和原理推演出來的邏輯結論即各種具體的規(guī)律規(guī)則和預見性理論定理及操作規(guī)則。于是，學者們對基本概念和范疇的研究多屬基礎研究，對基本原理和定律的研究多屬應用研究，對具體的邏輯結論和預見性理論定理的研究多屬開發(fā)試驗研究。目前，互聯(lián)網信息技術與金融之間關系的研究，不論是基礎研究、應用研究，還是開發(fā)研究，均未形成。所以，“互聯(lián)網金融”命題不成立。應說明，如果中國人民銀行采取了與其他國家中央銀行不同的做法：承認并監(jiān)管互聯(lián)網比特幣，那么，互聯(lián)網與金融必然存在聯(lián)系。

至于財務學與互聯(lián)網信息技術之間的關系，筆者認為，互聯(lián)網技術是公司財務改進管理方式的重要工具之一。企業(yè)可利用互聯(lián)網技術設置電子賬戶，完成資金融通和流動，公司的一些財務活動可以搬到互聯(lián)網系統(tǒng)進行在線結算、簽約和評估，互聯(lián)網里的眾籌則是信息技術廣泛應用的一種新籌資方式。因此，互聯(lián)網技術的快速發(fā)展，促進了公司財務活動的擴展和財務方法創(chuàng)新?；ヂ?lián)網經濟的標準化特征，使得公司籌資和投資決策及其評價、資產定價和公司治理結構設計等，都可以通過全球性行業(yè)大數據、宏觀經濟云計算等信息加以實施和完成。至于余額寶為這類互聯(lián)網技術產品，其本質上是基金，互聯(lián)網只是這類基金的銷售渠道。這一點，戴險峰教授已經討論過，此處存而不論。簡而言之，與金融學不同，財務學與互聯(lián)網技術及其發(fā)展存在著比較多的聯(lián)系。其原因在于金融學的主體只能是中央政府，而互聯(lián)網技術的產生和發(fā)展與中央政府的基本活動無關。

令人遺憾的是，二十多年來，在我國學術界，人們把財務學的一些基本業(yè)務內容硬說成金融學內容。學術界基本上把財務學與金融學的研究對象、基礎范疇和基本定理，以及解釋的現(xiàn)實問題等混淆在一起。中國社會科學院、中國金融學會，以及許多著名大學的金融學院和老師，將公司財務原理視為金融學原理，將著名財務學家羅伯特C.莫頓教授的著作Finance（財務學）翻譯成《金融學》，將Financial Accounting（財務會計）譯成“金融會計”，甚至將美國著名的JF、JFE、RFS三本財務研究期刊，分別翻譯成《金融學雜志》、《金融經濟學雜志》和《金融研究評論》，并將英美大學里的高級財務理論教材作為我國大學里“高級金融理論”課程講義。更令人諦笑皆非的是，我國學界將美國財務學會（AFA）竟翻譯成美國金融學會。甚至有金融學者批評資本結構MM定理不能解釋證券發(fā)行交易外部貨幣政策環(huán)境問題和不同國家金融發(fā)展程度問題。殊不知，財務學里的資本結構理論，不可能解釋金融學問題。財務學與金融學是具有不同研究對象、不同理論基礎、不同基礎范疇的兩門經濟學科，如同數學與物理學是兩門不同的自然科學學科一樣。有人可能要問：為什么Finance Times被譯成“金融時報”而非“財務時報”？公司財務中的financial vehicle和financial tools為什么被譯成金融載體和金融工具？這是因為此處幾種情況不是按字面理解，而是根據實際內容翻譯。英國的Finance Times這份報紙的主要內容是宏觀經濟、貨幣政策、金融市場，以及物價與通貨膨脹等，這些內容主要屬于金融學。而Finance Markets與financial vehicle和financial tools的性質相似，他們都是股票、債券、外匯、黃金、期權、期貨等準貨幣的交易、投放和流動，因其實質內容屬于金融，所以被翻譯成“金融市場”、“金融載體”和“金融工具”。任何能夠表達信息、不確定性和能力等財務要素的方式，都被稱作金融載體。而一旦該金融載體被資本市場納入交易體系，就成為資本市場里所利用的金融工具。比如以“所有權”作為載體的金融工具是股票，而表現(xiàn)為“處置權”的金融工具則是期權。當然，金融載體和金融工具也可以稱之為財務載體和財務工具。

學科之間的區(qū)別，首先在于其研究對象、基礎范疇和解釋現(xiàn)實問題的差別，其次是核心理論和方法的不同。我們知道，財務是人們在不確定情況下跨時間配置有限資源的科學，習慣上，人們將該科學表述為在企業(yè)或某一組織內開展財務活動、處理財務關系的一門經濟管理學問，其基礎范疇是資本、不確定性、時間、資源、配置，以及風險和價值等。從主干內容看，財務學理論主要包括籌資理論、投資理論、資產定價理論和公司治理等，這些理論既密切聯(lián)系，又互為獨立。投資活動及其決策的制定需要對投資項目進行資產定價和評估；籌資決策及其資本結構的科學性，則是實施投資決策的先決條件；籌資決策、投資決策的結果是產生公司財產所有權和公司內部治理問題，形成公司治理理論。至于金融學，其基礎范疇主要是貨幣、幣材、法定存款準備金、匯率、貨幣必要量，以及中央銀行等概念。很明顯，這與財務學上的資本、價值、不確定性和跨時間等概念，有天壤之別。

學術研究的非專業(yè)性和非純潔性，以及專業(yè)理論學術研究的功利性，使得財務學、金融學許多問題張冠李戴、偷梁換柱，并對實際工作和大學教育造成了極大危害，也使得“互聯(lián)網金融”這樣的錯誤命題大行其道，令人痛心。

四、“互聯(lián)網金融”偽命題產生的根源與危害

我國學界、商界和政界將財務（finance）視為金融（monetary economics）是“互聯(lián)網金融”被提出的根本性原因。概念混亂，必然導致科學研究出現(xiàn)錯誤。那么，為什么一些人將財務說成金融呢？筆者曾在2009年發(fā)表的《財務學存在問題求解》①一文里，找出四項原因：（1）“拉瓦錫綜合癥”的泛濫；（2）社會人才需求與專業(yè)人才供給的階段性差異；（3）科學知識資源配置尚未社會化和民主化；（4）財務學家缺乏生存和發(fā)展的基本能力。后來，又發(fā)現(xiàn)我國學術界在1990—2010年的20年間，學者的道德水準和學術素養(yǎng)急劇下跌，則是財務研究與金融研究混亂的第五個原因。②正是由于我國教育界和學術界丟失了自由之思想、獨立之精神，才使得學術研究失去專業(yè)性和純然性。本文認為，我國學術界“時事政治+西方學術動態(tài)”雙引擎選題動因，是使學術界陷入非專業(yè)和非純學術混亂狀態(tài)的第六個原因。限于體制與制度約束及考量，現(xiàn)在的70后和80后的多數學者以國內時事政治動向為專業(yè)學術研究選題導向；學者的全部學術研究以國家發(fā)展和政府工作重點為選題準則。只有這樣，才可能完成體制內各級領導的各種考核和評級。還有少部分學者，在關注時事政治的同時，將美歐學界同行的主要研究熱點引入自己的研究選題。這種“雙引擎選題動因”丟掉了專業(yè)研究活動本身的學術規(guī)律和科學自身發(fā)展的客觀規(guī)律，這也是“互聯(lián)網金融”錯誤命題提出的根源。

這里的第六個原因，實際是我國長期以來深藏在知識分子內心因素的復發(fā)。改革開放之前的多次政治運動，給我國社會及知識分子留下了深刻印記?，F(xiàn)在已經沒有政治運動了，但人們仍然非常關心政治，雖然絕大多數人并不從事政治學研究。學者們期望自己的研究能直接為國家建設和社會發(fā)展添磚加瓦，于是，關注時事政治理所當然地成為專業(yè)研究的重要方面。學者作為社會的知識階層，總希望與國家和社會的發(fā)展相一致。然而，1990—2010年的20年間，我國市場經濟迅猛發(fā)展，全民經商和知識分子“下?！蔽等怀娠L，并且，市場經濟規(guī)則與科學研究工作的規(guī)則和規(guī)律格格不入。受市場經濟侵淫腐蝕，許多學者開始以成本收益法則評估自己的研究活動。如果使用歐美學術界的論文題目研究中國問題，很容易發(fā)表。嚴重的是，學而優(yōu)則仕的思想又開始發(fā)揮作用，一些研究成果較豐富的學者被提拔為大學校長或離開大學進政府任職，這樣更容易發(fā)表論文和申請課題，未與行政掛鉤的學者也在爭取增加自己的知名度和影響力，熱衷于各式各樣的學術研討會，追求論文數量和期刊級別，唯恐淡出學界而被世間忘卻。當年西南聯(lián)大教授們以做官為恥、以問學為榮的安身立命之本，已經完全丟失。孟子所說的富貴不能淫、貧賤不能移和威武不能屈的古訓，已經很少有人提及。研究者以認識高官為榮，以自己的論文被政府或官員引用為傲。政治運動和市場經濟的潛因素，引發(fā)了“時事政治+西方學術動態(tài)”雙引擎選題動因的出現(xiàn)。值得慶幸的是，2010年之后，雖然互聯(lián)網技術為經濟發(fā)展提供了重要支持，但大學畢業(yè)生從事互聯(lián)網生意的卻很少；相反，許多博士研究生紛紛進入大學任職，大學教師隊伍由離職和低迷轉為數量增長態(tài)勢，大學師資隊伍質量開始提升。這說明，許多博士研究生已經認識到科學研究是推動社會進步的重要力量。學術界崇尚學術、尊重權威、追求更大學問和更深道行的學術底色，依然存在。

“互聯(lián)網金融”命題的危害，目前處于最嚴重階段。大學經濟管理類高年級本科生和碩士研究生的受害程度最大，其次是“互聯(lián)網金融”從業(yè)者。他們誤將公司財務當作金融學，而真正的金融學理論及其著作③，卻茫然無知。預計“互聯(lián)網金融”命題的危害至少需要十年以后才能逐漸消除。那時候，人們才能夠回顧和評估我們做對了什么，做錯了哪些事情。

五、結論與啟示

互聯(lián)網的本質是現(xiàn)代信息技術的一個新領域，而非一種新的社會組織?；ヂ?lián)網技術的產生、應用和發(fā)展與金融學的產生和發(fā)展基本無關。公司財務利用互聯(lián)網技術和平臺，雖然改進了管理效率和水平，極大地節(jié)省了人力和機器設備，但互聯(lián)網沒有改變財務學的理論和方法，也沒有改變金融學理論和方法?；ヂ?lián)網經濟是社會經濟的新業(yè)態(tài)，也是財務管理的新領域。互聯(lián)網眾籌與傳統(tǒng)民間籌資的不同點在于使用了信息技術，降低了資本成本?！盎ヂ?lián)網金融”屬于錯誤命題。學界“時事政治+西方學術動態(tài)”的雙引擎選題方式應該放棄。

學術界研究理論和現(xiàn)實問題的正確做法，應是遵循學術研究活動自身的客觀規(guī)律，探尋和追求本學科有關理論及問題的真理。學術研究既不能隨市場經濟變化而變，也不能離開專業(yè)目的而去滿足別的目的。學者們清除私心，變物質至上為學術至上，真正關心國家和社會發(fā)展，應是我國學術研究發(fā)展的必由之路。

【參考文獻】

[1] 杰格迪什·漢達.貨幣經濟學[M].郭慶旺，等，譯.中國人民大學出版社，2005：5-15.

[2] 錢穎一.經濟學科在美國[J].經濟社會體制比較，2001（6）：23-29.

[3] 戴險峰.互聯(lián)網金融被指為偽概念：互聯(lián)網僅是一種工具[N].財經，2014-03-03.

[4] 羅福凱.信息技術創(chuàng)新的財務基礎[J].財務與會計（理財版），2014（11）：12-14.

[5] 楊元慶.楊元慶談互聯(lián)網：概念被夸大，不能包治百病[EB/OL].鳳凰科技網http：//tech.ifeng.com，2014-

08-23.