債券持有人維權(quán)法律思考

江文強

摘 要：3月4日，上海超日公司因不能按約支付債息，導(dǎo)致其發(fā)行的債券違約，是首家債券違約案例。該債券違約主要有三方面原因：一，超日公司涉嫌欺詐；二，保薦機構(gòu)未盡責(zé)；三，評級機構(gòu)未盡責(zé)。該事件的積極意義主要如下：一，釋放債券風(fēng)險；二，增加債券購買者對風(fēng)險的認知能力；三，加強市場競爭力。超日公司違約，權(quán)利人可積極主張維護自身權(quán)益。若上海一中院裁定重組，法院將為該公司指定管理人。債券持有人可依據(jù)法律規(guī)定，積極爭取經(jīng)濟權(quán)利。若上海一中院不裁定超日公司破產(chǎn)重組，債券持有人可以通過訴訟維護自身權(quán)益。

關(guān)鍵詞：超日債；違約；債券持有人；權(quán)益

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2015）25-0253-01

1 超日公司及“11超日債”基本情況

超日公司是一家成立已有十余年的光伏行業(yè)。2011年光伏行業(yè)經(jīng)濟普遍不景氣，超日公司的經(jīng)營狀況更是惡劣。根據(jù)超日公司負債表簡表，該公司負債累累，流動資金極少。

“11超日債”由超日公司于2012年3月7日發(fā)行，規(guī)模達到10億元，時間為5年，信用級別為AA級，票面利率為8.98%。它的保薦人、主承銷商和受托管理人為中信建投，該債券到期日為止，即2014年3月6日。臨近到期日，公司卻突然宣布無法支付債息。

2 “11超日債”違約事件誰之過

2.1 超日公司涉嫌欺詐

有關(guān)債券上市規(guī)則明確規(guī)定了發(fā)行債券的條件，在超日債發(fā)向市場之前，正值全球光伏產(chǎn)業(yè)低迷期，超日公司經(jīng)營狀況也處于虧損狀態(tài)，明明不符合發(fā)行條件，超日公司卻未據(jù)實披露情況，涉嫌欺詐。

2.2 保薦機構(gòu)未盡責(zé)

中信建投是超日公司的保薦機構(gòu)，并未盡到有關(guān)職責(zé)。作為保薦人，中信建投完全有義務(wù)對超日公司的經(jīng)營狀況進行全方面調(diào)查，在全球光伏產(chǎn)業(yè)低迷期，超日公司經(jīng)營狀況并不符合發(fā)行條件的情況下，仍然保薦其發(fā)行債券，是存在過錯的。

2.3 評級機構(gòu)未盡責(zé)

鵬元資信評估作為評級機構(gòu)，一直將“11超日債”評級為AA級別，即使明知該公司面臨虧損，也未將其評級下調(diào)。鵬元資信評估沒有嚴(yán)格按照規(guī)定對超日公司進行評級，且評級時存在多項問題，最終誤導(dǎo)了不明情況的投資人。

3 該事件的積極意義

3.1 釋放債券風(fēng)險

之前債券并沒有出現(xiàn)違約事件，這是不正常的現(xiàn)象，因為市場本來就存在風(fēng)險。這次違約的出現(xiàn)，是釋放風(fēng)險的體現(xiàn)。

3.2 增加債券購買者對風(fēng)險的認知能力

債券之前從未出現(xiàn)違約事件，導(dǎo)致購買者難以看到其中的風(fēng)險，將債券看成絕對的保值增值理財產(chǎn)品。這次違約事件的出現(xiàn)，可以讓投資者意識到其中的風(fēng)險，增強風(fēng)險防范意識。

3.3 加強市場競爭力

市場沒有出現(xiàn)違約，說明市場的風(fēng)險還沒有釋放，允許違約的出現(xiàn)，可以加速市場競爭，實現(xiàn)資源有效配置。

4 債券持有人該如何維權(quán)

4.1 債券持有人可獨立行使權(quán)利

從法律關(guān)系來看，債券持有人擁有超日公司的債權(quán)，系該公司享有經(jīng)濟權(quán)利。在公司出現(xiàn)損害自身利益的條件下，有權(quán)利獨立行使自己權(quán)利。

4.2 當(dāng)前制度存在的問題

證監(jiān)會對該問題規(guī)定了受托管理人制度，由其代理持有人行使自己的權(quán)利，但是受托管理人由保薦人擔(dān)任。保薦人與發(fā)行之安全公司利益經(jīng)濟權(quán)利具有一致性，但是其卻作為利益對立一方的受托人，難以真正維護持有人經(jīng)濟權(quán)利。

4.3 兩種維權(quán)途徑

有關(guān)債權(quán)人已向法院提出公司破產(chǎn)申請。目前該院是否受理尚不明確，法院處理結(jié)果不同，債券持有人的維權(quán)途徑也不同：

若一中院裁定超日破產(chǎn)重組，法院將指定破產(chǎn)重整管理人。債券持有人應(yīng)當(dāng)積極申報經(jīng)濟權(quán)利，維護合法利益?？梢宰孕猩陥蠼?jīng)濟權(quán)利，也可以委托代理人申報經(jīng)濟權(quán)利。

相反，若一中院不裁定超日破產(chǎn)重組，債券持有人可以提起民事訴訟，超日作為被告，請求其承擔(dān)違約責(zé)任。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法維護投資者的經(jīng)濟權(quán)利。

5 結(jié)語

“超日事件”的出現(xiàn)具有必然性，也是對債券市場的一深刻教育，有利于債券市場的規(guī)范和健康發(fā)展。公司發(fā)行債券時，要嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保薦人、評級機構(gòu)也要嚴(yán)格依照法律履行自己的職責(zé)，不誤導(dǎo)市場。如何加強債券購買人的利益，仍然應(yīng)當(dāng)引起各方面的足夠重視。

參考文獻

[1]蔣大興.被忽略的債券制度史——中國（公司）債券市場的法律瓶頸[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：16-28.

[2]習(xí)龍生.論公司債券受托管理制度及我國的制度構(gòu)建[J].河北法學(xué)，2005，8（23）8：23-25.

[3]張馨月.“11超日債”帶來債市首例違約[J].財經(jīng)界，2014：82-83.