當代生態(tài)批評的多樣性與創(chuàng)新性

2015年10月17日，金秋的南京迎來第五屆海峽兩岸生態(tài)文學研討會。在廈門大學、臺灣中興大學、山東大學、臺灣中山大學相繼承辦四屆海峽兩岸生態(tài)文學研討會之后，南京大學外語學院和當代外國文學與文化研究中心共同承辦了第五屆會議。南京大學外語學院院長、《當代外國文學》主編楊金才教授在會上致開幕詞，《美國文學》主編、杜克大學普瑞西拉·沃特（Priscilla Wald）教授，《外國文學》主編、北京外國語大學金莉教授，臺灣文學與環(huán)境學會名譽會長林耀福先生、會長蔡振興教授，臺灣《淡江評論》主編黃逸民博士等五十多位學者參加了會議。本次會議的中心議題是“當代生態(tài)批評趨勢研究”。參會學者探討以“人類紀”（anthropocene）①與“物質(zhì)生態(tài)批評”（material ecocriticism）②為代表的國際生態(tài)批評前沿理論，報告最新生態(tài)批評研究成果，暢議四次浪潮生態(tài)批評的最新發(fā)展。本次研討會的發(fā)言內(nèi)容涉及生態(tài)批評理論、生態(tài)文學、生態(tài)美學、生態(tài)倫理、生態(tài)藝術、動物研究與生態(tài)女權主義等多方面，延續(xù)了生態(tài)批評的跨學科特點，充分展現(xiàn)了當代生態(tài)批評的多樣性與創(chuàng)新性。

一、人類紀與物質(zhì)生態(tài)批評：國際生態(tài)批評前沿理論探討

對人類紀與物質(zhì)生態(tài)批評的探討，使本次會議與國際生態(tài)批評研究的前沿接軌。大會特邀發(fā)言人沃特教授選取其正在撰寫的生態(tài)理論專著中的一章“人類紀的植物暴力”，進行了長達40分鐘的主題發(fā)言。沃特在美國學界極具影響力，她擔任《美國文學》主編20年，是文學、電影、女性研究、生態(tài)批評、醫(yī)學文化、法學文化領域的資深學者，著述頗豐。沃特對生態(tài)批評的研究以跨學科見長，發(fā)表文章涉及基因與生態(tài)，科學敘事與文化價值，以及生物醫(yī)學的文化性等方面。沃特生態(tài)批評研究的寬闊視野預示著物質(zhì)生態(tài)批評廣闊的發(fā)展前景。本次會議特別邀請曾任北京外國語大學副校長的金莉教授主持沃特教授的發(fā)言。金莉教授不僅在女性研究、美國文學研究方面成績卓著，也是國內(nèi)最先以西方文學理論詞條形式介紹生態(tài)女權主義的學者。

沃特以印度裔歷史學家迪佩什·查卡拉巴（Dipesh Chakrabarty）的人類紀概念與羅伯特·尼克森（Robert Nixon）的慢暴力思想③為基礎，提出植物暴力（vegetal violence）的概念。她以斯坦貝克的《憤怒的葡萄》與法屬殖民地馬丁尼克詩人作家艾梅·塞澤爾（Aime Cesaire）的《還鄉(xiāng)筆記》為主要研究文本，在回答這兩部作品的主題——忽視進化論敘事何以導致種族歧視，殖民主義、資本主義的共同影響致使環(huán)境惡化——被文學評論家忽略的過程中，闡述植物暴力的雙重植物性——資本主義的慢暴力與胚芽般（vegetal）成長的反暴力革命意識。沃特認為，當今生態(tài)人文領域的核心詞——人類紀，因查卡拉巴2009年發(fā)表的論文《歷史的氣候：四個議題》走入學界。然而，人的歷史成為自然歷史的人類紀思想，可以溯源到赫胥黎（Julian Huxley）對達爾文進化論的發(fā)展;與赫胥黎同時代的斯坦貝克與塞澤爾的文學作品中這一思想也有獨特的表達。

沃特以其植物暴力概念為框架，提出斯坦貝克、塞澤爾在進化論思想熱議的時代，以故事和詩歌的形式表現(xiàn)演變歷程是生物性與社會性，揭示以銀行為代表的資本主義經(jīng)濟體系剝奪人性，將人變成物產(chǎn)的奴隸;也以禁止欠債農(nóng)戶贖回抵押農(nóng)莊，毀掉土地及土地上的農(nóng)作物，成為資本主義植物暴力的代表。她引用《憤怒的葡萄》的開篇，表明植物暴力的怪獸使人失去家園、淪為無家可歸的饑民，也使土地上的動植物失去其托管者。意識到植物暴力的饑民因恐慌匯聚成憤怒的人群，他們的人性被喚起，也萌發(fā)了反暴力的革命意識，成為“進化的人”（evolving people）。

沃特認為，在某種程度上，斯坦貝克、塞澤爾在作品中預見到赫胥黎1942年出版的《進化：現(xiàn)代的合成》中對進化論的發(fā)展，即所有生命體都是聯(lián)系的，而人類是唯一自我意識到進化的過程，人類有擔負起進化的托管者、監(jiān)護人的責任，這種自我意識預示著進化敘事將人類歷史變成自然歷史、人的種群融合成為物種的新時期的到來。只不過，《憤怒的葡萄》與《還鄉(xiāng)筆記》以自然歷史的模態(tài)著力表現(xiàn)資本主義的植物暴力如何使種族主義、殖民主義基本觀點自然化，使其成為不可改變的事實。相比赫胥黎以“宇宙中的自我意識”（cosmic self-awareness）或其創(chuàng)造的跨人類（transhumanism）新詞替代人類種群（population）思維模式，斯坦貝克、塞澤爾以文學藝術的形式表明進化論的文本是生物性的，也是社會性的，人性的喚起對生物世界的影響不亞于進化的力量。故事和詩歌不僅能喚起人性，還能喚起關心其他生命的意識，喚起承擔保護其他生命的責任;藝術構建的神話般的歷史揭示，真正的希望之地不是擁有面包、牛奶的福地，而是所有生命的不確定關系共同演變，協(xié)調(diào)變化的樂土。20年后塞澤爾的學生法儂（Frantz Fanon）將其導師與斯坦貝克的這一認識表達為：對歷史的新敘述將構成新人類，而對新人類的構想將產(chǎn)生新興類型的人類，用另一種物種的人替代某種物種的人;而成為這另一物種新人類的前提是擺脫殖民思維，意識到生物、自然曾是具有壓迫性的工具性概念。新的歷史包容不同文化，而非強加于其發(fā)展敘事。這會引發(fā)人類自身在生物、政治、文化上的蛻變（metamorphosis），所有的人群能在自尊、自我決定中展示自我。對進化的新認識將人的歷史變成自然的歷史，這一認識不僅令人類受到激勵，也會使死氣沉沉的土地重新煥發(fā)活力。

在沃特的發(fā)言中，進化敘事與社會變革敘事并重，反種族敘事與反殖民敘事并列，強調(diào)氣候變化帶來生存危機，促使人們將人類種群作為新地質(zhì)歷史階段的整體“占位者”（placeholder），提出文學藝術因其喚起人性、喚起人類關愛其他生命的意識而有助于人改變現(xiàn)有的政治、文化模式，成為進化的新人類。沃特的植物暴力概念具有羅伯特·尼克森慢暴力的色彩，汲取后殖民理論、種族批評理論、環(huán)境正義理念的營養(yǎng);沃特對《憤怒的葡萄》《還鄉(xiāng)筆記》對比分析，不僅置于比較文化的框架之下，還具有關注環(huán)境體驗的階級差異、種族差異的特點。沃特以植物暴力概念向與會者展示了建構生態(tài)批評概念與理論的方法。

相比沃特教授以一己之力展示人類紀思想的豐富性、復雜性及其在生態(tài)批評理論中的價值，林耀福、蔡振興、梁一萍、方紅則從不同的角度、以不同的方式探討物質(zhì)生態(tài)批評的核心概念及其作為批評工具的作用，體現(xiàn)對物質(zhì)生態(tài)批評的不同立場。南京大學方紅教授探討科學哲學家凱倫·波瑞德（Karen Barad）的“自在現(xiàn)實主義”（agential realism）認識論①、尤其是物質(zhì)自在性（material agency）②理念何以成為斯黛西·艾蕾默（Stacy Alaimo）建構“跨軀體性”（trans-corporeality）概念③，助其形成物質(zhì)女權主義物質(zhì)觀、自然觀、身體觀，令物質(zhì)女權主義成為自成體系的環(huán)境理論，完成他山之石可以攻玉的使命。蔡振興與梁一萍則分別從文學作品與藝術作品分析入手，展示物質(zhì)生態(tài)批評、尤其是艾蕾默的跨軀體理念可以成為有用的批評工具。蔡振興以法國社會學家拉圖的物質(zhì)符號社會理論與艾蕾默跨軀體概念為根基，探討理查德·鮑爾（Richard Power）的小說《獲得》，提出發(fā)生在家中的污染、暴力迫使我們接受物質(zhì)自在體與社會自在體的交互影響塑造了我們的身體，肯定倫理美學在物質(zhì)論中的價值。梁一萍從艾蕾默的跨軀體視角入手，給予瑞典藝術家奧萊·佩爾森“絲蘭投資植物”以物質(zhì)生態(tài)批評的解讀。

不同于蔡振興、梁一萍、方紅肯定物質(zhì)生態(tài)批評的理論價值與其文學藝術批評工具的功效，林耀福對物質(zhì)生態(tài)批評的核心概念——物質(zhì)自在性的創(chuàng)新性提出質(zhì)疑。他以愛米麗·狄金森（Emily Dickinson）的詩歌《小徑上走來的一只鳥》為例，說明物質(zhì)生態(tài)批評將自然與動植物擬人化的手法早見于狄金森、斯奈德的詩作與兒童文學中。他尖銳地指出，如果不借助神奇、物質(zhì)生態(tài)批評視角的轉化能力，物質(zhì)的自在性可能只能停留在概念層面，而不能作為扎實的知識進入現(xiàn)實應用層面。不知是出于有意還是無意，林耀福沒有談及波瑞德論證物質(zhì)自在性的自在現(xiàn)實主義與艾蕾默論證跨軀體性的中毒軀體。然而，林耀福與生態(tài)批評前沿理論保持批評距離的審慎態(tài)度值得學習。

二、兩岸生態(tài)批評理論的創(chuàng)新

參加本次會議的兩岸學者在生態(tài)批評理論研究上表現(xiàn)出難能可貴的開拓、創(chuàng)新意識，他們對哲學、文學、美學、文化各種理論兼收并蓄、博采眾長，取其精華用于建構其生態(tài)理論與概念。山東大學的程相占教授、上海師范大學的陳紅教授、南京大學的何成洲教授、臺灣“中央研究院”的周序樺分別展示其生態(tài)美學、動物研究、生態(tài)感傷主義與華裔生態(tài)文學批評的最新研究。程相占的大會發(fā)言重點探討康德的本體概念對于構建生態(tài)美學的意義。他以康德本體與現(xiàn)象的區(qū)分為基礎，引用海德格爾的現(xiàn)象學觀點，即事物自身可以通過人類這種特殊的存在顯現(xiàn)出來，說明康德的現(xiàn)象與物自體完全有可能合二為一而成為顯相。在此基礎上，他對傳統(tǒng)的自然審美命題“美不自美，因人而彰”進行巧妙修改，使其成為生態(tài)審美的核心命題“美者自美，因人而顯”，表明自然事物自身本來都具有肯定性審美價值，人應給予自然顯現(xiàn)其本然之美的渠道。重視自然本體在自然審美中的作用與物質(zhì)生態(tài)批評肯定自然的物質(zhì)性不謀而合。陳紅從動物權利論角度質(zhì)疑與批判了沈石溪動物小說中的動物倫理。她認為，沈石溪刻意使其作品中的動物身處類似于人類社會里的倫理困境，對動物的自然習性及行為規(guī)范進行有選擇性的保留、改造或扭曲，使動物作出人類所作的倫理選擇，嚴重違背動物自身的道德規(guī)范。何成洲的發(fā)言以《狼圖騰》為主要研究文本，提出兩個研究問題，即文學研究中的感傷主義理論能否融入生態(tài)批評？感傷倫理能否與環(huán)境倫理形成互文性影響？在探討這兩個問題時，他提出，環(huán)境危機的憂慮既是個人的也是社會的，以狼文學為代表的環(huán)境文學具有以文學行事的操演性。周序樺綜合運用在地研究、華裔文學研究、都市覓食敘事研究與后殖民理論，分析美國華裔作家陳阿瓦的《瘋狂地吃》，提出女主人公在尋覓都市珍奇菜肴之旅中，發(fā)現(xiàn)中國城自然清新的蔬菜美味，展示中國城都市自然的生態(tài)潛力，重塑中國城形象;揭示美國的都市覓食實踐蘊含種族歧視成見、具有東方主義的獵奇因素。

兩岸學者在生態(tài)批評理論上的創(chuàng)新得力于理論碰撞、得益于跨學科研究。南京航空航天大學姜禮福副教授運用創(chuàng)傷理論深化動物研究，提出凱蒂·潘恩的《大地寂雷》、芭芭拉·高蒂的《白骨》反映了人給大象造成的創(chuàng)傷以及對大象種群造成無法彌補的傷害，表現(xiàn)出維護動物利益的動物倫理思想。淡江大學文學博士林國滸則將動物研究與臺灣原住民研究相結合，從捕獵傳統(tǒng)、食物美學和民族科學的角度探討臺灣達悟族作家夏曼·藍波安的《大海浮夢》，探討達悟族人的動物觀念何以推動啟發(fā)動物性及人與動物區(qū)別兩大動物研究議題。南京師范大學袁霞副教授將動物研究與素食生態(tài)女權主義相結合，提出素食生態(tài)女性主義還原動物主體性，提倡給予動物以生命主體的關愛和同情，體現(xiàn)出倫理上的包容性。

兩岸學者在生態(tài)批評上的創(chuàng)新性也源于研究者的獨立思考。解放軍國際關系學院方成教授提出生態(tài)失衡之源在于文化病理學觀點。他提出，作為主流文化的流通文化，因權力話語在宏觀社會層面對主體進行引導、支配、控制、統(tǒng)治，在微觀主體心理層面上對主體進行凝視、疏通、遏制，壓制主體的自然屬性、能動性、創(chuàng)造性、顛覆性，具有病態(tài)文化的本質(zhì)，生態(tài)失衡的根源在于流通文化的病理結構與功能。南京中醫(yī)藥大學教授及主任醫(yī)師江濱從中醫(yī)的視角探討環(huán)境與人體的關系，提出中醫(yī)信奉人體運行的規(guī)律和自然運行的規(guī)律相一致，在醫(yī)治疾病時不僅要講究季節(jié)，還要注重巧妙利用人體閉合、開放的不同時辰對癥下藥，這表明源遠流長的中醫(yī)文化本身就有身體物質(zhì)性思想以及人與自然相通的生態(tài)理念。

三、兩岸生態(tài)批評多樣性：回應四次浪潮生態(tài)批評

本次會議成為生態(tài)批評創(chuàng)新性與多樣性的展示平臺。林耀福、蔡振興率領的臺灣文學與環(huán)境協(xié)會的研究團隊，曾繁仁教授的山東大學研究團隊，王諾教授發(fā)起的廈門大學生態(tài)文學研究團隊，魯樞元教授的黃河科技學院研究團隊，陳紅教授的上海師范大學研究團隊，在本次會議上的精彩發(fā)言反映了不同關注、不同立場、不同聲音的生態(tài)批評，極好體現(xiàn)了生態(tài)批評的多樣性。生態(tài)批評呈現(xiàn)多樣性的重要原因在于，不同學者從不同的學科背景、運用不同的學術理論框架，探討自然與環(huán)境保護的模式與策略，建立不同的人與自然關系圖譜，形成具有不同關愛、保護側重點的倫理立場。以四次浪潮生態(tài)批評為對照，可以方便、有效地表現(xiàn)本次會議多數(shù)發(fā)言的獨特性與創(chuàng)新性，也便于從總體上看出兩岸學者參與四次浪潮生態(tài)批評的不同程度，看出中國生態(tài)批評的總體發(fā)展方向。

四次浪潮生態(tài)批評能大體清晰勾畫出美國生態(tài)批評的發(fā)展脈落，基本涵蓋不同生態(tài)批評理論，還能依據(jù)不同生態(tài)理論保護荒野、自然與環(huán)境的不同模式與策略將其歸入不同陣營。盡管四次浪潮生態(tài)批評的提法可能會產(chǎn)生推陳出新的錯覺，卻因其具有宏觀生態(tài)批評“認知圖譜”功效逐漸被學界基本接納、認可①。勞倫斯·布伊爾（Laurence Buell）率先運用浪潮比喻生態(tài)批評的跳躍性發(fā)展。他在《環(huán)境批評的未來》中闡明第一、第二浪潮生態(tài)批評有不同側重點①，前者關注荒野，后者關注城市與自然的交互影響;前者倡導生態(tài)中心主義，后者倡導兼顧瀕危人群與瀕危物種的環(huán)境倫理②。斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）與瓊·亞當迅（Jone Adamson）沿用布伊爾浪潮的比喻，在MELUS 2009年夏季刊客座編輯導言中以“第三浪潮”生態(tài)文學批評概括后殖民生態(tài)批評③，關注種族、階級、性別的生態(tài)批評，具有全球視閾或跨文化比較框架的生態(tài)批評;在2012年《文學與環(huán)境的跨文化研究》秋季刊的導言中，斯洛維克以“第四浪潮”生態(tài)文學批評突出以艾蕾默的跨軀體理念為代表的物質(zhì)女權主義對生態(tài)批評的推動影響④。

夏光武、朱新福、丁林棚、張建國、趙奎英、付中文、彭曉東、王冬菊的發(fā)言體現(xiàn)了第一浪潮生態(tài)批評的學術興趣與主要立場。廈門大學生態(tài)文學研究團隊的夏光武副教授探究卡森的《驚奇之心》在生態(tài)教育上的意義，提出海洋生態(tài)教育是生態(tài)教育不可忽視的重要部分。蘇州大學的朱新福教授梳理了美國自然詩發(fā)展的不同時期，概括美國自然詩的生態(tài)主題演變，展示美國生態(tài)詩學的思想發(fā)展脈絡。他提出，美國自然詩具有不同生態(tài)主題與不同內(nèi)涵的生態(tài)意識，自然詩演變軌跡及其生態(tài)思想表明人與自然互為環(huán)境，環(huán)境危機在一定程度上是精神危機。北京大學的丁林棚副教授提出《少年派的奇幻漂流》是典型的深層生態(tài)主義作品，主人公經(jīng)歷、極具象征性的故事場景與系列情節(jié)闡發(fā)了作者三個方面的超個人自我意識思想：人性與動物性的相互交融;人性、絕對神性和自然生態(tài)的統(tǒng)一;加拿大多元文化背景下的超民族主義和超文化主義。鄭州大學張建國研究員從研究巴里·洛佩茲《北極夢》入手，提出這部自然散文的代表作頌揚愛斯基摩文化及其反映的生態(tài)自然觀，揭露批判了西方人在北極的種種僣越行為及其思想文化根源，呼吁借鑒愛斯基摩人的生態(tài)文化傳統(tǒng)構建生態(tài)存在模式。南京大學的趙奎英教授提出，海德格爾的生態(tài)倫理學以存在論而非價值論為基礎，它比一般意義上的生態(tài)倫理學更為激進、更為徹底。黃河科技學院的彭東曉分析了美國詩人羅伯特·福斯特的詩作，提出其詩作贊頌自然之美，表達了敬畏自然、反對人類中心的生態(tài)情懷。北京外國語大學的王冬菊博士獨辟蹊徑地將斯奈德的生態(tài)詩創(chuàng)作置于美國后現(xiàn)代背景之中，探尋解構、現(xiàn)象學、東方文化與斯奈德的生態(tài)詩之間可能存在的聯(lián)系。

本次會議上，王俊暐、胡英、代玉華、李世存、陳浩然的發(fā)言基本體現(xiàn)了第二浪潮生態(tài)批評的學術關注、研究方法與主要立場。江西省社會科學院的王俊暐探討了20世紀美國生態(tài)文學中的風景敘事，表明風景敘事在敘事主體、敘事模式、敘事符號等方面呈現(xiàn)出別具一格的敘事特征，提出風景敘述模式基本符合逃離文明、走進荒野、回歸社會的套路，體現(xiàn)出荒野體驗與城鎮(zhèn)經(jīng)歷潛在的交互影響。上海師范大學的胡英提出，勞倫斯的短篇小說具有三種不同類型的自然人性主題：現(xiàn)代文明對自然人性的壓抑;自然人性的復蘇;自然人性與現(xiàn)代社會扭曲人性的較量。黃河科技學院的代玉華提出，《瓦爾登湖》的生態(tài)理念有益于喚醒人們的生態(tài)意識，提醒人們關注在古城鄭州的建設中如何維護良好的生態(tài)環(huán)境。江蘇理工學院的李世存提出，麥爾維爾的《書記員巴比特》呈現(xiàn)出自然生態(tài)與社會生態(tài)失衡的現(xiàn)代荒原圖景。北京外國語大學的陳浩然在英國圈地運動背景下探討約翰·克萊爾動物詩歌的反人類中心主義的立場。

本次會議的發(fā)言最能體現(xiàn)第三浪潮生態(tài)批評的豐富性與多元性。陳茂林、黃逸民、周紅菊、唐建南、趙培培的發(fā)言探討或運用生態(tài)后殖民理論。杭州師范大學陳茂林教授認為，生態(tài)后殖民批評關注種族、民族殖民壓迫所引發(fā)的落后種族、民族承擔更多的環(huán)境污染。臺灣淡江大學黃逸民副教授認為，后殖民生態(tài)批評最重要的貢獻在于批判全球資本主義對少數(shù)民族的剝削以及對環(huán)境的污染與破壞，他提出生態(tài)后殖民理論可能有助于探討人類中心之外的動物與人類的聯(lián)系，思索后人類倫理的潛在可能性。阮秀莉、曹成竹、龍其林、宋秀葵、何飛雁的發(fā)言展示了具有民族與族裔特色的生態(tài)批評研究。梁坤、謝超、孟東紅的發(fā)言體現(xiàn)了跨文化的生態(tài)批評與全球化視閾下生態(tài)批評的特點。中國人民大學梁坤教授將中俄生態(tài)思想中幾對核心范疇進行梳理和比較，辨析二者之間的聯(lián)系和差異。譚瓊琳、萬雪梅的發(fā)言則顯示出生態(tài)理論與視角在藝術批評上的運用。

阮秀莉、曹成竹、何飛雁的發(fā)言反映出關注民族、族裔特色生態(tài)批評的創(chuàng)新性。臺灣中興大學阮秀莉副教授汲取原住民研究、跨文化生態(tài)批評的學術營養(yǎng)，探討澳大利亞作家阿勒西·賴特的作品中的原住民意象，認為其體現(xiàn)了無所不包的環(huán)境主義。山東大學的曹成竹副教授從分析20世紀50年代通俗文藝中的科學想象入手，提出文藝祛魅現(xiàn)象的具體表現(xiàn)及其積極意義與消極影響。河南南陽師范學院的何飛雁通過分析壯族的歌圩，提出歌圩對“山椒水湄”自然生境的依托，呈現(xiàn)了人與自然親密的“在家”關系，體現(xiàn)了壯族的自然觀、家園觀、生存觀，是壯族重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

本次會議能納入第四浪潮物質(zhì)生態(tài)批評的發(fā)言大概只有沃特、林耀福、蔡振興、梁一萍、方紅的發(fā)言?？傮w而言，會議發(fā)言可納入第一、第三浪潮生態(tài)批評的相對比較多，而可納入第二、第四浪潮生態(tài)批評的相對比較少，說明關注自然的多樣性、平衡性的深層生態(tài)批評，即王諾教授所倡導的整體主義生態(tài)批評，在國內(nèi)生態(tài)批評中仍占相當比重。同時，兩岸學者也著力探討中華民族文化生態(tài)價值、生態(tài)聲音、生態(tài)表達，挖掘兩岸少數(shù)民族的生態(tài)文化與生態(tài)文學，關注全球視閾下與后殖民理論影響下的在地研究與本地生態(tài)的保護。相對而言，國內(nèi)對第二、第四浪潮生態(tài)批評的接受以及本土化比較遲緩，這或許與布依爾的環(huán)境理論、艾蕾默的跨軀體理論相對多元的理論營養(yǎng)、相對復雜的理論體系有一定關系。

本次會議在會議組織與籌劃方面也有創(chuàng)新之處。會議安排了學術刊物主編圓桌論壇，沃特、金莉、楊金才、黃逸民、胡穎峰參加了論壇。各位主編介紹了刊物遴選稿件的程序、選用稿件的標準與近期選題的考慮。本次會議還成立了由歷屆會議主辦學校與未來兩年會議承辦學校代表組成的海峽兩岸生態(tài)會議協(xié)調(diào)委員會，規(guī)劃了未來五年會議的承辦、組織與發(fā)展。

在組織、承辦本次會議中，南京大學的生態(tài)學者楊金才、何成洲、方紅、趙奎英首次集體亮相，向兩岸生態(tài)學界展示了南京大學生態(tài)批評的研究實力與多元化的生態(tài)批評研究方向，努力使海峽兩岸會議成為展示生態(tài)批評多樣性與創(chuàng)新性的平臺，以此培育兩岸生態(tài)批評研究的學術百花園，如珍惜自然物種的多樣性般維護生態(tài)批評學術的多樣性，珍惜如植物胚芽般充滿潛力的學術創(chuàng)新，推動兩岸生態(tài)學術交流與發(fā)展。

[作者簡介：方紅（1967— ），女，江蘇南京人，香港大學文學博士，南京大學英文系教授，博士研究生導師，主要從事美國生態(tài)批評、英語女性文學與美國族裔文學等研究（江蘇南京 210093）。]