盧詠：智庫是能讓中國思想走向全球的平臺

徐會壇

智庫就如同一家“思想公司”，它開發(fā)、包裝和推廣思想產(chǎn)品，努力在意見市場的自由競爭中吸引忙碌政客和公眾的眼球

《中國慈善家》：你在《第三力量：美國非營利機構(gòu)與民間外交》一書中指出，智庫在美國的外交政策制定過程中具有相當(dāng)大的影響。能否結(jié)合具體的案例談?wù)劊?/p>

盧詠：智庫雖不是政府部門，卻是美國決策體系的有機組成部分。比方說，許多總統(tǒng)和總統(tǒng)競選人的高參均出自智庫。對于相當(dāng)一部分總統(tǒng)競選人而言，他們不一定具備國家領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)歷，也不一定有深厚的外交知識和經(jīng)驗，因此，在競選期間，他們高度依賴智庫專家來獲取國內(nèi)和國際問題的信息和策略。成百名智庫專家被邀請服務(wù)于競選人的政策研究特別小組或轉(zhuǎn)型團隊，贏得選舉之后，這批專家中的一部分也會隨之進入內(nèi)閣，或任職于總統(tǒng)顧問委員會等。

例如，小布什1998年宣布競選總統(tǒng)時，身邊就圍繞著保守派的外交政策參謀。2000年9月，總統(tǒng)大選之際，華府智庫新美國世紀(jì)計劃發(fā)表了題為《重建美國國防》的報告，提出了“同時贏得多場戰(zhàn)爭”和“發(fā)展并部署全球?qū)椃烙到y(tǒng)，以保衛(wèi)美國及其聯(lián)盟”等觀點。耐人尋味的是，這份報告的主筆和支持者后來都成為了小布什政府外交政策班子中的關(guān)鍵人物，包括切尼、唐納德·拉姆斯菲爾德和保羅·沃爾福威茨。特定的歷史事件又為智庫推銷政策觀點提供了前所未有的契機，“9·11”恐怖襲擊事件之后，這批小布什幕僚的思想奠定了美國外交政策的基礎(chǔ)，將智庫的主張轉(zhuǎn)化為具體的政治行動。

《中國慈善家》：一般而言，這些對美國外交政策的制定曾產(chǎn)生過較大影響的智庫發(fā)揮作用的途徑和方法有哪些？

盧詠：如果認(rèn)為智庫只是做研究的機構(gòu)，那就太片面了。研究只是智庫活動的一部分，研究所得的思想是原材料，而智庫就如同一家“思想公司”，它開發(fā)、包裝和推廣思想產(chǎn)品，努力在意見市場的自由競爭中吸引忙碌政客和公眾的眼球。它們發(fā)揮作用的途徑包括出版公開的出版物、舉辦國際會議和研討會等公共論壇、受邀參加國會聽證會和在主流媒體上增加曝光率等。

比如，美國保守派智庫傳統(tǒng)基金會在媒體和政府關(guān)系方面的預(yù)算約占其總預(yù)算的五分之一 ，它的公關(guān)部門的目標(biāo)直截了當(dāng)：“保證記者永遠(yuǎn)沒有理由不引用至少一位保守派專家的意見，或者在他們的報道中至少有一些保守觀點的存在”。美國媒體也離不開智庫，記者時刻在為政策辯論尋找觀點和闡釋，智庫就是他們現(xiàn)成的“發(fā)言人辦公室”。

但是，智庫的影響其實更體現(xiàn)在幕后。要真正影響決策，與政府內(nèi)部建立私交和溝通渠道至關(guān)重要。這些渠道主要表現(xiàn)為智庫的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象、為總統(tǒng)競選人提供特別咨詢、與國會保持密切聯(lián)絡(luò)以及私下的民間外交活動等。

我在智庫工作時，感覺仿佛進入了政府內(nèi)閣，同事大多先前就職于國務(wù)院、國防部、國家安全委員會等政府機關(guān)。那里人員流動相當(dāng)頻繁，奧巴馬走馬上任后，很多研究人員轉(zhuǎn)入政府任職，整個辦公樓一下子變得空空蕩蕩。智庫便是這樣一個通往政府的旋轉(zhuǎn)門，起到了儲備和周轉(zhuǎn)政治人才的作用。旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象能解釋為什么智庫會對政策產(chǎn)生深刻影響—要影響決策過程，最有效的方式莫過于變?yōu)闆Q策者本人。這也構(gòu)成了美國政治體制的優(yōu)勢—思想與權(quán)力之間得到通暢的交流，方能促進國策制定的理性化和科學(xué)化。

《中國慈善家》：成立于1924年的布魯金斯學(xué)會和成立于1910年的卡內(nèi)基國際和平研究基金會至今仍然位列世界智庫前三。在這些老牌智庫之外，美國近年來新崛起的、潛力巨大的民間智庫有哪些？它們的特點是什么？

盧詠：美國智庫從20世紀(jì)初誕生到現(xiàn)在，大致可分為四個發(fā)展階段：1900-1945年（沒有學(xué)生的研究型大學(xué)），1946-1970年（政府項目的承接者），1971-1994年（政策倡議）和1980年至今（卸任總統(tǒng)的機構(gòu)）。每一代智庫的出現(xiàn)并沒有取代先前的智庫，而是新舊并存，新一類智庫在確立自己市場優(yōu)勢的同時，也帶動了傳統(tǒng)智庫的發(fā)展。

近年來，越來越多離職官員和成功企業(yè)家把智庫作為他們參政議政的舞臺。比如基辛格創(chuàng)辦基辛格公司，保爾森創(chuàng)辦保爾森基金會，索羅斯創(chuàng)辦新經(jīng)濟思維研究所等。這些專家在國際舞臺上廣受尊重，享有政治資本和軟實力，他們以智庫為機制，在國際關(guān)系中充當(dāng)?shù)谌浇M織者和調(diào)解人，為高層對話提供“第二軌道”，增進接觸，加強溝通。今年9月，保爾森基金會與中國國際貿(mào)易促進委員會在西雅圖聯(lián)合主辦中美企業(yè)家座談會，歡迎習(xí)近平主席對美國的國事訪問，就是一個典型例子。這類智庫具有開展民間外交的廣闊潛力。

《中國慈善家》：從老牌智庫到新興智庫，可以看出美國智庫怎樣的發(fā)展趨勢？

盧詠：過去十年的一個重要趨勢是智庫的全球化。傳統(tǒng)美國智庫注重影響國會及其他國內(nèi)決策部門，如今的智庫則同時致力于走出華府，建立全球網(wǎng)絡(luò)，與各國政治精英和意見領(lǐng)袖進行長期接觸和溝通，為全球服務(wù)。越來越多的智庫在海外設(shè)立辦事處和代表處，發(fā)行多種語言的出版物，與國外研究機構(gòu)開展合作，聯(lián)合舉辦國際活動等。

智庫學(xué)者以其豐富的才學(xué)、政治經(jīng)驗和人際網(wǎng)絡(luò)，并利用智庫本身的資源和公信力，為推動世界交流與合作起到了重要的作用。美國智庫跟中國高校和研究部門開展合作研究項目或設(shè)立辦事處、分支機構(gòu)，都是它們“走出去”的很重要的形式。

《中國慈善家》：不同于美國智庫絕大多數(shù)是民間智庫，中國90%以上是官辦智庫，民間智庫的發(fā)展還處于初級階段，其國際化程度和國際影響力都仍十分有限。以美國的民間智庫發(fā)展為鑒，中國民間智庫在運作中存在哪些有待改善的問題？

盧詠：美國智庫的一大特點是多元，多元不僅體現(xiàn)在政策思想上，也體現(xiàn)在問責(zé)對象上。它們作為獨立的非營利機構(gòu)，按照市場分配資源的原則運作，要服務(wù)和面對多個利益相關(guān)者，包括國會、白宮、其他政府部門、媒體和公眾。它們還需積極培養(yǎng)和維持跟捐贈者的關(guān)系。在美國，智庫經(jīng)費來源主要包括基金會、企業(yè)和個人捐贈，政府的研究項目合同，捐贈基金投資的盈余，以及出版和會場出租收入等。

市場化經(jīng)營為社會部門引入了自由競爭機制，使得智庫不得不把受眾和捐贈人的需求放在第一位。這正是現(xiàn)代公益機構(gòu)的最大優(yōu)勢。因為有了競爭和比較，才會更好地滿足公眾的需求。一些知名智庫之所以能夠成為意見領(lǐng)袖，離不開它們戰(zhàn)略性利用資源的能力和高效的組織管理。這是中國智庫發(fā)展需要繼續(xù)努力的方向。

《中國慈善家》：在美國，民間智庫多有基金會提供資助。美國基金會資助從事公共政策研究的智庫是基于何種深層的戰(zhàn)略考慮？

盧詠：美國基金會歷來廣泛支持對公共政策問題的研究和討論，增進人們對經(jīng)濟、社會和國際事務(wù)的了解，是投資智庫、高校、研究和文化機構(gòu)的主力。美國最早設(shè)立的外交政策智庫—卡內(nèi)基國際和平基金會就是企業(yè)家兼慈善家卡內(nèi)基本人目睹第一次世界大戰(zhàn)各國為掠奪資源所造成的生靈涂炭，從而萌生為和平事業(yè)提供資源的想法。如果沒有基金會，美國的知識界和文化界將變得十分貧瘠。

現(xiàn)代社會里，基金會對于公益發(fā)展的深刻意義在于用更遠(yuǎn)的目光投資沒有直接商業(yè)利益但有社會價值的事情?；饡枪孀呦蝮w制化、科學(xué)化和專業(yè)化的象征，它提倡治本，就是我們常說的“授人以漁”，而非“授人以魚”。現(xiàn)代公益甚至更為雄心壯志，要改變漁業(yè)生態(tài)，改造社會。公益開拓者洛克菲勒認(rèn)為，解決貧窮和罪惡光靠個人的零散施舍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最重要的是要找出造成貧窮和罪惡的根本原因，然后想辦法解決它。這就出現(xiàn)了以基金會為代表的有組織、成系統(tǒng)的科學(xué)捐助方式，這種捐助屬于“批發(fā)”，而非“零售”。

為了從根本上消滅貧窮和無知，現(xiàn)代公益應(yīng)超越幫助個人的層面，不僅包括扶貧幫困、救急救難等傳統(tǒng)慈善行為，還包括對人們宗教、教育、科學(xué)研究、醫(yī)療、文化藝術(shù)等非物質(zhì)領(lǐng)域需求的滿足，以及從發(fā)展層面對公共政策和國際關(guān)系等社會公共事務(wù)的關(guān)注等。

《中國慈善家》：對比于政府研究項目合同等其他形式的資金解決辦法，基金會資助智庫的特點和優(yōu)勢何在？

盧詠：一般來說，政府所支持的社會服務(wù)反映的是公眾的普遍要求，例如，美國政府對基礎(chǔ)教育和醫(yī)療系統(tǒng)的資助占政府總撥款的大部分。基金會的資助則是靈活的、多元的，有助于推動社會服務(wù)和思想產(chǎn)品的多樣化，而且還具有著眼長期效應(yīng)的特點。

基金會是具有獨立“人格”和“個性”的非營利機構(gòu)，它的宗旨和戰(zhàn)略能夠保持相對穩(wěn)定的歷史連貫性，可以為特殊的，甚至是小眾的項目提供長期投資。倘若沒有基金會的支持，非營利機構(gòu)則有可能會為了迎合政府或大眾的需求，只開展那些能在短期內(nèi)看得到成果的項目，所從事的研究和所提供的社會服務(wù)會趨于狹隘和單一。

《中國慈善家》：近年來，隨著中國經(jīng)濟實力和國際影響力的日益增強，智庫國際化的呼聲和嘗試也日漸多了起來，但其實際的國際化進程緩慢、發(fā)揮的影響力很有限。對此，你怎么看？有何建議？

盧詠：開放的市場經(jīng)濟制度確立之后，中國正面臨社會領(lǐng)域的深化改革與開放的問題。對于非營利機構(gòu)，中國也要采取“引進來”和“走出去”的方法，在融合中求發(fā)展。中國需要在公益方面有更大的開放度，讓國際上成熟的非營利機構(gòu)在中國發(fā)展業(yè)務(wù)并與中國本土的公益組織擴大合作。

中國的非營利機構(gòu)要走出去，關(guān)鍵是要加強自身的能力建設(shè)，使其運營和管理模式能夠與國際接軌，宗旨明確，運作專業(yè)，行政透明，才有可能與對方進行平等、互信、愉快的溝通和合作。中美公益處于不同的發(fā)展階段，我相信不一定只有一個模式是成功的，可能有很多模式都會出現(xiàn)也都會成功。但同時我也相信，美國的公益理念和長期積累下來的現(xiàn)成的非營利管理經(jīng)驗，還是有許多值得國內(nèi)借鑒的地方。

事實上，這同30多年前改革開放初期企業(yè)的發(fā)展一樣，只有自身開放了，管理國際化了，才能登上世界的舞臺，與各方建立對話與合作。中國公益組織也正面臨著一個前所未有的發(fā)展契機，智庫是平臺，能讓中國思想走向全球。