兩岸公營(yíng)企業(yè)治理的比較

◎任建宇 黃龍

?

兩岸公營(yíng)企業(yè)治理的比較

◎任建宇 黃龍

海峽兩岸自1949年分治以來(lái)，各自走上了不同的發(fā)展道路，而與之相適應(yīng)，海峽兩岸的公營(yíng)企業(yè)也呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式，有著不同的治理模式與治理結(jié)構(gòu)，但同時(shí)，兩岸也有著相似的文化背景，也都有過(guò)相似的發(fā)展歷程，通過(guò)比較分析兩岸公營(yíng)企業(yè)的治理，無(wú)論對(duì)于大陸的國(guó)企改革，還是對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)前的公營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，均可以互相借鑒，吸取各自的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)而走出各自的發(fā)展道路，為海峽兩岸和全球的企業(yè)治理貢獻(xiàn)出新的智慧。

兩岸體制對(duì)于兩岸公營(yíng)企業(yè)治理的影響

兩岸自1949年以來(lái)的分治，其背后有著不同的政治理念與國(guó)家不同政治前途的對(duì)決，但是無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨，還是退居到臺(tái)灣，在臺(tái)灣長(zhǎng)期執(zhí)政的中國(guó)國(guó)民黨，其長(zhǎng)期奉行的仍然是“黨國(guó)不分”“黨政一體”的黨國(guó)體制，兩岸政治體制在臺(tái)灣民主化之前有著高度的一致性，而依附于黨國(guó)體制上的兩岸公營(yíng)企業(yè)也不可避免地受到兩黨政治制度的影響，其企業(yè)管理有著相似性。伴隨著臺(tái)灣的民主化進(jìn)程，臺(tái)灣也逐步開(kāi)啟了公營(yíng)企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程，中國(guó)國(guó)民黨的黨產(chǎn)也隨著黨國(guó)體制的瓦解，也開(kāi)啟了處理其黨產(chǎn)的進(jìn)程，臺(tái)灣廣義上的公營(yíng)企業(yè)（包括中國(guó)國(guó)民黨的黨產(chǎn)）于八十年代中后期開(kāi)啟了其民營(yíng)化的進(jìn)程，而大陸差不多在同期開(kāi)啟了其國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部制度也隨著進(jìn)行改革。下面以八十年代中期為節(jié)點(diǎn)來(lái)分析兩岸政治制度對(duì)于兩岸公營(yíng)企業(yè)的影響。

兩岸黨團(tuán)組織在公營(yíng)企業(yè)中的角色與作用

大陸黨組織在國(guó)有企業(yè)管理中的作用?！皟?nèi)部人控制”是國(guó)企公司制改革中所普遍面臨的一個(gè)難題。其主原因有所有者缺位、信息不對(duì)稱、制衡機(jī)制弱化等。而對(duì)于“內(nèi)部人控制問(wèn)題”，其最主要的解決辦法是加強(qiáng)監(jiān)督、確保權(quán)力制衡[1]，而在國(guó)企內(nèi)部，最主要的監(jiān)事機(jī)構(gòu)—監(jiān)事會(huì)，獨(dú)立性缺失，其發(fā)揮的作用明顯不夠，其他的第三方機(jī)構(gòu)，例如工會(huì)、債權(quán)人，也由于與企業(yè)管理層有所距離，信息不對(duì)稱，無(wú)法有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，這就造成國(guó)企內(nèi)部的監(jiān)督作用實(shí)質(zhì)上是由國(guó)企內(nèi)部的黨組織所主導(dǎo)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行牽制，實(shí)質(zhì)性地解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義的一大優(yōu)勢(shì)。在大陸國(guó)企內(nèi)部日漸成熟的“雙向進(jìn)入、交叉任職”的管理模式可以積極發(fā)揮黨組織的監(jiān)督作用，大陸黨組織的垂直管理，進(jìn)而有其超脫于國(guó)企的相對(duì)獨(dú)立性，可以有效地降低國(guó)企內(nèi)部的代理人成本，這是大陸國(guó)企的一個(gè)成功模式。

政治領(lǐng)導(dǎo)是大陸黨組織在國(guó)企中的核心作用。中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織在國(guó)企中發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，在長(zhǎng)期的國(guó)企改革摸索中，形成了“雙向進(jìn)入、交叉任職”的模式，在組織上保證了既發(fā)揮了董事會(huì)的決策核心作用，同時(shí)也保證了黨組織作為企業(yè)政治核心的話語(yǔ)權(quán)。在決策責(zé)任上，中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織在國(guó)企中確保的是承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理中權(quán)責(zé)對(duì)等。在國(guó)企日常運(yùn)行中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、黨組織形成一套體系，既黨組織負(fù)責(zé)總體領(lǐng)導(dǎo)（包括思想、組織、紀(jì)律、員工福利），我們?cè)?013年6月中央下發(fā)的指導(dǎo)意見(jiàn)中，黨組織參與重大決策，這些決策包括干部的選拔考核，二是經(jīng)營(yíng)方針和重大改革問(wèn)題，三是落實(shí)黨和國(guó)家的方針政策，此外包括群眾重大利益的措施。可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨最終是要確保黨組織發(fā)揮的是總攬全局的政治核心作用，黨組織、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)，實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

紀(jì)律監(jiān)督是中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織發(fā)揮的重要作用。國(guó)企作為全民所有制企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)理論上歸屬于全民所有，但是在企業(yè)內(nèi)部治理中，所有人缺失虛化，內(nèi)部人控制問(wèn)題逐漸產(chǎn)生，在這一情況下，中共作為執(zhí)政黨，而且其理論上也是要求其代表全民利益，所以在國(guó)企內(nèi)部設(shè)立黨組織，其本質(zhì)上市代表全民對(duì)于國(guó)企的監(jiān)督，保證國(guó)企發(fā)展的方向。國(guó)有企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)中，利益輸送、以權(quán)謀私、國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象也層出不窮，這就說(shuō)明國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督的缺乏，加強(qiáng)國(guó)企黨組織也就是其應(yīng)用之義。

國(guó)民黨組織在臺(tái)灣公營(yíng)企業(yè)中的角色

公營(yíng)企業(yè)是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)體系中一股重要的經(jīng)濟(jì)力量。臺(tái)灣公營(yíng)企業(yè)形成與發(fā)展的歷史背景較為特殊。一是1945年國(guó)民黨“政府”接收日本投降時(shí)的敵產(chǎn)或企業(yè)，經(jīng)整頓、復(fù)建或擴(kuò)充而來(lái)的公營(yíng)企事業(yè)。二是1949年前后國(guó)民黨官僚資本從大陸遷入臺(tái)灣后，經(jīng)合并或改組而成的公營(yíng)企事業(yè)。三是民間不易或不愿興辦、而由“政府”投資興辦的公營(yíng)企業(yè)。四是具有獨(dú)占性或涉及經(jīng)濟(jì)安全的公營(yíng)企業(yè)。五是臺(tái)灣當(dāng)局根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展需要陸續(xù)成立的一批公營(yíng)企業(yè)。另一部分，比較特殊的是雖然在臺(tái)灣官方上是劃分為“民營(yíng)”，但是在戒嚴(yán)前臺(tái)灣黨國(guó)體制下，中國(guó)國(guó)民黨黨營(yíng)企業(yè)實(shí)質(zhì)上也屬于“公營(yíng)”。臺(tái)灣公營(yíng)企業(yè)的黨組織源于1949年之后國(guó)民政府遷臺(tái)之后的國(guó)民黨整黨運(yùn)動(dòng)，蔣介石在來(lái)臺(tái)之后就開(kāi)始深刻反省失去大陸的原因，其中之一就認(rèn)為國(guó)民黨在地方基層的基礎(chǔ)不牢固，由此將國(guó)民黨黨組織開(kāi)始深入到臺(tái)灣的各個(gè)角落，包括企業(yè)、學(xué)校、政府單位，都有設(shè)立黨部和黨小組，改造后的國(guó)民黨有三萬(wàn)個(gè)基層組織[2]。國(guó)民黨在公營(yíng)企業(yè)基層是通過(guò)生產(chǎn)事業(yè)黨部來(lái)掌管大型公營(yíng)事業(yè)與大型私人企業(yè)，在基層企業(yè)上，則有企業(yè)上的生產(chǎn)事業(yè)黨部來(lái)代表國(guó)民黨對(duì)公營(yíng)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。在國(guó)民黨黨營(yíng)企業(yè)方面，在這方面則更為嚴(yán)格，在改造運(yùn)動(dòng)初期，蔣介石為了排除宋子文、孔祥熙實(shí)力，先將蔣介石認(rèn)為“不適”的董事免除，代之以“對(duì)事業(yè)有興趣，富有責(zé)任心，并能實(shí)際負(fù)責(zé)”的黨員擔(dān)任，同時(shí)，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)稽核人員進(jìn)行重新遴選，所有稽核人員均由中央委派，并定期調(diào)換，對(duì)企業(yè)人事經(jīng)理也建立了相應(yīng)的考核制度。在公營(yíng)企業(yè)工會(huì)方面，國(guó)民黨產(chǎn)職業(yè)黨部透過(guò)提名和動(dòng)員方式，支持黨員當(dāng)選理監(jiān)事[3]。楊度1988年研究顯示，認(rèn)為臺(tái)灣工會(huì)體制各層級(jí)的理監(jiān)事選舉，皆是上級(jí)生產(chǎn)事業(yè)黨部提出名單，投票只是黨部指導(dǎo)、監(jiān)督下的形式手段，可以說(shuō)，國(guó)民黨已經(jīng)全面控制了工會(huì)系統(tǒng)。

人事安排是國(guó)民黨介入公營(yíng)企業(yè)管理的核心。國(guó)民黨在臺(tái)灣初期通過(guò)對(duì)董事會(huì)人員的調(diào)整,將國(guó)民黨黨員安插至董事會(huì),進(jìn)而透過(guò)國(guó)民黨對(duì)黨營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)稽查人員的直接任命,同時(shí)也透過(guò)對(duì)公營(yíng)企業(yè)工會(huì)的人員安排,確保國(guó)民黨能夠掌握工會(huì),并進(jìn)而通過(guò)工會(huì)影響公司人事布局,可見(jiàn),對(duì)于公營(yíng)企業(yè),其主要是通過(guò)人事安排,來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)公營(yíng)企業(yè)的管理。但是與中共國(guó)有企業(yè)的黨組織直接進(jìn)入企業(yè)決策程序不同，國(guó)民黨對(duì)于公營(yíng)企業(yè)的管理主要是介入公營(yíng)企業(yè)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)以及工會(huì)的人事任命。國(guó)民黨在國(guó)有企業(yè)的黨組織更主要是通過(guò)對(duì)基層黨員的控制，逐步鞏固對(duì)于基層的組織基礎(chǔ)，同時(shí)通過(guò)對(duì)公營(yíng)企業(yè)的組織戰(zhàn)去完成國(guó)民黨各個(gè)層級(jí)的選舉。

中共作為列寧式政黨，組織嚴(yán)密完整，同時(shí)其意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)，重視國(guó)企的政治意義，這使其更為重視對(duì)于國(guó)企的政治領(lǐng)導(dǎo)，并進(jìn)而去進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)，這和其三灣改編，將軍隊(duì)建在連上的觀念一脈相承。而蔣介石來(lái)臺(tái)后將國(guó)民黨改造為準(zhǔn)列寧式的政黨，但是其意識(shí)形態(tài)上仍然尊崇三民主義，特別是來(lái)臺(tái)后更加強(qiáng)調(diào)民生主義，對(duì)于財(cái)團(tuán)有其警惕性，這就使其對(duì)于公營(yíng)企業(yè)既有某種程度的掌控，但同時(shí)也給予其一定程度上的自主權(quán)。

兩岸文化對(duì)于兩岸公營(yíng)企業(yè)治理的影響

與兩岸體制的硬性制度的影響相比較，兩岸文化對(duì)于企業(yè)治理更是潛移默化的影響，兩岸同屬儒家文化圈，都深受中華文化的影響，這使其對(duì)于公營(yíng)企業(yè)的治理理念與結(jié)構(gòu)有某種程度的契合性，在地位上，兩岸均將公營(yíng)企業(yè)作為兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而且在某種程度上公營(yíng)企業(yè)促進(jìn)了兩岸經(jīng)濟(jì)的成功發(fā)展，對(duì)于兩岸經(jīng)濟(jì)起飛也起了關(guān)鍵性的作用。儒家文化在兩岸現(xiàn)代化發(fā)展道路上，其主要遺產(chǎn)，其一就是，歷史悠久的文官制度，其二就是均貧富的觀念。在文官制度方面，兩岸的有效政府作用在公營(yíng)企業(yè)方面發(fā)揮得較為明顯，兩岸政府通過(guò)介入企業(yè)，將紀(jì)律、規(guī)則意識(shí)也帶入企業(yè)中去，在企業(yè)中建立了一種效率較高的行政體系，雖然后期有官僚主義的弊病，但是在發(fā)展過(guò)程中，確實(shí)對(duì)兩岸公營(yíng)企業(yè)的發(fā)展起到奠基的作用。另外即就是均貧富觀念，大陸政府所奉行的社會(huì)主義觀念自不待言，強(qiáng)調(diào)公平的社會(huì)分配，臺(tái)灣的國(guó)民黨政府稱臺(tái)灣的發(fā)展模式為“民生主義”，臺(tái)灣的財(cái)經(jīng)部門(mén)主管例如李國(guó)鼎、尹仲容均對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)模式做過(guò)闡釋，其歸結(jié)起來(lái)都有幾個(gè)要點(diǎn)，其一就是強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)，其二就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)分配，可以看出強(qiáng)調(diào)社會(huì)分派即均貧富觀念在兩岸公營(yíng)企業(yè)發(fā)展中有著高度的認(rèn)同度。無(wú)論是大陸的強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義，還是臺(tái)灣所宣揚(yáng)的民生主義，均強(qiáng)調(diào)公營(yíng)企業(yè)的發(fā)展目的，這也是公營(yíng)企業(yè)的發(fā)展理念，這在公營(yíng)企業(yè)中埋下的民主的種子，在公營(yíng)企業(yè)發(fā)展后期則會(huì)很自然地發(fā)展到強(qiáng)調(diào)勞工利益，這是公營(yíng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中水到渠成的結(jié)果，為后期勞工團(tuán)體的興盛提供一個(gè)平臺(tái)，將有助于公營(yíng)企業(yè)在治理中從威權(quán)治理模式轉(zhuǎn)向民主治理模式，從短期上來(lái)講，可能會(huì)傷害公營(yíng)企業(yè)的利益，但是，對(duì)于公營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展而言，重視勞工利益，維護(hù)勞工權(quán)益是其走向成熟企業(yè)的必由之路，也是兩岸公營(yíng)企業(yè)所擁有的重要資本。

（作者單位：吉林大學(xué)）