稻麥種植制度下小麥秸稈機(jī)械粉碎還田及配套耕整地技術(shù)研究

前言;通過(guò)對(duì)小麥秸稈機(jī)械粉碎還田條件下，不同耕作方式的試驗(yàn)研究，探究不同耕整地技術(shù)對(duì)機(jī)插水稻土壤環(huán)境、秧苗素質(zhì)和產(chǎn)量的影響，為不同區(qū)域、不同規(guī)模生產(chǎn)組織選擇適宜配套耕整地提供依據(jù)。在天長(zhǎng)市永豐鎮(zhèn)三元村東風(fēng)組進(jìn)行了該項(xiàng)試驗(yàn)研究，已順利完成，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 " 供試品種和試驗(yàn)地點(diǎn)

供試品種：徽兩優(yōu)6號(hào)。

試驗(yàn)地點(diǎn)：天長(zhǎng)市永豐鎮(zhèn)三元村東風(fēng)組。

2 " 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

機(jī)插秧齡20d，按技術(shù)規(guī)程操作，育秧方式都采取軟盤(pán)育秧，盤(pán)播量干谷78g，于5月24日播種，6月13日機(jī)插。

處理1：整地方式采取小麥聯(lián)合收獲機(jī)帶秸稈粉碎裝置收割，50馬力以上拖拉機(jī)配套水田秸稈還田機(jī)水整，手扶拖拉機(jī)漫平。手扶式插秧機(jī)機(jī)插。

處理2：整地方式采取小麥聯(lián)合收獲機(jī)帶秸稈粉碎裝置收割，50馬力以上拖拉機(jī)配套旋耕機(jī)水整，手扶拖拉機(jī)漫平。手扶式插秧機(jī)機(jī)插。

處理3：整地方式采取小麥聯(lián)合收獲機(jī)帶秸稈粉碎裝置收割，50馬力以上拖拉機(jī)配套旋耕機(jī)旱整，上水后，手扶拖拉機(jī)漫平。手扶式插秧機(jī)機(jī)插。

3 " 試驗(yàn)實(shí)施

6月5日收割小麥，選用久保田PRO588自走輪式收割機(jī)帶秸稈粉碎裝置進(jìn)行了收割，并調(diào)查了秸稈拋灑均勻度。處理1選用上海SNH804B拖拉機(jī)配套江蘇沃野秸稈還田地水整，處理2選用江蘇800P拖拉機(jī)配套淮安旋耕機(jī)水整，處理3選用常發(fā)CF850拖拉機(jī)配套淮安旋耕機(jī)旱整，調(diào)查了秸稈覆蓋率。采取拖拉機(jī)漫平處理。6月13日移栽，都選用了久保田SPW48C手扶插秧機(jī)插。行距都是30cm，株距16cm，肥料運(yùn)籌與水分管理按高產(chǎn)攻關(guān)田塊相同處理。于10月16日，選用了久保田PRO588自走輪式收割機(jī)帶秸稈粉碎裝置進(jìn)行了收割，秸稈切碎還田。

4 " 試驗(yàn)觀(guān)察記載

4.1 " 各處理機(jī)插質(zhì)量比較

表1 "試驗(yàn)各處理機(jī)插質(zhì)量情況表

4.2 " 各處理動(dòng)態(tài)莖蘗比較

表2試驗(yàn)各處理動(dòng)態(tài)莖蘗情況表

4.3 " 各處理產(chǎn)量比較

表3 " 試驗(yàn)各處理產(chǎn)量結(jié)構(gòu)情況表

4.4 " 機(jī)械作業(yè)秸稈處理情況

表4 "試驗(yàn)秸稈拋灑均勻度和覆蓋率情況

從試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，因采取的是同一臺(tái)半喂入收割機(jī)收割，秸稈拋灑均勻度基本一樣，因收割機(jī)的收割路線(xiàn)限制，田塊的四個(gè)角處因收割機(jī)轉(zhuǎn)彎影響，秸稈較多，秸稈拋灑不均勻。然后人工對(duì)田塊四個(gè)角處較多秸稈進(jìn)行了分散處理，機(jī)械作業(yè)后秸稈覆蓋率總體差距不大，三種處理基本能符合機(jī)插作業(yè)要求，因小麥產(chǎn)量較高，小麥秸稈較多，秸稈造成一定的死苗現(xiàn)象。

5 " 試驗(yàn)小結(jié)

在研究試驗(yàn)中，各處理的產(chǎn)量差異不大，處理1秸稈埋茬還田產(chǎn)量最高，理論產(chǎn)量為696.87kg/畝，85折后產(chǎn)量為592.34kg/畝;處理3旱整產(chǎn)量最低，理論產(chǎn)量為663.3kg/畝，85折后產(chǎn)量為563.81kg/畝;其次為水整，理論產(chǎn)量為673.55kg/畝，85折后產(chǎn)量為572.52kg/畝。秧苗素質(zhì)相近，都是大田軟盤(pán)育秧。三種處理的產(chǎn)量相近，最高與最低相差28.53kg/畝，但秸稈埋茬還田的秸稈覆蓋率較好，為75.85%，最差的是普通旋耕水整方式，為53.41%，后期機(jī)插秧死苗較重。建議秸稈還田采取處理一方式，即秸稈埋茬處理的耕作方式。