中國(guó)“一帶一路”倡議在日韓的認(rèn)知障礙問(wèn)題研究

金可 柳欣雨

基金項(xiàng)目：本文系2022年天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)‘一帶一路倡議在日韓的認(rèn)知障礙問(wèn)題研究”（編號(hào)：2022SKY311）成果

摘要：自中國(guó)“一帶一路”倡議提出以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)逐漸深入人心，日韓兩國(guó)對(duì)于該倡議的態(tài)度也從漠然、否定逐漸轉(zhuǎn)向積極，但日韓學(xué)界對(duì)該倡議仍存在認(rèn)知障礙。部分學(xué)者視該倡議為中美兩國(guó)在東北亞地區(qū)的區(qū)域抗衡戰(zhàn)略博弈，甚至是中國(guó)試圖實(shí)施霸權(quán)主義、重建國(guó)際秩序的依托，也有學(xué)者斷定該倡議是中國(guó)為謀求本國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事利益的利己構(gòu)想，更有甚者片面夸大該倡議的局限性與風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于倡議的推進(jìn)效果和意義提出質(zhì)疑。中國(guó)“一帶一路”倡議在日韓學(xué)界的認(rèn)知障礙問(wèn)題值得關(guān)注，有必要有針對(duì)性地加強(qiáng)“一帶一路”外交，精心設(shè)計(jì)“一帶一路”倡議的國(guó)際話語(yǔ)，助力中日韓三國(guó)在“一帶一路”視域下展開(kāi)積極合作。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；認(rèn)知障礙；中日韓關(guān)系；東北亞局勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F125;D822.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）10-0009-04

中國(guó)“一帶一路”倡議在日韓的認(rèn)知障礙問(wèn)題值得關(guān)注與研究。認(rèn)知即人腦接收外界輸入的信息，經(jīng)過(guò)頭腦的加工處理，轉(zhuǎn)換成內(nèi)在的心理活動(dòng)，進(jìn)而支配人類(lèi)的行為。認(rèn)知障礙指相對(duì)于現(xiàn)實(shí)障礙而言，在認(rèn)知層面存在的障礙，反映在本文中即日韓學(xué)界對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議存在某些消極認(rèn)知或深刻誤解。

作為國(guó)家級(jí)頂層合作倡議，中國(guó)“一帶一路”倡議自提出后便受到日韓兩國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。日本方面，通過(guò)綜合學(xué)術(shù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)（CiNii）檢索關(guān)鍵詞“一帶一路”可知，共有1113篇文章涉及“一帶一路”?？傮w來(lái)說(shuō)，日本對(duì)該倡議的態(tài)度較為“謹(jǐn)慎”和“嚴(yán)苛”，大多數(shù)學(xué)者能夠從理性的事實(shí)分析和客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出發(fā)，正視“一帶一路”倡議給區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的“重要利好”，但也有部分日本學(xué)者囿于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)與“零和思維”①，堅(jiān)持“逢中必反”的立場(chǎng)［1］。比如，部分學(xué)者從西方國(guó)家的視角出發(fā)，對(duì)“一帶一路”運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)厲批判，并主張與中國(guó)倡議進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)抗等。韓國(guó)方面，通過(guò)韓國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)引用索引（KCI）檢索關(guān)鍵詞“一帶一路”，共有相關(guān)文獻(xiàn)649篇，內(nèi)容包括“一帶一路”的推進(jìn)背景、具體戰(zhàn)略、戰(zhàn)略評(píng)價(jià)、韓國(guó)的應(yīng)對(duì)方案等，取得了兼具現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性的豐碩成果。韓國(guó)學(xué)者大體上肯定“一帶一路”倡議對(duì)東北亞經(jīng)濟(jì)合作、朝鮮半島穩(wěn)定以及促進(jìn)歐亞大陸深度合作的作用，傾向于支持韓國(guó)響應(yīng)“一帶一路”倡議，但也有少部分韓國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的崛起有一定顧慮。例如，部分學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”倡議是“中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃”“抗衡美國(guó)亞太再平衡”“債務(wù)陷阱說(shuō)”等［2］。

綜上所述，日韓學(xué)界對(duì)于“一帶一路”倡議存在認(rèn)知障礙問(wèn)題。全面梳理日韓學(xué)者態(tài)度的具體表現(xiàn)有利于從中國(guó)立場(chǎng)了解周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)政策的真實(shí)看法并從中得到啟示，促進(jìn)中日韓三國(guó)在“一帶一路”視域下的積極合作。

然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此方面的系統(tǒng)研究明顯不足。國(guó)內(nèi)的此類(lèi)研究目前主要集中于“一帶一路”視域下中日、中韓合作路徑的研究及“一帶一路”在日韓的推進(jìn)情況研究等，較少關(guān)注日韓學(xué)者如何看待“一帶一路”倡議。即使有部分學(xué)者聚焦日韓國(guó)民態(tài)度，也更多將分析對(duì)象選定為日韓媒體，而非日韓學(xué)者。筆者認(rèn)為，學(xué)者作為高知群體，其看法具有代表性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性，富有研究?jī)r(jià)值。

一、日韓學(xué)界的“一帶一路”觀

（一）戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的區(qū)域抗衡

受美國(guó)對(duì)華政策及“中國(guó)威脅論”等因素的影響，日韓學(xué)者常將中國(guó)倡議和區(qū)域國(guó)際合作框架視為同美國(guó)在東北亞地區(qū)的區(qū)域抗衡政策或中國(guó)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)、重建國(guó)際秩序的抓手。

日本方面，部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)將通過(guò)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供國(guó)際公共產(chǎn)品建立霸權(quán)地位，牽制他國(guó)。新瀉縣立大學(xué)國(guó)際地域?qū)W研究科科長(zhǎng)山本吉宣將“海上絲綢之路”與少數(shù)別有用心的國(guó)家憑空捏造的“珍珠鏈戰(zhàn)略”②相提并論，認(rèn)為中國(guó)試圖通過(guò)發(fā)放短期貸款、實(shí)施對(duì)外援助等方式彰顯其領(lǐng)導(dǎo)能力，構(gòu)建以本國(guó)為中心的國(guó)際型領(lǐng)導(dǎo)模式［3］。另外，野村資本市場(chǎng)研究所研究員關(guān)志雄將“一帶一路”稱(chēng)為“中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃”，進(jìn)一步鼓吹“中國(guó)威脅論”。

韓國(guó)方面，也有部分學(xué)者對(duì)中國(guó)發(fā)起該倡議的意圖存在誤解。部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)意圖改變國(guó)際秩序，追求“中華主義”③的復(fù)活，旨在推進(jìn)中國(guó)特色大國(guó)外交，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體，意在復(fù)制美國(guó)“國(guó)強(qiáng)必霸”的老路，削弱美國(guó)的亞太存在，積極推進(jìn)“亞洲中國(guó)化”［4］。韓國(guó)延世大學(xué)統(tǒng)一研究院研究員洪建植在《習(xí)近平的中國(guó)夢(mèng)與認(rèn)同政治》中表示，中國(guó)目的在于謀求參與國(guó)對(duì)中國(guó)霸權(quán)國(guó)家身份的認(rèn)同，以“中國(guó)式”國(guó)際新秩序替代美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)有秩序。亞洲大學(xué)中國(guó)政策研究所所長(zhǎng)金興圭也表示，中國(guó)即使面對(duì)投資效率低下、參與國(guó)政治不安、美日牽制等難題，依然堅(jiān)持推進(jìn)該構(gòu)想，可見(jiàn)中國(guó)如今不愿再拘泥于東亞國(guó)家，而是追求成為全球戰(zhàn)略空間的中心國(guó)家［5］。濟(jì)州和平研究院研究委員韓東均認(rèn)為，中國(guó)快速積累財(cái)富后積極謀求地區(qū)霸權(quán)主義，意圖實(shí)現(xiàn)“中華主義”的復(fù)活［6］。另外，某些韓國(guó)學(xué)者也將“一帶一路”與“馬歇爾計(jì)劃”對(duì)比，韓國(guó)國(guó)立外交院外交安保研究所亞太研究部教授李志勇認(rèn)為兩者均以大規(guī)模投資掩蓋了復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與戰(zhàn)略［7］。

如上，日韓學(xué)者分別從政治和經(jīng)濟(jì)層面對(duì)該倡議下定義。不管是“珍珠鏈戰(zhàn)略”“中國(guó)的馬歇爾計(jì)劃”還是“中華主義”，對(duì)于這些概念的杜撰和炒作，深刻反映出日韓在印度洋地區(qū)利益博弈的戰(zhàn)略目的以及對(duì)于中國(guó)崛起的悲觀認(rèn)知?；趪?guó)際關(guān)系的理論與實(shí)踐，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)作為國(guó)際關(guān)系的一個(gè)維度，帶有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，若超出了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的底線，那就是爭(zhēng)霸行為。事實(shí)上，“一帶一路”倡導(dǎo)建立以互相尊重、和平共處為基調(diào)的平臺(tái)，通過(guò)政策溝通增進(jìn)政治互信及民間友誼，從而構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，絕非中國(guó)建立世界霸權(quán)的“橋頭堡”。

（二）領(lǐng)域?qū)蛳碌睦褐髁x

對(duì)于“一帶一路”倡議，日韓學(xué)者將其與經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域相聯(lián)系，認(rèn)為中國(guó)倡議背后存在利己目的。不少學(xué)者將“一帶一路”倡議與中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題掛鉤，將中國(guó)抹黑為利己的“偽善者”。日本方面，三井住友株式會(huì)社第3895期研究報(bào)告中指出，該倡議目的在于解除中國(guó)國(guó)內(nèi)過(guò)剩生產(chǎn)能力、彌補(bǔ)內(nèi)需不足，以經(jīng)濟(jì)援助的方式確立以中國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)圈。雙日綜合研究所研究員吉崎達(dá)彥在《日本對(duì)“一帶一路”構(gòu)想的應(yīng)對(duì)》一文中指出，中國(guó)通過(guò)對(duì)沿線國(guó)家擴(kuò)大投資，促進(jìn)人民幣的使用和流通，實(shí)現(xiàn)人民幣國(guó)際化，旨在對(duì)抗美元主導(dǎo)的金融體制。韓國(guó)方面，洪建植提到，中國(guó)憑借“一帶一路”成為霸權(quán)國(guó)家，有利于其追求可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，與參與國(guó)共同構(gòu)成以中國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)圈，中國(guó)將“一帶一路”作為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)渡期諸多問(wèn)題的突破口。韓東均認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)陷入內(nèi)需蕭條危機(jī)，因此以“一帶一路”為踏板積極進(jìn)軍海外，通過(guò)向中歐路線進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資，吸收鋼鐵、水泥等中國(guó)產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩生產(chǎn)力和閑置勞動(dòng)力，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供新的機(jī)會(huì)［6］。李志勇認(rèn)為“一帶一路”能夠?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)前面對(duì)的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)難題提供解決途徑［7］。

另有學(xué)者指出，中國(guó)發(fā)起該倡議目的在于滿足本國(guó)軍事目的。日本方面，京都產(chǎn)業(yè)大學(xué)教授東鄉(xiāng)和彥在《“一帶一路”構(gòu)想與日本外交》中注意到“一路”中的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與中國(guó)長(zhǎng)期的海軍戰(zhàn)略完全一致，對(duì)中國(guó)海軍動(dòng)向產(chǎn)生戒心。另外，中國(guó)在吉布提、瓜達(dá)爾等地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也引起了日本學(xué)者的警惕，他們認(rèn)為如果中日在第三國(guó)的合作項(xiàng)目最后有被軍事利用的可能，需要慎重。韓國(guó)方面，洪建植表示，對(duì)于海上絲綢之路對(duì)象國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的重點(diǎn)在于獲取當(dāng)?shù)馗劭诘氖褂脵?quán)，用于軍事目的。他也認(rèn)為中國(guó)以建設(shè)非洲吉布提軍事基地為起點(diǎn)，為爭(zhēng)取南中國(guó)海海洋霸權(quán)及中東地區(qū)能源展開(kāi)全方位實(shí)踐，意圖成為海洋霸權(quán)國(guó)。

總的來(lái)看，無(wú)論是認(rèn)為“一帶一路”代表中國(guó)意圖建立以本國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)圈，還是認(rèn)為中國(guó)試圖獲得制海權(quán)以滿足本國(guó)軍事需求，這些觀點(diǎn)均將中國(guó)視為利用“一帶一路”平臺(tái)推動(dòng)自私自利倡議的利己者，但諸如此類(lèi)的言論確實(shí)違背事實(shí)，有失偏頗。事實(shí)上，“一帶一路”合作倡議并未考慮地緣經(jīng)濟(jì)和軍事意圖，而是致力于維護(hù)全球自由貿(mào)易體系和開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)亞歐非大陸及附近海洋的互聯(lián)互通，從而令各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，政治互信更加深入，人文交流更加繁榮。

（三）認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)的潛在危機(jī)

日韓學(xué)界在“一帶一路”倡議的相關(guān)研究中，出現(xiàn)圍繞倡議推進(jìn)難點(diǎn)的夸大和批判，著重強(qiáng)調(diào)該倡議蘊(yùn)藏潛在危機(jī)，在實(shí)施中可能面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。

部分學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”戰(zhàn)略本身具有局限性，在推進(jìn)過(guò)程中可能出現(xiàn)較多問(wèn)題，無(wú)法得到預(yù)期效果或?qū)⑴c國(guó)帶來(lái)負(fù)面影響。日本方面，住友商事株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)部的片白惠理子指出，對(duì)于金融市場(chǎng)尚不成熟、易產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，從中國(guó)借取巨額貸款，可能導(dǎo)致貿(mào)易收支、宏觀環(huán)境惡化［8］。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)亞洲經(jīng)濟(jì)研究所曼谷研究中心研究員磯野生茂認(rèn)為中國(guó)在印尼等地修筑鐵路可能出現(xiàn)地區(qū)收益不均衡的狀況，在一定程度上限制人力資源流向生產(chǎn)制造業(yè)并減緩其發(fā)展［9］。韓國(guó)方面，對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院的李承信等在2017年的研究報(bào)告中提到，“一帶一路”沿線國(guó)家較多、合作領(lǐng)域廣泛、參與主體多、推進(jìn)計(jì)劃雷同，可能導(dǎo)致戰(zhàn)略推進(jìn)的對(duì)象、地區(qū)、領(lǐng)域出現(xiàn)重疊或資源無(wú)法得到有效利用。同時(shí)，“一帶一路”沿線國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家或貧困國(guó)家，大多購(gòu)買(mǎi)力不足，中國(guó)與這些國(guó)家建立經(jīng)濟(jì)合作短期內(nèi)無(wú)法獲得較大的貿(mào)易、投資擴(kuò)大效果。西江大學(xué)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)研究生院教授金正浩強(qiáng)調(diào)，中國(guó)以貸款形式提供資金，最終償還時(shí)可能按照市場(chǎng)利率或更高的利率征收，導(dǎo)致參與國(guó)難以償還債務(wù)［10］。

另外一部分學(xué)者指出，“一帶一路”倡議可能在參與國(guó)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)或因風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生難以順利推進(jìn)。日本方面，大和總研理事長(zhǎng)金森俊樹(shù)認(rèn)為，“一帶一路”沿線地區(qū)喚醒了大量“休眠”的恐怖主義勢(shì)力和過(guò)激派組織，使其在“一帶一路”沿線蔓延，會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，而中國(guó)恰恰缺乏應(yīng)對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)［11］。韓國(guó)方面，仁川大學(xué)經(jīng)營(yíng)系教授樸宗敦在《“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)與課題》中提到，“一帶一路”誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性相對(duì)較大，具體包括國(guó)家內(nèi)部社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政府風(fēng)險(xiǎn)以及國(guó)家外部政府風(fēng)險(xiǎn)等。東亞大學(xué)國(guó)際系教授元東郁在《中國(guó)的地緣政治學(xué)與周邊外交》中也指出，“一帶一路”途經(jīng)區(qū)域長(zhǎng)久以來(lái)是國(guó)際恐怖主義的溫床，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施投資何時(shí)能夠列入這些國(guó)家的議程還是未知數(shù)。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)與這些區(qū)域內(nèi)的恐怖組織、極端主義勢(shì)力間不可避免會(huì)發(fā)生沖突。

總之，日韓學(xué)者對(duì)“一帶一路”倡議的推進(jìn)效果抱有擔(dān)憂，不僅認(rèn)為該倡議效果不佳、存在負(fù)面影響，還對(duì)實(shí)施過(guò)程中面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教以及沿線國(guó)家政治不安定等風(fēng)險(xiǎn)因素加以強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上，“一帶一路”風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，在全面推進(jìn)“一帶一路”倡議的同時(shí)，中國(guó)勢(shì)必對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化評(píng)估并予以足夠的重視，未雨綢繆，妥善化解。風(fēng)險(xiǎn)控制得當(dāng)?shù)摹耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)必將成為濃墨重彩的一筆，向世界更好地展示中國(guó)的大國(guó)形象。

二、結(jié)論與建議

梳理日韓學(xué)者文獻(xiàn)可知，有些學(xué)者關(guān)注“一帶一路”的戰(zhàn)略意圖，將該倡議視為中國(guó)與美國(guó)爭(zhēng)霸的“跳臺(tái)”；另外一些學(xué)者關(guān)注“一帶一路”給中國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，亦將其視為中國(guó)在海外擴(kuò)大軍事影響力的抓手；也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“一帶一路”的局限性和可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于倡議是否能夠順利實(shí)施存在質(zhì)疑。日韓學(xué)界對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知和關(guān)注，是該倡議推進(jìn)和國(guó)際傳播過(guò)程中的有益反饋和參照，也是其在東北亞地區(qū)落地面臨的重要挑戰(zhàn)。

通過(guò)上述研究能夠得到的啟示如下：其一，有別于國(guó)內(nèi)一片向好的輿論氛圍，日韓學(xué)術(shù)界中的確存在針對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知障礙問(wèn)題。我們務(wù)必對(duì)其有所認(rèn)知并給予重視，切不可盲目樂(lè)觀，今后有必要時(shí)刻關(guān)注“一帶一路”倡議相關(guān)國(guó)家的言論與態(tài)度。其二，有關(guān)“一帶一路”的認(rèn)知障礙是日韓對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的源頭，也是決定其是否支持本國(guó)與中國(guó)開(kāi)展合作的重要因素。事實(shí)上，兩國(guó)對(duì)于和中國(guó)開(kāi)展具體合作的態(tài)度比較謹(jǐn)慎，但相比之下，韓國(guó)態(tài)度較日本更為緩和。韓國(guó)早在2015年就加入了“亞投行”，官方也多次表達(dá)合作意向。日本方面，從麻生太郎提出“自由與繁榮之弧”、2016年安倍提出“自由開(kāi)放的印度洋太平洋戰(zhàn)略”、2017年提出“亞非增長(zhǎng)走廊”將由印日推動(dòng)等事件來(lái)看，其在經(jīng)濟(jì)和金融方面都對(duì)共建“一帶一路”和亞投行采取消極態(tài)度。因此，改善日韓關(guān)于倡議的認(rèn)知障礙問(wèn)題可能是改善日韓對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的有效途徑，有利于助力中日韓早日就“一帶一路”達(dá)成合作。其三，我們有必要針對(duì)日韓學(xué)界加強(qiáng)“一帶一路”外交，精心設(shè)計(jì)“一帶一路”倡議的國(guó)際話語(yǔ)。首先，我們可以培養(yǎng)、鼓勵(lì)中國(guó)相關(guān)專(zhuān)家面向日韓學(xué)者開(kāi)設(shè)講座、論壇，在進(jìn)一步了解他們想法的同時(shí)對(duì)本國(guó)政策做出解釋。其次，我們可以通過(guò)開(kāi)設(shè)專(zhuān)項(xiàng)基金資助中國(guó)有關(guān)學(xué)者，尤其是在日、在韓學(xué)者解釋倡議政策，為日韓學(xué)者提供新思路，助力其脫離錯(cuò)誤范式。

總之，為澄清這些歪曲與誤解的觀點(diǎn)，我們可以從思維認(rèn)知、國(guó)家利益、國(guó)際體系等方面進(jìn)行有理有據(jù)地回應(yīng)，恰如其分地講好“一帶一路”的中國(guó)故事、合適得體地發(fā)出中國(guó)聲音，為“一帶一路”建設(shè)塑造良好的輿論環(huán)境，更好地推動(dòng)共建“一帶一路”倡議高質(zhì)量發(fā)展。事實(shí)上，“一帶一路”倡議在推進(jìn)過(guò)程中難免出現(xiàn)消極因素的干擾，但只要正確認(rèn)知他國(guó)對(duì)于中國(guó)政策的真實(shí)意見(jiàn)并適時(shí)做出調(diào)整，改善消極言論指日可待。

注釋?zhuān)?/p>

①“零和思維”：博弈論里的一個(gè)概念，意思是雙方博弈，一方得益必然意味著另一方吃虧，一方得益多少，另一方就吃虧多少。之所以稱(chēng)為“零和”，是因?yàn)閷儇?fù)雙方的“得”與“失”相加，總數(shù)為零。

②“珍珠鏈戰(zhàn)略”：國(guó)外一些別有用心的媒體提出的概念，他們聲稱(chēng)中國(guó)正通過(guò)資助等各種方式取得軍艦海外停泊基地。并認(rèn)為該戰(zhàn)略包括巴基斯坦、孟加拉國(guó)、緬甸、柬埔寨以及泰國(guó)等國(guó)家的有關(guān)港口或機(jī)場(chǎng)，這些國(guó)家在地圖上聯(lián)系起來(lái)像一串珍珠，故有此名稱(chēng)。實(shí)際上，中國(guó)的資助行為完全屬于純商業(yè)的運(yùn)作，不參與主權(quán)的管理，因此所謂的“珍珠鏈戰(zhàn)略”不過(guò)是別有用心的國(guó)家炮制的又一種“中國(guó)威脅論”。

③中華主義：是韓國(guó)對(duì)中國(guó)對(duì)外發(fā)展政策的誤讀誤解，其將中國(guó)對(duì)外政策和發(fā)展解釋為中國(guó)以自我利益、自我文化為中心的利己思想和謀求國(guó)際地位的霸權(quán)主義，類(lèi)似于“華夷思想”。

參考文獻(xiàn)：

［1］張曉剛.近年來(lái)日本學(xué)術(shù)界關(guān)于“一帶一路”研究概述［J］.黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（10）.

［2］趙立新，高飛.對(duì)韓國(guó)學(xué)界研究中國(guó)“一帶一路”倡議的文本挖掘分析——基于韓國(guó)研究財(cái)團(tuán)學(xué)術(shù)雜志索引（KCI）文獻(xiàn)［J］.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）.

［3］山本吉宣.中國(guó)の臺(tái)頭と國(guó)際秩序の観點(diǎn)からみた『一帯一路』［J］.PHP Policy Review，2015（70）.

［4］陳向陽(yáng).中韓建交30周年：務(wù)實(shí)性合作與結(jié)構(gòu)性矛盾［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2022（4）.

［5］.（一帶一路）：［J］.，2016（3）.

［6］.：［EB/OL］.（2019-10-20）［2022-12-02］.http：//jpi.or.kr/？p=4087.

［7］.［J］.，2015（3）.

［8］片白恵理子.中國(guó)一帯一路、沿線國(guó)との投資とリスク［R］.住友商事グローバルリサーチ，2017.

［9］磯野生茂.「一帯一路」として言及されるASEAN鉄道プロジェクトの経済効果分析［R］.アジア経済研究所，2017.

［10］.，［EB/OL］.（2019-11-01）［2022-12-11］.http：//www.pennmike.com/news/articleView.html？idxno=23983.

［11］金森俊樹(shù).中國(guó)の「一帯一路」構(gòu)想で指摘されているリスクとは［EB/OL］.（2018-02-23）［2022-12-13］.https：//gentosha-go.com/articles/-/13927.

作者簡(jiǎn)介：金可（1996—），女，漢族，天津人，單位為天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，研究方向?yàn)闁|北亞。

柳欣雨（1999—），女，漢族，山東濟(jì)寧人，單位為天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，研究方向?yàn)闁|北亞。

（責(zé)任編輯：張震）