MOODLE在西班牙高等教育中的應(yīng)用評價

Juan-José+Mena+Marcos1++Guanlin+He2++Susana+Olmos+Miguelá?ez3++Eva+María+Torrecilla+Sánchez4

【摘要】在現(xiàn)代教育環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)多媒體資源的開發(fā)已經(jīng)允許發(fā)展新的教學理念和方法。高等教育的發(fā)展需要教師和學生利用在線學習資源，以獲得更直接的師生交流。這就是為什么ICT教學的概念逐漸在日常教學中深入，并相互交融。網(wǎng)絡(luò)在線資源的類型有很多種：從論壇，線上圖書館等等在線虛擬學習環(huán)境。在某種程度上，在線教學與面對面教學的三大優(yōu)勢分別是：及時性，靈活性和交互性。有很多關(guān)于這種教學技術(shù)的研究課題，旨在探索在線學習技術(shù)，使學生和教師從中獲得更好的學習體驗和效率。因此在學生的學習過程中對其使用的軟件，內(nèi)容產(chǎn)生意見和反饋。教師與學生進行教-學互動時，雙方這個過程做出不同的理解。所以，在此引出教育研究去了解新一代的學生需要用什么方式去更好的學習。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺教育 評價MOODLE 優(yōu)化學習工具

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）12-0026-04

一、關(guān)于Moodle作為學習管理系統(tǒng)（LMS）

學校已經(jīng)完全改變了它上個世紀的教學方式，特別是在使用網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)之后。許多大學提供了較多的在線教學課程的內(nèi)容，其中有些教學內(nèi)容是有學習任務(wù)，以此來促進學生虛擬在線學習，鼓勵教師與學生之間的互動。教育領(lǐng)域的研究已經(jīng)涉及到多個交互式虛擬在線學習系統(tǒng)，比如：課程管理系統(tǒng)（CMS）、基層網(wǎng)絡(luò)學習環(huán)境系統(tǒng)（WBCE）、虛擬學習環(huán)境系統(tǒng)（VLES）和學習管理系統(tǒng)（LMS）。

學習管理系統(tǒng)（LMS）是指一整套支持在線學習的網(wǎng)絡(luò)計算機工具。它是教學系統(tǒng)的整合，其中包括：（1）傳統(tǒng)教學部分：提供學習資料，課程教材，審批學生作業(yè)。（2）附加功能部分：提供學生與老師相互溝通的平臺，獲得學習資料，提交老師所布置的作業(yè)，以及學生之間進行小組討論。在過去十年中該系統(tǒng)已經(jīng)成熟，并已被用于支持各種學習形式，包括傳統(tǒng)方式學習，遠程學習，以及相互結(jié)合的學習方式。許多電子教學平臺已經(jīng)成為商業(yè)收費軟件（例如：WebCT、blackboard）或者開放源代碼軟件（例如：Moodle、 Drupal等）。

其中最常用的LMS是Moodle（即模組化面向?qū)ο髣討B(tài)學習環(huán)境系統(tǒng)），它是集成了多種多媒體資源來管理教學內(nèi)容的開源軟件。其已具備77種語言，正在被包括中國，美國，歐盟國家在內(nèi)的193個國家使用于教育領(lǐng)域。它作為在線工具平臺，允許用戶使用圖像編輯、論壇、聊天、數(shù)據(jù)庫、測驗、視頻傳輸?shù)裙δ埽约敖Y(jié)合Java和Active X技術(shù)，用于改善課程教學和學習水平。

Peat & Franklin認為該平臺的價值不僅是因為它的技術(shù)應(yīng)用，更在于它為學生營造了新的學習環(huán)境，因為它更便于學習資料的展示與組織[1]。同時強調(diào)該平臺的根本價值在于用戶可以共享學習，其被共享的內(nèi)容和在線的數(shù)據(jù)可以為學生學習提供便利。因此，“......必須具有可游覽的網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)，方便用戶識別，存儲和使用檢索等”來達到這一目的，即是該平臺的對用戶價值的所在。

Moodle作為一個應(yīng)用廣泛的在線教學工具，有以下三個特點：（1）互動性。它增強了學生之間的學術(shù)交流及討論。同時學生在使用該平臺后反映對于網(wǎng)絡(luò)課程的滿意度提高了。（2）可用性。它具有多種幫助學生使用的選項提示，如安裝方便，選項定制，帳號安全和管理，易用的資料搜索導(dǎo)航；以及其他軟件功能吸引用戶使用，使其獲得較高的用戶滿意度。（3）社交存在感。Moodle在線平臺使學生在學習在線課程或與人在線交流時，其感受就像直接面對面交流一般，這種媒介賦予學生參與者的感受并已經(jīng)證明學生在使用過程中會產(chǎn)生這種感覺。同時，作為教學工具，Moodle允許：（1）管理相關(guān)內(nèi)容（文檔，圖形，網(wǎng)頁或視頻）（2）與學生交流（即論壇或在線教程）（3）對學生的評估（即打分或監(jiān)督作業(yè)任務(wù)）。當然，這需要教師更好地管理線下課堂教學，需要改變平時傳統(tǒng)的教學和作業(yè)形式以適應(yīng)新的教學工具，達到持續(xù)關(guān)注其學生學習進度的目的[2]。

二、Moodle在高等教育中的地位和使用狀況

到目前為止，在大學使用的虛擬平臺的成功主要基于教學資料的存儲，布置與提交作業(yè)以及任意時間的學習信息分享。然而目前尚無法得知學生和教師之間在使用虛擬平臺的學生進行協(xié)作互動學習應(yīng)用程度如何，以及是否能夠達到對其教育研究的最終目的。

一些學術(shù)研究表明，使用Moodle和網(wǎng)絡(luò)在線內(nèi)容可以提高學習的效果。Soyibo & Hudson則認為教師進行在線教學活動或提供給學生的在線學習內(nèi)容，可以增加學生對課程的參與和關(guān)注程度，使教學內(nèi)容更加容易被學生吸收。其他作者如Steyaert表示Moodle和在線的教材內(nèi)容可以為學生和其教師節(jié)省準備教學工具的時間，而Peat & Franklin認為其可以為學生提供學習大綱，可以讓學生更加系統(tǒng)的進行學習和復(fù)習。

然而，這里需要指出的是我們所獲得的在線學習信息樣本是基于對學生的訪談和研究小組討論而得來的。Sharpe、 Benfield、 Roberts & Francis證明了身體上有缺陷的學生和正常學生有著不同的在線學習經(jīng)驗。所以這個情況可以推理到每位學生身上，這表明個體差異也意味著不同的學習方式。如果這里提出的理論方向是正確的，我們需要使用Moodle或其他教育工具來協(xié)助教師與學生進行教學互動，而不單單是傳統(tǒng)的應(yīng)試教育[5]。

為了廣泛使用Moodle，學校和教育工作者必須認真地對其進行評估并了解教師和學生對其使用的優(yōu)勢和困難。Weitzman、Lewis-Bowen和 Evanchik提出了一個詳細的指南來確定是否選擇使用像Moodle一樣的教學工具[6]該指南一共包括五個步驟：（1）定義其服務(wù)目的（2）收集有關(guān)用戶的信息（3）基于在步驟1和步驟2中得到的反饋建議進行列表（4）研究這種工具哪些方面使用戶受益（5）選擇和確認正確的教學工具。在我們看來為了達到該指南的要求，現(xiàn)階段還需要鞏固步驟3和4。

因此，本文作者針對Moodle在教學中的應(yīng)用進行了兩個方面的研究，一方面是評估（西班牙）薩拉曼卡大學教育學院的師生在使用Moodle（其命名為studium：http：//moodle.usal.es） 的觀念。另一方面，評價不同的學科如何使Moodle物盡其用（即ICT和非ICT內(nèi)容相關(guān)學科的相關(guān)內(nèi)容分析）。

三、Moodle在西班牙高等教育中的應(yīng)用研究及評價

1.研究方法

這項研究是一個研究課題的一部分：“薩拉曼卡大學教育系Moodle（Studium）的使用評價與優(yōu)化”（項目編號：ID11 / 050）。薩拉曼卡大學的25名教師2011-2012學年期間參與了此項計劃。這個項目分為四個階段：（1）問卷調(diào)查和方法的有效性（2）應(yīng)用：在線調(diào)查問卷，并上傳到Moodle（3）統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析（4）最終報告及改進建議。

項目研究由兩個小組分工協(xié)作完成。其中：1、協(xié)調(diào)和區(qū)域小組，負責該項目的第一階段包括三個方面的工作：（1）研究教育方法（2）教育技術(shù)教育（3）特殊教育部分。2、技術(shù)小組負責第二階段：數(shù)字化應(yīng)用。3、團隊里的所有成員進行項目的第三、第四階段（即統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析和最終報告及其改進建議）來完成項目。三個小組在任務(wù)的四個階段中承擔不同的責任包括：協(xié)調(diào)小組來組織研究項目的進度和活動，區(qū)域小組負責構(gòu)建和評估特定區(qū)域的問題，共四個區(qū)域：方法論研究、 教育信息化、特殊教育研究和教學方法；最后由技術(shù)小組來完成在線問卷調(diào)查的制作工作。

2.研究過程

（1）學生所提供的信息調(diào)研樣本

課題組邀請了西班牙薩拉曼卡大學教育系學習的393名學生參加了這項研究，他們當時正在學習以下9門學科，其分別是：教育信息化，教育法，教育多樣性，教育咨詢，教學語言研究，教育方法論，本土化教育，特殊教育和學習障礙。在教育系教學大綱里共有104門學科，分為兩個不同的知識領(lǐng)域：教育法與學校管理 （70門學科）、教育方法領(lǐng)域研究（34門學科）。

（2） 樣本數(shù)據(jù)的變量收集

首先對數(shù)據(jù)的變量進行收集，隨后對其進行分析，它主要分為兩組：第一組，對數(shù)據(jù)變量進行預(yù)計（受試者的教育程度和類型）。第二組，條件變量（Moodle平臺的使用頻率和質(zhì)量）。調(diào)查問卷共有20項問題（優(yōu)化 Studium的使用：Optimizing the Use of Studium Questionnaire -OUSQ-）構(gòu)成了以下調(diào)查過程，將調(diào)查問卷提交至網(wǎng)絡(luò)平臺，使其能夠讓學生進行訪問并瀏覽。問卷共分為七個單元內(nèi)容：（1）個人資料（性別，學歷等）；（2）進入Studium學習的理由；（3）對該平臺的使用培訓指導(dǎo)；（4）在線內(nèi)容；（5）教師使用Moodle平臺的評價；（6）用戶通過平臺互動；（7）該平臺如何對學生學習有幫助?？寺“秃障禂?shù) （Cronbach's alpha）α=0.92其為計算測量調(diào)查問卷答案的準確性和穩(wěn)定性。

研究的過程中，我們將調(diào)查問題選項分為4個程度的答案：（1）完全不同意（2）不同意 （3）同意（4）完全同意。沒有中立的選項，因為我們希望測試者能夠最大化的參與調(diào)查。根據(jù)Schuman and Presser 的研究，中立選項可以被“猶豫不決”，“不確定”或“無所謂”來代替，來表示沒有具體意見，自我矛盾和不確定的態(tài)度。然而使用偶數(shù)來制定選項，去除中立“猶豫不決”的選項，則使問卷調(diào)查更加有效。

3.數(shù)據(jù)分析

本文的數(shù)據(jù)分析主要以數(shù)據(jù)的描述和其相關(guān)性研究為主。數(shù)據(jù)分析使用混合比較的方法[6]。我們使用李克特式的問卷調(diào)查獲得統(tǒng)計分析（即頻率分析，集中趨勢和離散的測量）同時對數(shù)據(jù)使用對比研究（即卡方分布 chi-square）來搜索與信息和通信技術(shù)內(nèi)容相關(guān)（第一組）和非信息和通信技術(shù)內(nèi)容相關(guān)（第二組）之間的差異。一共對三個方面進行了對比 （Ross， 2008）：（1）在線內(nèi)容（2）教師使用Moodle平臺的評價（3）用戶通過平臺互動。并且使用了SPSS 19.0統(tǒng)計方案（Grounded Theory Analysis 扎根理論分析）從以下三個方面分析開放式問題：（1）使用Moodle的優(yōu)勢（2）該平臺提供的服務(wù)所面臨的挑戰(zhàn)（3）改善平臺所能提供的服務(wù)。針對學生的調(diào)查結(jié)果被分為六個種類：直觀性、可操作性、使用效率、易學性、對用戶的吸引力和用戶滿意度。

（1）樣品數(shù)據(jù)研究

研究樣本的80.7%為女性，而18.8%為男性。至于學科方面，34.6%的學生選擇了與信息與通信技術(shù)有關(guān)聯(lián)的學科，而65.4%的學生選擇的學科內(nèi)容并沒有特別側(cè)重于這個方面。

（2）通過平臺提供的活動與內(nèi)容

首先，學生們要在通過Moodle平臺支持進行活動和內(nèi)容的9個項目的同意和不同意選項中提供評級評價。組1：該組學生共131人就讀了會使用到ICT或與之相關(guān)的科目；組2：該組學生共248人選擇了與ICT無關(guān)的科目。通過對兩組學生的調(diào)查，得出以下表1數(shù)據(jù)：

表1 學生使用完成的選項類型與其之間的聯(lián)系以及其使用頻率

學生所使用的應(yīng)用 小組 % N % x2 P

根本不用 用的不多 經(jīng)常用 總是在用

下載文件 a1 0 4.6 40 53.4 131 100 21.014 0

a2 1.6 5.2 20.6 72.6 248 100

數(shù)據(jù)庫 a1 21.4 32.8 31.3 14.5 131 100 1.4 0.705

a2 23 34.3 25.8 16.9 248 100

在線聊天 a1 73.3 20.6 5.3 0.8 131 100 1.55 0.671

a2 75.8 20.6 2.8 0.8 248 100

選擇題 a1 12.2 20.6 43.5 23.7 131 100 0.869 0.833

a2 13.3 23.8 42.3 20.6 248 100

信息反饋 a1 25.2 43.5 29 2.3 131 100 8.763 0.033

a2 34.3 35.1 23.4 7.3 248 100

日常記錄 a1 63.4 24.4 10.7 1.5 131 100 2.412 0.491

a2 68.1 20.2 8.5 3.2 248 100

測驗 a1 38.2 44.3 19.8 3.1 131 100 5.665 0.129

a2 42.3 41.9 12.1 3.6 248 100

論壇 a1 22.9 44.3 26 6.9 131 100 17.915 0

a2 30.2 24.6 29.4 15.7 248 100

詞匯表 a1 48.1 22.9 21.4 7.6 131 100 2.706 0.439

a2 47.6 29 18.5 4.8 248 100

用Hot Potatoes Quiz進行自我評估練習 a1 71 11.5 13.7 3.8 131 100 5.064 0.167

a2 72.2 16.9 7.7 3.2 248 100

與課程內(nèi)容相關(guān) a1 12.2 9.9 42.7 35.1 131 100 3.221 0.359

a2 14.9 11.7 33.5 39.9 248 100

在線視頻 a1 92.4 3.8 3.1 0.8 131 100 6.709 0.082

a2 94.8 4.8 0.4 0 248 100

團隊實踐 a1 72.5 19.1 7.6 0.8 131 100 1.271 0.736

a2 76.2 17.3 5.2 1.2 248 100

作業(yè)：提交作品或練習 a1 1.5 0 20.6 77.9 131 100 26.131 0

a2 10.1 8.9 23.4 57.7 248 100

維基百科 a1 32.8 19.8 35.9 11.5 131 100 31.423 0

a2 60.5 17.7 16.1 5.6 248 100

（注：表中，N是學生數(shù) 百分比是調(diào)查出勤100% x2是使用率 p是使用頻率，下同）

根據(jù)表1可知：

1）調(diào)查結(jié)果顯示，Studium（Moodle平臺）上的下列九個項目有很高比例的學生選擇了同意：①教學資源有較好的組織性。②教學大綱內(nèi)容顯示恰當。③平臺上內(nèi)容更新迅速。④教師有意使用平臺上傳教學資源。⑤Studium是一個來獲得與學科相關(guān)信息的有效工具。⑥我喜歡老師把課堂講義通過Studium提供給我。⑦老師所提供的網(wǎng)站鏈接可以讓我們更好地理解課堂知識和擴展思維。 ⑧老師所選擇的視頻或圖像讓我們更直觀和動態(tài)地學習。⑨我對查看Studium里所列出的資源感興趣。而與其相關(guān)的選項大多與Moodle平臺中所提供給學生的信息內(nèi)容（學習內(nèi)容）相關(guān)，如內(nèi)容組織性、平臺和內(nèi)容的相結(jié)合性、增加學習興趣和增強對內(nèi)容的理解。其中根據(jù)chi-square測試所得到結(jié)果中有顯著差異的選項有：第6項“我喜歡老師為我們提供課堂講義”（x2=10.296，P =0.016）和第8項“視頻或圖像可以讓我們更直觀，動態(tài)的方式學習”（x2=14.377，P =0.002）。

2）根據(jù)對學生的調(diào)查結(jié)果表明，教師在Moodle平臺使用中對學生學習的促進活動最頻繁的是“數(shù)據(jù)庫”、“選擇題”、“信息反饋”、“論壇”、“課堂內(nèi)容相關(guān)”和“作業(yè)”。一般來說，組1的使用率相對較高。

3）有兩種活動只有組1使用過，“測驗”（ x2=9.455，P = 0.002）和“維基百科”（x2=33.886，P = 0.000）。最少使用的活動有：“在線聊天”、“日常記錄”、“專業(yè)詞匯表”、“在線視頻”和“團隊實踐”等。如百分比顯示，在這些項目中，組2表現(xiàn)出較低的分數(shù)。

4）Chi-square統(tǒng)計顯示，以下線上活動都有較突出的表現(xiàn)（sig. 0.05），除了“日常記錄”（x2=0.527，P=0.468），“詞匯表（對新詞匯的解釋）”（x2=1.836；P =0.175），“在線視頻”（x2= 0.09，P=0.758）和“團隊實踐”（x2=0.174，P=0.676）。

5）對于在平臺上完成的活動，在兩組學生中同時選擇較多的為“下載文件”、“選擇題”、“課堂內(nèi)容相關(guān)”和“作業(yè)”，而使用其余的選項使用頻率較低。如表1所示，卡方檢驗統(tǒng)計表明，兩組中都有較高的使用率的有“下載文件”、“信息反饋”、“論壇”和 “作業(yè)”（SIG<0.05）。

4.通過Moodle平臺評定

表2 學生對其成績被評估過程與教師使用Moodle相關(guān)的觀點

a1組為選擇有ICT相關(guān)的課程的學生，a2則是選擇與ICT無關(guān)的課程的學生。

使用該平臺進行成績評定一般會使用兩種打分方式：學生自我評定打分和總結(jié)性考核（如：考試）。通常通過建立考核標準、對不同學習相關(guān)活動中學生參與度的考量和與學生交流考核結(jié)果。表2調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學生的意見中有顯著的差別 （sig. <0.05），這與第1項（x2=13，846，p= 0.003），第2項 （x2=23.273，p=0.000），第4項（x2=30.026， p=0.000）和第7項 （x2=12.324，p=0.006）相關(guān)。這四項與學生自我評估，教師考核和考試相關(guān)，這也同時會影響到學生的最終成績。

5.通過該平臺進行學習互動

關(guān)于這個方面，在組1和組2之間沒有差別，學生贊同該平臺可以讓他們更流暢地與老師進行溝通 （x2=0.277， p=0.964），它促使老師對學生的指導(dǎo)更加有持續(xù)性（x2=1.912， p=0.591），因此這兩組的卡方結(jié)果并沒有顯著的差異。

6.對該平臺的調(diào)查評論研究

在這項研究中，總共有282條對Moodle平臺的積極評論， 287條提出對該平臺出現(xiàn)的問題的評論，322條提出對該平臺需要進行改善的評價。

表3 對Moodle的積極方面評價的分析

如表3所示，這里我們提出了共五個方面關(guān)于該平臺的積極作用。首先，在學習內(nèi)容、活動或者作業(yè)相關(guān)和在對學科組織性這3個方面獲得了學生最多的評價，高達（57.05%）。其次，有 7.09%的學生表示Studium可作為促進學習的工具（第四項），有23.39%的學生表示其會促進學習互動性（第三項）。最后，在使用該平臺方面，其直觀性（第一項）和吸引力（第五項） 分別占到了8.5%和3.89%。下列三部分獲得了最高的評價：內(nèi)容/教學大綱 （25.88%）、關(guān)于科目的信息（信息更新及跟蹤）（12.05%）、方便教師與學生之間的溝通（7.80%）。以此為基礎(chǔ)，我們分析推斷出以下結(jié)論，以便對該平臺的使用進行更新和改善。

四、討論及結(jié)論

在這之前我們已經(jīng)提出關(guān)于Moodle平臺的優(yōu)點和可能性，基本上由三點組成：（1）在線內(nèi)容和活動（2）互動性和透明的考核（3）教師與學生之間的頻繁互動。同時有研究表明，通過學生證實每天使用該平臺可以促進改善以上提到的三個方面。

在我們的研究中，被調(diào)查的學生認為通過訪問在線內(nèi)容可以更好的獲得那些被整理好的信息資料，但是他們并沒有覺得這個平臺比線下傳統(tǒng)教學更有價值，并且不代表它可以替代傳統(tǒng)教學。

而根據(jù)第一部分所述（在線活動與內(nèi)容），Connolly， McArthur， Stansfield and McLellan發(fā)現(xiàn)在線的學生會比只與老師面對面交流的學生更容易得到其需要的結(jié)論，因為在線資源是其強大的學習信息來源[7]。Mentzer， Cryan and Teclehaimanot的研究則與之前提及的相反：學生上網(wǎng)更容易得到其需要的結(jié)論跟與老師面對面交流之間并沒有很大的數(shù)據(jù)差異，同時對互聯(lián)網(wǎng)使用環(huán)境有較低的滿意度。這兩種理論都不能與Moodle平臺作為傳統(tǒng)教學的補充進行比較。

至于評估部分，研究表明平臺服務(wù)推廣了測驗標準和跟蹤作業(yè)任務(wù)進展，但通常其中不包含學生反饋的因素。非常少的頻率使用Moodle平臺進行自我測驗和考試，所以平臺上評估類資源長期無人問津。在教學類資源（文件上傳，論壇討論等）和評估類資源（調(diào)查：選擇題，判斷題，簡答題等） 之間獲得的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其中的不平衡性，即教育類資源使用頻繁，而評估類資源則相反。

而Gibbs提出為了“要避免教學與評估模式之間的脫節(jié)，需要學生的反饋去讓教學-考試這個過程更加完善”這個問題并沒有得到改善[8]。

至于互動部分，在線互動不只是單純的通信，而是轉(zhuǎn)變成在線學習的機會。這項研究表明此平臺有利于學習，主要是用于提交信息和與用戶之間的互動。另一方面，在這次分組調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)Moodle改進了教學內(nèi)容管理，完善了課程評估及增強了教育互動。結(jié)果顯示其促進了老師與學生的溝通，并且老師會在線較長時間對學生進行教學輔導(dǎo)。這有悖于其他研究結(jié)論：在線交流較少以及容易被打斷。例如，Jin指出：學生普遍缺乏參與在線討論和改進這一問題，其他研究更強調(diào)出Moodle平臺的功能是學生進行互動學習的發(fā)動機。

綜上所述，我們認為Moodle平臺是作為一個對教學領(lǐng)域起到相輔相成作用的工具，但并不能完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)教學。并且，Moodle平臺對課堂教學的線上支持的優(yōu)勢功能并沒有完全的得到應(yīng)用和發(fā)揮。

參考文獻：

[1] Peat， M. & Franklin， S. （2002）. Supporting Student Learning： The Use of Computer-based 9. Formative Assesment Modules. British Journal of Educational Technology， 33（5）， 515-523.

[2] Ross， I. （2008）. Moodle， la plataforma para la ense?anza y organización escolar. Ikastorratza， e- Revista de Didáctica 2. Retrieved Abril 1， 2012 from http：//www.ehu.es/ikastorratza/2_alea/moodle.pdf

[3] Duff， T.M & Jonassen. D.H. （1992）. Constructivism： New Implications for Instructional Technology. In T.M.Duffy & D.H.Jonassen （eds）， Constructivism and the Technology of Instruction： A conversation， 1- 16.

[4] Habermas， J. （1984）. The Theory of Communicative Action， Vol 1： Reason and Rationalization of Society. Cambridge， England： Polity Press.

[5] Sharpe， R.， Benfield， G.， Lessner， E.， & DeCicco， E. （2005）. Learner Scoping Study： Final Report. Retrieved March 15， 2012 from

http：//www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/scoping%20study%20final%20report%20v4.1.doc

[6] Schuman， H.& Presser， S. （1996）. Questions and answers in attitude surveys： Experiments on question form， wording and context. Thousand Oaks， CA： Sage.

[7] Connolly， T. M.， E. MacArthur， M. Stansfield， & E. McLellan （2007）. A Quasi-Experimental Study of Three Online Learning Courses in Computing. Computers & Education， 49 （2）， 345-359.

[8] Mentzer， G.， J. Cryan， & Teclehaimanot， B. （2007）. Two Peas in a Pod？ A Comparison of Face-to-Face and Web-Based Classrooms. Journal of Technology and Teacher Education， 15 （2）， 233-246.