互聯(lián)網(wǎng)支付系統(tǒng)的洗錢風險與法律監(jiān)管研究

■ 羅許生 博士生（1、西南政法大學 重慶 4011202、宜春學院江西宜春 336000）

互聯(lián)網(wǎng)支付是隨著互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡購物的發(fā)展而興起的一種新型支付方式，網(wǎng)絡交易的當事人通過因特網(wǎng)的電子支付即可完成資金的轉移。目前互聯(lián)網(wǎng)支付方式主要有三種：電子貨幣、具有資金存儲功能的磁卡如網(wǎng)上銀行借記卡與信用卡和第三方機構擔保支付的互聯(lián)網(wǎng)支付。由于網(wǎng)上銀行服務的主體是銀行機構，開通網(wǎng)絡銀行服務需要到各銀行網(wǎng)點實名申請，實際上還是線下操作，而且國際社會普遍將網(wǎng)絡銀行支付業(yè)務納入反洗錢監(jiān)管范圍，其洗錢風險空間較小，本文探討的僅限于非金融機構提供的電子貨幣及小額資金劃撥業(yè)務即第三方電子支付。

互聯(lián)網(wǎng)支付系統(tǒng)的發(fā)展與潛在洗錢風險

（一）互聯(lián)網(wǎng)第三方支付領域的發(fā)展

第三方支付是指以互聯(lián)網(wǎng)為基礎，通過非金融機構的第三方支付平臺，在買賣雙方之間構建信用擔保機制確保交易正常進行，從而將資金從買受人賬戶轉移到出賣人賬戶的過程（帥青紅等，2009）。1996年美國誕生全球第一家第三方支付公司，之后隨著電子商務的迅猛發(fā)展，涌現(xiàn)出大量第三方支付機構，比較著名的如總部設在美國加州的PayPal，現(xiàn)已發(fā)展成為全球最大第三方支付機構，英國的Money bookers 收匯通道，荷蘭的GlobalCollect。據(jù)統(tǒng)計2010年，全球網(wǎng)絡支付交易量達225 億筆，交易規(guī)模達8860 億歐元，至2013年已發(fā)展到1.4 萬億歐元。1999年北京“首信易”推出我國首家第三方支付機構：網(wǎng)關支付平臺。之后陸續(xù)出現(xiàn)chinapay、環(huán)訊支付、快錢、支付寶、財付通等第三方支付平臺。截止至2013年我國已有250 多家第三方支付機構已獲得了中國人民銀行頒發(fā)的第三方支付牌照，獲準開辦互聯(lián)網(wǎng)第三方支付業(yè)務的達90余家（互聯(lián)網(wǎng)支付大約占第三方支付市場的97%）。經(jīng)過短短十多年的發(fā)展，第三方支付產(chǎn)業(yè)將進入爆炸性成長期。

由此可以看出，我國在第三方支付領域不管是支付機構還是支付規(guī)模均呈倍數(shù)增長，與此同時，我國第三方支付立法卻十分滯后，給本行業(yè)發(fā)展帶來諸多風險，特別是反洗錢規(guī)則的不完善導致第三方支付存在洗錢及恐怖融資風險。

（二）第三方支付存在的洗錢風險

首先，第三方支付業(yè)務的非面對面開展導致資金轉移的隱蔽性。由于第三方支付機構的參與到結算業(yè)務中，交易過程被人為割裂為毫不相干的兩個階段。第三方支付機構為保護客戶的隱私，往往采用加密技術手段隱匿交易主體的身份信息。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性、非面對面特點并不能確保交易主體一定是賬號持有人本人，導致監(jiān)管部門很難對其資金流向進行監(jiān)管。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)第三方支付洗錢的流程

其次，第三方支付業(yè)務為洗錢打造了套現(xiàn)工具。第三方支付網(wǎng)絡平臺為收款人實現(xiàn)提供了客戶POS功能，變成收款人的虛擬POS 機（范如清等，2008），第三方支付虛擬POS業(yè)務不可能像銀行POS業(yè)務一樣對申請人資質(zhì)進行面對面調(diào)查，審核交易數(shù)據(jù)、不定期上門回訪。第三方支付平臺僅僅是支付中介，沒有動力對虛假交易進行識別和上報，往往采用簡化程序等方式為收款方實現(xiàn)POS功能，大大突破了信用卡等禁止套現(xiàn)的限制。

再次，由于第三方支付機構參與交易，導致資金流向不明確，埋下洗錢隱患。第三方支付網(wǎng)絡平臺處于交易的中間環(huán)節(jié)，交易鏈條被隔斷，資金來源難以追蹤。在跨境支付中，只要存在支付需求，第三方隨時可通過境內(nèi)外軋差為雙方資金轉移提供便利（吳朝平，2012）。

最后，第三方支付機構的巨額沉淀資金為洗錢及恐怖融資提供可能。以支付寶為例，2014 財年支付寶的總支付金額為38720 億元人民幣，其中日均支付量達106 億元?？紤]到支出與收納資金間的時間差，保守估計每月的沉淀資金將達上億元。對于沉淀資金的性質(zhì)及其法律地位存在著一定的分歧與爭議，有存款說、債務說、網(wǎng)絡鑄幣說等不同觀點（范峻川，2013）。根據(jù)《非金融機構支付服務管理辦法》規(guī)定，第三方支付機構的備付資金應在商業(yè)銀行開戶存放。但由于第三方支付機構割裂了交易，銀行難以查閱審核真實交易記錄，無法掌握交易的具體數(shù)額。第三方支付平臺的沉淀資金即使無法全部但足以自由掌控大部分資金，這給第三方支付機構從事洗錢犯罪提供了機會。

互聯(lián)網(wǎng)支付系統(tǒng)洗錢模式與監(jiān)管變遷

（一）互聯(lián)網(wǎng)支付環(huán)境下的洗錢模式與特點

互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的非面對面性、全球性，及近年發(fā)展過快導致監(jiān)管比較薄弱，容易被犯罪分子利用進行洗錢。洗錢活動一般需要經(jīng)歷置入、離析、歸并三個階段，在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付業(yè)務中，任何階段都可能被不法分子濫用而淪為洗錢工具。

首先，在置入階段，犯罪分子通過第三方支付將犯罪所得由傳統(tǒng)貨幣形式轉為電子貨幣，實現(xiàn)由“有形變無形”的轉變以方便進行網(wǎng)上支付。由于互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務均采用非面對面方式進行，加之一些第三方支付機構存在匿名交易問題，客戶只需要一個匿名電子郵箱即可完成注冊和登錄。第三方支付機構難以（甚至不愿意）對客戶身份信息進行識別與驗證，犯罪分子可以冒用他人身份利用第三方支付進行虛假交易或通過多次匿名注冊、利用匿名賬號多次進行虛假交易完成將不法資金的洗錢置入階段。

其次，在離析階段，犯罪分子通過復雜的虛擬交易與資金流轉導致監(jiān)管機構難以審查交易的真實性，從而切斷資金流向，混淆資金來源。電子商務的爆炸性發(fā)展帶來了龐大的網(wǎng)絡支付用戶，交易品種的繁多與交易數(shù)額的巨大為監(jiān)管帶來困難?；ヂ?lián)網(wǎng)支付的便捷性、跨國界性容易產(chǎn)生監(jiān)管真空。網(wǎng)絡交易的當事人可能處于不同的法域，對交易監(jiān)管涉及國與國之間法律之間的協(xié)調(diào)，缺乏國際合作難以完成對網(wǎng)絡支付洗錢犯罪的查處。此外，隨著信息技術的發(fā)展，交易過程無需人為介入即可自動完成，傳統(tǒng)的依靠面對面審核的一級監(jiān)控機制基本失效。這些特質(zhì)都可能使網(wǎng)絡支付用于洗錢的離析階段。

最后，在歸并階段，犯罪分子通過虛假交易、轉移定價等方式將違法所得與合法經(jīng)營收入混淆，或者可能通過購買高價商品或服務再將商品轉賣從而獲得合法收入。將違法所得通過互聯(lián)網(wǎng)支付清洗后回到合法經(jīng)濟體系中。

互聯(lián)網(wǎng)第三方支付洗錢的流程可以通過圖1直觀顯示出來。

在培育階段完成由傳統(tǒng)貨幣轉化為電子貨幣的任務，在離析階段有多種方式選擇，犯罪分子可以通過申請多個虛擬賬戶，虛擬賬戶之間通過虛假交易向銀行提現(xiàn)達到洗白黑錢的目的，也可以利用虛擬賬戶與商家進行交易，通過與不同商家進行反復多次交易隱瞞資金來源。在歸并階段完成提現(xiàn)或獲取合法資產(chǎn)的目的，成功實現(xiàn)將不法資金融入合法經(jīng)濟體系。通過圖1可發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)洗錢犯罪相比較，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付呈現(xiàn)出以下幾個特點：第一，資金轉移更加隱蔽。傳統(tǒng)洗錢資金流向比較簡單，而互聯(lián)網(wǎng)支付由于第三方機構的介入導致交易被割裂，交易被分割為不同的階段。銀行難以掌握交易雙方的資金流向，交易上方通過互聯(lián)網(wǎng)的復雜多次交易可以成功避開銀行監(jiān)管，輕松轉移資金。第二，單筆交易數(shù)額小而總數(shù)巨大?；ヂ?lián)網(wǎng)支付的特點是交易的“碎片化”，單筆交易一般較小。銀行對這些碎片化的交易信息處理較為困難。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)交易的總量卻較大。第三，監(jiān)管難度加大。互聯(lián)網(wǎng)交易的非面對面性，銀行監(jiān)管難度加大，加上互聯(lián)網(wǎng)交易發(fā)展的迅速，監(jiān)管步伐難以跟上，這都給監(jiān)管機構提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）由“合規(guī)為本”到“風險為本”的反洗錢風險監(jiān)管

隨著支付寶、余額寶的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品“顛覆”了人們對傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的理解，對銀行等現(xiàn)有金融機構業(yè)務產(chǎn)生了沖擊，更是對現(xiàn)有監(jiān)管體制、法律法規(guī)提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)反洗錢監(jiān)管將重點放在合規(guī)方面，強調(diào)被監(jiān)管單位要遵守法律法規(guī)，符合規(guī)章制度，但由于互聯(lián)網(wǎng)支付的快速發(fā)展，反洗錢監(jiān)管立法步伐難以跟上，導致“合規(guī)為本”的反洗錢監(jiān)管靈敏度較低，無法應對新型支付方式出現(xiàn)的洗錢風險。以“風險為本”的反洗錢風險評估是國際反洗錢監(jiān)管的普遍做法，也是我國現(xiàn)階段應對新型洗錢風險的必然要求。所謂以“風險為本”的方法是指具有反洗錢監(jiān)管責任的主體應當準確合理評估本部門、本單位、所處行業(yè)面臨的洗錢風險，確定行業(yè)洗錢風險的大小、輕重、危害，最終確定反洗錢監(jiān)管的重點，達到有效規(guī)制洗錢行為（張筱微，2012）。簡單說就是“將更多的反洗錢資源投入到洗錢風險最大的業(yè)務領域”?！帮L險為本”的方法要求監(jiān)管人員必須對被監(jiān)管對象有一個客觀的了解與評價，能夠分析被監(jiān)管對象、被監(jiān)管行業(yè)的風險根源、風險大小程度，以此確定監(jiān)管的范圍、重點與方法，根據(jù)評估風險來合理配置監(jiān)管資源。

與傳統(tǒng)監(jiān)管方式相比，“風險為本”的反洗錢監(jiān)管有以下不同：第一，“風險為本”的反洗錢監(jiān)管強調(diào)隨時應對可能存在的風險?！帮L險，在于不隨機應變”?！帮L險為本”方法最為重要的是對風險的觀察具有前瞻性，要見微知著，未雨綢繆，每當出現(xiàn)重大風險時能夠迅速靈活地作出調(diào)整。第二，“風險為本”的反洗錢監(jiān)管，強調(diào)按風險大小配置監(jiān)管資源，重點突出，有的放矢。通過對洗錢薄弱環(huán)節(jié)加強監(jiān)管，使得監(jiān)管部門合理配置反洗錢資源產(chǎn)生最大的反洗錢效能?；ヂ?lián)網(wǎng)支付服務相對于傳統(tǒng)金融服務，以其網(wǎng)絡性、全球性、私密性等特點，在美國FFIEC委員會BSA/AML檢查手冊的產(chǎn)品與風險評估中，在高風險服務列表中名列第一（嚴立新等，2011）。在分配監(jiān)管資源時，當然要對互聯(lián)網(wǎng)支付服務給予更多的關注。第三“風險為本”的反洗錢監(jiān)管，是激勵相容的監(jiān)管方式，風險無處不在，即使法律制度再嚴密也不可能完全消除風險。特別是在互聯(lián)網(wǎng)支付領域，犯罪分子總是有可能找到機會轉移不法資金。如果嚴格按照“合規(guī)為本”的監(jiān)管方法進行逐條監(jiān)管，無疑會對新興的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生致命打擊。“風險為本”的反洗錢監(jiān)管方法承認即便采取合理措施也不可能識別所有風險，只要服務商在執(zhí)行反洗錢規(guī)程沒有出現(xiàn)明顯失誤或不足，便是可以原諒的。第四，推行“風險為本”的反洗錢監(jiān)管方法，并非要拋棄合規(guī)為本的方法，而是采取風險為本與合規(guī)為本相結合的方法，監(jiān)管部門規(guī)定在評估反洗錢風險的基礎上確定被監(jiān)管對象反洗錢工作的最低要求，監(jiān)管部門頒布的規(guī)章仍需遵守。

“風險為本”的反洗錢監(jiān)管一般來說經(jīng)歷以下四個流程：

風險評估的前提是信息收集，風險評估是否有效取決于評估指標體系中數(shù)據(jù)收集的真實性與準確性。反洗錢監(jiān)管部門應通過多種渠道，收集互聯(lián)網(wǎng)支付服務企業(yè)的經(jīng)營信息及互聯(lián)網(wǎng)支付過程中交易雙方的各類信息，刷選出與風險有關的資料，并對資料進行初步的加工，以衡量風險大小，為風險評估做準備。通過事先制定一個科學的指標評估體系，對收集來的數(shù)據(jù)進行評估，得出結果。洗錢風險可根據(jù)不同的標準進行不同的分類，通?？梢詫L險分為國家或地區(qū)風險、客戶風險、產(chǎn)品或服務風險。國家或地區(qū)風險是指被實施制裁或禁運的國家或地區(qū)，客戶風險是指存在可疑交易或交易難以識別的客戶，產(chǎn)品或服務風險是指被監(jiān)管部門確定為存在潛在較高風險的產(chǎn)品或服務，如互聯(lián)網(wǎng)支付被美國FFIEC委員會列為風險最高。在此基礎上還可以對被監(jiān)管對象存在的潛在風險進行再分，如英國將金融機構可能存在的風險分為高風險、中高風險、中等風險、低風險四級。根據(jù)風險的不同等級分配監(jiān)管資源，采取不同的監(jiān)管措施。對于低風險支付機構，可以適當降低檢查頻率，要求其繼續(xù)認真履行反洗錢義務。對于中等風險單位可以采取定期檢查、現(xiàn)場檢查等方式，要求被監(jiān)管對象限期整改。對高風險、中高風險單位，可以采取約談高管、風險預警、現(xiàn)場檢查等方式，對于存在重大風險的機構可發(fā)布預警通知，對其進行集中整頓，甚至采取行政處罰措施。

監(jiān)管部門反洗錢監(jiān)管風險控制與立法完善

（一）確立反洗錢風險國家評估機制

依據(jù)“風險為本”的監(jiān)管原則，積極對互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)開展反洗錢風險評估，評定風險等級，及時發(fā)布風險預警。構建互聯(lián)網(wǎng)支付風險指標評估體系，可以根據(jù)各風險指標值的變化反應互聯(lián)網(wǎng)支付機構在開展業(yè)務過程中的洗錢風險狀態(tài)。指標體系是否科學關乎風險評估機制是否有效。在確立風險指標體系時要注意指標的科學性與開放性、可操作性與靈活性的統(tǒng)一。采用層次分析法確定每一指標的權重系數(shù)，然后通過信息 熵技術對確定的權系數(shù)進行修正，最終確定每一指標的權重值。對指標進行定性與定量評價需要確定一定的評價模型?；ヂ?lián)網(wǎng)支付系統(tǒng)風險指標由于受多種因素的影響會有一定的主觀性與不確定性，采用遞階模糊評價模型將使擬評價結果更加客觀。所謂遞階模糊評價模型是模糊變換理論的一種運用方法，是一種以模糊推理為主的定性與定量相結合、精確與非精確相統(tǒng)一的分析評判方法（Jouffe L，1998）。通過這種科學的評價方法推動互聯(lián)網(wǎng)支付領域及反洗錢工作的深入，預先堵住洗錢漏洞。

（二）完善反洗錢監(jiān)管內(nèi)控制度

加強內(nèi)控機制建設是互聯(lián)網(wǎng)領域反洗錢監(jiān)管制度建設的根本，一套有效的反洗錢內(nèi)控機制應當包括客戶身份識別制度、交易監(jiān)控制度、可疑交易報告制度。客戶身份識別是進行交易監(jiān)控的前提，上交可疑交易報告以有效監(jiān)控、保存交易記錄為基礎。

第三方支付機構應按照風險等級對客戶身份進行識別，將客戶銀行賬戶與支付賬戶進行捆綁。同一客戶在同一支付機構可能會開立多個虛擬賬戶，支付機構應確保其開立的多個賬戶信息一致，所有支付賬戶必須與同一銀行賬戶捆綁，防止隨意解除捆綁或更改捆綁賬戶，對解除與更改捆綁實行嚴格的審查，確保交易中資金流向明朗。

監(jiān)管部門可以開發(fā)一套統(tǒng)一的監(jiān)控軟件，要求第三方支付機構使用，對互聯(lián)網(wǎng)支付中的客戶進行監(jiān)管，對于可疑交易或存在高風險的客戶，建立高風險網(wǎng)絡賬戶名單。同時，可以設定一個監(jiān)控的貨幣限額或其他方面的限額，在限額以下可以免于監(jiān)控。

加強對客戶交易規(guī)模、交易頻率的監(jiān)控，對于出現(xiàn)可疑、不符合正常交易行為的交易及時上報監(jiān)管部門。雖然現(xiàn)行規(guī)定對第三方支付機構規(guī)定要求建立全面的互聯(lián)網(wǎng)支付風險管理體系，采取措施確保交易信息完整、準確，發(fā)現(xiàn)交易可疑存在洗錢風險時應及時向監(jiān)管機構報告。但仍然存在一些問題，如可疑交易的標準不夠明確，過分依賴識別系統(tǒng)等。筆者認為應進一步明確可疑交易與異常交易的界限，堅強反洗錢監(jiān)管人員技術能力的提高，不應過于依賴識別系統(tǒng)。

（三）完善反洗錢監(jiān)管法律體系

現(xiàn)有的法律法規(guī)無法滿足“風險為本”的反洗錢監(jiān)管要求，需要重新修改完善。首先是互聯(lián)網(wǎng)支付領域反洗錢監(jiān)管立法層級較低。2009年，中國人民銀行出臺《支付清算組織反洗錢和反恐怖融資指引》，一年后頒布的《非金融支付機構服務管理辦法》對非金融機構開設的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的反洗錢義務均有所涉獵。2011年又頒布了新的《支付清算組織反洗錢和反恐怖融資管理辦法》，2012年起草了《支付機構互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務管理辦法》（征求意見稿第二稿，2014年3月發(fā)布征求意見稿第三稿）對互聯(lián)網(wǎng)支付機構反洗錢義務作了進一步規(guī)定。這些規(guī)定均屬部門規(guī)章，效力等級較低，有的甚至還處于征求意見階段，不利于反洗錢義務的開展。其次，盡管從縱向發(fā)展來看，更為具體，但與國際立法相比還是缺乏可操作性，多數(shù)規(guī)定較為籠統(tǒng)。最后，是《反洗錢法》與《刑法》規(guī)定滯后，難以適應互聯(lián)網(wǎng)支付反洗錢的要求?！斗聪村X法》中的非金融機構是否包含第三方支付機構，存在爭議。當前首要任務是修改《刑法》及《反洗錢法》的相關條款，明確互聯(lián)網(wǎng)第三方支付機構的立法適用。同時，全國人大常委會應盡快吸收人民銀行頒布的以上幾個部門規(guī)章，將其上升為“法律”的層次，增加其可操作性，形成使互聯(lián)網(wǎng)支付反洗錢立法的完整體系。

（四）加強反洗錢監(jiān)管的國內(nèi)、國際合作

互聯(lián)網(wǎng)支付的無國界性，交易可能橫跨幾個國家，單純由某一國進行監(jiān)管難以到位，而且涉及到國家主權問題難以取證，因此加強國與國之間的合作。首先，應加強反洗錢法律領域的合作，使各國反互聯(lián)網(wǎng)洗錢法律內(nèi)容能夠相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一。反洗錢金融行動特別工作組《四十條建議》明確要求各國應建立統(tǒng)一的金融情報中心，并在反洗錢法律、法規(guī)中規(guī)定依據(jù)所掌握證據(jù)合理懷疑存在洗錢風險的，應及時向情報中心匯報。其次，在互聯(lián)網(wǎng)反洗錢領域開展國際刑事司法合作。反洗錢金融行動特別工作組《四十條建議》指出在反洗錢領域內(nèi)國與國之間應就關涉洗錢及其上位犯罪的偵查與起訴，以及其他相關事宜開展國際合作（陳浩然，2013）。加強國與國之間就犯罪分子的引渡合作，在犯罪收益的凍結與沒收方面建立凍結與同等價值凍結、沒收的國際協(xié)助制度。最后，加強反洗錢國際信息交流與共享?；ヂ?lián)網(wǎng)支付洗錢的無國界性，僅靠一國獲得的信息很難有效打擊洗錢犯罪，我國應加強和擴大國際間情報信息資源交流，拓寬反洗錢國際合作渠道以有效打擊洗錢犯罪。

1.帥青紅，夏軍飛.網(wǎng)上支付與電子銀行[M].東北財經(jīng)大學出版社，2009

2.范如清，石玉洲，葉青.第三方支付業(yè)務的洗錢風險分析及監(jiān)管建議[J].上海金融，2008（5）

3.吳朝平.第三方在線支付業(yè)務的洗錢風險及反洗錢監(jiān)管研究[J].南方金融，2012（10）

4.范峻川.第三方支付沉淀資金安排初議[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2013（2）

5.Clare Chambers-Jones.Virtual Economies and Financial Crime:Money LEdward Elgar Publishing,2012

6.張筱微.新型國際犯罪研究[M].法律出版社，2012

7.嚴立新，湯俊.從合規(guī)為本到風險為本[J].上海金融，2011（6）

8.Jouffe L.Fuzzy Inference System Learning by Rein-forcement Methods[J].IEEE Transactions on Sys-tems,Man and Cybernetics,1998,28 (3)

9.陳浩然.反洗錢法律文獻比較與解析[M].復旦大學出版社，2013