微創(chuàng)內固定系統(tǒng)（Llss）與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折療效比較

微創(chuàng)內固定系統(tǒng)（Llss）與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折療效比較

褚青波

目的探討微創(chuàng)內固定系統(tǒng)（Llss）與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的臨床效果。方法回顧性分析2012年1月～2015年1月本院收治的60例股骨遠端骨折患者的臨床資料，將其隨機分為觀察組和對照組，給予對照組患者動力髁螺釘內固定進行治療，同時給予觀察組患者微創(chuàng)內固定系統(tǒng)進行治療，對比分析兩組患者術后骨折愈合情況。結果治療后，觀察組患者骨折愈合優(yōu)良率為96．7%（29/30），對照組患者骨折愈合優(yōu)良率為73．3%（22/30）。兩組對比，觀察組高于對照組，P＜0．05，差異具有統(tǒng)計學意義。結論在治療股骨遠端骨折中，微創(chuàng)內固定系統(tǒng)比動力髁螺釘內固定有著更好的臨床治療效果，能有效促進患者膝關節(jié)功能恢復，提升骨折愈合率。

微創(chuàng)內固定系統(tǒng)；動力髁螺釘內固定；股骨遠端骨折；骨折愈合率

作為臨床上一種常見的股骨骨折類型，股骨遠端骨折有著較高的發(fā)病率，且該病愈合慢、愈合情況差，甚至不愈合，極易并發(fā)膝關節(jié)功能障礙，嚴重影響患者身心健康［1］。當前臨床上多采用內固定手術進行治療，但不同固定方法治療股骨遠端骨折的臨床效果也存在差異［2］?；诖?，本研究以2012年1月～2015年1月本院收治的60例股骨遠端骨折患者為研究對象，探討微創(chuàng)內固定系統(tǒng)（Llss）與動力髁螺釘內固定的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2012年1月～2015年1月本院收治的60例股骨遠端骨折患者的臨床資料，將其隨機分為觀察組和對照組。觀察組30例患者中，男20例，女10例；年齡24～45歲，平均年齡（34.5±8.2）歲；16例為交通意外，8例為高處墜落傷，6例為重物打擊傷；AO分型：11例為A型，19例為C型。對照組30例患者中，男22例，女8例；年齡25～45歲，平均年齡（34.6±8.3）歲；14例為交通意外，9例為高處墜落傷，7例為重物打擊傷；AO分型：12例為A型，18例為C型。P ＞ 0.05，兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

給予對照組動力髁螺釘內固定進行治療：切口取于患者股骨遠端外側，充分暴露骨折端，在X線引導下，解剖復位關節(jié)內骨折，以克氏針做臨時固定。將髁螺釘置入外髁最長徑的上3/4處，在關節(jié)腔內插入導引針，確保導引針與關節(jié)面在同一平面上。將動力髁螺釘鋼板置入，以加壓螺釘鎖定鋼板，依次固定骨折遠端。術后加壓包扎。

表1 兩組患者骨折愈合情況對比（n，%）

同時給予觀察組微創(chuàng)內固定系統(tǒng)進行治療：在患者膝關節(jié)外側作弧形切口，暴露脛骨近端關節(jié)面，對關節(jié)內骨折進行解剖并復位，以克氏針進行臨時固定，必要時以螺釘進行有效固定。針對干骺端骨折患者，可在X線指導下，實施閉合式復位。成功復位后，將鋼板插入患者小腿前外側肌群與脛骨外側骨膜間，確保插入長度適宜。在骨折近端做5 cm輔助切口，并在直視狀態(tài)下確認鋼板與股骨密切接觸，在X線引導下，確認復位準確、良好。將鉆套取下，并把穿刺器插入接骨板的近端孔，經(jīng)由外側螺絲擰緊鉆套，將穿刺器替代為固定螺栓，實施固定，將微創(chuàng)內固定系統(tǒng)接骨板擰入，閉合后固定框架。以4～5枚鎖釘在近端及遠端上進行固定。

1.3 統(tǒng)計學分析

利用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組患者骨折愈合優(yōu)良率為96.7%（29/30）；對照組患者骨折愈合優(yōu)良率為73.3%（22/30）。兩組對比，觀察組高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。見表1。

3 討論

3.1 動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的臨床效果

早在20世紀70年代，美國醫(yī)學家Neer等便提出動力髁螺釘內固定方法，并在長期發(fā)展過程中對其進行不斷改造［3］。動力髁螺釘內固定發(fā)展至今，包括鋼板、加壓鎖釘、動力加壓鎖釘三個關鍵部分。在本研究中，對照組30例股骨遠端骨折患者實施動力髁螺釘內固定進行治療，結果顯示，對照組患者骨折愈合優(yōu)良率為73.3%（22/30），獲得一定臨床治療效果。但是，動力髁螺釘內固定通常有著較長的手術切口，手術中更是需要廣泛剝離骨膜及軟組織，這就不可避免會對患者骨折端血供產(chǎn)生影響。而且，固定力線缺乏必要的穩(wěn)定性，加之骨折兩端折彎力及扭曲力，極易導致鋼板產(chǎn)生斷裂，不利于患者骨折的良好愈合［4］。

3.2 微創(chuàng)內固定系統(tǒng)治療股骨遠端骨折的臨床效果

微創(chuàng)內固定系統(tǒng)在治療股骨遠端骨折中，有著外固定支架、髓內釘技術等眾多優(yōu)勢。它不僅手術切口小，真正實現(xiàn)微創(chuàng)治療，還有能充分適應生物力學特點的生物接骨板技術，提升固定效果［5］。微創(chuàng)內固定系統(tǒng)的接骨板狀態(tài)與人體骨的解剖形態(tài)相似，能節(jié)省手術中的塑形、預彎等操作，縮短手術時間。并且，微創(chuàng)內固定系統(tǒng)不必像動力髁螺釘內固定那樣需要廣泛剝離和暴露軟組織，能降低對軟組織的影響，不會出現(xiàn)大量失血等情況［6］。此外，微創(chuàng)內固定系統(tǒng)的接骨板不必與患者骨膜進行接觸，這就在很大程度上對患者骨膜正常血供進行保護。因此實施微創(chuàng)內固定系統(tǒng)進行治療的股骨遠端骨折患者能在早期進行適量的功能鍛煉，并支持適度負重活動，能有效促使患者骨折愈合，提升骨折愈合優(yōu)良率。在本研究中，觀察組30例股骨遠端骨折患者實施微創(chuàng)內固定系統(tǒng)進行治療，結果顯示，觀察組患者骨折愈合優(yōu)良率為96.7%（29/30），高于對照組，取得較好臨床治療效果。提示微創(chuàng)內固定系統(tǒng)治療股骨遠端骨折療效顯著，能提升患者預后質量及生活質量，

綜上所述，在治療股骨遠端骨折中，微創(chuàng)內固定系統(tǒng)比動力髁螺釘內固定有著更好的臨床治療較好，能有效促進患者膝關節(jié)功能恢復，提升骨折愈合率。

［1］郝曉．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的療效比較［J］．中國醫(yī)藥導報，2011，8（6）：162-163．

［2］張雄．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的臨床療效及安全性比較［J］．河北醫(yī)學，2014，20（4）：581-584．

［3］秦超．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的臨床分析［J］．中國醫(yī)藥指南，2012，10（36）：251-252．

［4］戎毅．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)(LISS)與動力踝螺釘內固定治療股骨遠端骨折的療效比較［J］．中國實用醫(yī)藥，2011,6（16）：78-79．

［5］曲小雨．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的療效對比分析［J］．中國實用醫(yī)藥，2013，8（4）：110-111．

［6］王中杰．微創(chuàng)內固定系統(tǒng)與動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折的療效比較［J］．中國實用醫(yī)藥，2013，8（1）：124-125．

Minimally Invasive Internal Fixation System （Llss） and Dynamic Condyle Screw Internal Fixation for Distal Femur Fractures Curative Effect Comparison

CHU Qingbo Orthopedics 2，Nanyang second people's hospital，He'nan，Nanyang 473000，China

ObjectiveTo study the minimally invasive internal fixation system （Llss） and dynamic condylar screw internal fixation for treatment of distal femoral fractures．MethodsA retrospective analysis in January 2012～ January 2015 in our hospital were analyzed the clinical data of 60 patients with distal femoral fractures， which were randomly divided into observation group and control group， control group patients' dynamic condyle screw internal fixation for treatment， while giving observation group of patients treated with minimally invasive internal fixation system， compared two groups of patients with postoperative fracture healing．ResultsAfter treatment， the observation group of patients with fracture healing fine rate was 96．7% （29/30），control group patients with fracture healing fine rate was 73．3% （22/30）． Compared the two groups， observation group is significantly higher than the control group， P＜0．05， the difference is statistically significant．ConclusionIn treatment of distal femoral fractures， minimally invasive internal fixation system than dynamic condyle screw internal fixation has a better clinical therapeutic effect， can effectively promote the function recovery in patients with knee joint， increase the rate of fracture healing．

Minimally invasive internal fixation system，Dynamic condyle screw internal fixation，Distal femoral fractures，F(xiàn)racture healing rate

R687．3

B

1674-9316（2015）29-0052-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2015．29．037

473000河南省南陽市第二人民醫(yī)院骨二科