長江經(jīng)濟帶城市群投入產(chǎn)出效率及競爭力研究

孫倩倩

（武漢大學中國中部發(fā)展研究院，武漢430000）

一引言

自1957年法國地理學家戈特曼首次提出“大都市帶”（Megalopolis）這一嶄新的城鎮(zhèn)群體概念，城市群作為一種特殊形態(tài)的城市體系已成為國內(nèi)外學者關(guān)注熱點且不斷被賦予新的內(nèi)涵。[1-4]城市群作為區(qū)域競爭的載體，區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的主要空間組織形式已得到學術(shù)界及政府的重視，上升至國家層面，成為我國推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)和實現(xiàn)東中西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的核心載體。

以長三角，長江中游城市群及成渝城市群為代表的長江經(jīng)濟帶因其獨特的優(yōu)勢和巨大的潛力，其建設(shè)對于有效擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟發(fā)展由東向西梯度推進，打造新的經(jīng)濟支撐帶和具有全球影響力的開放合作新平臺、調(diào)整區(qū)域結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)中國經(jīng)濟升級具有重要意義而備受關(guān)注。但當前研究多將其割裂開來，進行城市群內(nèi)部區(qū)域合作實現(xiàn)一體化，對其經(jīng)濟聯(lián)系及一體化的測度等方面深入，或者與成熟的城市群就效率和綜合水平進行比較，尚無將長江經(jīng)濟帶上三大城市群整體競爭力及城市群城市化綜合效率進行實證分析。尤其在當今，價值鏈的邊界拓展到全球范圍情況下，城市圈的發(fā)展必須納入世界的分工體系。唯有不再局限于解決區(qū)域內(nèi)部具體問題，而是努力增強區(qū)域自身的吸引力和競爭力以獲取更多發(fā)展機會等自身形態(tài)以外的內(nèi)容（張京詳2001）。這與著名城市地理學者哈維不謀而合。城市群發(fā)展效率作為衡量城市群投入要素資源的配置狀況、運行態(tài)勢和經(jīng)營管理程度的重要指標，它的提高是實現(xiàn)城市群可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是提升城市群競爭力的重要戰(zhàn)略決策。

鑒于此，應(yīng)在重新梳理國內(nèi)外競爭力領(lǐng)域研究進展的基礎(chǔ)上，借鑒城市競爭力、區(qū)域競爭力和國家競爭力評價指標體系與模型的優(yōu)秀成果，并結(jié)合所研究地區(qū)的具體情況，構(gòu)建新的城市群競爭力評價指標體系，對長江經(jīng)濟帶上三大城市群：長三角、長江中游城市群、成渝城市群的競爭力運用主成分分析法，借助SPSS軟件進行城市群綜合競爭力實證分析，與此同時，擬從投入產(chǎn)出效率視角，采用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型，綜合測度長江經(jīng)濟帶三大城市群的投入產(chǎn)出效率，從而對三大城市群形成宏觀全方位的把握。

二、文獻綜述

長期以來，有關(guān)城市效率的研究一直是國內(nèi)外學術(shù)界關(guān)注的一個重要領(lǐng)域。具體來說，衡量城市效率的方法主要是指指標體系法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和生態(tài)足跡法三種定量分析法。Charnes等(1989)應(yīng)用DEA模型分析了1983和1984年中國28個大城市的城市經(jīng)濟效率，證實了DEA是研究城市效率的有效方法，Byrnes和Storbeck（2002）在其基礎(chǔ)上，運用同一數(shù)據(jù)進行了進一步的擴展研究，發(fā)現(xiàn)中國各地區(qū)的城市效率有所上升，地區(qū)間的合作和城市效率正相關(guān)。國內(nèi)方面，戴永安（2010利用01-07年我國266個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，基于傳統(tǒng)的DEA方法和超效率DEA方法從人口、經(jīng)濟和社會角度研究中國城市化效率，考察其時空演變和影響因素，并對中國城市化的全要素生產(chǎn)率做了動態(tài)分析和區(qū)域比較。劉愛梅、楊德才（2010）關(guān)注了城市群的負外部性，認為城市群規(guī)模的擴張可能導(dǎo)致“效率陷阱”。李勝會等（2012）通過對三大城市群（長三角，京津冀，珠三角）綜合城市化效率研究得出三大城市群地區(qū)綜合城市化效率總體有效性不足。城市效率的研究也經(jīng)歷了從某一時間點的靜態(tài)城市效率測度到不同時間點的、具有“時間”因素的動態(tài)城市效率的發(fā)展歷程。近些年學者尤其加大了對“城市區(qū)域”的研究。城市群投入產(chǎn)出效率即單位時間內(nèi)，在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，城市群區(qū)域要素資源創(chuàng)造或增值的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的有效價值量與總投入的比值，作為城市群投入要素資源的有效配置、合理利用和經(jīng)營管理水平的綜合體現(xiàn)也成為關(guān)注熱點。

城市群競爭力作為“城市區(qū)域”問題的切入點同樣備受關(guān)注。國外學者對其研究最早起源于美國經(jīng)濟學家邁克爾.波特（Michael.E.Porter）于1980年在其著作《競爭戰(zhàn)略-分析企業(yè)和競爭者的技術(shù)》中對于競爭力這一概念的提出。其后相關(guān)研究也迅速從企業(yè)部門引申擴展到區(qū)域領(lǐng)域，但大多仍然參考了國家、城市等區(qū)域競爭力的研究成果。其中頗有影響力的競爭力基礎(chǔ)理論主要是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和邁克爾·波特的競爭力優(yōu)勢理論（這在其著名的競爭三部曲《競爭戰(zhàn)略-分析企業(yè)和競爭者的技術(shù)》、《競爭優(yōu)勢-創(chuàng)造和維持優(yōu)良績效》、《國家競爭優(yōu)勢》中有詳細闡述）。國外關(guān)于區(qū)域競爭力的研究領(lǐng)域主要集中在對于競爭力概念及內(nèi)涵的闡述，評價模型及指標體系的構(gòu)建，其影響因素的分析等。其中最具影響力的是波特的國家競爭力“鉆石”模型，IMD國家競爭力模型、道格拉斯.韋伯斯特（Douglas.Webster）的城市競爭力模型等。

國內(nèi)對于相關(guān)領(lǐng)域的研究始于1990年代末，主要在于吸收、借鑒國外研究成果，且多集中在城市競爭力領(lǐng)域。頗具影響力的主要是倪鵬飛的城市競爭力模型，IUD的城市競爭力“價值鏈”模型、中國人民大學競爭力與評價研究中心的國際競爭力“三位一體”模型等。

三、城市群綜合競爭力測度

（一）研究對象和數(shù)據(jù)來源

文章選取長江經(jīng)濟帶上三大引擎城市群為研究對象，分別是：長三角，長江中游城市群和成渝城市群（覆蓋范圍如下表所示）。在數(shù)據(jù)選取方面，基于城市數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性，以及避免選取指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一，研究數(shù)據(jù)來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2012），部分數(shù)據(jù)來自相應(yīng)省市的統(tǒng)計年鑒。

表1 比較分析對象及范圍

（二）指標體系及測度方法

通過借鑒國內(nèi)外關(guān)于城市競爭力、國家競爭力、區(qū)域競爭力評價指標體系和模型構(gòu)建的優(yōu)秀研究成果，本著科學性、綜合性、時效性、潛能性和可操作性的原則，結(jié)合本地的實際情況，構(gòu)建了長江中游城市群競爭力的評價指標體系（見表2）。該評價指標體系包括經(jīng)濟競爭力、社會競爭力、環(huán)境競爭力、潛能競爭力、輻射競爭力5個系統(tǒng)層指標，以及6個要素層指標。

在綜合測度指標體系中，確定權(quán)數(shù)的方法有德爾菲法，熵權(quán)法，層次分析法，主成分分析法。城市群競爭力評價系統(tǒng)是一個多層次，多指標的復(fù)雜、動態(tài)的系統(tǒng)。其指標的擇取將直接影響最終評價結(jié)果的真實性和有效性，因此指標的選取必須科學縝密，嚴格合理，遵循一定的原則，鑒于此，本文選取適應(yīng)多指標綜合評價方法的主成分分析法。總所周知，主成分分析法作為一種通過客觀手法實現(xiàn)權(quán)重賦值的方法，利用線性組合通過降維把多個就指標換成幾個新指標，既減少了工作量也剔除了信息重疊的指標，從而使得評估結(jié)果更趨于現(xiàn)實，相應(yīng)的競爭力提升對策也更具有實施效用。

具體分析步驟是：首先將均值化后原始數(shù)據(jù)構(gòu)成的向量矩陣標準化，以統(tǒng)一量綱和數(shù)量級。其次，由標準化后的矩陣建立相關(guān)系數(shù)矩陣。由相關(guān)系數(shù)矩陣求出其特征值和特征向量，由此確定因子載荷矩陣、主成分的個數(shù)、貢獻率以及累計貢獻率。根據(jù)選定的主成分以及各自貢獻率可以求出相應(yīng)的綜合評價函數(shù)及各地區(qū)的綜合得分，即可完成對問題的相關(guān)分析。

表2 城市群競爭力評價指標體系Tab2 Evaluation index system of the agglomeration competitivenes

四、實證分析

按照城市群競爭力指標體系查詢中國城市統(tǒng)計年鑒及相應(yīng)省市統(tǒng)計年鑒，計算整理得到城市群競爭力評價指標體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。借助SPSS統(tǒng)計軟件實現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的主成分分析模型操作，并對結(jié)果進行處理得到12年長江經(jīng)濟帶三大城市群競爭力得分及排名如下表。

表3 中國三大城市群競爭力年度計算結(jié)果與排名

盡管長將中游城市群和成渝城市群與長三角的差距可以預(yù)知，而計算結(jié)果也證實如此。但由于其共屬被視為中國經(jīng)濟發(fā)展新引擎的長江經(jīng)濟帶，且長三角作為發(fā)展成熟的城市群其經(jīng)驗?zāi)Ｊ降葮O具借鑒意義，故將三者進行橫向比較，對于其他城市群的發(fā)展也能有參照意義。

計算結(jié)果顯示，三大城市群結(jié)構(gòu)競爭力數(shù)值差異梯度非均衡，長三角排名首位，得分為1.13，其次是長江中游城市群，得分為0.39，末位為成渝城市群，得分0.31.

綜合競爭力作為經(jīng)濟、社會、環(huán)境、潛能、輻射要素競爭力的合成力，較為全面的反映了城市群的發(fā)展?jié)摿?，現(xiàn)實競爭力及城市群整體發(fā)展質(zhì)量。從得分來看，長三角綜合競爭力分值優(yōu)勢明顯，這得益于其雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)達的外向型經(jīng)濟及得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢。長江中游城市群因其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，相當基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)及資源豐富的科技教育資源，發(fā)展勢頭強勁，競爭優(yōu)勢明顯，但與長三角差距顯著。成渝城市群作為我國是我國人口最多、面積最大的城市群，城市勞動力數(shù)量和城市遷移人口規(guī)模也較大，空間優(yōu)化仍有較大潛力，環(huán)境競爭力位于首位，作為長江經(jīng)濟帶的起點，其與長江經(jīng)濟帶的龍頭長三角和龍身長江中游城市群城市群有著密切的聯(lián)系。

五、城市群綜合效率研究

（一）指標和數(shù)據(jù)

城市經(jīng)濟學理論將城市產(chǎn)出視為資本、土地、勞動力和技術(shù)等要素的函數(shù)從城市群數(shù)據(jù)資料的可獲得性及在以往經(jīng)濟效率研究的基礎(chǔ)上更全面的反映城市群效率的內(nèi)涵，本文構(gòu)建了以固定資產(chǎn)投資總額（經(jīng)濟投入），城市群建成區(qū)面積（土地投入），全社會從業(yè)人員（勞動投入）組成的投入指標，以城市群GDP總量（反映城市群經(jīng)濟規(guī)模和實力），社會消費品零售總額（反映社會消費水平和社會福利），市區(qū)綠地面積（反映城市生態(tài)環(huán)境狀況）組成的產(chǎn)出指標體系（表4）這幾個指標雖有相互聯(lián)系，但是反映的側(cè)重點各有不同。數(shù)據(jù)來源與前部分相同。

表4 城市群投入產(chǎn)出效率測度指標體系

（二）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法由美國著名運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper以及E.Rhodes于1978年提出，是一種衡量效率相對有效性的重要的非參數(shù)方法。其原理是通過保持決策單元的輸入或輸出不變，借助數(shù)學規(guī)劃方法確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各DMU投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較各DMU偏離DEA前沿面的程度來評價其相對有效性。在處理具有多投入、多產(chǎn)出指標的同類型部門間的效率問題時，DEA具有明顯的優(yōu)勢。借助DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù),對所選擇的三個城市群進行運算,對城市技術(shù)效率、城市生產(chǎn)率變化指數(shù)、技術(shù)變化指數(shù)進行分析,依據(jù)DEA模型方法可知，CRS模型與VRS模型中的城市群綜合效率指數(shù)反映的是城市群要素資源的配置、利用水平和規(guī)模集聚水平等，而純技術(shù)效率指數(shù)則表示的是城市群要素資源的配置、利用水平，規(guī)模效率指數(shù)表示的則是城市群規(guī)模集聚水平。

（三）結(jié)果分析

采用DEA模型及Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)模型，分別計算2002年，2012年長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率，純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

總體來看，中國長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率、純技術(shù)效率不理想且呈下降態(tài)勢，長三角城市群綜合效率要高于長江中游城市群和成渝城市群，但規(guī)模效率指數(shù)有所增加。這一時期中國長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出綜合效率呈下降趨勢，主要由純技術(shù)效率下降所致。由此可見，技術(shù)進步在中國城市群發(fā)展中的貢獻呈減弱趨勢，城市群的規(guī)模優(yōu)勢也未充分發(fā)揮。

表5 2002年與2012年長江經(jīng)濟帶三大城市群投入產(chǎn)出效率計算值

六結(jié)論

發(fā)揮黃金水道的獨特優(yōu)勢，建設(shè)長江經(jīng)濟帶是新時期我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和對內(nèi)對外開放，推動發(fā)展向中高端水平邁進的重大戰(zhàn)略舉措，它既可以促進經(jīng)濟發(fā)展由東向西梯度推進，形成直接帶動近六億人的發(fā)展新動力，也可以促成與絲綢之路經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略互動，從而打造新的經(jīng)濟支持帶和具有全球影響力的開放合作新平臺。長三角，長江中游城市群和成渝城市群作為經(jīng)濟帶上三大引擎，對于其整體競爭力和城市群綜合效率的考察對于其今后區(qū)域合作，錯位發(fā)展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等提供現(xiàn)實依據(jù)。

無論是城市群綜合競爭力還是綜合效率，長三角都明顯高于長江中游城市群和成渝城市群，但在環(huán)境競爭力及潛能競爭力方面，長江中游城市群和成渝城市群都有很強的發(fā)展勢頭和增長空間。今后隨著長江經(jīng)濟帶的發(fā)展上升國家戰(zhàn)略，三大城市群將有望實現(xiàn)區(qū)域深化合作，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

[1]Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeasternseaboard[J].Economic Geography,1957,33(3):189-200.

[2] Charnes A,Cooper WW,Wei.Cone ratio data envelopment analysis and multi-objective programming[J].International Journal of SystemsScience，1989.

[3] 史育龍，周一星.關(guān)于大都市帶(都市連綿區(qū))研究的論爭及進展述評[J].國外城市規(guī)劃，1997(2):2－11.

[4] 于洪俊，寧越敏.城市地理概論[M].合肥:安徽科技出版社，1983(3)：14-324.

[5] 姚士謀，朱英明，陳振光.中國城市群[M].合肥:中國科技大學出版社，2001:2-4.

[6] 陸大道.我國區(qū)域開發(fā)的宏觀戰(zhàn)略 [J].地理學報，1987，42(2):97-105.

[7] 秦尊文.長江中游城市群構(gòu)建[M].武漢:湖北人民出版社，2010.

[8]李紅錦，李勝會.基于DEA模型的城市群效率研究[J].軟科學，2011(5).

[9] 劉愛梅，楊德才.論我國三大城市群發(fā)展的效率陷阱[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010(7).

[10]李勝會，馮邦彥.基于綜合城市化的城市群效率研究[J].學術(shù)研究，2012(1).

[11]方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011(8).