重性精神病患者的社區(qū)心理健康促進(jìn)效果研究*

徐 健，繆海燕，胡亞蘭，黃建萍

（1南通市第四人民醫(yī)院，江蘇226006；2南通市疾病預(yù)防控制中心）

重性精神病患者的社區(qū)心理健康促進(jìn)效果研究*

徐 健1，繆海燕1，胡亞蘭1，黃建萍2

（1南通市第四人民醫(yī)院，江蘇226006；2南通市疾病預(yù)防控制中心）

目的：探討社區(qū)心理健康促進(jìn)對(duì)重性精神疾病患者心理健康的影響。方法：隨機(jī)選擇南通市城區(qū)、郊區(qū)各1個(gè)社區(qū)為觀察組，同時(shí)各選1匹配社區(qū)為對(duì)照組，采用ABAB研究范式進(jìn)行研究。對(duì)干預(yù)社區(qū)患者除進(jìn)行常規(guī)的治療與隨訪外，進(jìn)行為期1年的患者及患者家屬重性精神病患者的心理健康促進(jìn)的系列干預(yù)措施，分別觀察干預(yù)0.5年及1年后患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍危險(xiǎn)度等指標(biāo)。結(jié)果：城區(qū)與郊區(qū)患者經(jīng)0.5年及1年干預(yù)后，（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組與對(duì)照組干預(yù)前、后患者管理率分別比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組規(guī)范管理率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組患者肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。方法：對(duì)重性精神病患者進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，可有效的提高重性精神疾病患者管理率、規(guī)范管理率及顯好率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，是減少重性精神疾病患者肇事肇禍行為發(fā)生的有效方法之一。對(duì)于社會(huì)活動(dòng)參與率心理健康促進(jìn)教育效果不明顯，應(yīng)進(jìn)行長(zhǎng)期的宣傳與干預(yù)，減少患者的病恥感與社會(huì)歧視和偏見(jiàn)。

重性精神疾??；心理健康促進(jìn)；管理率；顯好率；社會(huì)活動(dòng)參與率；肇事肇禍危險(xiǎn)度

精神疾病患者在精神病性癥狀的支配和影響下容易產(chǎn)生傷人、毀物、自殺、自傷、放火等肇事肇禍行為，因此越來(lái)越引起政府和精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員的重視；近年來(lái)因精神疾病患者誘發(fā)的惡性案件不斷發(fā)生，同時(shí)因精神病患者肇事肇禍引起的治安案件亦有逐漸增多的趨勢(shì)[1-2]。而心理健康促進(jìn)是指在健康促進(jìn)的框架內(nèi)，對(duì)心理疾病的發(fā)生過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，對(duì)有心理疾病和心理障礙的人進(jìn)行治療并促進(jìn)其康復(fù)，同時(shí)為心理健康創(chuàng)造支持性的環(huán)境，促使人們養(yǎng)成良好的生活方式[3-4]。為此，對(duì)南通市社區(qū)重性精神疾病患者進(jìn)行為期1年的心理健康促進(jìn)，觀察患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍率等指標(biāo)，報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 根據(jù)《重性精神病管理治療工作規(guī)范》，2013年10月30日前檢出的重性精神障礙患者，其中包括精神分裂癥、分裂情感性障礙、雙相情感障礙、偏執(zhí)性精神病、癲癇所致的精神障礙、精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙。隨機(jī)選擇南通市城區(qū)、郊區(qū)各1個(gè)社區(qū)為觀察組，同時(shí)各選1匹配社區(qū)為對(duì)照組，城郊兩區(qū)觀察組及對(duì)照組的社區(qū)共人口數(shù)、重性精神疾病檢出患者數(shù)、性別、年齡、病種差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。城區(qū)觀察組社區(qū)人口數(shù)為71 494例，入組時(shí)納入重性精神病管理工作的患者52例，對(duì)照組社區(qū)人口數(shù)為58 629例，入組時(shí)納入重性精神病管理的患者50例，兩組間管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究1年中無(wú)失訪患者。郊區(qū)觀察組社區(qū)人口數(shù)為30 646例，入組時(shí)納入重性精神病管理工作的患者62例，對(duì)照組社區(qū)人口數(shù)為29 075例，入組時(shí)納入重性精神病管理的患者60例，兩組間管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），研究1年中無(wú)失訪患者。

1.2 方法 采用ABAB研究范式進(jìn)行研究，即選擇觀察組和對(duì)照組，觀察指標(biāo)為患者管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率及肇事肇禍率。確定兩組各觀察指標(biāo)的共同的基線水平A，然后對(duì)觀察組進(jìn)行試驗(yàn)干預(yù)0.5年，對(duì)照組不進(jìn)行干預(yù)，測(cè)試觀察組和對(duì)照組的各觀察指標(biāo)的水平B，進(jìn)行差異性檢驗(yàn)；接下來(lái)，以取得的兩組的各觀察指標(biāo)水平B為新的基線水平，對(duì)對(duì)照組進(jìn)行相同的干預(yù)，干預(yù)0.5年后，測(cè)試觀察組和對(duì)照組的各觀察指標(biāo)的新的水平，進(jìn)行差異性檢驗(yàn)；數(shù)據(jù)可以說(shuō)明試驗(yàn)干預(yù)是否有效。

1.2.1 對(duì)照組干預(yù)舉措：（1）成立社區(qū)心理健康促進(jìn)工作組，為社區(qū)心理健康促進(jìn)工作的順利開(kāi)展構(gòu)建組織保障，工作組成員包括家屬、社區(qū)醫(yī)生、社區(qū)干部、居民小組長(zhǎng)、社會(huì)工作者等。（2）積極開(kāi)展培訓(xùn)宣講工作，提高社區(qū)居民和患者家屬對(duì)精神疾病的認(rèn)識(shí)水平，具體有下列內(nèi)容：開(kāi)設(shè)健康教育專(zhuān)欄；進(jìn)行群體培訓(xùn)；開(kāi)展小組教育；強(qiáng)化個(gè)體教育。觀察組干預(yù)內(nèi)容：①制定患者促進(jìn)方案：對(duì)試驗(yàn)社區(qū)的每個(gè)重性精神病患者制定相應(yīng)的健康促進(jìn)的方案。②健康促進(jìn)干預(yù)的實(shí)施：由精神專(zhuān)科醫(yī)師及社區(qū)醫(yī)生共同進(jìn)行，在每月重性精神病管理的隨訪中進(jìn)行干預(yù)，持續(xù)時(shí)間為1年。干預(yù)內(nèi)容包括家庭教育、藥物依從性干預(yù)、患者行為技能和社會(huì)功能康復(fù)指導(dǎo)。干預(yù)指導(dǎo)內(nèi)容：日常生活技能訓(xùn)練，如做飯、洗衣、購(gòu)物等。學(xué)習(xí)技能訓(xùn)練，如了解、學(xué)習(xí)政治時(shí)事及精神衛(wèi)生常識(shí)。人際交往技能訓(xùn)練，參與親有及朋友交談及外出活動(dòng)。提高情緒的穩(wěn)定性，學(xué)會(huì)情緒的認(rèn)知調(diào)節(jié)。

1.2.2 研究效果觀測(cè)指標(biāo)：（1）患者管理率=登記在冊(cè)的確診患者數(shù)/轄區(qū)內(nèi)15歲及以上人口總數(shù)×患病率×100%；（2）患者規(guī)范管理率=每年按照規(guī)范要求進(jìn)行管理的患者數(shù)/所有登記在冊(cè)的確診患者數(shù)×100%；（3）顯好率=最近一次隨訪時(shí)分類(lèi)為病情穩(wěn)定的患者數(shù)/所有登記在冊(cè)的確診患者數(shù)×100%；（4）社會(huì)活動(dòng)參與率=最近一次隨訪時(shí)參與社會(huì)活動(dòng)患者數(shù)/每年按照規(guī)范要求進(jìn)行管理的患者數(shù)×100%；（5）患者肇事肇禍危險(xiǎn)度=患者中危險(xiǎn)度評(píng)估在3級(jí)以上人次數(shù)/轄區(qū)內(nèi)15歲及以上人口總數(shù)×患病率× 100%（按照《重性精神病管理治療工作規(guī)范》中“重性精神病患者六級(jí)危險(xiǎn)度”進(jìn)行肇事肇禍危險(xiǎn)度評(píng)估）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理用EXCEL軟件，兩樣本均數(shù)的比較用t檢驗(yàn)，兩樣本總體構(gòu)成比的比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 城區(qū)社區(qū)基線A、基線B（0.5年）、1年時(shí)比較城區(qū)社區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)比較見(jiàn)表1。（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 城區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)觀察指標(biāo)比較

2.2 郊區(qū)社區(qū)基線A、基線B（0.5年）、1年時(shí)比較郊區(qū)社區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)比較見(jiàn)表2。（1）管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）規(guī)范管理率：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）顯好率：觀察組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平A比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（4）社會(huì)活動(dòng)參與率：觀察組及對(duì)照組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（5）肇事肇禍危險(xiǎn)度：觀察組干預(yù)0.5年及1年時(shí)，與基線水平A、基線水平B比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組干預(yù)1年時(shí)，與基線水平B比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 城區(qū)及郊區(qū)社區(qū)各項(xiàng)觀察指標(biāo)同期比較 觀察組與對(duì)照組干預(yù)前、后患者管理率分別比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組規(guī)范管理率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)0.5年及1年時(shí)，城區(qū)和郊區(qū)觀察組患者肇事肇禍危險(xiǎn)度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 郊區(qū)觀察組、對(duì)照組組內(nèi)及兩組間基線A、基線B、1年時(shí)觀察指標(biāo)比較

3 討 論

重性精神疾病是一組常見(jiàn)的、病因未明的精神疾病，該組疾病一般病程遷延，呈反復(fù)加重或惡化，發(fā)病時(shí)，患者喪失對(duì)疾病的自知力或者對(duì)行為的控制力，并可能導(dǎo)致危害公共安全和他人人身安全的行為，長(zhǎng)期患病者可以造成社會(huì)功能?chē)?yán)重?fù)p害，治療不及時(shí)常造成預(yù)后不良[5]。多數(shù)患者經(jīng)過(guò)住院治療后需回到社區(qū)，由社區(qū)和家屬看管，有效的社會(huì)支持體系、良好的社區(qū)康復(fù)環(huán)境將有助于患者的全面康復(fù)及減少疾病的復(fù)發(fā)[6]。然而，我國(guó)多數(shù)地區(qū)社區(qū)人群及患者家屬缺乏精神衛(wèi)生知識(shí)，且對(duì)精神障礙患者存在明顯的偏見(jiàn)，造成患者不及時(shí)去精神專(zhuān)科醫(yī)院就診，延誤了患者早期治療[5]?？咕癫∷幬镏委熓侵匦跃癫〉闹饕委煼绞?，需長(zhǎng)期服用，由于藥物的不良反應(yīng)及對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)不足，常出現(xiàn)治療的依從性差，導(dǎo)致疾病反復(fù)發(fā)作，出現(xiàn)肇事肇禍行為。心理健康促進(jìn)教育是通過(guò)對(duì)疾病相關(guān)知識(shí)的普及、對(duì)精神癥狀的識(shí)別、藥物不良反應(yīng)的處理以及加強(qiáng)對(duì)重性精神病患者的幫助與管理、社會(huì)功能訓(xùn)練等綜合措施有效的促進(jìn)患者行為方式的改善，提高了患者治療的依從性，降低疾病的復(fù)發(fā)率，從而減少肇事肇禍行為的發(fā)生。因此對(duì)家屬及社區(qū)進(jìn)行健康教育對(duì)精神疾病的早期發(fā)現(xiàn)有重要意義。

本研究通過(guò)對(duì)社區(qū)重性精神病進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，觀察患者治療的管理率、規(guī)范管理率、顯好率、社會(huì)活動(dòng)參與率、肇事肇禍危險(xiǎn)度等指標(biāo)，研究對(duì)象同時(shí)包含了主城區(qū)內(nèi)城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)，具有一定的代表性。城區(qū)與郊區(qū)觀察組與對(duì)照組組內(nèi)各項(xiàng)觀察指標(biāo)比較顯示，組內(nèi)前后對(duì)照對(duì)重性精神病患者進(jìn)行心理健康促進(jìn)教育，可有效的提高患者的管理率、規(guī)范管理率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，是減少重性精神疾病患者肇事肇禍行為發(fā)生的有效方法之一，心理健康促進(jìn)教育需經(jīng)1年以上的干預(yù)，才能有效提高顯好率。組間對(duì)照表明，心理健康促進(jìn)教育可有效提高患者的規(guī)范管理率，降低患者肇事肇禍危險(xiǎn)度，其管理率兩組間無(wú)明顯差異可能與重性精神病患者管理治療工作的全面開(kāi)展有關(guān)。對(duì)于患者社會(huì)活動(dòng)參與率，心理健康促進(jìn)教育效果不明顯，可能受疾病本身因素以及病恥感、社會(huì)歧視等因素有關(guān)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳，提高社區(qū)人員對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)，消除對(duì)精神障礙患者的偏見(jiàn)，減少患者的病恥感。

目前在我國(guó)重性精神病已納入公共衛(wèi)生防治體系。如何運(yùn)用綜合干預(yù)措施，來(lái)預(yù)防疾病的復(fù)發(fā)和肇事肇禍行為的發(fā)生是目前精神衛(wèi)生防治工作面臨的重大課題。近十年來(lái)，我國(guó)的精神衛(wèi)生事業(yè)有了很顯著的發(fā)展，這和政府有關(guān)精神衛(wèi)生政策的出臺(tái)密切相關(guān)[7]。我國(guó)精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展指導(dǎo)綱要（2008年～2015年）工作指標(biāo)與目標(biāo)之一是：提高普通人群心理健康知識(shí)和精神疾病預(yù)防知識(shí)知曉率，到2010年達(dá)到50%，2015年達(dá)到80%。為了這個(gè)目標(biāo)，我們面臨更多的機(jī)遇，也會(huì)遇到更多的困難，我們相信，有國(guó)家強(qiáng)有力的政策支持，做好社區(qū)心理健康促進(jìn)與健康教育工作必將大有可為。

[1]曾德志，樊學(xué)文，孫全新，等.易肇事肇禍精神分裂癥患者

臨床特征分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（34）：4123-4125.

[2]馬弘，劉津，何燕玲，等.中國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)模式改革的重要方向:686模式［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2011，25（10）：725-728.

[3]王桂麗，潘燁，蔡成華，等.肇事肇禍精神分裂癥患者院內(nèi)重返社會(huì)程式訓(xùn)練及其療效的1年隨訪［J］.四川精神衛(wèi)生，2014，27（6）：494-497.

[4]鄭宏，牛昕，高運(yùn)慶，等.社會(huì)工作者介入重性精神疾病社區(qū)服務(wù)的初步研究［J］.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（4）：384-386.

[5]樊學(xué)文，曾德志，顧桂英，等.易肇事肇禍精神分裂癥患者的社會(huì)人口學(xué)特征［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（1）：25-27.

[6]鄧筱璇，鄭曉聰，楊惠青，等.重性精神疾病社區(qū)規(guī)范化個(gè)案管理的效果［J］.國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2012，31（6）：996-997，1134.

[7]馬弘，劉津，于欣.中國(guó)近十年重要精神衛(wèi)生政策的發(fā)展與解讀［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009，23（12）：840-843.

R749.059

B

2014-04-02

1006-2440（2015）03-0252-04

南通市社會(huì)發(fā)展科技項(xiàng)目（HS2012020）。