全國大學(xué)生調(diào)查：英國一種以學(xué)生為主體的高等教育質(zhì)量評估新方式

蔣家瓊，張巧玲

（湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖南長沙410082）

全國大學(xué)生調(diào)查：英國一種以學(xué)生為主體的高等教育質(zhì)量評估新方式

蔣家瓊，張巧玲

（湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖南長沙410082）

英國大學(xué)生調(diào)查是一種以學(xué)生為主體的高等教育質(zhì)量評估新方式，其理論基礎(chǔ)來源于學(xué)生學(xué)習(xí)的預(yù)知-過程-結(jié)果模型，以及學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知與學(xué)生學(xué)習(xí)方法之間、學(xué)生學(xué)習(xí)方法與學(xué)生學(xué)習(xí)成果之間已被證實的聯(lián)系。英國大學(xué)生調(diào)查結(jié)果在高等教育質(zhì)量保障和院校質(zhì)量改進(jìn)活動中發(fā)揮著重要作用，是社會各界衡量和比較不同高校及專業(yè)之間人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。我們有必要借鑒英國大學(xué)生調(diào)查的經(jīng)驗，將大學(xué)生及其學(xué)習(xí)體驗納入高等教育質(zhì)量保障的總體框架，明確學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障中的權(quán)益并在制度上予以保證，系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)基于學(xué)生視角的高等教育質(zhì)量評估工具與方法，全面聆聽學(xué)生的聲音并將其作為高等教育質(zhì)量改進(jìn)的重要依據(jù)。

英國大學(xué)生調(diào)查；高等教育質(zhì)量評估；以學(xué)生為主體

評估是高等教育質(zhì)量保障和監(jiān)測的基本途徑，其結(jié)果是高等教育質(zhì)量信息的重要來源，指導(dǎo)和引領(lǐng)著高等教育質(zhì)量的改進(jìn)與提高。2005年，英國高等教育撥款委員會在對高等教育質(zhì)量保障框架進(jìn)行全面審視和調(diào)整的基礎(chǔ)上，正式推出了一種以學(xué)生為主體的高等教育質(zhì)量評估新方式——全國大學(xué)生調(diào)查（National Student Survey，簡稱NSS）。具體來講，NSS是一項面向全英所有公立高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)屆本科畢業(yè)生開展的、在學(xué)科專業(yè)層面系統(tǒng)收集學(xué)生對其學(xué)習(xí)體驗的評價與看法的調(diào)查。該調(diào)查每年開展一次，它要求所有接受財政撥款的高等教育機(jī)構(gòu)必須參加，但允許學(xué)生有權(quán)選擇是否參與調(diào)查；其目的在于“為準(zhǔn)大學(xué)生選擇就讀大學(xué)與專業(yè)以及高校內(nèi)部質(zhì)量改進(jìn)提供必要的信息幫助，并促進(jìn)公共問責(zé)”［1］。迄今為止，NSS已在全英公立高等教育機(jī)構(gòu)中連續(xù)開展了10次，它已成為英國高等教育質(zhì)量保障框架中非常重要的組成部分。大學(xué)生群體作為高校教學(xué)和管理的親歷者及最終受益者，他們對質(zhì)量有著最為直接的感知和體驗，“沒有任何其他人可以和學(xué)生一樣直接地、完整地體驗教學(xué)的完整內(nèi)容”［2］。因此，深入了解英國大學(xué)生調(diào)查的發(fā)展、理論基礎(chǔ)、實施過程及其結(jié)果的應(yīng)用，可以為我國高等教育質(zhì)量保障體系的完善提供有益的參考與借鑒。

一、NSS的產(chǎn)生與發(fā)展

20世紀(jì)90年代初期，伴隨著英國高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及高等教育經(jīng)費的日益緊縮，英國政府逐步加大了對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控和評估。1992年，英國頒布實施《繼續(xù)教育和高等教育法》［3］，設(shè)立英格蘭、蘇格蘭和威爾士高等教育基金委員會（Higher Education Funding Council，以下簡稱HEFC）取代原有的大學(xué)基金委員會、多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會，并在HEFC內(nèi)部設(shè)立教學(xué)質(zhì)量評估委員會（Quality Assurance Commission，以下簡稱QAC）負(fù)責(zé)教育教學(xué)質(zhì)量檢查，且其結(jié)果與撥款直接掛鉤。1993年，HEFC開始在學(xué)科層面對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估（最初稱教學(xué)質(zhì)量評估，1995年后改稱學(xué)科評估），旨在保證對公共資金的責(zé)任，在投資和提高質(zhì)量之間建立聯(lián)系，為公眾提供信息以及分享好的范例。

對于政府的介入，英國的大學(xué)立即作出了回應(yīng)。1992年5月，英國大學(xué)校長委員會建立了高等教育質(zhì)量理事會（Higher Education Quality Council，以下簡稱HEQC），取代學(xué)術(shù)監(jiān)控部，在院校層次進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的審查（academic quality audit），以確定各高校是否有足夠且有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序。于是，英國便形成了兩套不同的高等教育質(zhì)量外部評估體系，它們進(jìn)行的是不同層次的評估，評估結(jié)果也有明顯的差異，社會很難辨別不同學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。同時，高等院校要應(yīng)對雙重評估，負(fù)擔(dān)很重。因此，為了改進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系的評估工作，使其更好地體現(xiàn)公正性、一致性和統(tǒng)一性，英國于1997年將教學(xué)質(zhì)量評估委員會和高等教育質(zhì)量委員會合并，成立了高等教育質(zhì)量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，以下簡稱QAA）作為全英高等教育質(zhì)量保障的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，全面負(fù)責(zé)英國高等教育質(zhì)量保障。

然而，QAA成立后，并沒有就評估方式進(jìn)行實質(zhì)性的變革，而是基本上沿用了教學(xué)質(zhì)量評估委員會側(cè)重于學(xué)科層面的教學(xué)質(zhì)量評估和高等教育質(zhì)量理事會側(cè)重于院校層面的學(xué)術(shù)質(zhì)量審查，忽視了作為高等教育核心利益相關(guān)者的學(xué)生群體在高等教育質(zhì)量保障和提升中的潛在價值，與當(dāng)時英國高等教育系統(tǒng)內(nèi)日益高漲的系統(tǒng)收集全英學(xué)生在讀期間學(xué)習(xí)體驗方面的信息以增強(qiáng)學(xué)生體驗、保證學(xué)生權(quán)利的需求之間形成了巨大的反差。與此同時，QAA成立后，“高等院校應(yīng)對評估的負(fù)擔(dān)有增無減；評估耗費大量人力、財力，而評估結(jié)果卻缺乏可信度等”［4］。為此，QAA特別是學(xué)科評估受到了各方面的批評和質(zhì)疑。2001年1月，華威大學(xué)的6位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在他們所在學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)科接受評估之后，聯(lián)名致信《衛(wèi)報》報社（The Guardian）闡述他們關(guān)于學(xué)科評估的觀點。盡管華威大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的最終評估得分為滿分即24分，但這6位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卻沒有沉浸在成功的喜悅中，而是在信中對學(xué)科評估進(jìn)行了激烈的抨擊。他們批評QAA的學(xué)科評估“可能是人類發(fā)明的最有破壞性和毀滅性的管理制度”［4］。

2001年6月，面對高等教育界的強(qiáng)烈批評與質(zhì)疑，英格蘭高等教育基金委員會、英國大學(xué)聯(lián)合會（Universities UK或UUK）以及高等教育質(zhì)量保障署等機(jī)構(gòu)一道，公布了“高等教育質(zhì)量保障框架與方法改革草案”，面向英國各高校和其他高等教育利益相關(guān)者廣泛征求意見。該草案提出，高等教育質(zhì)量保障須遵循三大原則［5］：其一，各高校負(fù)有建立有效內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制、收集質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)信息、發(fā)布核心信息的主要責(zé)任；其二，滿足公眾對高等教育的信息需求，以便以學(xué)生為首的利益相關(guān)者能夠獲得有關(guān)不同高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的最新、一致且可靠的信息；其三，盡可能少的干預(yù)以減輕學(xué)校在滿足正當(dāng)問責(zé)和必要的信息需求時所承擔(dān)的負(fù)擔(dān)。同時，草案還宣布成立由英國的約克大學(xué)副校長羅恩·庫克（Ron Cooke）擔(dān)任主席的信息需求工作組，代表各相關(guān)機(jī)構(gòu)和信息的使用者，以明確各種有關(guān)教學(xué)的質(zhì)量及其標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)、信息及判斷，哪些須在高校內(nèi)部公開，哪些應(yīng)面向社會公開。

2002年3月，庫克小組公布了其最終報告《高等教育質(zhì)量信息與標(biāo)準(zhǔn)》（又稱《庫克報告》），指出：“公開發(fā)表的有關(guān)各高校教學(xué)質(zhì)量信息與標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)包括通過全國性調(diào)查收集而來的各高校畢業(yè)生關(guān)于教學(xué)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的反饋信息?！保?］為此，2002年6月，英國英格蘭高等教育基金委員會、高等教育質(zhì)量保障署、校長常務(wù)委員會和英國大學(xué)聯(lián)盟聯(lián)合啟動了“關(guān)于高等教育質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生反饋收集與使用計劃”，旨在“探討NSS的設(shè)計、實施及成果公布的方法，征集高校在收集和運用學(xué)生反饋方面的成功經(jīng)驗，并為各高校提供有關(guān)內(nèi)部反饋的收集與使用的改進(jìn)建議”［7］。與此同時，英國政府于2003年1月頒布了“高等教育的未來”白皮書，明確指出：“為了成為日趨多樣化高等教育的明智消費者，同時滿足自身日益多元的學(xué)習(xí)需求，學(xué)生需要可獲得的信息。我們確保學(xué)生自己關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的看法，最早能在2003年秋季通過全國性年度調(diào)查反映出來。我們同樣期望各高校改進(jìn)自身的內(nèi)部學(xué)生反饋系統(tǒng)?！保?］隨后，HEFCE委托開放大學(xué)分別于2003年6月和2004年1月在英國部分高校對NSS進(jìn)行了兩次試測，結(jié)果表明NSS切實可行。為此，HEFCE于2005年1月在全英公立高等教育機(jī)構(gòu)中正式啟動了NSS，將學(xué)生及其學(xué)習(xí)體驗納入英國高等教育質(zhì)量外部保障框架。

二、NSS的理論基礎(chǔ)與實施過程

1.NSS的理論基礎(chǔ)

基于澳大利亞于1993年開始實施的大學(xué)課程體驗調(diào)查（Course Experience Questionnaire，CEQ）是一種已得到國際社會廣泛認(rèn)可和好評的成熟測量工具，完全滿足心理測量學(xué)的需求，同時有大量研究支持其理論基礎(chǔ)；NSS采用了與CEQ完全相同的理論基礎(chǔ)：“學(xué)生學(xué)習(xí)的預(yù)知—過程—結(jié)果模型（presage-process-product model，簡稱3P模型），以及學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知與學(xué)生學(xué)習(xí)方法之間、學(xué)生學(xué)習(xí)方法與學(xué)生學(xué)習(xí)成果之間已被證實的聯(lián)系。”［9］具體來講，3P模型的核心思想是認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)可分為學(xué)習(xí)預(yù)知、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果三個不同的階段。其中，預(yù)知變量包括學(xué)生的個性特征和院校的學(xué)習(xí)研究環(huán)境，它們共同決定著學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知；過程變量包括學(xué)生所采用的各種學(xué)習(xí)方法，它是介于學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知與學(xué)習(xí)結(jié)果之間的中介；結(jié)果變量包括學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的數(shù)量與質(zhì)量（見圖1）。與此同時，該理論模型還認(rèn)為，學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，它是教師教學(xué)方式與學(xué)生學(xué)習(xí)方式之間的調(diào)節(jié)器；而學(xué)生的學(xué)習(xí)方法又直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。P.拉姆斯登（Ramsden，P.）通過調(diào)查指出，“如果學(xué)生認(rèn)為學(xué)業(yè)太過繁重或考核評價偏重對事實的記憶，他們極可能會采取表層學(xué)習(xí)方式（surface approach to learning）?！保?］因此，在3P模型看來，學(xué)生對學(xué)習(xí)環(huán)境的感知是教學(xué)質(zhì)量可靠性和有效性的指標(biāo)，如果能夠獲取學(xué)生對學(xué)習(xí)情境的體驗信息，就可以推測出學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，進(jìn)而明確學(xué)校人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)有待改進(jìn)的方面和領(lǐng)域。

圖1 學(xué)生學(xué)習(xí)的預(yù)知—過程—結(jié)果模型

根據(jù)上述理論基礎(chǔ)，NSS的核心內(nèi)容包括：在校大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生對其所在學(xué)科專業(yè)的課程教學(xué)、評價與反饋、學(xué)業(yè)支持、組織與管理、學(xué)習(xí)資源、個人發(fā)展等六個方面的體驗與看法以及他們的總體滿意度，共22個問題，此部分調(diào)查結(jié)果面向社會公開發(fā)布。此外，NSS還提供了一個可供高等教育機(jī)構(gòu)自主選擇的問題庫，內(nèi)容涵蓋職業(yè)生涯、課程內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、工作實習(xí)、社會機(jī)會、課程實施、學(xué)生反饋、物理環(huán)境、福利資源與設(shè)施、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、評價（考試）、學(xué)習(xí)團(tuán)體、智力動力等12個維度，共40個問題，此部分調(diào)查結(jié)果不對外公開，僅參與調(diào)查高校有權(quán)獲取。

2.NSS的組織實施

NSS作為一項在全英范圍內(nèi)開展的高等教育質(zhì)量調(diào)查，它一直是在英國高等教育撥款委員會的統(tǒng)一部署和監(jiān)管下，由英國獨立調(diào)查機(jī)構(gòu)——益普索·莫里調(diào)查公司（Ipsos MORI）遵照《數(shù)據(jù)保護(hù)法》和《市場調(diào)查協(xié)會行為準(zhǔn)則》負(fù)責(zé)組織實施，同時英國全國學(xué)生聯(lián)合會給予全方位的協(xié)助和配合。NSS的范圍涵蓋英國所有公立高等教育機(jī)構(gòu)，調(diào)查對象為本科應(yīng)屆畢業(yè)生，調(diào)查的方式以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查為主，同時輔以郵寄紙質(zhì)問卷調(diào)查的方式，時間為每年的一月中旬至四月底。具體來講，NSS的實施過程大致如下。

首先，所有接受政府撥款的高等教育機(jī)構(gòu)向莫里調(diào)查公司提供符合條件的學(xué)生的詳細(xì)聯(lián)系方式（包括電子郵箱地址、電話號碼、通信地址）以及出生年月日（用以身份認(rèn)證），上述信息均不對外公開且在調(diào)查結(jié)束后便將被立即清除。

其次，莫里調(diào)查公司邀請符合資格的學(xué)生填寫問卷，其邀請程序如下：調(diào)查開展后的第1周，莫里調(diào)查公司向所有符合資格的學(xué)生的電子郵箱發(fā)送附有NSS網(wǎng)站鏈接的邀請信；調(diào)查開展后的第2～3周，莫里調(diào)查公司向尚未填寫網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的被調(diào)查者發(fā)送紙質(zhì)問卷，并在一周后寄送明信片加以提醒；調(diào)查開展后的第4～8周，莫里調(diào)查公司直接致電尚未對邀請做出回應(yīng)的被調(diào)查者，邀請他們填寫問卷［10］。對于調(diào)查邀請，學(xué)生有權(quán)選擇是否參加，同時也可以選擇退出調(diào)查。

再次，莫里公司對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，形成全國NSS數(shù)據(jù)庫和各個高校的NSS數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計分析的維度包括學(xué)習(xí)類別、是否殘疾、入學(xué)年齡、性別、國籍、種族、JACS一級學(xué)科、JACS二級學(xué)科、JACS三級學(xué)科等。其中，全國數(shù)據(jù)庫將上報至高等教育撥款委員會，并通過高等教育撥款委員會網(wǎng)和大學(xué)專業(yè)信息網(wǎng)（www.unistats.com）面向社會公開發(fā)布；各高校數(shù)據(jù)庫則將分發(fā)到相應(yīng)高校供其做進(jìn)一步的分析。

三、NSS結(jié)果的應(yīng)用及啟示

盡管NSS自實施以來，不論是在方法還是應(yīng)用方面一直存在著批評和質(zhì)疑，如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)和華威大學(xué)三校的學(xué)生會在實施之初曾表達(dá)過強(qiáng)烈反對，英國高等教育研究所里·哈維教授曾于2008年撰文批評NSS為“無用的調(diào)查”［11］；但它在英國高校和學(xué)生中一直保持著較高的支持率，且獲得了良好的社會認(rèn)可度和影響力。據(jù)英國高等教育撥款委員會于2013年組織開展的一項調(diào)查顯示，“無論是來自政府還是高校的受訪者均對NSS普遍持支持和肯定態(tài)度，僅有極少數(shù)的受訪者認(rèn)為NSS完全沒有開展的必要”［12］。目前，NSS結(jié)果已成為英國社會各界衡量和比較不同高校及專業(yè)之間人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，是“質(zhì)量保障過程和院校質(zhì)量改進(jìn)活動中的重要元素”。

具體來講，NSS的調(diào)查結(jié)果主要被應(yīng)用于以下幾個方面：其一，為廣大的大學(xué)入學(xué)申請人及其監(jiān)護(hù)人和建議參謀者志愿填報選擇提供信息服務(wù)。通過查閱高等教育撥款委員會網(wǎng)、大學(xué)專業(yè)信息網(wǎng)（www.unistats.com）以及各高校網(wǎng)站公布的NSS結(jié)果，他們能夠非常方便、快捷地知曉英國不同高等教育機(jī)構(gòu)及學(xué)科的人才培養(yǎng)質(zhì)量，并據(jù)此挑選出與自身興趣、愛好、能力和需要相匹配的學(xué)校和專業(yè)，從而減少志愿填報的盲目性。已有調(diào)查表明，“93%的學(xué)生認(rèn)為其他學(xué)生的意見和看法對自己選擇就讀學(xué)校和專業(yè)具有較大的借鑒和指導(dǎo)價值”［12］。其二，用作英國民間大學(xué)排名的指標(biāo)，滿足公眾問責(zé)的需要。譬如，《泰晤士報》、《大學(xué)綜合指南》、《衛(wèi)報》等大眾媒體均將NSS結(jié)果納入了各自的大學(xué)排名指標(biāo)體系，特別是《衛(wèi)報》大學(xué)排名所采用的8項指標(biāo)中，有三項指標(biāo)來自NSS，分別為教學(xué)（所占權(quán)重為10%）、評價與反饋（所占權(quán)重為10%）、總體滿意度（所占權(quán)重為5%）。其三，高校及其內(nèi)部所設(shè)的院系與學(xué)科運用NSS結(jié)果改進(jìn)和提升本科教育質(zhì)量。由于無論是申請者的志愿填報還是大學(xué)排名都直接關(guān)系到高校的生源和聲譽(yù)；因此，在英國高校中，不論是學(xué)校層面還是院系與學(xué)科層面都十分重視NSS的調(diào)查結(jié)果，并通過跟蹤分析歷年的NSS結(jié)果以及與其他兄弟高校的NSS結(jié)果進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋瑢Ρ究迫瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測和評價，查找其中亟待改進(jìn)的關(guān)鍵問題，制定相應(yīng)的優(yōu)化策略，以改善和豐富學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。其四，NSS結(jié)果還對英國高等教育宏觀政策產(chǎn)生了較大的影響?！拔覀円呀?jīng)看到，對學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗及由學(xué)生來評價的強(qiáng)調(diào)，已成為政府戰(zhàn)略的重要組成部分?！保?3］

NSS的經(jīng)驗表明，將學(xué)生置于高等教育質(zhì)量監(jiān)控和保障的主體地位，不僅體現(xiàn)和維護(hù)了學(xué)生作為高等教育核心利益相關(guān)者的權(quán)利，豐富和完善了高等教育質(zhì)量保障的主體構(gòu)成和內(nèi)容，提升了教書育人在高等教育中的重要性；而且能夠使政府、社會與高校更加準(zhǔn)確地把握高等教育的現(xiàn)狀和存在的主要問題，并推動它們?nèi)咧g展開進(jìn)一步的對話與合作，尤其是減少高校對外部質(zhì)量保障的消極應(yīng)對，增強(qiáng)高校不斷提升自身人才培養(yǎng)質(zhì)量的積極性和自覺性。

近年來，我國已有不少學(xué)者或課題組對多所學(xué)校或某一地區(qū)的大學(xué)生就讀經(jīng)歷和體驗進(jìn)行調(diào)查；同時，教育部也于2011年正式發(fā)布了《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》［教高（2011）9號］，明確要求“應(yīng)特別注重教師和學(xué)生對教學(xué)工作的評價，注重學(xué)生對學(xué)習(xí)效果和教學(xué)資源使用效率的評價”。然而，總體來說，我國學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障與改進(jìn)中的作用還相當(dāng)有限，特別是學(xué)生對于高等教育質(zhì)量的評價結(jié)果尚未被納入社會問責(zé)和政府評估的依據(jù)，學(xué)生群體在我國高等教育質(zhì)量外部保障體系中基本處于主體缺位狀態(tài)。為此，我們有必要借鑒英國大學(xué)生調(diào)查的經(jīng)驗，將大學(xué)生及其學(xué)習(xí)體驗納入高等教育質(zhì)量保障的總體框架，明確學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障中的權(quán)益并在制度上予以保證，系統(tǒng)開發(fā)設(shè)計基于學(xué)生視角的高等教育質(zhì)量評估工具與方法，全面聆聽學(xué)生的聲音并將其作為高等教育質(zhì)量改進(jìn)的重要依據(jù)。當(dāng)然，NSS并非無懈可擊，它也有其局限性，包括調(diào)查內(nèi)容偏窄，調(diào)查過程容易被人為操縱，調(diào)查結(jié)果容易被濫用，等等；這是我們在借鑒NSS時特別需要注意的。

［1］HEFCE.NationalStudentSurvey2005：Outcomesof Consultation and Guidance on Next Steps［EB/OL］.http：//www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2004/04_33/04_33.pdf，2004-04-30.

［2］喻愷，吳雪.學(xué)生體驗：英國高等教育質(zhì)量保障體系的新內(nèi)容［J］.中國高教育研究，2009，（5）：47-49.

［3］Further and Higher Education Act 1992［EB/OL］.http：// www.legislation.gov.uk/ukpga/1992/13/contents，1992-10-13.

［4］金頂兵.英國高等教育評估與質(zhì)量保障機(jī)制：經(jīng)驗與啟示［J］.教育研究，2005，（1）：76-81.

［5］HEFCE.Information on Quality and Standards of TeachingandLearning：ProposalsforConsultation［EB/OL］. http：//www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2001/01_66.htm，2001-01-6.

［6］HEFCE.Information on Quality and Standards in Higher Education：final report of the Task Group［EB/OL］.http：//www.hefce.ac.uk/pubs/hefc e/2002/02_15.htm，2002-2-15.

［7］HEFCE.Report of the Student Feedback Steering Group［EB/OL］.http：//www.hefce.ac.uk/pubs/RDreports/2003/rd09 _03/，2003-09-03.

［8］DepartmentforEducationandSkills.TheFutureofHigher Education［M］.London：The Stationery Office，2003.

［9］HigherEducationAcademy.Comparativereviewof British，American and Australian national surveys of undergraduate students［R］.National Survey Comparative Review，2007.

［10］Surridge，P.The National Student Survey three years on：What have we learned？［EB/OL］.http：//www.heacade my.ac.uk/sites/default/files/NSS_three_years_on_surridge_02. 06.09.pdf，2014-11-12.

［11］Harvey，L.Jumping Through Hoops on a White Elephant：A Survey Signifying Nothing［N］.Times Higher E-ducation，2008-06-12（4）.

［12］Callender，C.，Ramsden，P.and Griggs，J.Review of the National Student Survey［EB/OL］.http：//www.hefce.ac.uk/ pubs/rereports/year/2014/nssreview/#d.en.87657，2014-12-11.

［13］Ramsden，P.and Callender，C.Review of the National StudentSurvey：LiteratureReview［EB/OL］.http：//www. hefce.ac.uk/pubs/rereports/year/2014/nssreview/#d.en.8765 7，2014-12-11.

UK National Student Survey：a New Method of Student-Centered Higher Education Quality Evaluation

JIANG Jia-qiong，ZHANG Qiao-ling
（Research Institute of Educational Science，Hunan University，Changsha，Hunan 410082，China）

UK National Student Survey（NSS）is a new method of student-centered higher education quality evaluation. The theory-base to NSS is the presage-process-product model of student learning，with associations found between students’perceptions of the learning context，and approaches of learning，and between students’approaches to learning，and the quality of their learning outcomes.The findings of NSS，which are important indicators of the quality of talents cultivation to measure and compare the different universities and subjects，play an important role in the quality assurance and quality improvement activities in higher education institutions.It is necessary for us to learn from experience of NSS，to incorporate the college students and their learning experience into overall framework for quality assurance in higher education，to define the interests of students in higher education quality assurance and guarantee it in the system，to design and develop the quality evaluation tools and methods based on students perspective in higher education，to listen to the voice of students and take it as an important basis for improving the quality of higher education.

UK National Student Survey；higher education quality evaluation；student-centered

G640

A

1671-6124（2015）02-0112-05

2015-01-15

全國教科規(guī)劃國家青年基金項目“我國科學(xué)素質(zhì)教育政策的反思與建構(gòu)研究”［CHA100147］

蔣家瓊，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授。