網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)想疊加的基本模式及反思——基于相關(guān)案例的綜合分析

■郭小安

網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)想疊加的基本模式及反思
——基于相關(guān)案例的綜合分析

■郭小安

從網(wǎng)絡(luò)自媒體的“碎片化”傳播特點(diǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿情的聯(lián)想疊加能使議題序列化、集中化呈現(xiàn)，不斷衍生出新的熱點(diǎn)，延長(zhǎng)事件的興奮周期。聯(lián)想疊加模式主要圍繞“時(shí)空”和“符號(hào)”兩個(gè)維度展開(kāi)，時(shí)空是形式，符號(hào)是內(nèi)容。從形式看，網(wǎng)民主要采取縱向、橫向、縱橫向同時(shí)挖掘三種形式；從內(nèi)容看，網(wǎng)民往往運(yùn)用文本和符號(hào)資源，借助敏感詞和情感的交疊，引發(fā)強(qiáng)大的動(dòng)員效應(yīng)，這是網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)生和發(fā)展的主要邏輯。網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)聯(lián)想疊加的素材往往圍繞敏感詞和情感動(dòng)員展開(kāi)，是網(wǎng)民借勢(shì)造勢(shì)的一種手段，目的是進(jìn)行特殊的利益表達(dá)、社會(huì)監(jiān)督甚至政治抗議。

輿情熱點(diǎn)；聯(lián)想疊加；時(shí)空模式；符號(hào)模式

在網(wǎng)絡(luò)自媒體的“碎片化”傳播時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)議題的轉(zhuǎn)換速度令人目不暇接，僅靠單個(gè)網(wǎng)絡(luò)議題很難維持公眾的興奮度。從近幾年的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情的傳播已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的單線(xiàn)型傳播路線(xiàn)，愈來(lái)愈趨向關(guān)聯(lián)化和序列化，產(chǎn)生所謂的聯(lián)想疊加效應(yīng)。本文嘗試通過(guò)多起案例綜合分析，從時(shí)空和符號(hào)兩個(gè)維度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)信息的聯(lián)想疊加模式進(jìn)行梳理，力求探索其中的深層誘因。

一、相關(guān)研究綜述及核心概念界定

網(wǎng)絡(luò)輿情研究是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話(huà)題，吸引了管理學(xué)、情報(bào)學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及計(jì)算機(jī)科學(xué)等諸多學(xué)科的關(guān)注。如傳播學(xué)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播規(guī)律，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)探究網(wǎng)絡(luò)輿情的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)，信息管理學(xué)側(cè)重網(wǎng)絡(luò)信息的收集、加工和整理等，計(jì)算機(jī)科學(xué)則熱衷于建構(gòu)輿情信息的相關(guān)模型。積累的研究成果也十分之多，中國(guó)知網(wǎng)僅2011年到2014年相關(guān)的文章已超過(guò)1萬(wàn)篇，但綜合來(lái)看，大多數(shù)研究以單個(gè)孤立事件為切入點(diǎn)，對(duì)輿情事件的關(guān)聯(lián)研究寥寥。方付建認(rèn)為，近年來(lái)出現(xiàn)了輿情熱點(diǎn)事件同類(lèi)樣本間斷或持續(xù)發(fā)生的獨(dú)特現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件不再單個(gè)出現(xiàn)，而是批量生產(chǎn)和同類(lèi)復(fù)制，進(jìn)而提出“系列化呈現(xiàn)”的概念。①劉曉娟等人在對(duì)微博的海量數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，認(rèn)為任何網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)信息傳播都有一定的興奮周期，由此提出了“生命周期”概念，并將生命周期劃分為負(fù)指數(shù)型、平緩型、爆發(fā)型和鋸齒型四種類(lèi)型。②姜?jiǎng)俸檎J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)展有可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)波峰和波谷，其緣由既可能是外在阻力結(jié)果，也可能是關(guān)聯(lián)疊加結(jié)果，“依照輿情自身的變動(dòng)規(guī)律，那些影響深遠(yuǎn)、關(guān)系重大的事件對(duì)網(wǎng)民的刺激和引發(fā)的輿情，只能說(shuō)是‘階段性沉寂’，一旦有新的誘因關(guān)聯(lián)性的事件發(fā)生，極有可能被網(wǎng)民舊事重提，再度成為熱點(diǎn)。”③高承實(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特點(diǎn)將其劃分為單一事件、一連串事件、一組事件和混合事件四類(lèi)，由此提出了“輿情疊加”的概念，他認(rèn)為：“根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和某一種聚類(lèi)原則，人們很容易將不同時(shí)間不同地點(diǎn)發(fā)生的事件作為同一個(gè)事件共同看待，盡管這些事件中的每一個(gè)事件都是一個(gè)單獨(dú)的事件，在發(fā)生的原因和發(fā)展過(guò)程中也許還存在著巨大的差異，但由于這類(lèi)事件在某一方面的高度相關(guān)性，往往產(chǎn)生輿情疊加的效應(yīng)。”④曹勁松將網(wǎng)絡(luò)輿情的信息傳播規(guī)律劃分為“散播”“集聚”“熱議”“流行”四個(gè)階段。在“集聚”階段主要有三個(gè)表現(xiàn)：一是網(wǎng)民訪(fǎng)問(wèn)和參與集聚，相關(guān)輿情信息的點(diǎn)擊量快速上升，在網(wǎng)上形成普遍關(guān)注的態(tài)勢(shì)；二是網(wǎng)站議題設(shè)置集聚，多個(gè)網(wǎng)站特別是重點(diǎn)新聞網(wǎng)站和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站將相關(guān)輿情信息在顯要位置加以呈現(xiàn)，形成多維信息鏈；三是網(wǎng)民意見(jiàn)集聚，新聞跟帖、論壇發(fā)帖及跟帖等迅速集聚，將網(wǎng)民的意見(jiàn)和訴求集中地呈現(xiàn)。⑤王國(guó)華等人根據(jù)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中的輿情關(guān)聯(lián)類(lèi)型，從網(wǎng)民心理的視角分析了“類(lèi)訴求”“類(lèi)情緒”疊加的現(xiàn)象，他認(rèn)為，突發(fā)輿情危機(jī)事件發(fā)生后，網(wǎng)民和媒體以此作為表達(dá)某種“類(lèi)訴求”的機(jī)會(huì)；而對(duì)于涉及權(quán)力、金錢(qián)等強(qiáng)勢(shì)群體的事件，網(wǎng)民會(huì)“啟動(dòng)”某種“類(lèi)情緒”，如“仇官”“仇富”“仇警”等。此外，網(wǎng)民或媒體會(huì)不失時(shí)機(jī)將“門(mén)”“最?！薄笆飞稀钡阮?lèi)概念引到新事件標(biāo)稱(chēng)中，從而使相異事件成為事件關(guān)聯(lián)體或“事件群”，由此還會(huì)誘發(fā)系列記憶，這種記憶促使網(wǎng)民對(duì)某些問(wèn)題或現(xiàn)象進(jìn)行再認(rèn)知或再反思。⑥筆者在分析中國(guó)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幨录r(shí)，提出了“以勢(shì)抗?fàn)帯钡那楦袆?dòng)員分析路徑，并指出網(wǎng)民的情感疊加、敏感詞疊加等是網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍闹匾呗耘c劇目。⑦

概而言之，上述研究提出的“輿情疊加”“序列化呈現(xiàn)”“類(lèi)情緒化”等概念，為研究網(wǎng)絡(luò)輿情提供了新的視角。然而，輿情疊加既包括計(jì)算機(jī)操作下的智能化鏈接（如網(wǎng)頁(yè)相似內(nèi)容的超鏈接技術(shù)等），又包括人為操作的信息關(guān)聯(lián)，具有強(qiáng)烈的主觀(guān)選擇性。本文的研究側(cè)重后者，由此提出“聯(lián)想疊加”的概念，以區(qū)分計(jì)算機(jī)超鏈接的智能化信息疊加，突出網(wǎng)民的選擇性和主觀(guān)性，把“聯(lián)想疊加”納入中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾中考察。本文認(rèn)為，在中國(guó)特定的社會(huì)生態(tài)背景下，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的發(fā)生和發(fā)展，本質(zhì)上是社會(huì)矛盾、網(wǎng)民刻板意見(jiàn)和集體記憶的投射，與網(wǎng)民的認(rèn)知框架和主觀(guān)意圖相關(guān)。因此，本文嘗試以時(shí)空、符號(hào)為研究維度，探析網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)信息聯(lián)想疊加的基本模式和規(guī)律。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)信息聯(lián)想疊加的時(shí)空模式

時(shí)空模式是指不同時(shí)間、不同地域的公共事件，因共同包含了某些敏感要素，導(dǎo)致一個(gè)事件發(fā)生后，網(wǎng)民從時(shí)間、地域等深挖出同類(lèi)事件，以強(qiáng)化輿論效應(yīng)，延長(zhǎng)事件的興奮周期，它包含以下三種類(lèi)型：

1.橫向聯(lián)想疊加模式

橫向聯(lián)想疊加模式也稱(chēng)為共時(shí)疊加模式，是指在一定時(shí)間段（輿情的興奮周期）內(nèi)發(fā)生一件重大事件后，同時(shí)段的相類(lèi)似議題不斷被挖掘的現(xiàn)象。如2013年5月15日，媒體曝光了海南省萬(wàn)寧市第二小學(xué)校長(zhǎng)陳在鵬帶學(xué)生開(kāi)房的丑聞，迅速引發(fā)輿論熱議；同時(shí)，全國(guó)各地有關(guān)教師強(qiáng)奸猥褻學(xué)生的報(bào)道如開(kāi)閘洪水般傾瀉。（見(jiàn)表1）共時(shí)段的聯(lián)想疊加形成了聲勢(shì)浩大的輿論場(chǎng)，使得校園未成年女學(xué)生的人身安全以及教師的師德風(fēng)尚等成為了社會(huì)討論的焦點(diǎn)，甚至有極端的網(wǎng)友發(fā)出“校長(zhǎng)開(kāi)房找我，放過(guò)小學(xué)生”的口號(hào)。此口號(hào)一出，諸多網(wǎng)友紛紛曬出自己照片，上面均寫(xiě)著“校長(zhǎng)開(kāi)房找我，放過(guò)小學(xué)生，聯(lián)系×××”之類(lèi)的內(nèi)容，調(diào)侃諷刺教師的不良行為。

表1 2013年5月校園強(qiáng)奸猥褻案的相關(guān)報(bào)道

又如與“城管”相關(guān)的公共事件也容易引發(fā)聯(lián)想疊加。從每年的輿情統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，有關(guān)城管的負(fù)面輿情占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋戎兀枪苡纱顺蔀槊舾性~匯，城管暴力執(zhí)法的形象也成為公眾的“刻板印象”和“集體記憶”。一旦有新的事件發(fā)生，在“圍觀(guān)就是力量”的邏輯下，網(wǎng)民們?yōu)榱宋嗳烁L(zhǎng)久的關(guān)注，聯(lián)想疊加成為常用的借勢(shì)造勢(shì)手段，旨在形成輿論合力，引發(fā)公眾的情感動(dòng)員，安撫弱者、打擊強(qiáng)者。2013年6月，有網(wǎng)友曝出5月31日陜西延安城管踩踏商販人頭的視頻，城管的殘忍令人驚心，立即引發(fā)輿論高潮，根據(jù)人民網(wǎng)輿情報(bào)告顯示，“延安5·31城管暴力執(zhí)法事件”的輿情興奮周期持續(xù)了半個(gè)月（6月4日至6月18日），該事件的總關(guān)注度位居當(dāng)年6月份輿情排行榜第一位，具體情況如表2所示。

表2 延安城管暴力執(zhí)法事件的輿論關(guān)注度

在“延安5·31城管暴力執(zhí)法事件”熱度持續(xù)周期內(nèi)，為了擴(kuò)大該議題的關(guān)注度，同時(shí)段其他城管暴力執(zhí)法的報(bào)道也被反復(fù)曝光（見(jiàn)表3），甚至有網(wǎng)民不惜用造謠手段來(lái)提升關(guān)注度。如6月12日，有微博稱(chēng)在北京市西城區(qū)真武廟四條菜市場(chǎng)門(mén)前，一個(gè)賣(mài)鴨蛋的小販和城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突，遭到城管執(zhí)法人員的毆打，該微博還附有一組現(xiàn)場(chǎng)圖片，引起網(wǎng)友關(guān)注。但事后，西城區(qū)人民政府新聞辦公室官方微博辟謠否認(rèn)，一名自稱(chēng)為當(dāng)事小販的男子在視頻中確認(rèn)自己并未遭到城管隊(duì)員毆打，此則信息為謠言。⑧但不管怎樣，這種同時(shí)段、同類(lèi)議題的聯(lián)想疊加模式確實(shí)起到了聚焦的效果，提高了公眾對(duì)事件的關(guān)注度。

表3 2013年6月4日－6月18日全國(guó)各地城管行為的相關(guān)報(bào)道

2.縱向聯(lián)想疊加

縱向聯(lián)想疊加是指一個(gè)事件的發(fā)生引發(fā)了不同時(shí)段同類(lèi)事件集體記憶的激活，這種同類(lèi)事件的集中化呈現(xiàn)到一定程度后，會(huì)形成一種既定的認(rèn)知框架，影響道德判斷和現(xiàn)實(shí)行為。以“彭宇案”為例，發(fā)生在2006年的“彭宇案”雖然歷時(shí)已久，但它遺留的集體記憶卻在不同的時(shí)空被反復(fù)激活，由此還形成了“做好人得不到好報(bào)”“遠(yuǎn)離老太太”的認(rèn)知框架，催生出“傷不起”“扶不起”“撐腰體”等網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，影響了公眾的道德判斷?，F(xiàn)實(shí)生活中還導(dǎo)致了多起老人倒地?zé)o人問(wèn)津的慘劇。如在2011年9月2日下午4時(shí)許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區(qū)尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿(mǎn)面，盡管當(dāng)時(shí)有許多路人看見(jiàn)，但竟沒(méi)有一個(gè)人上前攙扶老人起來(lái)；2011年9月2日上午，湖北武漢88歲的李大爺在離家不到100米的菜場(chǎng)門(mén)口迎面摔倒后，圍觀(guān)者無(wú)人敢上前扶他一把，一個(gè)半小時(shí)后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡；2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車(chē)碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過(guò)但都視而不見(jiàn)，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，在零時(shí)32分離世。“小悅悅事件”引發(fā)了公眾有關(guān)道德的大討論，18個(gè)路人的集體冷漠到底是由于道德淪喪還是現(xiàn)實(shí)環(huán)境所迫，迅速成為輿論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，此事件也被認(rèn)為是“彭宇案”輿情不斷累積發(fā)酵的后果，是公眾道德判斷出現(xiàn)偏差后的一次集中爆發(fā)，由此引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)道德的全國(guó)大討論。相關(guān)案例見(jiàn)表4。

表4 “彭宇案”至“小悅悅事件：全國(guó)各地上演的不同版本的案例

3.橫向縱向交織聯(lián)想疊加模式

橫向與縱向交織聯(lián)想疊加模式是指事件的發(fā)展呈現(xiàn)共時(shí)與歷時(shí)熱點(diǎn)素材交疊的現(xiàn)象，它既從同時(shí)段的素材中進(jìn)行橫向聯(lián)想，又從歷史素材中尋找新的輿情熱點(diǎn)。以“復(fù)旦投毒案”為例，2013年4月14日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭室友林森浩投毒后死亡，此事件由于包含“復(fù)旦”“研究生”“投毒”“死亡”等敏感詞匯，迅速成為輿論焦點(diǎn)，從人民網(wǎng)輿情報(bào)告分析來(lái)看，該事件在4月17日達(dá)到輿論頂峰，共有5101篇來(lái)自媒體的新聞報(bào)道，如圖2所示。

圖2 復(fù)旦投毒案的輿情興奮周期圖

需要指出的是，復(fù)旦投毒案發(fā)生后，其輿情的走向在橫向和縱向都衍生出相關(guān)的興奮點(diǎn)，如橫向的聯(lián)想使得公眾的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了高校的校園安全和大學(xué)生素質(zhì)問(wèn)題，縱向的聯(lián)想疊加則牽扯出19年前一個(gè)相類(lèi)似的投毒案—“朱令案”，該輿情繼復(fù)旦投毒案后，成為另一個(gè)輿情焦點(diǎn)。

從橫向來(lái)看，“復(fù)旦投毒案”發(fā)生后，在同時(shí)段有關(guān)其他大學(xué)校園安全事件反復(fù)被挖掘，如“南航學(xué)生被室友刺死”事件、“江蘇高校刺傷案”等，此種輿論的集中化呈現(xiàn)方式確實(shí)起到了輿論聚焦的作用，但也容易妖魔化后果，如有人將大學(xué)比喻為“屠宰場(chǎng)”⑨，有人用“感謝當(dāng)年室友的不殺之恩”“學(xué)生猛于虎”“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”“防火防盜防室友”等諷刺方式，來(lái)表達(dá)對(duì)校園安全的擔(dān)憂(yōu)。2013年4月份的相關(guān)報(bào)道見(jiàn)表5。

表52013 年4月媒體針對(duì)校園惡性事件相關(guān)報(bào)道

從縱向來(lái)看，“復(fù)旦投毒案”發(fā)生后，有網(wǎng)民不斷從過(guò)去的歷史素材中挖掘出校園投毒的案例，如“清華大學(xué)朱令案”（1994年）、“北京大學(xué)鉈投毒案”（1997年）、“揚(yáng)州大學(xué)秋水仙堿投毒案”（2004）、“中國(guó)礦業(yè)大學(xué)投毒案”（2007年）等。其中以“清華大學(xué)朱令案”最受關(guān)注，由于此案中的“官二代”“腐敗”“包庇”等敏感詞匯不斷刺激網(wǎng)民的興奮點(diǎn)，一時(shí)間，人人爭(zhēng)當(dāng)“福爾摩斯”，競(jìng)相以“真相”自居，導(dǎo)致流言和“陰謀論”四起，昔日的作案嫌疑人孫某遭到集體聲討。根據(jù)人民網(wǎng)輿情統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“清華大學(xué)朱令案”作為“復(fù)旦投毒案”的衍生輿情，在一個(gè)多月占據(jù)了輿情排行榜的第一位，截至5月9日，已有至少65萬(wàn)網(wǎng)友參與討論和超過(guò)8.8萬(wàn)條網(wǎng)友評(píng)論，如表6所示。

表6 “清華大學(xué)朱令案”的輿情關(guān)注度

2013年5月3日，一位姓名縮寫(xiě)為Y.Z.、居住在佛羅里達(dá)邁阿密的華人在這個(gè)頁(yè)面發(fā)起了白宮請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)?jiān)笗?shū)寫(xiě)道：“1995年清華大學(xué)學(xué)生朱令被發(fā)現(xiàn)兩次被人故意以致命化學(xué)物鉈下毒，導(dǎo)致其永久性癱瘓”“有跡象表明，她的室友孫維，有接觸到這一致命化學(xué)物的途徑和動(dòng)機(jī)。1997年，孫維作為嫌疑人接受了警方的調(diào)查。但是由于孫家擁有強(qiáng)大的政治關(guān)系導(dǎo)致這一案件神秘結(jié)案；另有消息來(lái)源稱(chēng)，孫更改了她的名字，通過(guò)虛假婚姻進(jìn)入美國(guó)?！闭?qǐng)?jiān)笗?shū)最后寫(xiě)道：“為了保護(hù)我們公民的安全，我們請(qǐng)?jiān)刚畬?duì)她進(jìn)行調(diào)查，并驅(qū)逐她?！雹鈸?jù)統(tǒng)計(jì)，在5月6日，簽名數(shù)已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)，而且請(qǐng)?jiān)溉藬?shù)還在持續(xù)增長(zhǎng)，但是頗為吊詭的是，朱令的家人并不認(rèn)同這一行為，并表示，白宮請(qǐng)?jiān)覆⒎菍で笳x的適當(dāng)方式。其父母對(duì)此既不支持也不參與。（11）此外，根據(jù)熟悉美國(guó)法律的人士披露，此種網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員更多是一種泄憤，在法律上并不能站住腳，因?yàn)槊绹?guó)司法遵從無(wú)罪推定原則，在法院沒(méi)有判定之前，無(wú)論是美國(guó)政府還是司法系統(tǒng)都不可能將嫌疑人驅(qū)逐出境，而且由于這個(gè)刑事案件發(fā)生在中國(guó)，美國(guó)也沒(méi)有管轄權(quán)。

可見(jiàn)，“復(fù)旦投毒案”到“清華大學(xué)朱令案”都是由于校園投毒引起。但是，由于朱令案嫌疑人身份的敏感性（有網(wǎng)友披露孫維的家族地位顯赫），對(duì)社會(huì)不公、信息不透明、權(quán)力腐敗等現(xiàn)象形成了根深蒂固的“刻板意見(jiàn)”的部分網(wǎng)民，也開(kāi)始用帶有偏見(jiàn)的“集體記憶”去建構(gòu)和解釋此事件，使得該事件具有一定的泄憤和社會(huì)抗?fàn)幧省Ｕ鐚O靜所言：“群體性事件背后往往蘊(yùn)含著不滿(mǎn)、浮躁、抱怨、冷漠等群體性社會(huì)情感。由于缺乏常規(guī)和制度化的疏通渠道，這種負(fù)性情感一直被隱忍在日常生活之中，久而久之成為了現(xiàn)實(shí)生活中的一種情感記憶。當(dāng)這種情感存儲(chǔ)記憶被一個(gè)能夠反映價(jià)值層面的突發(fā)事件所喚起時(shí)，借著信息的快速傳播，大規(guī)模的群體性不滿(mǎn)和怨恨性情感就會(huì)在一定地域甚至是跨地區(qū)內(nèi)迅速蔓延，形成對(duì)事件的怨恨式解釋?zhuān)纱丝赡軐?dǎo)致群體性情感宣泄的極端后果，即群體性事件的產(chǎn)生?！保?2）

三、網(wǎng)絡(luò)輿情聯(lián)想疊加的符號(hào)模式

時(shí)間、空間只是熱點(diǎn)信息聯(lián)想疊加的外在形式，從聯(lián)想疊加的內(nèi)容來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件更多地體現(xiàn)為抗?fàn)幮栽?huà)語(yǔ)，文本、符號(hào)等修辭手段是其主要內(nèi)容，尤其是涉及到官、富、警等敏感對(duì)象時(shí)更是如此?！盀榱烁玫赝怀鍪录臍埲绦耘c戲劇性，傳播者往往會(huì)通過(guò)修辭，將弱勢(shì)的一方描述得更加悲慘，強(qiáng)勢(shì)的一方更加囂張，以此強(qiáng)化公眾對(duì)弱者的同情與對(duì)強(qiáng)者的譴責(zé)?！雹嘁虼?，以符號(hào)為載體的聯(lián)想疊加在網(wǎng)絡(luò)公共事件中屢見(jiàn)不鮮，它主要包含以下兩種模式。

1.敏感詞衍生疊加模式

從中國(guó)社會(huì)生態(tài)來(lái)看，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益分配不公，法治不健全，公民政治參與渠道不暢通等因素，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間彌漫著濃厚的底層負(fù)面情緒和民粹主義傾向，從而造就了極具特色的敏感詞庫(kù)。2013年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)》表明，當(dāng)前仇官、仇富現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，底層認(rèn)同、弱勢(shì)群體認(rèn)同依然比較普遍，而且底層認(rèn)同已經(jīng)成為影響社會(huì)心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素，影響到社會(huì)成員對(duì)社會(huì)安全、社會(huì)信任、社會(huì)公平感和社會(huì)支持等方面的感受，也成為采取社會(huì)行動(dòng)的依據(jù)?！爱?dāng)前主要有以下要素促成公眾的情感動(dòng)員。一是弱勢(shì)群體利益嚴(yán)重受損，在反復(fù)博弈中強(qiáng)勢(shì)群體連續(xù)傷民、侵民。轉(zhuǎn)型下的利益格局重新分配，造成貧富差距、階層分化，致使對(duì)底層群體的傷害成為了一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。二是體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道不順暢，利益受損者話(huà)語(yǔ)權(quán)缺少。三是權(quán)力偏袒資本，問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。”（13）而在2009—2012年“兩會(huì)”期間的輿情熱點(diǎn)統(tǒng)計(jì)中，有關(guān)社會(huì)公平、教育、醫(yī)療、住房及社會(huì)保障一直是民眾持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是最為敏感的幾個(gè)領(lǐng)域。見(jiàn)表7。

表7 兩會(huì)調(diào)查公眾關(guān)注十大熱點(diǎn)（2009—2012）

可見(jiàn)，中國(guó)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀決定了社會(huì)的敏感區(qū)域，能迅速引發(fā)網(wǎng)民的情感動(dòng)員。一般而言，能刺激網(wǎng)民神經(jīng)的敏感元素有二：身份和情境。由此衍生的敏感身份詞匯有：官與民、富與窮、年輕人與老年人、外國(guó)人與中國(guó)人、警察與平民、城管與小販，精英與弱勢(shì)群體、成年人與幼女、校長(zhǎng)（老師）與學(xué)生等；敏感情境詞匯有：打死、冤死、強(qiáng)奸致死、叫囂、有關(guān)系等，從而容易引發(fā)公眾的悲情、憤怒、同情、絕望等情緒。只要能夠從一個(gè)事件中剝離出階層對(duì)立的事實(shí)，立刻可以引起公眾的憤怒與悲憫。因此在抗?fàn)帞⑹轮校话愣紡?qiáng)調(diào)受害者的無(wú)辜和他們所遭遇的不公，而作為對(duì)照，作惡者常常被描述得兇惡無(wú)情，此類(lèi)敘事所展現(xiàn)的，是善與惡的典型對(duì)照。（14）

敏感詞衍生疊加模式是由單個(gè)敏感詞聯(lián)想引申而成的序列化事件。如“二代”衍生出來(lái)的“窮二代”“官二代”“富二代”“星二代”現(xiàn)象，形成了對(duì)比鮮明的“新二代現(xiàn)象”，從中可以窺察到中國(guó)社會(huì)的貧富懸殊、社會(huì)不公和裙帶關(guān)系等不良現(xiàn)象；2008年轟動(dòng)一時(shí)的“艷照門(mén)”事件后，圍繞敏感詞“門(mén)”衍生出了形形色色的事件，如“銅須門(mén)”“縫肛門(mén)”“八毛門(mén)”“拉鏈門(mén)”“建國(guó)門(mén)”“棱鏡門(mén)”“包養(yǎng)門(mén)”等等。圍繞“艷照門(mén)”本身，在全國(guó)各地又出現(xiàn)了相類(lèi)似事件，如“佛山南莊四中艷照門(mén)”“山西萬(wàn)榮小學(xué)艷照門(mén)”“京東艷照門(mén)”“合肥艷照門(mén)”“王夢(mèng)溪艷照門(mén)”等。

此外，圍繞敏感詞“房”衍生的聯(lián)想疊加也可謂一浪高過(guò)一浪，組成了耐人尋味的“房氏家族”。房，古音讀“旁”，原義是指正堂旁邊的屋子。房姓的人口不是很多，在“百家姓”中排位處于百名之外。近來(lái)，“房”氏家族大熱于輿論，房叔、房嬸、房哥、房嫂、房姐、房妹、房爺、房媳甚至房祖宗，粉墨登場(chǎng)。顯然，此“房”氏非彼“房”氏。今日之房，早已不再單指古時(shí)之“旁”，不再是安居樂(lè)業(yè)的依托，而是巨額財(cái)富的載體，甚至是腐敗、權(quán)錢(qián)交易的代名詞。與此形成鮮明對(duì)比的卻是對(duì)中下層民眾“蟻?zhàn)濉薄熬w族”的戲稱(chēng)。2009年，電視劇《蝸居》在各個(gè)頻道黃金時(shí)段的熱播引發(fā)輿論熱潮，“房奴”一詞不脛而走，成為網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，并且成為教育部2007年8月公布的171個(gè)漢語(yǔ)新詞之一。根據(jù)百度知道的解釋?zhuān)颗?（mortgage slave）一詞是房屋的奴隸。“房奴”是指城鎮(zhèn)居民抵押貸款購(gòu)房，在生命黃金時(shí)期中的20到30年，每年用占可支配收入的40%至50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長(zhǎng)期壓力，影響正常消費(fèi)。購(gòu)房影響到教育支出、醫(yī)藥費(fèi)支出和撫養(yǎng)老人等，使得家庭生活質(zhì)量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。與“房奴”的悲慘生活現(xiàn)狀成為鮮明對(duì)比的是，不少高官經(jīng)曝光后，擁有多套房產(chǎn)，并被戲稱(chēng)為中國(guó)的房氏一族。2012年10月，有關(guān)媒體曝出廣東省番禺區(qū)城管分局政委蔡彬及家屬名下?lián)碛?1處房產(chǎn)，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“房叔”?！胺渴濉辈瘫虻某霈F(xiàn)引爆了房氏家族的輿論，相繼曝出山西“房媳”、鄭州“房妹”、廣東“房爺”等身份代名詞，“房××”成為公眾對(duì)買(mǎi)房艱辛的無(wú)奈表達(dá)和對(duì)官員違法擁有多處房產(chǎn)現(xiàn)象的諷刺?！胺俊笔霞易遢浨榀B加引起了公眾對(duì)社會(huì)分配不均的申訴，對(duì)權(quán)錢(qián)交易以及官員貪污腐敗現(xiàn)象的暗諷。見(jiàn)表8。

表8 “房氏家族”衍生事件簡(jiǎn)介

2.情感疊加模式

情感動(dòng)員是解釋中國(guó)網(wǎng)絡(luò)事件的一把鑰匙。楊國(guó)斌指出：“中國(guó)大陸的網(wǎng)絡(luò)事件中，最能夠激發(fā)網(wǎng)民參與抗?fàn)幍那楦惺菓嵟?、同情和戲謔，網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生，是一個(gè)情感動(dòng)員的過(guò)程?！保?5）Margare等人認(rèn)為：“總體而言，那些與更多人日常生活經(jīng)歷相關(guān)，能激起判斷道德好壞的，有著具體責(zé)任歸因的議題，具有更高的共鳴度?！保?6）謝金林認(rèn)為，情感在當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員中起著關(guān)鍵性的、甚至決定性的作用，這是由網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍淖园l(fā)性、網(wǎng)絡(luò)傳播下輿論譴責(zé)、人肉搜索、輿論審判、網(wǎng)絡(luò)惡搞和線(xiàn)外集體行動(dòng)公共話(huà)語(yǔ)建構(gòu)特點(diǎn)以及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政治文化決定的，他將情感動(dòng)員的方式概括為5種類(lèi)型。（17）

既然情感動(dòng)員是網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)展的主要邏輯，那么情感疊加無(wú)疑是情感動(dòng)員升級(jí)的產(chǎn)物。一般而言，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共事件能夠刺激公眾的敏感神經(jīng)，往往需要同時(shí)調(diào)動(dòng)公眾的悲痛、同情、憤怒、諷刺等多種情緒。以“李剛門(mén)事件”為例，網(wǎng)民的憤怒、失望和戲謔等情緒被反復(fù)動(dòng)員，具有明顯的情感疊加痕跡。事件起因是2010年10月16日晚，李剛之子李啟銘在河北大學(xué)校內(nèi)酒駕導(dǎo)致1人死亡1人受傷，2010年10月17日16時(shí)，天涯社區(qū)網(wǎng)友“河大義工”發(fā)表的名為《驚！?。『颖贝髮W(xué)富二代校內(nèi)醉駕撞飛兩名河大新區(qū)女生，“有本事你告去，我爸是李剛！”》的帖子點(diǎn)擊率達(dá)到680775次，并且有10026條回復(fù)，引燃了公眾的憤怒情緒，我們?cè)谒谢貜?fù)的帖子中抽取了500條作為樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)憤怒、漫罵等情緒占63.7%，失望情緒占19.8%，期待結(jié)論的情緒占13.2%，嘲諷情緒占3.3%。

除了憤怒、失望等情緒外，網(wǎng)民還使用網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)、段子等方式，進(jìn)行調(diào)侃、諷刺，起到強(qiáng)大的動(dòng)員效果。如天涯、貓撲、百度貼吧等社區(qū)，以“我爸是李剛”為樣本，出現(xiàn)了大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)造句、網(wǎng)絡(luò)歌曲和網(wǎng)絡(luò)視頻，尤其網(wǎng)絡(luò)造句大賽更是如火如荼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在短短幾天時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了36萬(wàn)多條造句，“我爸是李剛”也由此成為2010年的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，其中許多還是改裝后的詩(shī)詞版“李剛體”。

從傳播效果來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)具有大眾化和去敏感化的特征，斯科特稱(chēng)之為“隱藏的電子文本”，它是“在強(qiáng)勢(shì)力量背后存在的批判力量，隱藏文本不僅包括話(huà)語(yǔ)，還包括一整套行為?！保?8）在網(wǎng)絡(luò)誕生前，其他體裁包括笑話(huà)、口號(hào)、對(duì)聯(lián)、公開(kāi)聲明、歌曲、漫畫(huà)、惡搞、誓言、咒罵等，都具有強(qiáng)烈的情感感染效應(yīng)，詩(shī)歌和宣言經(jīng)常激發(fā)英雄主義激情，笑話(huà)和漫畫(huà)令人發(fā)笑。在網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹?，這些古老的形式被保存下來(lái)，并被復(fù)興和改進(jìn)，如網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)歌曲、網(wǎng)絡(luò)視頻、順口溜、段子、打油詩(shī)、搞笑視頻等。這種惡搞、娛樂(lè)的方式一方面可以加速事件的傳播，另一方面又可以成功“去敏感化”，極易形成“全民狂歡”，大大提升事件的受關(guān)注度和影響力。

四、結(jié)語(yǔ)

從網(wǎng)絡(luò)自媒體的“碎片化傳播”特點(diǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)信息的聯(lián)想疊加既能使傳播議題更加集中，又能產(chǎn)生新的輿情熱點(diǎn)，延長(zhǎng)事件的興奮周期。從形式看，網(wǎng)民主要采取縱向、橫向、縱橫向同時(shí)挖掘三種形式；從內(nèi)容看，網(wǎng)民往往運(yùn)用文本和符號(hào)資源，激發(fā)公眾強(qiáng)大的情感共鳴，借助敏感詞和情感的交疊，引發(fā)更為強(qiáng)大的動(dòng)員效應(yīng)，這是網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)生和發(fā)展的主要邏輯。

但是，輿情的聯(lián)想疊加也容易產(chǎn)生“矯枉過(guò)正”的后果，它將孤立、偶然的單個(gè)事件序列化、集中化的呈現(xiàn)，容易使公眾對(duì)偶然事件的認(rèn)知必然化，對(duì)異常事件的認(rèn)知“正?；保瑥亩由钇?jiàn)，放大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致“類(lèi)情緒”淤積，形成情緒和認(rèn)知定勢(shì)，從而影響最終的道德判斷和現(xiàn)實(shí)行為。

大量案例表明：網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)聯(lián)想疊加的素材往往圍繞敏感詞和情感動(dòng)員展開(kāi)，是網(wǎng)民借勢(shì)造勢(shì)的一種手段，目的是進(jìn)行特殊的利益表達(dá)、社會(huì)監(jiān)督甚至政治抗議。因此，我們應(yīng)該跳出網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)信息聯(lián)想疊加現(xiàn)象本身，深入考察隱藏在其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)因素，才能挖掘網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)生發(fā)展的實(shí)質(zhì)。

（本文系重慶大學(xué)交叉學(xué)科重大課題“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍那楦袆?dòng)員機(jī)制研究”〔項(xiàng)目編號(hào)：CQDXWL－2014－Z010〕的研究成果。）

注釋?zhuān)?/p>

①方付建：《網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件“系列化呈現(xiàn)”問(wèn)題研究》，《情報(bào)雜志》，2011年第2期。

②劉小娟、王昊賢、張愛(ài)蕓：《微博信息生命周期研究》，《圖書(shū)情報(bào)工作》，2014年第1期。

③姜?jiǎng)俸椋骸毒W(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)的形成與發(fā)展、現(xiàn)狀及輿論引導(dǎo)》，《理論月刊》，2008年第3期。

④高承實(shí)：《網(wǎng)絡(luò)輿情幾個(gè)基本問(wèn)題的探討》，《情報(bào)雜志》，2011年第11期。

⑤曹勁松：《網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展規(guī)律》，《新聞與寫(xiě)作》，2010年第5期。

⑥王國(guó)華：《突發(fā)輿情危機(jī)事件衍生效應(yīng)研究》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2012年第1期。

⑦郭小安：《網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹兄{言的情感動(dòng)員：策略與劇目》，《國(guó)際新聞界》，2013年第12期。

⑧《城管被指打人，官微澄清謠言》，《中國(guó)青年報(bào)》，2013年6月11日。

⑨程凡卿：《校園何緣變“屠場(chǎng)”》，中國(guó)法院網(wǎng)，2013年5月5日。

⑩《白宮網(wǎng)站請(qǐng)?jiān)蛤?qū)逐朱令案嫌犯簽名超10萬(wàn)，白宮或?qū)⒒貞?yīng)》，中國(guó)時(shí)刻網(wǎng)，2013年5月7日。

（11）江瑋：《朱令案白宮請(qǐng)?jiān)笗?shū)被指事實(shí)錯(cuò)誤，親友不支持請(qǐng)?jiān)浮罚?1世紀(jì)網(wǎng)，2013年5月8日。

（12）孫靜：《群體性事件中的情感認(rèn)知機(jī)制分析》，《創(chuàng)新》，2013年第2期。

（13）參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所：《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2012—2013》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

（14）楊國(guó)斌：《連線(xiàn)力—中國(guó)網(wǎng)民在行動(dòng)》，鄧燕華譯，廣西師范大學(xué)出版社2013年版，第31頁(yè)。

（15）楊國(guó)斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2009年第9期。

（16）Keck，Margaret E and Kathryn Sikkink.Activists Beyond Borders：Advocacy Network in International Politics.Ithaca，NewYork：Cornell University Press，1998.

（17）謝金林：《情感與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹?dòng)員——基于湖北“石首事件”的個(gè)案分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2012年第1期。

（18）Scott，James C.Domination and the Arts of Resistance：Hidden Scripts.New Haven，Conn：Yale University Press，1990.

（作者系重慶大學(xué)新聞學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：劉俊】