養(yǎng)老金制度模式選擇論——兼論名義賬戶改革在中國(guó)的不可行性

魯 全

?

養(yǎng)老金制度模式選擇論
——兼論名義賬戶改革在中國(guó)的不可行性

魯 全

養(yǎng)老金制度模式是體現(xiàn)代際關(guān)系的財(cái)務(wù)機(jī)制與體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的給付方式之間的搭配組合。養(yǎng)老金模式的選擇受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、國(guó)際因素、相關(guān)利益群體需求以及制度內(nèi)在財(cái)務(wù)可持續(xù)性的綜合影響。在當(dāng)前我國(guó)的養(yǎng)老金改革的背景下，名義賬戶制在設(shè)計(jì)上的激勵(lì)性難以為參保者所接受，預(yù)期效果無(wú)法實(shí)現(xiàn)。不僅如此，名義賬戶制度還喪失了養(yǎng)老金的收入再分配功能，無(wú)法應(yīng)對(duì)長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)，也不利于社會(huì)團(tuán)結(jié)互助，不是當(dāng)前中國(guó)養(yǎng)老金制度改革的合適方案。

養(yǎng)老金模式；財(cái)務(wù)模式；給付模式；名義賬戶

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是學(xué)術(shù)界和民眾長(zhǎng)期高度關(guān)注的民生領(lǐng)域。近年來(lái)，中央政府及相關(guān)主管部門積極采取各項(xiàng)措施，逐步完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，例如，2014年年初，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合并實(shí)施；2015年年初，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革方案出臺(tái)等。然而，這些措施都是在現(xiàn)有制度框架和模式下進(jìn)行的參數(shù)改革，并沒有改變中國(guó)養(yǎng)老金制度的基本模式。2013年，中央政府曾啟動(dòng)完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)工作，旨在進(jìn)一步完善我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。當(dāng)時(shí)，有不少研究機(jī)構(gòu)和專家建議，中國(guó)的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行模式變革，即從現(xiàn)行的統(tǒng)賬結(jié)合制度轉(zhuǎn)變?yōu)槊x賬戶制度(簡(jiǎn)稱NDC模式)。那么，不同的養(yǎng)老金制度模式之間有何差異？?jī)?yōu)劣如何？在進(jìn)行養(yǎng)老金模式選擇時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素呢？本文將在介紹養(yǎng)老金制度基本模式的基礎(chǔ)上，提出養(yǎng)老金模式選擇的影響因素與改革邏輯，并對(duì)當(dāng)前我國(guó)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式選擇提出基本看法。

一、養(yǎng)老金制度的四種基本模式

從19世紀(jì)末德國(guó)創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)型的養(yǎng)老金模式到第二次世界大戰(zhàn)后在英國(guó)誕生的福利國(guó)家模式，再到20世紀(jì)70年代智利將強(qiáng)制儲(chǔ)蓄作為公共養(yǎng)老金的基本模式，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是在借鑒這三種模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身國(guó)情，形成了各具特色的公共養(yǎng)老金制度。但無(wú)論是什么類型的制度，都可以從財(cái)務(wù)機(jī)制和給付方式兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行歸類。下面，就從這兩個(gè)基本視角對(duì)養(yǎng)老金制度進(jìn)行類型化的分析。

(一)養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)機(jī)制和給付方式

養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)機(jī)制可分為現(xiàn)收現(xiàn)付(Pay As You Go)和完全積累(Fully Funded)兩種。①部分積累制只是現(xiàn)收現(xiàn)付制的變種，它以年末有一定結(jié)余為目標(biāo)以支定收，其機(jī)制與現(xiàn)收現(xiàn)付制基本相同。其中，現(xiàn)收現(xiàn)付制度在財(cái)務(wù)上體現(xiàn)為年度平衡，當(dāng)期收繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(稅)當(dāng)期全部花完，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是基于代際關(guān)系的老年收入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，即當(dāng)期老年人的養(yǎng)老金來(lái)源于年輕人的繳費(fèi)(稅)。在這種制度模式下，養(yǎng)老金可以終身領(lǐng)取，從而給參保者以相對(duì)穩(wěn)定的安全預(yù)期，但該模式也面臨著人口老齡化的挑戰(zhàn)。

完全積累制度在財(cái)務(wù)上體現(xiàn)為參保者個(gè)人生命周期中的財(cái)務(wù)平衡，老年人的養(yǎng)老金來(lái)源于本人在繳費(fèi)期間的資金積累及其投資收益，實(shí)質(zhì)上是基于個(gè)人生命周期收入平滑的老年收入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。完全積累制度面臨著資金總量的有限性與老年人預(yù)期壽命不確定性之間的矛盾，在完全積累制的條件下，一旦個(gè)人賬戶資金在參保人死亡前全部給付完畢，老年人就極有可能遭遇老年貧困的風(fēng)險(xiǎn)，從而無(wú)法給人以穩(wěn)定的安全預(yù)期。同時(shí)，該制度的有效性還在很大程度上取決于積累資金的投資收益情況。

養(yǎng)老金制度的給付方式是指待遇與繳費(fèi)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。在繳費(fèi)確定型(Defined Contribution，簡(jiǎn)稱DC)方式下，參保者的繳費(fèi)數(shù)額或比例是確定的，但其待遇卻依賴于投資回報(bào)率或記賬利率等其他因素。在待遇確定型(Defined Benefit，簡(jiǎn)稱DB)方式下，參保者的待遇(養(yǎng)老金絕對(duì)水平或養(yǎng)老金替代率)是確定的，繳費(fèi)水平則需要通過待遇水平倒算。給付模式本質(zhì)上體現(xiàn)的是不同收入群體之間的關(guān)系以及老年收入風(fēng)險(xiǎn)的最終責(zé)任主體。在DC方式下，參保者的待遇一般與社會(huì)平均工資水平無(wú)關(guān)，從而不具有群體之間收入再分配的屬性；而DB方式則具有一定的收入再分配性質(zhì)。DC方式是由老年人個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而DB方式則由所有參保人和政府作為風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者。

(二)養(yǎng)老金財(cái)務(wù)模式與給付模式的搭配

任何一種養(yǎng)老金制度都要確定其財(cái)務(wù)機(jī)制和給付方式，并且，財(cái)務(wù)模式與給付模式之間是可以相互搭配的。下面，就對(duì)養(yǎng)老金財(cái)務(wù)模式與給付模式的搭配方案進(jìn)行具體分析。

模式一：現(xiàn)收現(xiàn)付的待遇確定型。這是最典型的一種養(yǎng)老金模式，財(cái)務(wù)上采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，給付方面則采取待遇確定型。其養(yǎng)老金待遇或者是定額給付(如北歐模式)，或者是維持平均替代率水平(如德國(guó)模式)。在我國(guó)當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金和城鎮(zhèn)職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金都屬于該類型，其中前者屬于定額給付，后者屬于定比例給付。

模式二：完全積累的繳費(fèi)確定型。這也是一種較為經(jīng)典的養(yǎng)老金模式，財(cái)務(wù)上采取完全積累制，給付方面采取繳費(fèi)確定型。其養(yǎng)老金待遇取決于個(gè)人的繳費(fèi)水平和資金存儲(chǔ)期間的投資回報(bào)率。從全球范圍來(lái)看，智利是該模式的代表，該模式也是我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，城鄉(xiāng)居民個(gè)人賬戶制度和城鎮(zhèn)職工個(gè)人賬戶制度的設(shè)計(jì)初衷。

模式三：現(xiàn)收現(xiàn)付的繳費(fèi)確定型。在傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，由于待遇是確定的，因此受到人口老齡化的影響，就不得不提高繳費(fèi)率以維持待遇水平。為了應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，從20世紀(jì)90年代開始，以瑞典為代表的部分亞歐國(guó)家將現(xiàn)收現(xiàn)付的財(cái)務(wù)機(jī)制與繳費(fèi)確定的給付方式相結(jié)合，形成了現(xiàn)收現(xiàn)付的繳費(fèi)確定型模式，即名義賬戶制度。從財(cái)務(wù)上看，該模式采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，即存在代際互助，但從給付方式看，其養(yǎng)老金待遇則取決于個(gè)人繳費(fèi)水平和記賬利率，從而不具有群體之間的互助共濟(jì)性。人口老齡化對(duì)制度的挑戰(zhàn)要通過降低養(yǎng)老金水平來(lái)應(yīng)對(duì)。[1]我國(guó)的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶部分由于是混賬運(yùn)行，因此具有名義賬戶制度的一些特征。*我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度個(gè)人賬戶部分隨基礎(chǔ)養(yǎng)老金同步增長(zhǎng)，累計(jì)資金發(fā)完之后仍然按照原標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)發(fā)，這些特征與名義賬戶制度不完全相符。

模式四：完全積累的待遇確定型。在傳統(tǒng)的完全積累制度下，養(yǎng)老金水平取決于積累資金的投資回報(bào)率，因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)待遇確定。然而，新加坡的中央公積金制度將平滑后的平均投資回報(bào)率作為固定的記賬利率，則實(shí)現(xiàn)了完全積累與待遇確定的結(jié)合。我國(guó)部分省份做實(shí)但并未將資金投資運(yùn)營(yíng)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶部分以及城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶部分屬于該類型的養(yǎng)老金制度。

在以上四種養(yǎng)老金模式中，前兩種是公共養(yǎng)老金制度的經(jīng)典模式，后兩種則是近三十年來(lái)部分國(guó)家為提高養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性或待遇的可預(yù)期性而做出的調(diào)整和完善，體現(xiàn)了不同制度模式之間相互融合的基本趨勢(shì)。通過以上對(duì)養(yǎng)老金模式的基本分析可以看出，無(wú)論哪一種養(yǎng)老金制度，都需要確定財(cái)務(wù)機(jī)制和給付方式，其中財(cái)務(wù)機(jī)制體現(xiàn)的是代際互助的程度，而給付方式則體現(xiàn)了群體間的互助程度，明確了誰(shuí)是老年收入風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者。

二、養(yǎng)老金模式選擇的影響因素及改革邏輯

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)養(yǎng)老金模式的選擇往往會(huì)受到多種因素的綜合影響。筆者認(rèn)為，養(yǎng)老金模式的選擇是決策者通過確定養(yǎng)老金制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)(即財(cái)務(wù)模式與給付模式)來(lái)適應(yīng)外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并滿足利益相關(guān)者需求的過程。同樣，養(yǎng)老金模式的改革與優(yōu)化也是通過調(diào)整其內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)增強(qiáng)自身的可持續(xù)性，應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的過程。下面，分別對(duì)養(yǎng)老金模式選擇的影響因素及其改革邏輯進(jìn)行分析。

(一)養(yǎng)老金模式選擇的影響因素

養(yǎng)老金模式的選擇會(huì)受到外部國(guó)際因素、制度內(nèi)部可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境和利益相關(guān)者需求等因素的影響。其作用模式如圖1所示。圖中實(shí)線部分反映的是影響?zhàn)B老金模式的四個(gè)因素，虛線部分則反映了養(yǎng)老金模式改革的運(yùn)作邏輯。

圖1 養(yǎng)老金模式選擇的影響因素與改革邏輯

1．經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境

養(yǎng)老金模式首先是經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化的產(chǎn)物。伴隨著農(nóng)業(yè)化社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者的收入從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)變?yōu)槭芄蛣趧?dòng)收入。一方面，雇傭關(guān)系的穩(wěn)定性成為影響勞動(dòng)者收入的最重要因素；另一方面，雇傭關(guān)系也成為社會(huì)保險(xiǎn)制度應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者老年收入風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變催生了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)不復(fù)存在，基于國(guó)家稅收、以普遍性和均等化為基本特征的普惠制國(guó)民年金制度應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)70年代，自由主義思潮的興起和資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展則成為智利等國(guó)家將完全積累的個(gè)人賬戶制度作為公共養(yǎng)老金的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。因此，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是公共養(yǎng)老金制度出現(xiàn)的基本動(dòng)力，而第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化和全球資本市場(chǎng)的興起又引致了此后養(yǎng)老金模式的發(fā)展與演變。

2．利益相關(guān)者的需求

養(yǎng)老金制度的建立，是為了幫助參保者能夠應(yīng)對(duì)因年老而導(dǎo)致收入下降的風(fēng)險(xiǎn)，因此能否滿足利益相關(guān)者*需要特別說(shuō)明的是，這里的利益相關(guān)者既可能是養(yǎng)老金制度的直接利益相關(guān)者(如養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保者)，也可能是養(yǎng)老金制度運(yùn)行與管理的間接利益相關(guān)者(如完全積累養(yǎng)老金制度中的投資管理人)，而直接利益相關(guān)者與間接利益相關(guān)者之間的利益訴求卻可能是完全不同的。的需求是衡量養(yǎng)老金模式是否成功的重要因素。但是，在西方民主政治和政黨政治體制下，利益相關(guān)者并非是以個(gè)體的形式，而是以組織化的形式來(lái)影響?zhàn)B老金模式選擇的。雖然這里的“組織”在早期體現(xiàn)為工人階級(jí)的組織化程度，在福利緊縮的過程中則體現(xiàn)為基于代理人的利益集團(tuán)[2]，但無(wú)論如何，在福利政治學(xué)的視角下，福利體制被看做是政治聯(lián)盟和社會(huì)聯(lián)盟之間、社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)之間、創(chuàng)造和維持社會(huì)政策之間歷史關(guān)系的產(chǎn)物，福利政策的變動(dòng)反映的是政治同盟和代表不同利益和價(jià)值的各階層之間的斗爭(zhēng)[3]，養(yǎng)老金制度也不例外。因此，養(yǎng)老金制度既要滿足利益相關(guān)者的普遍需求，也逐漸成為利益相關(guān)者組織化、分層化后利益博弈的重要領(lǐng)域。當(dāng)然，東西方民眾參與政策決策過程的程度有所差異，在西方的決策體制下，利益相關(guān)者往往以組織化的方式直接參與養(yǎng)老金政策過程；而中國(guó)的普通民眾參與決策過程的程度有限，往往是在被動(dòng)接受政策變革后，再采取相應(yīng)的行動(dòng)策略來(lái)應(yīng)對(duì)。

3．外部國(guó)際因素

外部國(guó)際因素是影響后發(fā)國(guó)家養(yǎng)老金制度選擇的重要因素。外部的國(guó)際因素在不同階段的表現(xiàn)形式有著顯著的差異：早期，主要是通過戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民地的方式輸出福利模式，即基于戰(zhàn)爭(zhēng)的福利擴(kuò)散；伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和工業(yè)化的發(fā)展，工業(yè)化的國(guó)家面臨著類似的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)典型制度的主動(dòng)學(xué)習(xí)便成為外部因素發(fā)揮作用的主要方式；20世紀(jì)70年代之后，無(wú)論是世界銀行在全球推廣多層次的養(yǎng)老金體系，還是世界社會(huì)保障協(xié)會(huì)堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)互助共濟(jì)的公共養(yǎng)老金制度，國(guó)際組織無(wú)疑都在以政策咨詢等形式成為新的外部國(guó)際性影響因素。

4．制度內(nèi)部可持續(xù)性

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化催生了養(yǎng)老金制度，外部國(guó)際因素為養(yǎng)老金模式選擇提供了備選項(xiàng)，而一國(guó)養(yǎng)老金模式的選擇過程是在滿足利益相關(guān)者普遍需求的前提下，不同利益群體互動(dòng)博弈的結(jié)果，那么，制度的內(nèi)部可持續(xù)性則是確定養(yǎng)老金制度參數(shù)的基本目標(biāo)。養(yǎng)老金制度的內(nèi)部可持續(xù)性主要是指財(cái)務(wù)上的可持續(xù)性，其表現(xiàn)形式是養(yǎng)老金制度的長(zhǎng)期精算報(bào)告。由于養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)平衡受到包括經(jīng)濟(jì)、人口等外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的影響，而制度參數(shù)的調(diào)整又是一個(gè)協(xié)調(diào)不同利益群體關(guān)系的過程，因此，養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性往往成為養(yǎng)老金制度改革的動(dòng)因，它既是一個(gè)參數(shù)調(diào)整配置的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)規(guī)劃過程，也是一個(gè)利益重新調(diào)整的政治過程。[4]

(二)養(yǎng)老金模式的改革邏輯

1.參數(shù)改革與模式改革

養(yǎng)老金制度的改革可以分為參數(shù)改革與模式改革，其中，模式改革會(huì)導(dǎo)致不同主體之間的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生變化。例如，從現(xiàn)收現(xiàn)付向完全積累制度的財(cái)務(wù)模式轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)是代際關(guān)系的變化；從待遇確定型到繳費(fèi)確定型的給付模式變化，其實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的變化與不同收入水平群體間關(guān)系的變化。相比較而言，參數(shù)改革調(diào)整的僅僅是不同主體之間關(guān)系的程度，而不會(huì)改變不同主體之間關(guān)系的性質(zhì)。例如，延長(zhǎng)退休年齡調(diào)整了代際關(guān)系的程度，養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的改革則調(diào)整了收入再分配的程度。下面將具體分析養(yǎng)老金模式改革的邏輯。

養(yǎng)老金制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制變遷的產(chǎn)物，養(yǎng)老金模式的變革也往往緣起于經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化所引致的養(yǎng)老金制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性下降。其中，最主要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化包括兩個(gè)方面：一是人口結(jié)構(gòu)的變化。隨著人口老齡化程度的加深，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)，部分國(guó)家或者通過引入完全積累制度來(lái)均衡代際的關(guān)系，或者通過從待遇確定型向繳費(fèi)確定型的轉(zhuǎn)變來(lái)重新配置老年收入風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。二是就業(yè)形式的變化。傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度建立在勞資分責(zé)的基礎(chǔ)之上，這種勞資互助的機(jī)制使得社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于勞動(dòng)者群體而言，有顯著的福利性，而工業(yè)化社會(huì)勞動(dòng)者較高的組織化程度也為集體參保提供了便利。但是，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和就業(yè)形式的多樣化，自雇傭的形式越來(lái)越普遍，自雇傭勞動(dòng)者沒有或沒有明確的雇主，繳費(fèi)責(zé)任完全由自己承擔(dān)，沒有勞資之間的互助共濟(jì)機(jī)制，勞動(dòng)者的參保積極性因此下降。

然而，無(wú)論是人口結(jié)構(gòu)的變化，還是就業(yè)形式的改變，在養(yǎng)老金制度方面都體現(xiàn)為制度內(nèi)部財(cái)務(wù)可持續(xù)性的下降，人口結(jié)構(gòu)的變化提高了老年人撫養(yǎng)比；就業(yè)形式的變化則使法定參保人的數(shù)量下降，自愿參保人的比例提高。養(yǎng)老金制度內(nèi)部財(cái)務(wù)可持續(xù)性的下降就倒逼著要進(jìn)行參數(shù)改革，如果參數(shù)改革無(wú)法解決問題，則需要進(jìn)行模式改革。

2．中間變量與宏觀影響

無(wú)論是參數(shù)改革還是模式改革，改革的預(yù)期效果都可以在假定相關(guān)參數(shù)和變量的基礎(chǔ)上，通過政策仿真等技術(shù)手段進(jìn)行預(yù)測(cè)。在西方民主國(guó)家的政治邏輯中，養(yǎng)老金制度改革會(huì)受到政治體制、政府推動(dòng)力、外生行動(dòng)者的支持以及否決點(diǎn)是否存在等外部因素的影響[5]，除此之外，在養(yǎng)老金改革的邏輯鏈條和作用機(jī)制中，有一個(gè)重要的中間變量，即利益相關(guān)者的需求。也就是說(shuō)，養(yǎng)老金制度改革及其效果絕不是在“圖紙”上可以設(shè)計(jì)出來(lái)的，因?yàn)楦母锓桨甘欠竦靡酝ㄟ^，在一定的政治生態(tài)環(huán)境下，往往取決于可以影響決策層的利益相關(guān)者的態(tài)度；而改革方案實(shí)施后的預(yù)期政策效果是否可以實(shí)現(xiàn)，更是取決于利益相關(guān)者面對(duì)新政策方案的行動(dòng)對(duì)策。*在西方的政策決策體制下，相關(guān)利益群體會(huì)采取游說(shuō)等方式影響政策決策；而在我國(guó)目前的政策決策體制下，參保者往往無(wú)法參與決策過程，而只能根據(jù)自身的利益訴求應(yīng)對(duì)新的政策。

然而，利益相關(guān)者的需求是不同的，伴隨著老齡社會(huì)的到來(lái)，養(yǎng)老金制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中的地位日益重要，它已經(jīng)不再僅僅限于滿足老年人的基本生活需求，而是涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，養(yǎng)老金制度的調(diào)整不僅需要提升制度自身的可持續(xù)性，而且要有利于整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行分析框架中，養(yǎng)老金制度改革的利益主體已經(jīng)超越了代際關(guān)系和勞資關(guān)系這兩組養(yǎng)老金制度體系內(nèi)部最核心的關(guān)系。[6]因此，養(yǎng)老金制度的選擇不僅應(yīng)當(dāng)考量對(duì)其自身可持續(xù)性的影響，也需要考察其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響。

在有關(guān)養(yǎng)老金模式的分析中，我們?cè)肓素?cái)務(wù)機(jī)制和給付方式兩個(gè)基本的分析維度。從財(cái)務(wù)機(jī)制的角度看，在養(yǎng)老金體制內(nèi)部，財(cái)務(wù)機(jī)制反映的是代際關(guān)系，而從宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度看，財(cái)務(wù)機(jī)制又影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金制度給人以穩(wěn)定的安全預(yù)期，有利于促進(jìn)人們的當(dāng)期消費(fèi)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；完全積累制度累積了大量資金，可以通過投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從給付方式的角度看，DB方式給人以穩(wěn)定的安全預(yù)期，具有人群間的互助共濟(jì)性，從而可以發(fā)揮收入再分配的功能；DC方式雖然提升了養(yǎng)老金制度內(nèi)部的財(cái)務(wù)精算程度，但長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)卻不得不由個(gè)人來(lái)承擔(dān)，個(gè)人的養(yǎng)老金水平只和自己的繳費(fèi)有關(guān)，而不具有收入再分配的功能。

三、中國(guó)養(yǎng)老金制度的模式選擇： 歷史回顧與現(xiàn)實(shí)分析

(一)中國(guó)養(yǎng)老金制度改革的歷史回顧

養(yǎng)老金制度改革與模式選擇是受到多重因素影響的，而養(yǎng)老金制度改革的路徑和方式也一定會(huì)受到當(dāng)前養(yǎng)老金制度特征與利益結(jié)構(gòu)的影響，因此，回顧我國(guó)養(yǎng)老金制度改革的基本路徑和影響因素，必將有利于當(dāng)前的養(yǎng)老金制度改革。從總體上看，改革開放以來(lái)我國(guó)的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度*在我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分別于2009年和2011年建立，并于2014年合并實(shí)施；機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休金制度于2015年才開始改革，因此本文以職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革為例來(lái)對(duì)中國(guó)養(yǎng)老金制度改革進(jìn)行分析。改革經(jīng)歷了一次模式改革和一次參數(shù)改革。其中，模式改革是發(fā)源于20世紀(jì)80年代地方自發(fā)進(jìn)行的養(yǎng)老金統(tǒng)籌改革，并以1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》為標(biāo)志；參數(shù)改革則以2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》為標(biāo)志。

20世紀(jì)80年代到90年代養(yǎng)老金模式改革的基本背景是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的企業(yè)保障制度，伴隨著企業(yè)自身成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，不再能夠給企業(yè)職工以穩(wěn)定的安全預(yù)期，因此養(yǎng)老金需要“去單位化”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化迫切要求對(duì)養(yǎng)老金制度進(jìn)行改革，而國(guó)際因素在這次模式變革中則成為最重要的影響因素。當(dāng)時(shí)，兼顧勞資互助和代際互助的社會(huì)保險(xiǎn)模式在歐洲大陸風(fēng)靡，而被智利首先引入到基本養(yǎng)老金體系中的完全積累制度則伴隨著自由主義的興起和資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展而在南美大陸流行。雖然正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但仍然深受中庸主義傳統(tǒng)文化影響的中國(guó)將這兩種模式組合，形成了“統(tǒng)賬結(jié)合”的模式。在此后的制度運(yùn)行過程中，由于再次受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響(主要是1997年前后亞洲金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)改革的影響)，為了確保養(yǎng)老金按時(shí)足額發(fā)放，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)施過程中發(fā)生扭曲，呈現(xiàn)為混賬運(yùn)行的狀態(tài)。由此可見，上世紀(jì)中國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的模式改革就是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化的背景下，在對(duì)國(guó)際養(yǎng)老金模式借鑒和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)參保者老年收入風(fēng)險(xiǎn)的過程。

2005年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度參數(shù)改革的基本內(nèi)容是以提高制度激勵(lì)性為基本原則，以調(diào)整養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法為主要措施，旨在應(yīng)對(duì)人口老齡化和就業(yè)形式多樣化對(duì)制度的挑戰(zhàn)。在基礎(chǔ)養(yǎng)老金方面，通過引入繳費(fèi)年限和個(gè)人指數(shù)化繳費(fèi)工資，將原先的均等化給付方式轉(zhuǎn)變?yōu)榇雠c繳費(fèi)相掛鉤；在個(gè)人賬戶養(yǎng)老金方面，則引入了計(jì)發(fā)月數(shù)，將退休年齡與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金水平掛鉤。必須承認(rèn)的是，計(jì)發(fā)辦法的調(diào)整在邏輯上的確提高了制度的激勵(lì)力度，但是這種“多繳多得”的機(jī)制是否為參保者所接受，并轉(zhuǎn)化為更加積極的參保行為呢？無(wú)論從繳費(fèi)基數(shù)還是靈活就業(yè)人員等自愿參保人的參保積極性上看，我們都沒有發(fā)現(xiàn)這種“設(shè)計(jì)上”的激勵(lì)機(jī)制達(dá)到了預(yù)期效果。當(dāng)時(shí)的民眾和參保者對(duì)于養(yǎng)老金“雙軌制”，個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行等問題的不滿*在2005年的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案公布后，主管部門曾通過媒體對(duì)改革方案進(jìn)行解釋。當(dāng)時(shí)就有網(wǎng)友表示，只要機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員參加該制度，他們也愿意參加該制度。由此可見，公眾對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度總體喪失了信心，自然也就無(wú)法理性地去了解該改革方案的激勵(lì)性。，使得他們喪失了對(duì)制度的信心，也就根本無(wú)法理性地分析和認(rèn)同這種激勵(lì)機(jī)制，更談不上積極參保。2005年職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參數(shù)改革未能全面實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的的歷史事實(shí)說(shuō)明，提高養(yǎng)老金制度的激勵(lì)性不能依靠“紙上談兵”，設(shè)計(jì)出的激勵(lì)機(jī)制是否能夠?yàn)槊癖娊邮懿⑥D(zhuǎn)化為相應(yīng)的行動(dòng)在很大程度上取決于當(dāng)時(shí)的改革生態(tài)環(huán)境，尤其是參保者的意愿和態(tài)度。

(二)對(duì)當(dāng)前中國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的辨析

我國(guó)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度到底是要做模式變革還是要做參數(shù)改革，首先需要明確目前的制度模式是什么。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一個(gè)混合型的模式，其中，基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分是現(xiàn)收現(xiàn)付的待遇確定型，做實(shí)的個(gè)人賬戶部分是完全積累的繳費(fèi)確定型*根據(jù)部分做實(shí)個(gè)人賬戶省份委托全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)投資運(yùn)營(yíng)的協(xié)議，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)應(yīng)當(dāng)在承諾最低收益率的同時(shí)，根據(jù)實(shí)際的投資回報(bào)率記賬。，而未做實(shí)的個(gè)人賬戶部分則是現(xiàn)收現(xiàn)付的繳費(fèi)確定型。因此，在代際關(guān)系上，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度兼具代際互助和個(gè)人生命周期內(nèi)收入平滑的功能，在不同收入群體的關(guān)系上，既有收入再分配，也有精算原則。

那么，中國(guó)的職工養(yǎng)老金制度是否有必要學(xué)習(xí)源自瑞典，后被部分亞歐國(guó)家所仿效的名義賬戶制度，進(jìn)行徹底的模式改革呢？關(guān)于這個(gè)問題，我們需要從養(yǎng)老金模式選擇的各方面影響因素去分析，尤其要關(guān)注參保者需求這個(gè)中間變量，考察模式變革對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的綜合影響。

首先，從國(guó)際因素來(lái)看，雖然我國(guó)的個(gè)人賬戶在空賬運(yùn)行之后就是實(shí)質(zhì)上的名義賬戶，但名義賬戶的概念卻是個(gè)舶來(lái)品。瑞典是最先進(jìn)行名義賬戶制改革的國(guó)家，但當(dāng)我們從整個(gè)養(yǎng)老金制度體系的角度去審視時(shí)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，瑞典是在保留了最低養(yǎng)老金制度的前提下，引入了名義賬戶制度，從而在提高激勵(lì)性的同時(shí)，能夠避免老年貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)。除了名義賬戶之外，瑞典還有一個(gè)規(guī)模僅為2.5%的實(shí)賬戶，從而實(shí)現(xiàn)以代際互助為主，以個(gè)人收入平滑為輔。因此瑞典實(shí)行的也是混合型的制度，而并非用名義賬戶制度取代整個(gè)公共養(yǎng)老金制度。

其次，激勵(lì)性和精算平衡是推崇名義賬戶制度的兩大基本理由，但從作為中間變量的相關(guān)利益主體需求來(lái)看，一方面，名義賬戶制度如果要實(shí)現(xiàn)精算平衡，就不能進(jìn)行終身給付，當(dāng)個(gè)人賬戶記賬的養(yǎng)老金全部發(fā)完，而參保人仍然存活時(shí)，便很容易陷入老年貧困的境地，從而無(wú)法真正應(yīng)對(duì)老年人收入下降所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，也就不能夠滿足參保者的基本需求，這便有悖于制度的基本功能和目標(biāo)。另一方面，從當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的生態(tài)環(huán)境來(lái)看，潛在參保者對(duì)制度的信任會(huì)顯著影響其參保行為。[7]當(dāng)前民眾對(duì)養(yǎng)老金制度的信任程度普遍不高，如果我們?cè)俅芜M(jìn)行徹底的模式改革，對(duì)于專業(yè)知識(shí)有限的普通民眾和參保者而言，“整個(gè)養(yǎng)老金賬戶全部變成了空賬”這樣似是而非的信息便會(huì)首先引起他們的注意，對(duì)養(yǎng)老金制度的信任度會(huì)進(jìn)一步下降。名義賬戶在設(shè)計(jì)上的激勵(lì)機(jī)制自然很難為參保者所接受，更無(wú)法轉(zhuǎn)化成積極的參保行為。

最后，從制度改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響來(lái)看，社會(huì)保障制度是調(diào)節(jié)收入再分配，加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)合作的重要方式，也是國(guó)家提升社會(huì)治理能力的重要政策工具。如果將職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全面轉(zhuǎn)型為名義賬戶制度，則會(huì)徹底失去收入再分配的功能，并會(huì)強(qiáng)化個(gè)人主義和利己主義的傾向，從而有違社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的基本理念。

綜上所述，養(yǎng)老金制度的核心要素是財(cái)務(wù)機(jī)制體現(xiàn)出的代際關(guān)系、給付方式體現(xiàn)出的收入再分配關(guān)系和老年收入風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，養(yǎng)老金模式的選擇受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、國(guó)際因素、相關(guān)利益群體需求以及制度內(nèi)部財(cái)務(wù)可持續(xù)性的綜合影響。全面引入名義賬戶制度的改革思路具有“設(shè)計(jì)上”的激勵(lì)性，但在當(dāng)前的改革環(huán)境下，卻很難為參保者所接受，預(yù)期的政策效果難以實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于喪失了養(yǎng)老金制度的收入再分配功能，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)參保者的老年收入風(fēng)險(xiǎn)，因此，名義賬戶制度并非是我國(guó)當(dāng)前職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的理想方案。

[1] 楊?。骸度嬲J(rèn)識(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革中的名義賬戶制度》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2015-03-02。

[2] 陳維佳等：《福利緊縮改革中的政治——基于瑞典養(yǎng)老金改革的分析》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2011(6)。

[3] 鄭秉文：《“福利模式”比較研究與福利改革實(shí)證分析——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度》，載《學(xué)術(shù)界》，2005(3)。

[4] 楊立雄：《利益、博弈與養(yǎng)老金改革》，載《社會(huì)》，2008(4)。

[5] P.Pierson.“Coping with Permanent Austerity: Welfare State Restructuring in Affluent Democracies”.In P.Pierson(ed.).TheNewPoliticsoftheWelfareState. Oxford: Oxford University Press, 2001.

[6] 劉驥：《階級(jí)分化與代際分裂——?dú)W洲福利國(guó)家的養(yǎng)老金政治》，載《歐洲研究》，2007(3)。

[7] 吳玉鋒：《新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參與實(shí)證研究：一個(gè)信任分析視角》，載《人口研究》，2011(4)。

(責(zé)任編輯 武京閩)

Theory on Choosing Pension Model ——Why the NDC Model is not Suitable for China

LU Quan

(Social Security Research Center of China, Renmin University of China, Beijing 100872)

The funding model, which illustrates over-generation relationship, and the Benefit Calculation, which determines the income redistribution and risk sharing structure, should be decided in public pension model decision. This process will be affected by the socio-economic environment, foreign and international factors, the interests of related social groups and the sustainability of pension scheme. As far as the environment in China is concerned, the encouragement effect of NDC is hard to be accepted by the contributor. Further, NDC will have no effect on income redistribution and social solidarity, and may even lead to old-age poverty. Therefore, it is not the suitable option for China.

pension model; pension funding; pension payment; NDC

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金決策咨詢點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)保障與民生問題研究”(14GJZ002)

魯全：管理學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心副教授 (北京 100872)