中、外資壽險(xiǎn)公司效率差異的評(píng)價(jià)與比較

劉 偉，韋增欣

（廣西大學(xué) 數(shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院，南寧 530004）

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，發(fā)展迅猛，特別是最近幾年，保險(xiǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等環(huán)境的不斷改善下，取得了驚人的成績(jī)。其在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的社會(huì)保障體系對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，并且為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)注入資本，在投資融資的資本市場(chǎng)中扮演著越來(lái)越重要的角色［1］。由于保險(xiǎn)主要分為人壽保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而人壽保險(xiǎn)在保險(xiǎn)體系中有著舉足輕重的地位，因此本文選擇壽險(xiǎn)公司作為研究對(duì)象。

另外，保險(xiǎn)業(yè)粗放型經(jīng)營(yíng)的方式也已經(jīng)不能滿足當(dāng)前發(fā)展的要求［2］，提高經(jīng)營(yíng)效率為核心的發(fā)展方式是保險(xiǎn)公司在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生產(chǎn)發(fā)展的必由之路。本文通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司中的壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析研究，從而為壽險(xiǎn)公司資源的合理配置提供借鑒的辦法和依據(jù)。因此，對(duì)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)的研究具有一定的指導(dǎo)意義。

1 壽險(xiǎn)公司效率評(píng)價(jià)模型

1．1 經(jīng)營(yíng)效率的概念

保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率指的是保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中如何有效的利用保險(xiǎn)資源進(jìn)行合理的配置，其約束條件是保障償付和實(shí)現(xiàn)盈利。而Farrell將效率分為技術(shù)效率和配置效率，技術(shù)效率指的是在給定投入要素不變的情況下，實(shí)際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出之比，其測(cè)算無(wú)需知道投入和產(chǎn)出的價(jià)格；配置效率則是指在相同價(jià)格和技術(shù)條件下，生產(chǎn)相應(yīng)產(chǎn)出的最優(yōu)組合，是在給定投入價(jià)格時(shí)企業(yè)以適當(dāng)?shù)谋壤褂酶黜?xiàng)投入使其生產(chǎn)成本最低的能力。技術(shù)效率與配置效率的乘積等于總的經(jīng)濟(jì)效率，在投入型模型中總體經(jīng)濟(jì)效率為成本效率，而在產(chǎn)出型模型中總體經(jīng)濟(jì)效率為產(chǎn)品總收益效率。而B(niǎo)anker、Chames和Cooper（1984）將技術(shù)效率（TE）分解成純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。由于在研究配置效率時(shí)，我們需要得到投入和產(chǎn)出的相關(guān)價(jià)格信息，而這個(gè)信息往往無(wú)法得到或者無(wú)法全面得到，故本文所研究的保險(xiǎn)公司效率指的是技術(shù)效率。

1．2DEA 方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentanalysis）簡(jiǎn)稱為DEA，是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper與Rhodes等創(chuàng)建的以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)的一種效率評(píng)價(jià)方法，是研究同類型生產(chǎn)決策單元（DMU）相對(duì)有效性的有力工具。

DEA模型常用的有C2R、BC2、C2GS2、C2WH四種，根據(jù)本文的研究需要，僅對(duì)規(guī)模報(bào)酬不變的C2R模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BC2模型做簡(jiǎn)單的介紹。

1．2．1 規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型

假設(shè)有n個(gè)同類型的決策單元（DMU），每個(gè)DMU都具有m種投入指標(biāo)和s種產(chǎn)出指標(biāo)，令xij為第j個(gè)決策單元DMUj對(duì)于第i種投入指標(biāo)的投入總量，yrj為第j個(gè)決策單元DMUj對(duì)于第r種產(chǎn)出指標(biāo)的產(chǎn)出總量，兩者均為已知常量，可從歷史資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中獲得；v為m種投入指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，u為s種產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量。對(duì)于DMUj，其評(píng)價(jià)指數(shù)為

然而，對(duì)于hj而言，總是可以選擇適當(dāng)?shù)臋?quán)重系數(shù)v和u滿足 hj，使得其 hj≤1，j＝1，2，…，n。對(duì)這 n 個(gè)決策單元 DMU 進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)，以權(quán)重向量v，u為變量，以第j0個(gè)決策單元DMUj0的效率指數(shù)為目標(biāo)函數(shù)，以全部的決策單元效率指數(shù)為約束，從而得到現(xiàn)行規(guī)劃模型

在進(jìn)行對(duì)偶線性規(guī)劃求解之后，就可以得到常見(jiàn)的CRS模型了。上述的線性規(guī)劃問(wèn)題所求得的最優(yōu)值θ即為DMUj0的CRS效率值，也就是技術(shù)效率值。當(dāng)θ＝1時(shí)，則可以判定該DMU有效；當(dāng)θ＜1時(shí)，DMU被判定為無(wú)效率，即該DMU的投入要素未能被充分利用，存在著浪費(fèi)現(xiàn)象。

1．2．2 規(guī)模報(bào)酬可變的 BCC模型

當(dāng)每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)狀態(tài)處于最佳時(shí)，對(duì)規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)才是合理的。但在現(xiàn)實(shí)情況下，由于受經(jīng)濟(jì)因素、政府政策等外界環(huán)境的影響，大部分企業(yè)是無(wú)法在最優(yōu)的規(guī)模下進(jìn)行生產(chǎn)的，所以Banker，Cooper和Charnes在1984年提出了規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型。該模型通過(guò)加入 ，的凸約束，將規(guī)模報(bào)

酬不變的模型轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬可變的模型。該模型如下：

由于技術(shù)效率（CE）＝純技術(shù)效率（PTE）×規(guī)模效率（SE），根據(jù)上述CCR和BCC這兩個(gè)模型的結(jié)果，再由上述公式即可得出規(guī)模效率。

1．3 因子分析和DEA的結(jié)合分析

雖然DEA方法與其他效率評(píng)價(jià)方法相比甚優(yōu)，但仍存在兩個(gè)避免不了的缺陷：

（1）DEA方法的評(píng)價(jià)指標(biāo)一般由評(píng)價(jià)者的主觀決定，缺乏客觀性和科學(xué)性，因此削弱了DEA評(píng)價(jià)方法的可信度。

（2）DEA規(guī)定決策單元的數(shù)量不能少于輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)的數(shù)量之和，若在某些DMU數(shù)量有限的情況下，則會(huì)缺少足夠的指標(biāo)來(lái)反映情況，且人們?cè)谘芯恐幸草^容易忽視這個(gè)問(wèn)題。

通過(guò)研究因子分析法，我們可以發(fā)現(xiàn)因子分析法的特性恰好能彌補(bǔ)DEA的上述不足之處。因子分析法與DEA相結(jié)合的方法在操作上可具體細(xì)化為兩個(gè)階段：

第一階段，提取公因子。利用因子分析法從備選的投入、產(chǎn)出指標(biāo)中，提取能有效地反映問(wèn)題的公因子，再將因子得分的原始變量進(jìn)行后續(xù)的DEA分析。

第二階段，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。在DEA分析中，輸入、輸出的指標(biāo)需為正數(shù)，而因子得分值有可能存在著非正數(shù)，因此在進(jìn)行因子分析前需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，本文用極差法將其歸一到某一無(wú)量綱區(qū)間。

最后，我們將前兩階段得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA進(jìn)行計(jì)算，并根據(jù)計(jì)算結(jié)果對(duì)樣本壽險(xiǎn)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)效率有效性分析。

2 實(shí)例分析

本文從《中國(guó)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》選取了20家中資壽險(xiǎn)公司，16家外資壽險(xiǎn)公司 （將中外合資壽險(xiǎn)公司和純外資壽險(xiǎn)公司合稱為外資）。

2．1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與因子分析

本文借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，從《中國(guó)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》選取了20家中資壽險(xiǎn)公司，16家外資壽險(xiǎn)公司 （中外合資本文亦歸類為外資）作為研究對(duì)象，并選取評(píng)價(jià)指標(biāo)作為備選投入指標(biāo)和備選產(chǎn)出指標(biāo)，再對(duì)備選指標(biāo)進(jìn)行因子分析，綜合確定投入變量指標(biāo)和產(chǎn)出變量指標(biāo)。

備選投入指標(biāo)：營(yíng)業(yè)成本、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、投資總額、固定資產(chǎn)占比、自由資本充足率。

備選產(chǎn)出指標(biāo)：保費(fèi)收入總額、利潤(rùn)總額、保費(fèi)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收益率、投資收益率、人均利潤(rùn)、人均保費(fèi)。

運(yùn)用SPSS對(duì)備選指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到包含有營(yíng)業(yè)成本、手續(xù)費(fèi)及傭金支出、投資總額的營(yíng)運(yùn)成本因子I1；包含有固定資產(chǎn)占比，自由資本充足率的償債能力因子I2；包含有利潤(rùn)總額、保費(fèi)收入總額的規(guī)模實(shí)力因子O1；包含有保費(fèi)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)增長(zhǎng)率的成長(zhǎng)性因子O2；包含有人均利潤(rùn)、人均保費(fèi)收入的運(yùn)營(yíng)能力因子 O3。 下文將 I1、I2作為投入變量指標(biāo)，O1、O2、O3作為產(chǎn)出變量指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。

2．2 效率分析

2．2．1 中外壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率比較分析

由表1可知，中資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率值為0．865，外資為0．912，由此中資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率的平均水平比外資低。技術(shù)效率達(dá)到相對(duì)有效的中資壽險(xiǎn)公司數(shù)目也要比外資少。中資壽險(xiǎn)公司只有20%的公司技術(shù)效率值在0．9以上的，而外資壽險(xiǎn)公司則高達(dá)50%；中資壽險(xiǎn)公司低于0．8以下的占30%，而外資壽險(xiǎn)公司只占有6．25%。因此，中資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率整體上低于外資壽險(xiǎn)公司。

表1 中外資技術(shù)效率值分布情況

2．2．2 中外壽險(xiǎn)公司純技術(shù)效率分析

由表2可知，中資壽險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率平均值值為0．907，外資為0．972，中資壽險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率的平均水平低于外資公司。純技術(shù)效率達(dá)到相對(duì)有效（PTE＝1）的中資壽險(xiǎn)公司數(shù)目?jī)H為外資壽險(xiǎn)公司的一半。外資壽險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率值均在0．9以上，而中資壽險(xiǎn)公司純技術(shù)效率值在0．9以下的已占45%。故可以判斷，中資壽險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率整體上顯著低于外資壽險(xiǎn)公司。

表2 中外資技術(shù)效率值分布情況

2．2．3 中外壽險(xiǎn)公司規(guī)模效率分析

由表3可知，中資壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率平均值值為0．951，外資為0．937，由此中資壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率的平均水平比外資公司略高。中資壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率值均大于0．9，而外資壽險(xiǎn)公司低于0．9的則占25%?？梢?jiàn)，中資壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率整體上高于外資壽險(xiǎn)公司。

表3 中外資規(guī)模效率值分布情況

2．2．4 技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率綜合分析

根據(jù)規(guī)模與收益之間的關(guān)系，壽險(xiǎn)公司的規(guī)模報(bào)酬有規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）、遞增（IRS）和遞減（DRS）三種不同的類型。 事實(shí)上，并非我們?cè)诔＠砩纤J(rèn)為的當(dāng)決策單元一直處于遞增狀態(tài)的規(guī)模報(bào)酬是最好旳，而是由規(guī)模報(bào)酬遞增向規(guī)模報(bào)酬遞減這一階段是最優(yōu)的。

（1）對(duì)低技術(shù)效率值壽險(xiǎn)公司的分析。由表4可以看出，在技術(shù)效率處于較低水平（0．8以下）的壽險(xiǎn)公司中，導(dǎo)致中資公司技術(shù)效率低的主要原因是純技術(shù)效率過(guò)低，而導(dǎo)致外資公司技術(shù)效率低的主要原因是規(guī)模效率較低。低技術(shù)效率的3家中資壽險(xiǎn)公司均為成立10年以上，屬于經(jīng)營(yíng)時(shí)間較久，規(guī)模較大的公司，他們的規(guī)模效率值接近有效，規(guī)模報(bào)酬也均處于遞減階段，說(shuō)明這些中資公司過(guò)于依靠規(guī)模擴(kuò)張獲取效益，而經(jīng)營(yíng)管理水平跟不上，導(dǎo)致了其整體經(jīng)營(yíng)效率較低。因此對(duì)于這些低技術(shù)效率的壽險(xiǎn)公司提高經(jīng)營(yíng)管理水平至關(guān)重要。

表4 技術(shù)效率值的壽險(xiǎn)公司效率值

（2）對(duì)較低規(guī)模效率值的壽險(xiǎn)公司的分析。由表5可以看出，規(guī)模較低的四家壽險(xiǎn)公司均為外資公司，外資壽險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，雖然有著國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理運(yùn)作水平，但由于受到中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的情況制約，規(guī)模過(guò)小而達(dá)不到規(guī)模有效。因此，對(duì)于這些規(guī)模效率較低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，適當(dāng)擴(kuò)張規(guī)模才是正確的選擇。

表5 較低規(guī)模效率值的壽險(xiǎn)公司

3 結(jié)語(yǔ)

本文采用因子分析與DEA模型綜合的方法分析研究了我國(guó)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，分析比較了各壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率，主要得到以下結(jié)論：

我國(guó)壽險(xiǎn)公司的效率水平整體較高，但各壽險(xiǎn)公司之間效率差距較大，有很大的發(fā)展空間。通過(guò)對(duì)我國(guó)壽險(xiǎn)公司2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向分析，發(fā)現(xiàn)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率水平相對(duì)較高，平均效率達(dá)到了0．871，但是DEA效率達(dá)到有效的壽險(xiǎn)公司僅有8家，其中僅有3家為中資壽險(xiǎn)公司，其余5家均為外資公司，說(shuō)明中資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率弱于外資壽險(xiǎn)公司。而通過(guò)進(jìn)一步對(duì)技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率和純技術(shù)效率均弱于外資壽險(xiǎn)公司，而規(guī)模效率則是中資壽險(xiǎn)公司強(qiáng)于外資壽險(xiǎn)公司。另外，對(duì)于中資公司而言，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)效率較低的主要原因是純技術(shù)效率較低，即經(jīng)營(yíng)管理水平較低；而對(duì)于外資壽險(xiǎn)公司而言，經(jīng)營(yíng)效率較低是由于規(guī)模效率較低而造成的。

［1］孫祁祥，鄭偉．經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展視角下的中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)——評(píng)價(jià)、問(wèn)題與前景［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：5－6．

［2］丁鳳波．基于DEA模型的中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)效率研究［D］．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2012．