理性主義與建構(gòu)主義：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中方法

謝 磊

（中共中央黨校研究生院 北京 100091）

一般認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）主要借鑒的是作為發(fā)達(dá)社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工具，其主要基本假定包括經(jīng)濟(jì)人假定、稀缺性假定、國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)和不確定性，其主要理論工具有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論以及理性選擇理論，其核心概念是利益和制度等。[1]二戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)就是各種國(guó)際制度的不斷增多，世界各國(guó)的相互依賴(lài)程度逐漸加深，世界日益成為一個(gè)相互聯(lián)系的整體。按照羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）對(duì)于國(guó)際制度的經(jīng)典定義，國(guó)際制度指持續(xù)的、相互關(guān)聯(lián)的正式與非正式規(guī)則體系，主要包括三種形式：（1）有著明確規(guī)定規(guī)則和章程的政府間國(guó)際組織和非政府組織，如聯(lián)合國(guó)和國(guó)際紅十字會(huì)；（2）國(guó)際規(guī)則，即政府之間經(jīng)協(xié)商同意和達(dá)成的涉及某一問(wèn)題領(lǐng)域的明確規(guī)則，如海洋法、國(guó)際貨幣體系等；（3）國(guó)際慣例，指有著非明確規(guī)定和諒解、可以幫助國(guó)際行為體協(xié)調(diào)各自的行為，達(dá)到期望值趨同的非正式制度，如未以明文確定下來(lái)之前的外交豁免、非世貿(mào)組織國(guó)家之間相互給予最惠國(guó)待遇的國(guó)際互給行為等。[2]作為理性經(jīng)濟(jì)人的國(guó)家，在考慮是否加入國(guó)際制度或是遵循國(guó)際制度相關(guān)規(guī)定的時(shí)候，總是基于成本-收益的分析，因此按照同屬理性主義的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的理解，國(guó)家加入國(guó)際制度可以歸納為以下原因：新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際制度無(wú)非是國(guó)家權(quán)力分配狀況的表現(xiàn)，反映的是國(guó)際體系中各個(gè)國(guó)家實(shí)力分布的狀況，作為國(guó)際體系中最為重要行為體的國(guó)家不會(huì)允許國(guó)際制度成為自治的行為體，國(guó)家之所以建構(gòu)國(guó)際制度，主要是為了實(shí)現(xiàn)它們自身的國(guó)家目標(biāo)，[3]或者按照霸權(quán)穩(wěn)定論的解釋?zhuān)瑖?guó)際制度實(shí)際上就是霸權(quán)國(guó)家建立起來(lái)維護(hù)自身利益的工具。[4]二是新自由主義的觀點(diǎn)，即國(guó)際制度的作用，通過(guò)提供信息、減少交易成本、幫助解決分配沖突，更重要的是減少欺騙，制度能夠緩和無(wú)政府狀態(tài)，促進(jìn)合作。[5]在現(xiàn)實(shí)層面，國(guó)際制度體現(xiàn)了市場(chǎng)與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系；[6](P13-32)但是國(guó)際制度的存在，實(shí)際上反映了它們建立時(shí)占主導(dǎo)地位的權(quán)力分配關(guān)系，[7](P202)主要體現(xiàn)為主導(dǎo)國(guó)家的偏好，其中隱含的一個(gè)結(jié)論就是這種偏好將損害其他國(guó)家的利益。例如作為二戰(zhàn)后世界金融秩序基礎(chǔ)的布雷頓森林體系確定了以美元為中心的世界貨幣體系制度，如果僅從理性主義的角度分析，很難理解包括英國(guó)在內(nèi)的國(guó)家為什么會(huì)支持這一體系的建立：二戰(zhàn)前，雖然以英國(guó)為主導(dǎo)的金本位制度已經(jīng)瓦解，但是英國(guó)依然在國(guó)際貨幣體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，而二戰(zhàn)后世界貨幣體系由金本位制向美元本位制的轉(zhuǎn)變帶來(lái)的一個(gè)重要問(wèn)題是，英國(guó)是否真的甘心讓出自己的金融霸權(quán)地位？實(shí)際上，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)建立布雷頓森林體系之一的英國(guó)人約翰·凱恩斯（John Keynes）也遭受到了英國(guó)議員的猛烈抨擊，認(rèn)為折中倡議損害了英國(guó)的利益。因此，如果僅僅只是從成本-收益角度進(jìn)行分析，那么很難理解為什么這個(gè)國(guó)際制度能夠存在（一個(gè)不可忽視的現(xiàn)實(shí)是，雖然以1971年的“尼克松沖擊”和1973年的石油危機(jī)標(biāo)志著布雷頓森林體系的瓦解，但是作為布雷頓森林體系重要組成部分的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等卻依然運(yùn)行良好的發(fā)展至今）。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以強(qiáng)調(diào)觀念、準(zhǔn)則和實(shí)踐，以社會(huì)學(xué)方法論為準(zhǔn)則的“反思主義”制度研究開(kāi)始興起。[8]以亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）為代表的建構(gòu)主義研究群無(wú)疑是這個(gè)群體的佼佼者，20世紀(jì)80年代末90年代以來(lái)由于他和其他建構(gòu)主義學(xué)者的共同努力，國(guó)際關(guān)系理論界形成了新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義三足鼎立之勢(shì)。建構(gòu)主義認(rèn)為，確定國(guó)家或國(guó)家利益是行為體社會(huì)認(rèn)同的結(jié)果。這些利益與認(rèn)同或多或少的在主體間系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不斷涌動(dòng)，并由溫特所稱(chēng)的共有理解、期望和社會(huì)知識(shí)構(gòu)成。[9]按照建構(gòu)主義的理解，國(guó)家不僅只是工具理性的，同時(shí)也是價(jià)值理性的。盡管卡贊斯坦（Peter Katzenstein）、基歐漢和克拉斯納（Stephen Krasner）1998年發(fā)表在紀(jì)念《國(guó)際組織》創(chuàng)刊五十周年的特刊《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》上的著名論文中曾經(jīng)不無(wú)遺憾的指出：雖然建構(gòu)主義在國(guó)際關(guān)系和安全領(lǐng)域已經(jīng)獲得了日益增長(zhǎng)的成功，但是在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域卻不無(wú)沮喪的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于許多經(jīng)驗(yàn)研究我們并沒(méi)有采取使用建構(gòu)主義的方法。[10]

但是，從另一個(gè)角度來(lái)看，布雷頓森林體系的建立，可以歸結(jié)為成員國(guó)共享一定的觀念，正是由于這些共有觀念的存在，使布雷頓森林體系從構(gòu)想成為了一種現(xiàn)實(shí)。而事實(shí)上，許多的著作也開(kāi)始采用建構(gòu)主義的視角對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是區(qū)域一體化進(jìn)行研究，如阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）從觀念角度對(duì)東南亞國(guó)家聯(lián)盟發(fā)展歷程進(jìn)行研究的《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，[11]邁克爾·巴尼特（Michael Barnett）關(guān)于阿拉伯地區(qū)秩序構(gòu)建的重要著作《阿拉伯政治對(duì)話》，[12]瑪莎·芬尼莫爾（Martha Finnemore）也在《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》中專(zhuān)門(mén)用一章的篇幅對(duì)世界銀行使各個(gè)國(guó)家重視貧困問(wèn)題所起到的規(guī)范作用，從建構(gòu)主義的角度進(jìn)行了研究。[13]

實(shí)際上，將一個(gè)國(guó)際制度的推動(dòng)因素單純的歸結(jié)于只是物質(zhì)層面或是觀念層面都是不能讓人滿(mǎn)意的，正如巴里·布贊（Barry Buzan）敏銳指出的那樣，新現(xiàn)實(shí)主義①的基礎(chǔ)過(guò)于狹隘，導(dǎo)致了我們對(duì)構(gòu)成國(guó)際關(guān)系的諸動(dòng)機(jī)和聯(lián)系問(wèn)題表現(xiàn)出貧乏的看法，我們要考慮多種方面的因素，例如不同利益和身份之間的摩擦以及在以某種方式解決這種摩擦的必要性，便強(qiáng)有力地指向行為體和結(jié)構(gòu)的相互構(gòu)成。[14]對(duì)于國(guó)際關(guān)系的某些問(wèn)題，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)中的一些問(wèn)題，我們應(yīng)該采取物質(zhì)主義和觀念主義相結(jié)合的方式。正是基于這點(diǎn)考慮，本文試圖在物質(zhì)因素和觀念因素之間尋求一種折中，尋求國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三條道路。而在文章的論述展開(kāi)之前，首先需要對(duì)本文中幾個(gè)重要的概念進(jìn)行定義。物質(zhì)因素主要是采用了沃爾茲（Kenneth Waltz）的經(jīng)典定義，所謂的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)是由排列原則（無(wú)政府狀態(tài)）、單元特性和實(shí)力分配構(gòu)成，其中的排列原則和單元特性都是常量，因此國(guó)家間的關(guān)系主要由國(guó)家間的實(shí)力分配狀況決定，這主要體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系中的物質(zhì)層面因素。[15]而觀念則可以被簡(jiǎn)單的定義為是主體間結(jié)構(gòu)，是一種價(jià)值、規(guī)范、原則或是規(guī)則體系，借鑒馬克斯·韋伯（Max Weber）的說(shuō)法，有些觀念是共有的，有些觀念則是私有的；共有觀念是不同行為體所共享的知識(shí)，形成了所謂的“文化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而私有觀念是行為體（無(wú)論是個(gè)人還是國(guó)家）所擁有的獨(dú)特知識(shí)，雖然它也可以形成社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是在通常情況下往往只是共有觀念才能形成社會(huì)結(jié)構(gòu)。[16]許多學(xué)者都對(duì)國(guó)際規(guī)則或是規(guī)范對(duì)于一個(gè)國(guó)家的影響做了相應(yīng)的論述，如芬尼莫爾認(rèn)為，國(guó)際組織教授（teaching）國(guó)家應(yīng)該具有什么身份和觀念，進(jìn)而國(guó)家根據(jù)被教授的身份和觀念定義自己的利益。安德魯·科特爾（Andrew Cortell）和詹姆斯·戴維斯（James Davis）也論述了國(guó)際規(guī)則和規(guī)范對(duì)于國(guó)內(nèi)政治的影響。[17]我將他們的觀點(diǎn)總結(jié)為觀念轉(zhuǎn)型，是指一個(gè)國(guó)家改變自己以往的價(jià)值、規(guī)范、原則或是規(guī)則，而形成新的價(jià)值、規(guī)范、原則或是規(guī)則。觀念轉(zhuǎn)型的模式可以分為兩種，一種是積極的觀念轉(zhuǎn)型，積極的觀念轉(zhuǎn)型是指一個(gè)國(guó)家主動(dòng)的與其他國(guó)家發(fā)生互動(dòng)關(guān)系，國(guó)家通過(guò)學(xué)習(xí)和合作，形成國(guó)際社會(huì)以往沒(méi)有的價(jià)值、規(guī)范、原則或是規(guī)則。因?yàn)檫@些規(guī)范是在國(guó)家之間的互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的，國(guó)家是自己的主人，代表的是國(guó)家自身的意志，因此這種轉(zhuǎn)型的過(guò)程往往是迅速和具體的。如全球性的國(guó)際政府間組織在人類(lèi)發(fā)展的很長(zhǎng)一段時(shí)間里都沒(méi)有存在，而在一戰(zhàn)后期，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的伍德羅·威爾遜提出了在戰(zhàn)后建立一個(gè)國(guó)際組織來(lái)保證各個(gè)國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整，在他的倡議下，各國(guó)接受了這一主張，并且迅速采取了行動(dòng)，使國(guó)際聯(lián)盟這一構(gòu)想在很短的時(shí)間里變成了一種現(xiàn)實(shí)；而另一種則是消極的觀念轉(zhuǎn)型，是指一個(gè)國(guó)家被強(qiáng)迫性的，甚至是通過(guò)武力方式被動(dòng)的接受?chē)?guó)際社會(huì)中既有的價(jià)值、規(guī)范、原則或是規(guī)則，并將這些觀念內(nèi)化和內(nèi)嵌，使其成為自己自身的觀念模式，這些觀念模式應(yīng)該是事先就已經(jīng)存在于國(guó)際社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家只是在這些觀念存在以后才接受了這些觀念。由于國(guó)家是被動(dòng)接受這些觀念的，因此對(duì)于這些不符合一個(gè)國(guó)家既往理解的觀念，國(guó)家需要通過(guò)排斥和抵制再到學(xué)習(xí)的過(guò)程才能夠真正接受，所以這一過(guò)程往往比較緩慢，需要長(zhǎng)期的實(shí)踐才有可能實(shí)現(xiàn)。但需指出的是，并不是所有被動(dòng)的觀念轉(zhuǎn)型都可以實(shí)現(xiàn)，如果一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部抵制力非常強(qiáng)大，那么這個(gè)國(guó)家除了抵制和排斥國(guó)際社會(huì)的既有觀念外，并不會(huì)上升到第二階段即學(xué)習(xí)的過(guò)程（如朝鮮現(xiàn)政權(quán)所做的那樣）。但是這不屬于本文的討論范圍之內(nèi)。本文假定的一個(gè)前提是國(guó)家通過(guò)幾個(gè)階段可以實(shí)現(xiàn)消極的觀念轉(zhuǎn)型，但是因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中存在抵制過(guò)程，因此發(fā)展緩慢。可以如圖1所示：

圖1：國(guó)家消極轉(zhuǎn)型的基本模式

文章主要討論的是圖1右邊的部分。例如中國(guó)和日本在19世紀(jì)接受西方的價(jià)值體系時(shí)，當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)保守派對(duì)于這些思想持一種堅(jiān)決抵制的態(tài)度，因此這兩個(gè)國(guó)家只有是在通過(guò)世界列強(qiáng)的強(qiáng)制以及國(guó)內(nèi)要求改革的利益集團(tuán)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)以后，才逐漸接受的這些觀念。還需要指出的另一點(diǎn)是，積極的觀念轉(zhuǎn)型并不意味著一定起正面效應(yīng)的，也可能起到負(fù)面效應(yīng)。國(guó)家在互動(dòng)的過(guò)程中可能達(dá)成共識(shí)，也可能導(dǎo)致國(guó)家間的關(guān)系破裂；同理，消極的觀念轉(zhuǎn)型也具有類(lèi)似的特點(diǎn)。

本文的基本論點(diǎn)是，國(guó)際制度的建立和存在，主要是基于各個(gè)國(guó)家對(duì)于本國(guó)物質(zhì)利益和觀念兩個(gè)方面的共同考慮。作為單一理性人的國(guó)家，在考慮建立和發(fā)展國(guó)際制度的時(shí)候，自然考慮了物質(zhì)層面的因素；但當(dāng)集體行動(dòng)的邏輯不斷增強(qiáng)的時(shí)候，國(guó)際制度就可能會(huì)瓦解；但與此同時(shí)，觀念也在國(guó)際制度的建構(gòu)中起到了重要作用，可以將其分為共有/私有觀念、積極/消極觀念轉(zhuǎn)型等四種。它們的排列組合也有四種形式，每種組合對(duì)于國(guó)際制度的影響各不相同。當(dāng)（I）共有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型共同占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)際制度將迅速建立、發(fā)展和鞏固；當(dāng)（II）私有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型共同占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)際制度將迅速瓦解和去功能化；當(dāng)（III）共有觀念和消極的觀念轉(zhuǎn)型共同占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)際制度能夠建立和發(fā)展，但發(fā)展緩慢；當(dāng)（IV）私有觀念和消極的觀念轉(zhuǎn)型共同占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)際制度將無(wú)法正常運(yùn)作，甚至可能瓦解。本文試圖從兩個(gè)國(guó)際制度（布雷頓森林體系的發(fā)展過(guò)程以及新中國(guó)對(duì)于國(guó)際制度的態(tài)度演變）在不同時(shí)期的發(fā)展變化入手，對(duì)本文論點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的論證。但是鑒于對(duì)于國(guó)際制度發(fā)展的理性主義研究已經(jīng)有了很多，因此本文主要從觀念角度，試圖對(duì)這一論點(diǎn)進(jìn)行證明。②

圖2：觀念、觀念轉(zhuǎn)型和國(guó)際制度

一、布雷頓森林體系的發(fā)展史：共有/私有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型

1944年在美國(guó)布雷頓森林召開(kāi)的國(guó)際金融會(huì)議標(biāo)志著戰(zhàn)后國(guó)際金融秩序和以美元為中心的世界貨幣體系的確立。雖然蘇聯(lián)也在戰(zhàn)后成立了經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)作為對(duì)美國(guó)成立該體系的回應(yīng)，但實(shí)際上經(jīng)互會(huì)在建立以后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里都沒(méi)有發(fā)揮太大的作用；與之相反的是，作為戰(zhàn)后國(guó)際貨幣制度基礎(chǔ)的雙掛鉤制度雖然在1971年最終崩潰，但是在該次會(huì)議中確定的布雷頓森林體系的三大支柱：國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行（IBRD，后成為世界銀行的一部分）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（1995年世界貿(mào)易組織取代了關(guān)貿(mào)總協(xié)定）都運(yùn)行到至今。理性主義者可以將布雷頓森林體系的發(fā)展過(guò)程解釋為這反映了國(guó)際體系中的權(quán)力分配狀況，體現(xiàn)了主導(dǎo)國(guó)家美國(guó)的選擇偏好；或建立這一體系有助于降低各個(gè)國(guó)家之間的交易成本，提供交易信息，促進(jìn)各成員國(guó)之間的合作，從而維護(hù)戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。但同時(shí)，我們也應(yīng)該從觀念的角度對(duì)布雷頓森林體系的建立、發(fā)展和瓦解做出相應(yīng)的解釋。筆者的觀點(diǎn)是，在布雷頓森林體系建立的時(shí)候，主要是共有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型起到了推動(dòng)作用（第I部分）；但是隨著時(shí)間的發(fā)展，各國(guó)之間的齟齬不斷加深，私有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型占據(jù)了這一體系的中心，導(dǎo)致了布雷頓森林體系在1971年的最終瓦解（第II部分）。

隨著二戰(zhàn)接近尾聲，德國(guó)的失敗幾乎已成定局，建立一個(gè)什么樣的國(guó)際金融與貿(mào)易體系來(lái)促進(jìn)戰(zhàn)后各國(guó)的發(fā)展成為了國(guó)際社會(huì)亟待解決的問(wèn)題。1944年7月44個(gè)國(guó)家的代表在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林召開(kāi)了聯(lián)合國(guó)家貨幣與金融會(huì)議，在這次會(huì)議上達(dá)成了建立一系列正式和非正式（固定匯率制）的國(guó)際制度的協(xié)議。③布雷頓森林體系建立的意義是，穩(wěn)定了二戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也為世界和平與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但顯而易見(jiàn)的是，布雷頓森林體系反映的是冷戰(zhàn)以后世界各國(guó)，特別是西方國(guó)家的權(quán)力分配狀況，主要代表的是美國(guó)的利益需求，損害了包括英國(guó)等國(guó)在內(nèi)的國(guó)家利益，但是英國(guó)等國(guó)卻采取了支持而非抵制布雷頓森林體系的態(tài)度；蘇聯(lián)雖然最終沒(méi)有加入布雷頓森林體系，但也在《布雷頓森林協(xié)定》最后文本上簽了字。對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，加入這一體系，實(shí)際上對(duì)它是有利可圖的，正如吉爾平（Robert Gilpin）所指出的那樣：

……當(dāng)然，共產(chǎn)主義國(guó)家輸出資本有政治或戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的，或者為了獲得重要的原料來(lái)源，它需要在國(guó)外投資。馬克思主義政權(quán)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外投資或從事其他商業(yè)交易是有利可圖的……共產(chǎn)主義或社會(huì)主義政府的出現(xiàn)并沒(méi)有使利潤(rùn)動(dòng)機(jī)消失，只不過(guò)是以私人謀利轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家追求利潤(rùn)而已。[6](P64-65)

因此從觀念的角度進(jìn)行分析，才能更好的解釋布雷頓森林體系的建立、發(fā)展和瓦解。這些觀念，可以總結(jié)為各國(guó)對(duì)二戰(zhàn)所造成人類(lèi)社會(huì)嚴(yán)重災(zāi)難的必然反應(yīng)，各國(guó)對(duì)資本主義自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的共有理念，以及美國(guó)充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)體系領(lǐng)導(dǎo)人的意愿。這些觀念綜合在一起的結(jié)果，就是出現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有過(guò)的、涵蓋了世界絕大多數(shù)國(guó)家的布雷頓森林體系的建立。

二戰(zhàn)帶給各個(gè)國(guó)家最大的教訓(xùn)是要維護(hù)世界的和平與發(fā)展，防止軍國(guó)主義的再度泛起。在政治層面上，各國(guó)通過(guò)建立聯(lián)合國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而在經(jīng)濟(jì)層面上，則迫切的需要建立一個(gè)新的世界經(jīng)濟(jì)體系，來(lái)拯救因?yàn)槎?zhàn)遭到嚴(yán)重破環(huán)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)，使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇得以實(shí)現(xiàn)。在戰(zhàn)后初期，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)都遭受到了嚴(yán)重的破壞，單個(gè)國(guó)家是無(wú)法通過(guò)自己的力量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的，因此，各國(guó)普遍意識(shí)到，只有加強(qiáng)國(guó)家間的貿(mào)易，促進(jìn)各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，才有可能使經(jīng)濟(jì)得到迅速恢復(fù)。因此，建立一個(gè)國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)體系來(lái)解決這些問(wèn)題就成了各國(guó)的必然選擇。

此外，在布雷頓森林會(huì)議中簽訂的《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)議》的相關(guān)條款中，確立了建立國(guó)際貨幣基金組織的幾個(gè)方面：通過(guò)一個(gè)永久性的機(jī)制平臺(tái)促進(jìn)國(guó)際貨幣合作，協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)張和平衡增長(zhǎng)，促進(jìn)和維持高就業(yè)率、收入增長(zhǎng)和匯率穩(wěn)定，創(chuàng)建有序的匯率安排，防止競(jìng)爭(zhēng)性的匯率貶值，幫助多邊支付機(jī)制的建立。[18]這些原則，都充分體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則。20世紀(jì)30年代世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和之后各國(guó)與鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)主義政策，是德意法西斯泛起的一個(gè)重要原因。因此各國(guó)知道，必須要在戰(zhàn)后恢復(fù)傳統(tǒng)的自由主義的資本主義精神。而自由主義的基本準(zhǔn)則要求各國(guó)采取消除各種貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘，使世界范圍內(nèi)的貿(mào)易、商品、人員、貨幣流通得以實(shí)現(xiàn)，而布雷頓森林會(huì)議的召開(kāi)，就是實(shí)現(xiàn)這些目的的必要前提。

同時(shí)，正如金德?tīng)柌瘢–harles Kindleberger）所說(shuō)，大蕭條的嚴(yán)重性和持久性，部分地應(yīng)歸咎于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的瓦解。英國(guó)不再有力量在貿(mào)易、貨幣和金融領(lǐng)域挑起霸主的責(zé)任；新崛起的占支配地位的經(jīng)濟(jì)大國(guó)——美國(guó)，還不能也不愿繼承經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖的衣缽。[19]因此各個(gè)國(guó)家迫切的需要聚集在一起，為新國(guó)際制度的建立創(chuàng)造條件。這種需要，不僅在物質(zhì)層面，同時(shí)在觀念上也是亟需的。在布雷頓森林體系建立之前，國(guó)際貨幣體系經(jīng)歷了硬幣時(shí)代、政治貨幣時(shí)代、傳統(tǒng)的金本位制（1870-1914年）和空位制（1914-1944年）等四個(gè)階段[6](P140-152)，對(duì)于戰(zhàn)后貨幣政策的重新建立，起到重要作用的兩位人物是時(shí)任美國(guó)財(cái)政部首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哈里·懷特和代表英國(guó)財(cái)政部的凱恩斯。凱恩斯提出了創(chuàng)建國(guó)際貨幣單位和更好實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡的計(jì)劃，而懷特則針?shù)h相對(duì)的提出了美元與黃金掛鉤，各國(guó)貨幣與美元掛鉤的雙掛鉤制度，由于美國(guó)在戰(zhàn)后超強(qiáng)的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治地位，所以最終采取了懷特的方案。作為新馬克思主義者的考克斯認(rèn)為，霸權(quán)的建立需要將物質(zhì)權(quán)力的分配格局，世界秩序的主導(dǎo)性集體概念（包括一定的規(guī)范），一組以具有某種普遍意義的方式治理世界的制度三者緊密結(jié)合在一起考慮才能夠解釋[7](P206-207)，這正好對(duì)應(yīng)國(guó)際關(guān)系的三大主流理論。實(shí)際上，美國(guó)在金本位制1914年瓦解以后，在物質(zhì)層面上已經(jīng)完全有能力建立以美元為主導(dǎo)的貨幣體系，但是美國(guó)傳統(tǒng)的孤立主義思想，使美國(guó)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有意愿去充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)頭羊角色。此外，1914年世界上存在的國(guó)際組織的數(shù)量很少，而在二戰(zhàn)結(jié)束之后很短的一段時(shí)間里則發(fā)展到了一定規(guī)模。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1909年國(guó)際政府間組織（IGOs）有37個(gè)，國(guó)際非政府組織（INGOs）有176個(gè)，所有類(lèi)型的國(guó)際組織共213個(gè)；而到1951年全部IGOs有123個(gè)，INGOs有832個(gè)。[20]在這種情況下，各國(guó)更傾向于采取多邊外交手段而非雙邊途徑解決各方之間的爭(zhēng)端。由于自身觀念的轉(zhuǎn)變，使美國(guó)采取更為主導(dǎo)和積極的態(tài)度去推動(dòng)新的世界經(jīng)濟(jì)體系的建立。

各國(guó)之間的共有觀念體現(xiàn)在最早加入布雷頓森林體系支柱的三個(gè)國(guó)際組織各成員國(guó)基本上都是資本主義國(guó)家，主要反映的是資本主義國(guó)家的一種政策偏好，同時(shí)也是他們共有觀念的具體體現(xiàn)，比如對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求，共同的民主自由的價(jià)值理念，以及對(duì)于共產(chǎn)主義制度的本能厭惡。這些觀念一方面促進(jìn)了各國(guó)之間的進(jìn)一步合作，另一方面也為它們之間一系列新國(guó)際制度的建立打下了基礎(chǔ)，從沒(méi)有任何國(guó)際制度到布雷頓森林體系的建立，這一過(guò)程只用了不到一年的時(shí)間，在各國(guó)的互動(dòng)關(guān)系中，形成了各種新的觀念和理念（例如雙掛鉤制很重要的一個(gè)方面就是確定了美元的金融霸主地位，而在美元之前，沒(méi)有任何國(guó)家的貨幣曾直接充當(dāng)過(guò)主導(dǎo)貨幣的角色，因此這種情況實(shí)際上也是金融創(chuàng)新的一種體現(xiàn)），而這些新觀念和理念都是各國(guó)通過(guò)主動(dòng)的相互交流而形成的，所以是積極和迅速的。因此，正是基于這些共有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型，才促使了布雷頓森林體系的迅速建立。

但是，布雷頓森林體系僅僅只持續(xù)了27年就在1971年宣布瓦解。在理論層面上，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬（Robert Triffin）1960年所提出的特里芬困境（Triffin Dilemma）預(yù)示了布雷頓森林體系的最終瓦解[21]；而在現(xiàn)實(shí)層面上，則是以1971年8月15日尼克松總統(tǒng)發(fā)表電視講話，宣布實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，主要內(nèi)容包括美元貶值，關(guān)閉美元兌換黃金窗口，實(shí)行特別提款權(quán)、黃金總庫(kù)等措施，這些措施標(biāo)志著布雷頓森林體系的最終瓦解。

與布雷頓森林體系建立時(shí)相似的是，積極的觀念轉(zhuǎn)型也在布雷頓森林體系的解體過(guò)程中起到了重要作用。積極的觀念轉(zhuǎn)型最大的特點(diǎn)是國(guó)家是在沒(méi)有太多外界壓力甚至是沒(méi)有任何外界壓力的情況下，主動(dòng)的改變自己既有的觀念和信仰而形成新的觀念和信念。在布雷頓森林體系剛建立的時(shí)候，各國(guó)都具有相同的信念和決心，即穩(wěn)定戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)秩序。而在布雷頓森林體系建立之后，它確實(shí)也為戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。隨著戰(zhàn)后和平的實(shí)現(xiàn)，以及國(guó)際貿(mào)易的正?；鱾€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在這段時(shí)間里都得了恢復(fù)和發(fā)展。但是應(yīng)該看到的是，布雷頓森林體系是由美國(guó)主導(dǎo)而建立起來(lái)的，因此主要反映和維護(hù)的是美國(guó)的國(guó)家利益。在剛開(kāi)始的一段時(shí)間，各國(guó)還能容忍美國(guó)的這種優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)闊o(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)上，各國(guó)都需要得到美國(guó)的幫助和支持；但是在發(fā)展了一段時(shí)間后，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了恢復(fù)和擴(kuò)張，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中所占的份額則在不斷減少。資本主義國(guó)家和美國(guó)之間的相對(duì)實(shí)力呈縮小態(tài)勢(shì)，金德?tīng)柌駥⒚绹?guó)的實(shí)力地位的下降歸納為生產(chǎn)率和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的降低、國(guó)際收支的巨大赤字、金融過(guò)度創(chuàng)新和美國(guó)社會(huì)面臨的嚴(yán)重兩極分化、美元的貶值等方面[22]；同時(shí)，隨著戰(zhàn)后國(guó)際政治大環(huán)境的變化，東西冷戰(zhàn)最激烈的時(shí)期已經(jīng)隨著赫魯曉夫的上臺(tái)而有所緩和，1955年聯(lián)邦德國(guó)與蘇聯(lián)建立了外交關(guān)系，次年10月日本和蘇聯(lián)也建立了外交關(guān)系，西歐各國(guó)都與蘇聯(lián)和東歐各國(guó)普遍改善了雙邊關(guān)系，其中最著名的例子是勃蘭特在1969年出任聯(lián)邦德國(guó)總理后，改變了以往不與東歐社會(huì)主義國(guó)家建立外交關(guān)系的哈爾斯坦主義，而實(shí)施新東方政策。與社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系的改善，使以往對(duì)于共產(chǎn)主義的恐懼感陡然下降，以往需要美國(guó)作為保護(hù)傘的西歐和日本等國(guó)，開(kāi)始了自身獨(dú)立的外交政策。因此在這段時(shí)期，這些國(guó)家最關(guān)心的利益從軍事安全轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益上升為這一時(shí)期各國(guó)最為重要的國(guó)家利益，于是美國(guó)與歐洲、日本之間的貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)在20世紀(jì)60年代末、70年代初接二連三的爆發(fā)。甚至是美國(guó)自身，也感覺(jué)到自己沒(méi)有足夠的力量來(lái)維護(hù)布雷頓森林體系的繼續(xù)正常運(yùn)作。正是基于這些共同觀念，使各國(guó)改變了以往雙掛鉤制有利于世界金融秩序穩(wěn)定的想法，而認(rèn)為這樣的制度實(shí)際上損害了本國(guó)的國(guó)家利益。因此這些國(guó)家形成了積極的觀念轉(zhuǎn)型過(guò)程，在不同的場(chǎng)合，為了謀求自身的利益，它們與美國(guó)摩擦不斷；與此同時(shí)，私有觀念也成為這一時(shí)期各國(guó)的主導(dǎo)觀念。正是由于私有觀念和積極的觀念轉(zhuǎn)型的共同推動(dòng)作用，導(dǎo)致了布雷頓森林體系在戰(zhàn)后僅僅只存在了27年時(shí)間就最終瓦解。

二、中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度：共有/私有觀念和消極的觀念轉(zhuǎn)型

從1949年新中國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放之前，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)實(shí)行的都是蘇聯(lián)式的一整套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而只與非常少的幾個(gè)西方國(guó)家保持了經(jīng)貿(mào)往來(lái)關(guān)系。按照自由主義的基本邏輯，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易可以使國(guó)家獲得收益（不管這種收益是多是少），因此國(guó)家應(yīng)該積極推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易。很難用物質(zhì)因素去理解的是，在國(guó)際權(quán)力分配狀況和國(guó)際大環(huán)境基本不變的情況下（一直都是美蘇兩極體系），中國(guó)在1978年年底突然實(shí)行了改革開(kāi)放的政策，選擇主動(dòng)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，一般的解釋可以歸納為領(lǐng)導(dǎo)人的更替，鄧小平取代毛澤東成為了中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，鄧小平和毛澤東對(duì)待世界資本主義的態(tài)度不盡相同，于是兩個(gè)人選擇了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。[23]

這其實(shí)反映了觀念對(duì)于一個(gè)國(guó)家決策的重要推動(dòng)作用[24]，但是本文主要采取的是表1右側(cè)的框架進(jìn)行研究，即第III和第IV部分對(duì)中國(guó)為什么在不同的時(shí)期對(duì)國(guó)際制度采取了不同的態(tài)度，得出的結(jié)論是，當(dāng)（IV）私有觀念和被動(dòng)的觀念轉(zhuǎn)型占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，中國(guó)就選擇遠(yuǎn)離現(xiàn)存的主要國(guó)際制度（在表1中的表述是國(guó)際制度將無(wú)法正常運(yùn)作，以中國(guó)的角度而言，中國(guó)選擇遠(yuǎn)離現(xiàn)存的國(guó)際制度，也就意味著國(guó)際制度沒(méi)有能夠正常運(yùn)作）④，而當(dāng)（III）共有觀念和被動(dòng)的私有觀念占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，中國(guó)就會(huì)選擇緩慢但逐漸的融入到現(xiàn)存的國(guó)際制度（在圖1的表述為國(guó)際制度能夠建立和發(fā)展，但速度緩慢）。

實(shí)際上，并不是因?yàn)槊珴蓶|和鄧小平對(duì)于國(guó)際社會(huì)基本看法的不同而導(dǎo)致了中國(guó)在1978年突然實(shí)施了改革開(kāi)放的政策。按照理解，一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)由低到高可以分為滿(mǎn)足基本生存、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任等三個(gè)層次，但這三個(gè)層次具有階段性，只有在第一個(gè)層次的目標(biāo)滿(mǎn)足以后，一個(gè)國(guó)家才可能談?wù)摰诙哟紊踔恋谌龑哟蔚哪繕?biāo)，而毛澤東時(shí)代的中國(guó)最主要的任務(wù)顯然是是滿(mǎn)足自身的基本生存、維護(hù)本國(guó)獨(dú)立的主權(quán)地位。因此，西方國(guó)家與中國(guó)格格不入的價(jià)值理念和政治、經(jīng)濟(jì)制度，使中國(guó)本能的抵制這些思想的涌入；但是在抵制過(guò)程中，中國(guó)也在不斷學(xué)習(xí)西方國(guó)家的某些先進(jìn)成果，在這種不斷的抵觸和對(duì)抗中，中國(guó)逐漸接受了現(xiàn)存的某些國(guó)際制度，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)的消極觀念轉(zhuǎn)型的過(guò)程。例如在毛澤東時(shí)期的后期，中國(guó)也并不再是完全以意識(shí)形態(tài)處理與資本主義國(guó)家的關(guān)系，面對(duì)蘇聯(lián)的威脅和世界格局的發(fā)展，中國(guó)選擇主動(dòng)與包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家發(fā)展關(guān)系，1971年中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)以及1972年的尼克松訪問(wèn)中國(guó)就是最好的佐證。而在改革開(kāi)放政策實(shí)行以后，中國(guó)選擇加入現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，只是這種觀念轉(zhuǎn)型必然的邏輯延伸。但相對(duì)于政治上的考慮，中國(guó)并不是特別重視經(jīng)濟(jì)上的利益，同時(shí)由于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)從低往高實(shí)現(xiàn)的分階段性，所以選擇了一條先加入到現(xiàn)存的國(guó)際政治制度的道路；直到1978年鄧小平掌握了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，中國(guó)才選擇加入到現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度。

1949年新中國(guó)的建立，標(biāo)志著中國(guó)歷史翻開(kāi)了新的篇章。因?yàn)榻^大多數(shù)的資本主義國(guó)家并不承認(rèn)新中國(guó)政權(quán)的合法性，面臨著巨大生存壓力的中國(guó)選擇了一條接近以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家的道路，而在這段時(shí)期，中華人民共和國(guó)在許多重要國(guó)際組織中的地位或被剝奪，或被臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)所控制。當(dāng)然，中國(guó)在建國(guó)初期，并不是也不可能與西方資本主義國(guó)家完全割裂開(kāi)了的，中國(guó)也與包括瑞典、丹麥、瑞士在內(nèi)的西歐國(guó)家建立了大使級(jí)外交關(guān)系，與包括英國(guó)、荷蘭在內(nèi)的西歐國(guó)家建立了代辦級(jí)外交關(guān)系，同時(shí)與資本主義國(guó)家也有一定的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化往來(lái)。在與這些國(guó)家的交往過(guò)程之中，中國(guó)并不可能完全抵制西方資本主義觀念的進(jìn)入和所帶來(lái)的影響；一大批懷著愛(ài)國(guó)熱情歸國(guó)的留學(xué)西方國(guó)家的知識(shí)分子，在帶來(lái)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)西方的一整套政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理念。但是作為社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東在當(dāng)時(shí)卻具有足夠的權(quán)威來(lái)抵制這些觀念的進(jìn)入（雖然在中國(guó)共產(chǎn)黨高層，也有包括劉少奇、陳云在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人主張利用外資發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的訴求，但是在這種情況下，中國(guó)對(duì)于資本主義更多的是一種抵制的過(guò)程，這也是國(guó)家消極觀念轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)）。在以意識(shí)形態(tài)區(qū)分?jǐn)澄业那闆r下，中國(guó)無(wú)法與西方國(guó)家形成共有觀念，特別是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，更是使中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系在這段時(shí)期下降到了最低谷。在“一切人反對(duì)一切人”的霍布斯無(wú)政府文化主導(dǎo)的中國(guó)-西方國(guó)家的關(guān)系上，雙方表現(xiàn)出的是一種“你死我活”的狀態(tài)⑤；同時(shí)，雖然西方一直想對(duì)中國(guó)實(shí)行戰(zhàn)略滲透，或是改變中國(guó)現(xiàn)存的政治發(fā)展制度，但中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)定的民族主義信念和共產(chǎn)主義信仰，以及對(duì)于蘇聯(lián)模式的過(guò)分崇拜，使中國(guó)對(duì)于這些外來(lái)思想存在一種強(qiáng)烈的抵制情緒，雖然期間也有相應(yīng)的學(xué)習(xí)過(guò)程，但是相對(duì)于抵制，這種學(xué)習(xí)過(guò)程是消極和緩慢的；正是這種極端強(qiáng)度的私有觀念和消極的觀念轉(zhuǎn)型，直接決定了中國(guó)無(wú)法接受西方為主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，這是很長(zhǎng)一段時(shí)期中國(guó)沒(méi)有加入美國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度的重要原因之一。

隨著形勢(shì)的發(fā)展，特別是蘇共十八大赫魯曉夫關(guān)于斯大林的秘密報(bào)告和之后的中蘇兩國(guó)之間關(guān)系的徹底決裂，使中國(guó)共產(chǎn)黨人不再迷信蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，而是不斷進(jìn)行反省，進(jìn)而選擇一條適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。雖然毛澤東也曾經(jīng)提出了“讓資本主義絕種”的口號(hào)[25]，但在實(shí)踐的過(guò)程中，毛澤東卻進(jìn)行了另一種選擇。毛澤東等人也開(kāi)始意識(shí)到完全抵制西方的價(jià)值體系，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大好處，因此，中國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)了與西方之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。例如毛澤東1956年在與民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話中就提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”的觀點(diǎn)[26]，他還明確表示可以讓日本人進(jìn)來(lái)開(kāi)礦、辦廠，也可以讓華僑投資建廠；20世紀(jì)60年代初，毛澤東借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家管理企業(yè)的組織形式，在工業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)?2個(gè)部門(mén)試辦托拉斯，以改善本國(guó)的工業(yè)組織管理工作，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平。毛澤東甚至表示：“要派人到資本主義國(guó)家去學(xué)技術(shù)，不論英國(guó)、法國(guó)、瑞士、挪威，只要他要我們的學(xué)生，我們就去”。[27]此外，在文革開(kāi)始前的1965年，毛澤東也還做出批示，認(rèn)為在繪畫(huà)和雕塑中使用裸體模特是可以的[28](P419)，在1968年對(duì)中共中央軍委辦事組關(guān)于更改援外軍事專(zhuān)家名稱(chēng)報(bào)告的批示中，他也指出，資產(chǎn)階級(jí)傳下來(lái)的東西很多，不能都改。[28](P432)而1971~1972年間中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位、尼克松的訪華和中日建交，則是中國(guó)與西方國(guó)家敵對(duì)情緒緩和，相互之間共有觀念開(kāi)始增強(qiáng)的具體標(biāo)志。所以從整體上看，雖然中國(guó)和西方依然在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里處于一種對(duì)峙關(guān)系，但是中國(guó)也在進(jìn)行緩慢的從抵制到學(xué)習(xí)的消極觀念轉(zhuǎn)型過(guò)程，而這一過(guò)程隨著鄧小平在文革后的上臺(tái)而逐漸加快。

實(shí)際上，如果毛澤東繼續(xù)執(zhí)政，中國(guó)也可能逐漸接受西方的一整套經(jīng)濟(jì)理念，選擇融入現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，但是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程可能將會(huì)更加緩慢。領(lǐng)導(dǎo)人只能是國(guó)家產(chǎn)生政策轉(zhuǎn)變的一個(gè)因素，但是最為重要的原因還是必須從國(guó)家整體進(jìn)行思考，鄧小平起到的作用只是加速了這種轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)。鄧小平的觀點(diǎn)是社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展才是硬道理。鄧小平早年留學(xué)法國(guó)，因此對(duì)于資本主義社會(huì)有一種耳濡目染的感受。在不同場(chǎng)合，鄧小平也多次提到了改革的重要性：“無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，“要多請(qǐng)一些外國(guó)人來(lái)參加我們的重點(diǎn)建設(shè)”，“改革是中國(guó)的第二次革命”，“改革是中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路”等[29]，正是由于鄧小平的這些看法，加深了中國(guó)與西方國(guó)家之間的共有觀念，成為了中國(guó)在改革開(kāi)放所采取的基本觀念和看法；同時(shí)，中國(guó)也在不斷的接受西方的一整套制度體系，從消極意義上實(shí)現(xiàn)著觀念轉(zhuǎn)型。正是這兩種因素的合力，中國(guó)通過(guò)談判，1980年恢復(fù)了在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中的合法席位，并通過(guò)長(zhǎng)達(dá)15年的談判，于2001年加入到了世界貿(mào)易組織當(dāng)中。

三、簡(jiǎn)短的結(jié)論

本文通過(guò)以布雷頓森林體系的創(chuàng)建和解體，以及新中國(guó)對(duì)于國(guó)際制度在不同時(shí)期的基本態(tài)度為例，詳細(xì)說(shuō)明了觀念以及觀念轉(zhuǎn)型對(duì)于一個(gè)國(guó)際制度發(fā)展所起到的重要作用，得出的結(jié)論是：當(dāng)積極的觀念轉(zhuǎn)型和共有觀念占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，國(guó)際制度就能迅速建立和發(fā)展；當(dāng)積極的觀念轉(zhuǎn)型和私有觀念占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，國(guó)際制度就可能迅速瓦解；當(dāng)消極的觀念轉(zhuǎn)型和共有觀念占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，國(guó)際制度可能建立，但是發(fā)展速度緩慢；當(dāng)消極的觀念轉(zhuǎn)型和私有觀念占居主導(dǎo)地位的時(shí)候，國(guó)際制度將無(wú)法正常運(yùn)作。本文的不足之處在于，對(duì)于某些具體的史實(shí)缺乏足夠的資料來(lái)源作為論述的支撐，因此只能籠統(tǒng)的得出結(jié)論；同時(shí)，在某些問(wèn)題上也有循環(huán)論證之嫌。但是，應(yīng)該注意到的是，采用建構(gòu)主義的方法對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究，顯然是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，因此，需要我們把握住這一趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)的進(jìn)步。[30]

注釋?zhuān)?/p>

①實(shí)際上筆者認(rèn)為布贊的歸納并不全面，應(yīng)該說(shuō)包括新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的理性主義都具有這樣的弱點(diǎn)，我們?cè)诳紤]問(wèn)題的時(shí)候應(yīng)該做到物質(zhì)因素和觀念因素結(jié)合在一起考慮，如果只重視一個(gè)方面而忽視了另一方面，也就忽視了整個(gè)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí).

②需再次強(qiáng)調(diào)的是，筆者是很贊同布贊將物質(zhì)和觀念因素結(jié)合在一起進(jìn)行研究的主張，但是由于文章篇幅所限，以及已經(jīng)有了很多文獻(xiàn)對(duì)國(guó)際制度發(fā)展的物質(zhì)因素進(jìn)行了研究，例如Richard Cooper，“The Economics of Interdependence：Economic Policy in the Atlantic Community，”in George T.Crane and Abla Amawi，eds.，The Theoretical Evolution of International Political Economy：A Reader，New York：Oxford University Press，1991；Robert Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy，New York：Princeton University Press，1984；Stephen Krasner，ed.，International Regimes，New York：Cornell University Press，1983；［美］麗莎·馬丁、貝斯·西蒙斯編：《國(guó)際制度》，黃仁偉、蔡鵬鴻等譯，上海：上海人民出版社2006年版等都是非常經(jīng)典的著作，因此在本文中，筆者將物質(zhì)因素看做是一個(gè)常量進(jìn)行考慮，而主要采取的是建構(gòu)主義的研究方法而非理性主義的研究方法。在1998年International Organization推出的以介紹國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的雜志五十周年特刊Exploration and Contestation in the Study of World Politics中也有許多相關(guān)論述，而需要注意的一個(gè)趨勢(shì)是，在該期刊登所有13篇論文中，也有3篇是從社會(huì)學(xué)和建構(gòu)主義角度對(duì)于國(guó)際組織進(jìn)行研究的論文，分別是Ole Waever，“The Sociology of a Not So International Discipline:American and European Developments in International Relations，”pp.687-727；John Gerard Ruggie，“What Makes the World Hang Together?Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge，”pp.855-885和Martha Finnemore and Kathryn Sikkink，“International Norm Dynamics and Political Change，”pp.887-917。參 見(jiàn)International Organization，Vol.52，No.4，1998，Published by the MIT Press。本期雜志中文版，可參見(jiàn)［美］彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海：上海人民出版社2006年版。

③關(guān)于布雷頓森林體系內(nèi)容相關(guān)的介紹，主要參考維基百科詞條：Bretton Woods System、International Monetary Fund、International Bank for Reconstruction and Development和General Agreement on Tariffs and Trade等，2009年4月6日訪問(wèn)。本文對(duì)于幾大機(jī)構(gòu)的介紹主要都是參考該網(wǎng)站上的相關(guān)內(nèi)容。

④雖然在冷戰(zhàn)時(shí)期世界上存在兩大對(duì)立的集團(tuán)，也有兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，以美國(guó)為首的資本主義經(jīng)濟(jì)制度是最為完善的，所公認(rèn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系也主要是指以美國(guó)為核心的布雷頓森林體系。因此，本文所指的主要國(guó)際制度主要是以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)核心的各項(xiàng)基本制度和原則。

⑤Wendt在其著名的Social Theory of International Politics中將國(guó)家間的互動(dòng)方式的不同產(chǎn)生不同的共有觀念，而共有觀念的不同則產(chǎn)生不同的無(wú)政府體系文化，溫特將其歸為霍布斯無(wú)政府文化，洛克無(wú)政府文化和康德無(wú)政府文化三種：霍布斯文化中國(guó)家間是敵人關(guān)系，國(guó)家（1）往往試圖摧毀或征服對(duì)手；（2）決策往往從最壞處考慮；（3）軍事力量被視為致關(guān)重要；（4）如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)無(wú)限制的使用暴力；洛克文化國(guó)家間是對(duì)手關(guān)系，國(guó)家（1）承認(rèn)相互主權(quán)；（2）重視絕對(duì)收益；康德文化國(guó)家間是對(duì)手關(guān)系，國(guó)家（3）軍事力量比重減弱；（4）暴力受到限制。（1）非暴力原則；（2）互助原則。霍布斯文化正是體現(xiàn)了極端強(qiáng)度的私有文化特征，而在新中國(guó)成立初期，中國(guó)與包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家的關(guān)系正是體現(xiàn)了這樣的霍布斯文化狀態(tài)。參見(jiàn)Alexander Wendt，Social Theory of International Politics，Beijing：Peking University Press，2005，chapter6.

［1］張宇燕，李增剛.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2008（第二章）；王正毅.構(gòu)建一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)框架——基于四種“關(guān)聯(lián)性”的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009（2）：6.

［2］Robert O.Keohane，“International Institutions：Two Approaches，”International StudiesQuarterly，Vol.32，No.4，1988，pp.382-386.

［3］Barbara Koremenos，Charles Lipson and Duncan Snidal，“The Rational Design of International Institutions，”International Organization，Vol.55，No.4，2001，p.762.

［4］［美］羅伯特·吉爾平.武軍.杜建平，松寧譯，鄧正來(lái)校.世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

［5］Robert Keohane and Lisa Martin，“The Promise of Institutionalist Theory，”International Security，Vol.19，No.1，1995，p.47.

［6］［美］羅伯特·吉爾平.楊宇光等譯.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989.亦可參見(jiàn)Susan Strange，States and Markets，New York：Basil Blackwell，1988。

［7］［加拿大］羅伯特·考克斯.社會(huì)力量、國(guó)家與世界秩序：超越國(guó)際關(guān)系理論.載［美］羅伯特·基歐漢編.郭樹(shù)勇譯，秦亞青校.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判［M］.北京：北京大學(xué)出版社2002：202，另可參見(jiàn)：［加拿大］羅伯特·考克斯：《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序：社會(huì)力量在締造歷史中的作用》，林華譯，北京：世界知識(shí)出版社，2004.

［8］Robert O.Keohane，“International Institutions：Two Approaches，”International Studies Quarterly，Vol.32，No.4，1988，pp.379-396.

［9］James Dougherty and Robert L.Pfaltzgraff，Jr，Contending Theories of International Relations：A Comprehensive Survey，Beijing：Peking University Press，2004，p.166.

［10］Peter J.Katzenstein，Robert O.Keohane and Stephen D.Krasner，“International Organization and the Study of World Politics，”International Organization，Vol.52，No.4，1998，p.675.3K在這期雜志上發(fā)表的著名論文的中文版刊登在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第1、2、3期上，題為《IPE的發(fā)展歷程》，亦可參見(jiàn)參見(jiàn)［美］彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海：上海人民出版社2006：1-52.

［11］［加拿大］阿米塔·阿查亞.王正毅，馮懷信譯.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序［M］.上海：上海人民出版社，2004.

［12］Michael Barnett，Dialogue in Arab Politics：Negotiations in Regional Order，New York：Columbia University Press，1998.

［13］［美］瑪莎·芬尼莫爾.袁正清譯.國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益［M］.上海：上海人民出版社，2012（第四章）規(guī)范與發(fā)展：世界銀行與貧困.

［14］［英］巴里·布贊.劉永濤譯.美國(guó)與諸大國(guó)：21世紀(jì)的世界政治［M］.上海：上海世紀(jì)出版社，2007：9-11.

［15］Kenneth Waltz，Theory of International Politics，Beijing：Peking University Press，2004，chap.5.

［16］Alexander Wendt，Social Theory of International Politics，Beijing：Peking University Press，2005，p.249.

［17］Andrew P.Cortell and James W.Davis，Jr，“How Do International Institutions Matter?The Domestic Impact of International Rules and Norms，”International Studies Quarterly，Vol.40，No.4，1996，pp.451-478；Andrew P.Cortell and James W.Davis，Jr，“Understanding the Domestic Impact of International Norms：A Research Agenda，”International Studies Review，Vol.2，No.1，2000，pp.65-87.

［18］Articles of Agreement of the International Monetary Fund，United Nations Monetary and Financial Conference，Bretton Woods，New Hampshire，July 22，1944，http：//www.imf.org/external/pubs/ft/aa/aa.pdf.

［19］Charles Kindleberger，The world in depression，1929-39，Berkeley：University of California Press，1973.轉(zhuǎn)引自［美］羅伯特·吉爾平.楊宇光等譯.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989：151.

［20］王玲.世界各國(guó)參與國(guó)際組織的比較研究［M］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（11）：2.

［21］Robert Triffin，Gold and the Dollar Crisis：the Future of Convertibility，New Haven：Yale University Press，1960.

［22］［美］查爾斯·金德?tīng)柌?高祖貴譯.世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)：1500-1990［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：286-309.

［23］Samuel S.Kim，“Whither Post-Mao Chinese Global Policy?”International Organization，Vol.35，No.3，1981，pp.433-465；Michael Ng-Quinn，“Deng Xiaoping’s Political Reform and Political Order，”Asian Survey，Vol.22，No.12，1982，pp.1187-1205；David Bachman，“Differing Visions of China’s Post-Mao Economy：The Ideas of Chen Yun，Deng Xiaoping，and Zhao Ziyang”，Asian Survey，Vol.26，No.3，1986，pp.292-321；Lev P.Deliusin，“Reforms in China：Problems and Prospects，”Asian Survey，Vol.28，No.11，1988，pp.1101-1116；Neville Maxwell，“China：At the End of the Capitalist Road，”Economic and Political Weekly，Vol.24，No.30，1989，pp.1 697-1699.Kalpana Misra，“Deng’s China：From Post-Maoism to Post-Marxism，”Economic and Political Weekly，Vol.33，No.42/43，1998，pp.2740-2748.清華大學(xué)閻學(xué)通教授2009年8月12日在中國(guó)社科院亞洲太平洋研究所的學(xué)術(shù)講座中也提到了類(lèi)似的觀點(diǎn)。

［24］對(duì)于觀念與外交政策之間關(guān)系的杰出研究，可以參見(jiàn)［美］朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·基歐漢編.劉東國(guó)，于軍譯.觀念與外交政策：信念、制度與政治變遷［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

［25］毛澤東選集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，1977：198-199.

［26］毛澤東文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，1999：170.

［27］薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1997：484.

［28］毛澤東文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，1999.

［29］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993：2、32、113-114和148-151.

［30］王正毅.亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會(huì)建構(gòu)主義？［M］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003（5）：6-14.