基于公共圖書館法規(guī)文獻的圖書館權利內(nèi)容分析

丁鑫

基于公共圖書館法規(guī)文獻的圖書館權利內(nèi)容分析

丁鑫

圖書館法規(guī)是為社會契約認可的圖書館權利的重要文本載體。文章通過內(nèi)容分析法對圖書館法規(guī)進行關鍵語素的提煉分析，發(fā)現(xiàn)圖書館職業(yè)集團內(nèi)部已形成共識的圖書館權利中，未被社會契約承認的內(nèi)容，從而為圖書館界未來進一步爭取圖書館權利找到突破口。

圖書館法規(guī) 公共圖書館 圖書館權利 內(nèi)容分析

1 公共圖書館法規(guī)文獻的內(nèi)容分析

圖書館權利指圖書館職業(yè)集團為完成自身所承擔的社會職責所必須擁有的自由空間和職務權利[1]，是圖書館職業(yè)集團內(nèi)部與外界通過契約形式對圖書館社會義務和職業(yè)權利的內(nèi)容界定。21世紀以來，圖書館職業(yè)集團通過學術討論、職業(yè)活動和高等教育，在職業(yè)內(nèi)部就圖書館權利的基本內(nèi)容達成了趨于一致的觀點，成為推動我國圖書館邁入行業(yè)自覺時代[2]的關鍵。

由于圖書館學界和業(yè)界均從事專業(yè)研究，因此圖書館職業(yè)集團內(nèi)部對圖書館權利的認識可通過學術文獻來觀察分析，而職業(yè)集團外部對圖書館權利的認識則難于測度?？紤]圖書館作為社會公共機構，其權利邊界不僅需要職業(yè)集團內(nèi)部達成共識，更需要與職業(yè)集團外部通過社會契約的形式來明確，因此本文選取社會契約的主要形式之一的圖書館法規(guī)來切入研究，以便了解圖書館職業(yè)集團外部對圖書館權利的認識情況。通過對我國現(xiàn)有圖書館法規(guī)的文本進行內(nèi)容分析，比較社會契約與圖書館職業(yè)集團對圖書館社會職責的認知差異，并將彌合這種差異作為圖書館“后權利時代”的要務之一。選擇圖書館法規(guī)作為研究對象主要基于三方面考慮：一是圖書館法規(guī)的頒布主體和監(jiān)督主體是國家立法機關和政府部門，作為上級管理監(jiān)督部門對圖書館的發(fā)展有著深刻影響；二是由于圖書館法規(guī)的權利邊界決定了公共資源的流向，因此社會資源的提供者(納稅人)和公共資源的其他需求者(其他社會機構)會通過圖書館法規(guī)來關注圖書館的社會職能；三是圖書館法規(guī)屬于社會契約，其內(nèi)容會得到公權力的保障。本文希望通過這一研究，能夠引起圖書館界在圖書館權利研究中對非需求性主體的重視，將圖書館的社會角色從以往知識信息需求對知識信息服務的單一模式向社會需求對社會服務的多維模式上推動，使圖書館權利能夠得到更多社會主體的認同和支持，從而整合更為豐富的社會資源，推動圖書館的不斷發(fā)展。

1.1 文本對象

為實現(xiàn)研究目標，本文選取13部法規(guī)(公共圖書館法雖尚未通過正式立法，但其征求意見稿也可以作為參考)作為研究對象，對其中涉及圖書館權利的內(nèi)容進行規(guī)范化標引，并對標引內(nèi)容的頻次進行統(tǒng)計，從中挖掘已經(jīng)為社會契約承認的圖書館權利。作為對照，對《圖書館服務宣言》[3]用同樣的方法進行分析，從中挖掘圖書館職業(yè)集團內(nèi)部已取得普遍共識、認為圖書館權利應包含的關鍵性語素。對比二者之間的差異，找到圖書館職業(yè)集團在圖書館權利實踐上應該著力加強的方面。文本分析的對象如表1所示。

表1 文本分析對象

表2 關于圖書館權利內(nèi)涵的三類主要觀點

1.2 圖書館權利內(nèi)容的關鍵詞分析

經(jīng)過十余年發(fā)展，關于圖書館權利的研究蔚為大觀，其中以程煥文的民眾權利論、李國新的圖書館員權利論、范并思的公民與圖書館權力論三種觀點影響最為深遠[4]，具體表述見表2。三位學者在各自的著作中對圖書館權利的內(nèi)容進行了詳盡的表述，其對應的觀點和關鍵性語素見表3。通過對70個關鍵性語素的提取，本文利用武漢大學沈明博士開發(fā)的ROST WORDPASER中文分詞和詞頻統(tǒng)計軟件來實現(xiàn)對文本對象中關于圖書館權利的關鍵性語素信息的統(tǒng)計分析。

表3 圖書館權利內(nèi)容的關鍵性語素

1.3 內(nèi)容標引規(guī)范化

由于文本對象的撰寫年代跨度較大，不同地區(qū)在語言表述上也體現(xiàn)出不同特點，因此需要對文本對象的內(nèi)容進行規(guī)范化標引。規(guī)范化工作包括剔除和合并兩類。

(1)剔除部分。剔除ROST軟件提取出的語素中與核心內(nèi)容無關的語素，包括：①虛詞和連詞，比如“的、或、和、根據(jù)、通過、按照、依據(jù)”；②代詞，比如“它、他、以上、以下、由上”；③序詞、數(shù)詞和量詞，比如“第一章、第三節(jié)、個、條、年、月”；④程度和比較副詞，比如“大力、全力、至多、高于、少于”；⑤法律條文中程式化的動詞，比如“貫徹、制定、處以、加強、應當”。

(2)合并部分。①詞義相同或相近，比如“免費”并入“無償”，“取得”并入“獲取”，“收集”并入“搜集”；②在圖書館專業(yè)領域存在上下位類關系的語素，比如“開架”并入“開放”，“縮微、音像、圖書”并入“文獻資源”；③上下文意表明可以代表一定抽象概念的具象表述，比如“職稱、待遇”并入“職業(yè)權益”，“圖書館學”并入“科學”，“自治區(qū)、旗、盟、當?shù)?、村、街道、里弄”并入“公眾”，“老弱病殘、少年兒童、貧困、低保、殘疾人、殘障人士”等并入“弱勢群體”。

本文采取上述內(nèi)容標引標準對14個文本對象進行規(guī)范化的標引處理，并據(jù)此進行詞頻統(tǒng)計。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果

為使研究結(jié)論更加直觀，本文將14個文本對象中符合圖書館精神三大理論的關鍵性語素進行統(tǒng)計，并分別比較13個圖書館法規(guī)文本對象的總詞數(shù)，得到如圖1所示的關鍵性語素頻率分布圖。

圖1 表述圖書館權利概念的關鍵性語素頻率統(tǒng)計

從圖1可看出，民眾權利論的關鍵性語素在圖書館法中出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)較為明顯的增長趨勢，從20世紀80年代的7%增長至2013年的30.2%，尤其是2005年圖書館權利被深入研討后，在2009年出臺的《江蘇省公共圖書館管理辦法》中，該觀點的關鍵性語素出現(xiàn)明顯增長，詞頻增加近4%；圖書館員權利論的內(nèi)容在2000年左右成為法規(guī)、社會比較認可的主流圖書館權利，《湖北省公共圖書館條例》中38.5%的關鍵性語素都在涉及這一概念中所包含的圖書館權利，隨著圖書館部分職能得到社會廣泛認可，這一概念體系下的關鍵性語素的出現(xiàn)頻率呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢，近年基本上在25%上下浮動；公民與圖書館權利論增長態(tài)勢也比較明顯，隨著時間推移，在圖書館法規(guī)中(山東除外)被認可的程度呈增長態(tài)勢，尤其在公共圖書館法中，詞頻達到41.4%，接近一半的關鍵語素都在論述相關的圖書館權利。但是，圖書館權利的外部認可度相較參照組《圖書館服務宣言》的內(nèi)容，還有一段距離，如圖2所示。

圖2 中國《圖書館服務宣言》中圖書館權利關鍵語素頻率分析

相較于《圖書館服務宣言》，圖書館員權利論的實現(xiàn)率最高，為83.4%；其次是公民與圖書館權利論，實現(xiàn)率為67%；民眾權利論實現(xiàn)率為53%。可見，圖書館權利在圖書館職業(yè)集團內(nèi)部的認知與社會契約規(guī)范下的內(nèi)容仍存在一定差距，而這正是圖書館后權利時代應該著力解決的問題。然而值得欣喜的是，在2015年5月頒布的《廣州市公共圖書館條例》中，民眾權利論得到了空前的重視與肯定，有利于推動建立覆蓋城鄉(xiāng)、普遍均等的公共圖書館服務體系[8]。

2 圖書館的“后權利時代”

2.1 圖書館權利在社會認知中的變化與演進

圖書館職業(yè)集團內(nèi)部對于圖書館權利的認知體現(xiàn)在比較高的職業(yè)道德、職業(yè)操守和職業(yè)價值層面，并由此衍生出對實現(xiàn)社會價值所必須的社會資源的需求。事實上，無論是民眾權利論強調(diào)的普遍均等理念，還是圖書館員權利論強調(diào)的職業(yè)自主權，抑或是公民與圖書館權利論強調(diào)的職業(yè)內(nèi)外部的權利概念，其思想內(nèi)核都是相通的：保存人類文明遺產(chǎn)、保證公民信息權利、維護圖書館員的職業(yè)自由。而從圖書館法規(guī)演進來看，20世紀90年代中期以前，圖書館法規(guī)更強調(diào)圖書館在保存人類文明遺產(chǎn)上的社會作用，因此保管、保存、保護、防火、防蟲、防盜等語素在當時的圖書館法規(guī)中頻繁出現(xiàn)，如“藏”字在1982年出臺的《省(自治區(qū)、市)圖書館工作條例》中出現(xiàn)16次，而在2013年頒布的《四川省公共圖書館條例》中僅出現(xiàn)9次，但后者的字數(shù)卻是前者的近2倍。

隨著信息社會不斷發(fā)展，信息平等問題日益受到民眾關注，普遍均等地獲取信息和知識權利的社會需求逐步為人們所認可，尤其是2005年圖書館界開展圖書館權利的大討論后，圖書館職業(yè)集團內(nèi)部厘清了對自身社會角色的認知，表現(xiàn)在社會契約層面，就是2005年后“平等、免費、無償服務”得到認可，詞頻總量不斷提升，以往“提供音像制品和電子出版物或者進行代查、代譯、復印文獻信息資源等”被認為可以收取一定費用的有償服務，在2012年的公共圖書館法(征求意見稿)中被限制為“對文獻信息資源進行開發(fā)形成的成果”，這一改變是本質(zhì)變化，提供文獻資源、信息檢索和文獻資料的傳遞均被禁止收費，只有知識成果才可以交易，基本上否定了有償服務的法理依據(jù)。相應的，信息資源、信息組織、獲取、交流、共享、傳遞等圍繞信息服務的語素頻率大幅上升，保障弱勢群體信息權利也從2002年開始被社會契約認可。然而讀者隱私權卻直到2013年《四川省公共圖書館條例》才被部分認可(僅認可“讀者個人信息”，而不包括“借閱、檢索歷史”等內(nèi)容)，在2015年頒布的《廣州市公共圖書館條例》中才以“公共圖書館應當依法保護所收集的用戶信息”的形式在真正意義上明確讀者隱私權，而這距離圖書館職業(yè)認識到這個問題已經(jīng)過去了十余年。

圖書館的職業(yè)價值和社會地位得到承認后，圖書館的職業(yè)權益隨之得到落實，典型的文獻語素特征，如“專款、館舍、改擴建、財政撥付”等詞語開始在圖書館法規(guī)中出現(xiàn)，為圖書館權益的實現(xiàn)提供了保障。但圖書館職業(yè)尊嚴和職業(yè)自由層面的理念在圖書館法規(guī)中體現(xiàn)得較少，比如，代表圖書館職業(yè)道德的“行業(yè)自律”一詞只在《北京市圖書館條例》和公共圖書館法(征求意見稿)和《廣州市公共圖書館條例》中提及；代表圖書館職業(yè)自由的自主采購權2009年后才在圖書館法規(guī)中出現(xiàn)，且僅有3次；而“資源選擇權”乃至“選擇權”一直都沒有在法規(guī)文本中得到體現(xiàn)。可見圖書館權利時代將圖書館保存人類文化遺產(chǎn)和保障公民信息權利的內(nèi)容在社會契約中彰顯出來，但在圖書館職業(yè)尊嚴和自由方面仍需要不斷努力，爭取得到社會契約層面的認可。

2.2 圖書館“后權利時代”的社會契約范本——《廣州市公共圖書館條例》

2015年《廣州市公共圖書館條例》歷時9年終于正式頒布實行，被稱為“圖書館權利時代”誕生的地方性公共圖書館法規(guī)[9]，這意味著《廣州市公共圖書館條例》從醞釀之初就深受圖書館權利思潮的影響，具有將圖書館權利時代的成果通過社會契約進行落實，從而開啟圖書館“后權利時代”的特殊意義。

2.2.1 權利的量化表述

相較以往的圖書館法規(guī)，《廣州市公共圖書館條例》最大的特點是量化民眾權利的內(nèi)容，從而保障圖書館權利的有效實現(xiàn)，如將民眾應享有的圖書館服務時間、館舍面積、信息資源規(guī)模等內(nèi)容都以具體的數(shù)值來表示。大規(guī)模地應用具體數(shù)值來測度公共權利，為圖書館主張相應的社會權利及與之相適應的職業(yè)自由提供了可量度的指標，從而為其實現(xiàn)提供了有效保障，也為圖書館找準社會定位、實現(xiàn)自身價值，進而實現(xiàn)推動知識傳播等職業(yè)價值奠定了堅實的法律依據(jù)。

2.2.2 權責的契約化表述

《廣州市公共圖書館條例》在總分館服務體系的基礎上，明確提出由“區(qū)人民政府負責建設區(qū)和鎮(zhèn)、街道公共圖書館，建立公共圖書館總分館體系”，并對中心館、區(qū)域總館的職責和業(yè)務要求做出明確界定，也就是明確了圖書館的義務；同時，還明確行政區(qū)內(nèi)政府、文化主管部門、社會團體的職責，為圖書館權利的實現(xiàn)提供了保障?？梢哉f，從權責的契約化表述可以看出，圖書館界越來越以獨立的職業(yè)集團的社會姿態(tài)出現(xiàn)，職業(yè)群體更為理性、成熟，真正成為社會契約的締約人之一。

2.2.3 明確圖書館在全民閱讀中的主體地位

圖書館要提高自身的社會地位，就要為社會提供更好的服務，讓圖書館服務融入公眾的日常生活，因此，推動全民閱讀的實現(xiàn)成為圖書館更好承擔社會責任的有效途徑。《廣州市公共圖書館條例》率先將“讀書月”的概念寫入法律之中，明確了圖書館在推動全民閱讀活動中的主導地位。這是圖書館權利的題中之義，更是圖書館吸引用戶、擴大社會影響的重大機遇，使圖書館通過全民閱讀與國家建設學習型社會的重大戰(zhàn)略方向緊密聯(lián)系在一起，展現(xiàn)了圖書館的社會價值。

將《廣州市公共圖書館條例》稱為圖書館權利時代的一個成果并不為過，因為其中關于服務原則、平等權利、免費服務、普遍服務和特殊服務[10]的內(nèi)容是圖書館界近10年來權利理念的一次集中展現(xiàn)。從圖書館法規(guī)的發(fā)展歷史看，這些理念的表述內(nèi)容曾經(jīng)有過反復，甚至偏差，但是到《廣州市公共圖書館條例》制定和頒布階段，對圖書館提供普遍均等服務這一概念基本實現(xiàn)由圖書館內(nèi)部認可發(fā)展到社會契約的認可。雖然只是區(qū)域性社會契約的認可，但仍不失為一個重大進步。

更為重要的是，《廣州市公共圖書館條例》體現(xiàn)出圖書館職業(yè)集團作為獨立職業(yè)群體在社會中已經(jīng)得到一定的認可。在通過社會契約的方式將圖書館的職業(yè)道德、使命、權利固化下來的同時，明確了可測度的標準，維護了圖書館權利。這種由權利意識帶來的契約意識，是圖書館職業(yè)群體走向成熟的重要體現(xiàn)?！稄V州市公共圖書館條例》成為圖書館權利時代的成果體現(xiàn)，也成為圖書館“后權利時代”的發(fā)軔之作。

2.3 圖書館“后權利時代”需解決的問題

圖書館的權利時代解決了圖書館的定位、價值、理念、精神等問題，并且將部分職業(yè)集團內(nèi)部的共識以法規(guī)的形式體現(xiàn)在社會契約中，完成了圖書館權利的建構任務。筆者認為未來圖書館的發(fā)展階段可以稱為“后權利時代”，區(qū)別于圖書館權利時代需要解決的發(fā)展問題，后權利時代需要推動社會契約對以下問題的認可：

2.3.1 圖書館是推動全民閱讀的主導力量

全民閱讀是中宣部、中央文明辦和新聞出版廣電總局貫徹落實黨的“十六大”關于建設學習型社會要求的重要舉措。自2006年以來多個部委組織了種類繁多的活動來推動全民閱讀，在2015年十二屆全國人大第三次會議結(jié)束后的記者招待會上，李克強總理也就此回答了記者問。圖書館作為和閱讀關聯(lián)性最為緊密的社會機構，以往在全民閱讀活動中卻沒有完全起到應有的主導作用(《廣州市公共圖書館條例》已做出表率，但其他地區(qū)的圖書館法規(guī)還未完全認識到這一問題的重要性)。這與圖書館精神和理念中倡導的推動知識傳播與利用以及圖書館的文化教育職能之間存在差距，需要圖書館界不斷努力，通過主導全民閱讀活動，彰顯職業(yè)地位和價值，在公共信息服務和知識傳播層面更好地發(fā)揮作用。

2.3.2 擴大圖書館用戶隱私權保護的地域范圍

圖書館員權利論強調(diào)的讀者隱私權與民眾權利論強調(diào)的“用戶永遠是正確的”，在邏輯上是相通的。經(jīng)過多年努力，為用戶保守個人信息秘密已經(jīng)為社會契約所承認，并通過程煥文等學者的大力呼吁，其核心內(nèi)容已基本在《廣州市圖書館條例》中得到明確和保障。未來圖書館界應繼續(xù)努力，爭取圖書館用戶隱私權保護在我國更多地區(qū)得到認可，并逐步在圖書館職業(yè)框架內(nèi)構建信息獲取自由的空間和環(huán)境，為信息和知識的暢通交流而努力。

2.3.3 圖書館應享有信息資源選擇權

自主采購權與資源選擇權在概念上有相近之處，但并不等同。自主采購權強調(diào)的是圖書館在采購各類出版物的過程中擁有自主權。然而，采購是在交易的基礎上發(fā)生的，也就是只有商品化了的信息和知識才能在采購權的概念范圍內(nèi)由圖書館自主選擇。在互聯(lián)網(wǎng)時代，越來越多的信息資源實現(xiàn)了開放共享，并不在自主采購權的權利范圍內(nèi)，因此，資源選擇權所涵蓋的權利范圍要遠遠大于自主采購權。圖書館應進一步爭取資源選擇權，通過對信息資源的專業(yè)評估，進行搜集篩選，重新組織，進而呈現(xiàn)在用戶面前。

3 結(jié)語

2005年圖書館學界開展了關于“走進權利時代的圖書館”的學術大討論，在圖書館職業(yè)集團內(nèi)部明確了圖書館的價值、地位、理念、精神、權益等層面的核心內(nèi)容。時至今日，圖書館能夠在社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)找到自身定位，逐步發(fā)展，并通過自身的職業(yè)活動在社會上發(fā)出圖書館職業(yè)集團的聲音，應該說2005年的學術爭鳴功不可沒。但是也應該清醒地看到，圖書館權利的很多核心內(nèi)容并沒有在社會契約中得到明確和保障；有些雖然有所體現(xiàn)，但與圖書館職業(yè)集團內(nèi)部所理解的概念仍然存在差異。目前，四川、廣州等地的學者與立法機關之間的積極互動已取得良好效果，值得借鑒。各地應通過圖書館立法來推動社會契約對圖書館權利的認可。在社會契約的框架下踐行圖書館活動，提升圖書館的社會地位，是圖書館后權力時代的題中之意，也是我國法治社會建設進程中圖書館發(fā)展的一次重要機遇。

[1]屈文.“圖書館權利”的一個綜合性概念[J].圖書館學研究，2011（4）：9-13.

[2][3]程煥文.權利的覺醒與庶民的勝利——圖書館權利思潮十年回顧與展望[J].圖書館建設，2015（1）：26-38.

[4]潘燕桃.近60年來中國公共圖書館思想研究綜述（之一）[J].公共圖書館，2010（3）：12-22.

[5]程煥文，周旖.邁向圖書館行業(yè)自律時代——關于圖書館職業(yè)道德與圖書館權利的幾點思考[J].國家圖書館學刊，2006（3）：37-43.

[6]李國新.圖書館權利的定位、實現(xiàn)與維護[J].圖書館建設，2015（1）：1-4.

[7]范并思.論圖書館人的權利意識[J].圖書館建設，2005（2）：2-3.

[8]陳深貴，陳麗納，羅小紅，等.街鎮(zhèn)公共圖書館建設路徑研究——兼評《廣州市公共圖書館條例》相關規(guī)定[J].圖書館論壇，2015（3）：9-15，8.

[9][10]潘燕桃，張琳.創(chuàng)新的法規(guī)內(nèi)容先進的立法理念——《廣州市公共圖書館條例》與我國其他地方圖書館條例的內(nèi)容比較[J].圖書館論壇，2015（8）：22-36.

Legal Perspective on Library Rights：A Content Analysis of Public Library Laws and Regulations

DING Xin

Library laws and regulations are important text carriers of the library rights in the social contract. According to content analysis of the public library laws and regulations，this paper tries to find out the content of library rights which are the consensus of library community，but unrecognized by social contract，thus becoming the breakthroughs one could make in the process of fighting for further library rights in the future.

library laws and regulations；public library；library rights；content analysis

格式 丁鑫.基于公共圖書館法規(guī)文獻的圖書館權利內(nèi)容分析[J].圖書館論壇，2015（12）：76-81，55.

丁鑫（1982-），女，碩士，南京圖書館館員。

2015-05-26