追蹤國際一流智庫的風向標《全球智庫報告2014》的啟示

■ 王 文

追蹤國際一流智庫的風向標《全球智庫報告2014》的啟示

■ 王 文

中國特色新型智庫建設元年

2015年新年伊始，關于智庫的重要新聞事件頻頻出現(xiàn)。1月12日，上海社科院通過業(yè)內(nèi)投票方式，公布了過去一年的中國智庫排行榜。1月15日，零點研究咨詢集團下屬的零點國際發(fā)展研究院與國新辦下屬的國家重點新聞網(wǎng)站中國網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了《2014中國智庫影響力報告》，以客觀數(shù)據(jù)衡量的方式，按照決策影響力、國際影響力和社會影響力等幾個指標，界定了中國智庫的影響力，在國內(nèi)引起更大的反響。1月22日，美國賓夕法尼亞大學在全球55個城市同時發(fā)布了《全球智庫報告2014》。這是有史以來規(guī)模最大的一次全球智庫排行發(fā)布會，有7家中國智庫入圍49個分項表單中最重要的“全球智庫150強榜單”。

此前兩天（1月20日），中辦、國辦聯(lián)合公開印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，將新型智庫建設正式定格在國家決策層的執(zhí)行方案上。2013年，習近平總書記關于建設中國特色新型智庫的批示，可視為新型智庫建設的決策層戰(zhàn)略思想開端。2013年底，黨的十八屆三中全會正式用“加強中國特色新型智庫的建設”的表述，以黨的文件形式確定了此項國家戰(zhàn)略。此后，習近平多次公開講述中國特色新型智庫的重要性，對戰(zhàn)略實施進行了充分的社會動員。這些努力，最后都在《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》中有了具體的體現(xiàn)。從決策層的推進步驟，社會各界的評價體系形成，以及國際研究界的關切等各個角度看，2015年都應當視為“中國特色新型智庫建設的元年”。

而《全球智庫報告2014》的出籠，正是對“新型智庫建設元年”的重要貢獻。

“智庫業(yè)的國際第一風向標”

凡有排名，必有爭議。對由美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目”(TTCSP)主導的《全球智庫報告》也會有一些不同的看法。但整體來說，無論是否獲得中國學術界的集體認可，該報告對中國都存在著相當重要的意義：它引起了中國領導人的重視，漸漸觸動了中國智庫業(yè)的同行，進而起到了提升智庫這個新興產(chǎn)業(yè)在整個中國社會中位置的作用。有業(yè)內(nèi)學者評價：如果不是這個報告，以及報告內(nèi)中國智庫的排位遠遠滯后的緣故，智庫業(yè)不會這么早地受到高度重視。該項目負責人詹姆斯·麥甘博士曾在2014年秋季再次來到中國調(diào)研。他談到，該報告是希望“依據(jù)一些具體的指標，由來自各個國家的專家對智庫進行更權(quán)威、更客觀的綜合評定”，希望能夠得到越來越多的實地調(diào)研數(shù)據(jù)。麥甘博士透露，自己走遍了全球所有大國，到訪了幾乎所有的重要智庫進行調(diào)研，歷經(jīng)8年沉淀，該專家群已獲得全球3572位各界專家學者的鼎力支持，這也是該報告被稱為“反映全球智庫表現(xiàn)和綜合影響力的國際第一風向標”的重要原因。

報告共有172頁，有49個分項表單，內(nèi)容相當豐富。其中三點值得我們重視：

第一，它描述了全球智庫的基本狀況。報告顯示，目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，中國429家，英國287家，是世界智庫數(shù)量最大的三個國家。美國作為傳統(tǒng)的智庫強國，共有6家入選全球十大智庫，美國布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所、美國卡內(nèi)基和平基金會分列全球最好智庫前三名。關于目前智庫發(fā)展趨勢及智庫運作存在的問題，報告中都有所涉及。

第二，它列出中國智庫的相對差距。在最重要的“全球智庫150強榜單”中，有7家中國智庫入圍，分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、國務院發(fā)展研究中心、中國現(xiàn)代國際關系研究院、上海國際問題研究院、北京大學國際戰(zhàn)略研究院、中國人民大學重陽金融研究院。中國智庫最高排位是中國社會科學院，位列第27位。在各項領域的排名中，如最佳管理智庫、最佳會議智庫、最佳國內(nèi)經(jīng)濟研究智庫、最佳國防安全研究智庫等數(shù)十項排名中，中國智庫均沒有位居前列的。由此可見，雖然中國已是數(shù)量位列第二的智庫大國，但仍然不是智庫強國。

第三，它規(guī)范著智庫的行業(yè)標準。該報告采取的衡量標準，不再局限在學術界核心期刊CSSCI等標準，而是采用了行業(yè)內(nèi)的影響力，附之以國際傳播、媒體影響和社會認同等方式，突出了智庫行業(yè)面向社會、面向現(xiàn)實的功能特性。

來自美國賓州的啟示

盡管少數(shù)學者不屑排名類的研究，但不得不承認，獲得廣泛認可的“排名”背后蘊藏著對排名對象的評價權(quán)。目前最熱衷于排名的，仍然是歐美國家的媒體或相關智庫機構(gòu)。每種排名的發(fā)布，都是對現(xiàn)實狀況的一種價值認定。這背后蘊藏著歐美機構(gòu)的話語權(quán)，代表著歐美國家的某種思想軟實力。

因此，對于中國智庫來說，首先不是以排斥的眼光看待仍然不夠完美的《全球智庫報告》，而是應從思想競爭、軟實力博弈的角度去學習其中的長處。在筆者看來，美國賓州大學的《全球智庫報告》擁有的全球視野與號召力，是目前中國智庫所極度缺乏的。中國的智庫以及各類研究機構(gòu)、媒體，目前還沒有一家如歐美國家機構(gòu)那樣，經(jīng)常推出“全球城市安全排名”“全球各國清廉指數(shù)”等排行榜，并能以線性邏輯的方式定義各類對象的好壞、優(yōu)劣、等級，進而傳播其背后所體現(xiàn)的文化價值。這其中的方法論暫且不說，關鍵在于，這一全球性的報告立足于全球，具有國際影響力。從這點看，不只是《全球智庫報告》，政治、經(jīng)濟、社會、民族、軍事等各個領域，中國智庫或許都應發(fā)布更多具有全球話語權(quán)、評價權(quán)的行業(yè)報告。

當然，這不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。麥甘博士的《全球智庫報告》敢為人先，且持續(xù)性地跟蹤研究，囊括越來越多的全球?qū)W者與他一起努力，最終獲得了相當大范圍的支持。這需要毅力與韌勁。相比之下，中國智庫的一些年度報告，缺乏足夠統(tǒng)一的研究標準，缺乏持續(xù)的堅持，這不能不說是一種遺憾。

除此之外，《全球智庫報告》體現(xiàn)出同行業(yè)者的國際干預力與號召力，也值得中國智庫關注。目前，《全球智庫報告》所體現(xiàn)的國際影響力，就像全球金融信用評價體系、經(jīng)濟衡量指數(shù)均掌握在歐美國家手里一樣，“一本萬利”地決定著全球智庫的排位，折射了美國研究界的軟實力。

當下，中國特色新型智庫的建設迎來了最好的時代。中國“智庫熱”是中國政治民主化、決策透明化的產(chǎn)物，也是國家實力需要更多智力支持的必然結(jié)果。剖析《全球智庫報告》的可借鑒之處，是智庫界追趕發(fā)達國家智庫目標的必不可少的臺階。

（作者系中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長）