企業(yè)能力、技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新與企業(yè)績效

吳曉云，張欣妍

南開大學 商學院，天津 300071

企業(yè)能力、技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新與企業(yè)績效

吳曉云，張欣妍

南開大學 商學院，天津 300071

在經濟全球化的背景下，企業(yè)開始運用企業(yè)能力、技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新來增強競爭優(yōu)勢，以獲取更好的績效，而當前對于企業(yè)能力如何通過上述兩種創(chuàng)新影響企業(yè)績效的研究仍然模糊。針對理論研究的缺陷，基于企業(yè)能力理論，通過分析兩種創(chuàng)新對企業(yè)能力與企業(yè)績效的中介作用，揭示企業(yè)技術能力、市場導向、整合能力通過技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新促進企業(yè)績效的內在機制。采用158份中國通信技術企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，運用多元回歸分析的統(tǒng)計方法對假設進行實證檢驗。研究結果表明，增強企業(yè)技術能力、市場導向和整合能力對企業(yè)績效具有顯著的促進作用；技術創(chuàng)新對企業(yè)技術能力與企業(yè)績效發(fā)揮部分中介作用，但對市場導向和整合能力與企業(yè)績效的中介作用不明顯，價值網絡合作創(chuàng)新則對技術能力、市場導向和整合能力與企業(yè)績效都發(fā)揮部分中介作用。應當通過提高企業(yè)和經理人的整合能力、加強企業(yè)與政府和研究機構之間網絡合作的方式來解決企業(yè)在進行創(chuàng)新活動時面臨的資源不平衡問題。

技術創(chuàng)新；價值網絡合作創(chuàng)新；技術能力；市場導向；整合能力

1 引言

根據(jù)美國康奈爾大學、歐洲工商管理學院和世界知識產權組織在悉尼聯(lián)合發(fā)布的《2014全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，中國的創(chuàng)新指數(shù)由2013年的第35位上升至2014年的第29位，以中國為代表的中等收入經濟體在創(chuàng)新能力方面正在縮小與高收入經濟體之間的差距。此外，來自產品開發(fā)與管理協(xié)會的數(shù)據(jù)表明，2013年全球服務企業(yè)26.243%的銷售收入和23.504%的利潤來自于近5年所推出的新產品和新服務。在此背景下，顧客需求呈現(xiàn)更加復雜和多樣化的趨勢，特別是產品服務的生命周期日漸縮短，使服務企業(yè)面臨著越來越大的創(chuàng)新壓力。因此，多數(shù)服務企業(yè)都致力于通過產品開發(fā)和服務創(chuàng)新贏得競爭優(yōu)勢。

國內外學者就創(chuàng)新戰(zhàn)略如何影響企業(yè)績效進行了大量理論和實證研究，取得了良好的進展。但是一些技術領先企業(yè)在將前沿技術向市場轉化的過程中所運用的創(chuàng)新模式是什么，他們是如何影響企業(yè)績效的，這些仍然沒有明確的研究結論。盡管創(chuàng)新與企業(yè)績效之間的關系已經得到部分印證，但是很多企業(yè)仍然無法系統(tǒng)的實現(xiàn)創(chuàng)新[1]。隨之帶來的典型問題就是，創(chuàng)新實際上是一個隨機的過程：它只是發(fā)生了，但沒有太多企業(yè)對新產品和服務創(chuàng)新的正式結構進行研究。為了更好的理解企業(yè)能力影響企業(yè)績效的內在機理，很有必要深入探討技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新的中介作用，這對于企業(yè)根據(jù)自身資源和能力選擇創(chuàng)新并實現(xiàn)成長和發(fā)展具有重要的啟示意義。因此，本研究將技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新作為企業(yè)能力與企業(yè)績效之間的中介變量，從這個角度出發(fā)檢驗兩種創(chuàng)新的中介作用。

2 相關研究評述

關于創(chuàng)新的已有研究主要遵循從技術創(chuàng)新向技術創(chuàng)新和網絡合作創(chuàng)新過渡的發(fā)展軌跡，在對創(chuàng)新的研究中，大多數(shù)學者將重點集中在技術創(chuàng)新上。技術創(chuàng)新是指開發(fā)新技術，或將已有的技術進行應用創(chuàng)新，主要包含3個方面的內容：①產品和服務提供創(chuàng)新，是指現(xiàn)有產品和服務的微量創(chuàng)新，或者對全新產品和服務的引入，這是最基礎的創(chuàng)新活動；②過程技術創(chuàng)新，是指產品制造和服務交付中技術的改變，能夠帶來更好、低耗時、更便宜的產品和服務，這種創(chuàng)新對于顧客雖然不可見，但是對于其他競爭定位而言至關重要；③使能技術創(chuàng)新，是指技術研究、企業(yè)特殊研發(fā)、標準、新產品開發(fā)和產品管理活動的創(chuàng)新，能夠保證企業(yè)更快、更精準的執(zhí)行商業(yè)計劃[2]。在以互聯(lián)網和全球化為標志的第四次工業(yè)革命背景下，信息技術飛速發(fā)展帶來了創(chuàng)新突飛猛進的發(fā)展態(tài)勢，針對基于技術變革的創(chuàng)新研究，也更多的體現(xiàn)在互聯(lián)網技術對創(chuàng)新的影響研究上[3]。受網絡化和全球化進程的影響，研究軌跡開始轉向基于網絡的技術創(chuàng)新研究，更多關注重點從制造業(yè)向服務產業(yè)轉移。

在技術創(chuàng)新之外，越來越多關注網絡合作的創(chuàng)新研究開始從價值網絡視角出發(fā)，以尋求來自企業(yè)外部的資源能力。價值網絡的概念最早由SLYWOTZKY et al.[4]提出，是指相互依賴的企業(yè)通過緊密的合作，并以服務產品的方式向顧客提供價值的網絡[5]?；趦r值網絡產生的價值網絡合作創(chuàng)新是指在價值網絡中對外部合作關系的改進或創(chuàng)新，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、買方-供應商合作和客戶合作。具體而言，價值網絡包括企業(yè)的供應商、下游客戶和最終客戶以及其他具有價值的社會關系，如高校研究機構和政府機構[6]、廣告商、商業(yè)伙伴、中介機構等，其本質是圍繞客戶價值重構價值鏈以實現(xiàn)客戶整體價值的最優(yōu)。

總的來說，學者們以創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系為主線展開了大量研究，也取得了一定進展，但是對于創(chuàng)新的研究仍然存在一些空白。首先，以資源為基礎的企業(yè)能力理論認為，根植于企業(yè)日常工作和程序中的能力才是最難以被復制并更容易避免競爭者模仿的[7]，是企業(yè)獲得超額收益和保持競爭優(yōu)勢的關鍵，而從能力角度還鮮有學者對創(chuàng)新選擇進行研究；其次，就網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響仍然缺乏實證檢驗，多數(shù)研究還集中在案例分析范疇[8]。

資源基礎理論是戰(zhàn)略管理中發(fā)展較為成熟的理論，基于資源基礎理論視角，CHEN et al.[9]認為企業(yè)可以通過技術能力資源將其同競爭者區(qū)分開來，也就是說，當難以獲取或者模仿所有差異化技術資源時，企業(yè)可以通過將現(xiàn)有的技術資源整合的方式來獲取競爭優(yōu)勢。因此，技術能力對于企業(yè)創(chuàng)造差異化優(yōu)勢以及獲取良好企業(yè)績效而言至關重要。也有學者認為，以市場資源為基礎獲得競爭優(yōu)勢的能力是當前企業(yè)所稀缺的，以市場為導向的企業(yè)往往能夠更好的理解市場參與者，了解目標市場客戶的潛在需求和喜好，并可以利用這些知識提供優(yōu)質的產品服務解決方案，因此企業(yè)能力的研究者建議從企業(yè)資源和能力的角度檢驗市場導向對企業(yè)績效的貢獻[10]。在面對企業(yè)內部資源不平衡的局限時，一些學者認為通過提高整合能力的方式從價值網絡其他成員處獲得資源[11]。LARS-ERIK et al.[12]在對產業(yè)網絡中戰(zhàn)略制定的研究中提出企業(yè)之間網絡合作的重要性，通過網絡合作獲得的資源為企業(yè)的發(fā)展奠定了重要基礎，也將企業(yè)及其現(xiàn)有的運營方式綁定在了一起。

然而，從綜合考慮企業(yè)能力角度出發(fā)研究創(chuàng)新對企業(yè)績效影響的研究并不多見?；诖耍狙芯糠治銎髽I(yè)內部的哪些能力因素能夠影響企業(yè)對創(chuàng)新的選擇以及這些選擇對企業(yè)績效產生何種影響，通過理論回顧和實證結合的方法，探討哪些企業(yè)能力能夠影響技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系、這些企業(yè)能力如何因兩種創(chuàng)新而有所不同以及技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的貢獻存在哪些差異。

3 研究假設

3.1 技術能力、市場導向、整合能力與企業(yè)績效

擁有技術能力、市場導向和整合能力等能力的企業(yè)會更容易對環(huán)境進行迅速反應，并且能夠帶來競爭優(yōu)勢和高企業(yè)績效。因此，對創(chuàng)新有益的企業(yè)能力是創(chuàng)新最重要的支持因素，企業(yè)可以基于自身與創(chuàng)新相關的企業(yè)能力來選擇最適合的創(chuàng)新方式。

技術能力是指企業(yè)控制與技術相關的成本，并通過推行技術來影響與組織目標相關的能力，依賴于企業(yè)人力、技術和相關資源的狀態(tài)。長久以來學者們都強調技術能力或者利用不同類型技術資源的能力和知識，是獲得競爭優(yōu)勢和實施服務創(chuàng)新的關鍵驅動力。資源基礎觀認為，擁有具備價值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性資源的企業(yè)能夠獲得競爭優(yōu)勢，因此技術能力可以被看作是帶來競爭優(yōu)勢的資源，進而提升企業(yè)績效[13]。較強的技術能力能夠提高服務流程的效率，幫助企業(yè)以更低的成本為顧客提供多元化、定制化的產品和服務，這些活動能夠為企業(yè)創(chuàng)造差異化優(yōu)勢，進而獲得經濟回報，帶來良好的企業(yè)績效[9]。技術能力強的企業(yè)能夠及時追蹤并獲取新的信息和知識，并能夠綜合利用這些信息和知識來提升企業(yè)績效[14]。此外，近期研究發(fā)現(xiàn)，新興經濟為國際營銷人員提供了顯著的成長機會，開發(fā)技術能力已經成為在外國市場開展競爭的企業(yè)一個重要的全球營銷戰(zhàn)略[15]。

據(jù)中國商務部統(tǒng)計，截至2010年末，在華外資企業(yè)貢獻了26.105%的研發(fā)支出，“十一·五”期間跨國企業(yè)在華設立的研發(fā)中心已超過1 400家。如微軟、IBM這樣的跨國企業(yè)，在中國的研發(fā)運營中投入巨大，并將研發(fā)中心作為其全球云技術和產品創(chuàng)新平臺。作為回應，本土企業(yè)更應當積極增強技術能力來應對外國企業(yè)帶來的激烈競爭。以通信行業(yè)為例，無論是現(xiàn)代通信業(yè)的創(chuàng)新與轉型，還是行業(yè)的跨界融合，電信業(yè)發(fā)展根本的推動力來自于技術和網絡的發(fā)展。對于互聯(lián)網而言，技術促使傳統(tǒng)的電路向數(shù)字化轉變，實現(xiàn)了通訊的IP共用，這導致了網絡架構和服務種類的變化:對于網絡架構而言，技術促使原來從全國網絡到縣級網絡的多層級的網絡結構向扁平化的結構轉變，減少了網絡分級，精簡了網絡節(jié)點，使網絡部署和網絡維護更加簡單，降低了移動運營商成本，為提高企業(yè)績效提供了可能；對于服務種類而言，新的數(shù)字技術帶來了電視、娛樂、網絡的跨界融合，由此帶來的家庭網絡帶寬提高為引入大量盈利性內容服務業(yè)務提供了巨大的發(fā)展空間。因此，本研究提出假設。

H1a技術能力的強度對企業(yè)績效具有顯著正影響。

一些學者將市場導向視作從企業(yè)專有資源角度解釋績效差異的基石[16]，市場導向就是企業(yè)生成和傳播市場信息并對這些信息做出反應的能力[17]，主要包括顧客導向、競爭對手導向和跨功能團隊導向。①顧客導向是指在顧客對具有新穎性以及有用的創(chuàng)新刺激產生反應后，企業(yè)對顧客需求的滿足[18]，當顧客的需求不確定時，企業(yè)的顧客導向越強，越容易獲得高額企業(yè)績效；②競爭對手導向是指企業(yè)識別、分析并對競爭者的弱點和優(yōu)勢能力展開情報收集的活動，這可以幫助企業(yè)創(chuàng)造與競爭對手不同的產品或服務，當顧客的需求較為確定時，企業(yè)的競爭對手導向越強，越容易獲得高額企業(yè)績效；③跨功能團隊導向是指企業(yè)在跨功能范圍內對于具有新穎性和有用的市場信息的生產、收集和傳播，這一整合可以促進企業(yè)通過新的方法或框架來解決問題和沖突[19]，當不同部門通過跨功能團隊共享目標時，團隊的創(chuàng)新活動將會更加有效，對企業(yè)績效產生促進作用。

對于企業(yè)的創(chuàng)新而言，現(xiàn)有的激勵系統(tǒng)和戰(zhàn)略服務目標通常都是產品導向的，而被引入市場的每500個新產品服務開發(fā)項目中，有43%因為銷售額過低而被下架[20]。究其原因，傳統(tǒng)企業(yè)中產品開發(fā)和戰(zhàn)略制定部門往往是獨立運營的，研發(fā)和產品開發(fā)部門負責技術創(chuàng)新，戰(zhàn)略開發(fā)和品牌管理部門負責商業(yè)模式創(chuàng)新，這種運營方式會導致技術方面努力研發(fā)的新科技不適合戰(zhàn)略部門開發(fā)的新型市場，導致產品不得不退市。因此，產品導向的企業(yè)應當增強市場導向來改變原有營銷行為。市場導向是市場文化的執(zhí)行，它強調了市場的優(yōu)越性和競爭力，擁有市場導向能力的企業(yè)將市場作為企業(yè)經營的基本理念，根據(jù)獲得的市場信息開發(fā)符合顧客需求的新產品，從而使企業(yè)的績效得以提升。NARVER et al.[18]和KOHLI et al.[21]的研究證明市場導向能夠積極影響顧客績效和財務績效，RAJU et al.[22]的研究證明市場導向能夠積極的影響企業(yè)績效，ELLIS[23]發(fā)現(xiàn)美國10%的企業(yè)績效改變都與市場導向相關，SINGH et al.[20]證明顧客導向和顧客滿意導向對企業(yè)績效具有更強的影響。由此可見，較強的市場導向能夠為企業(yè)獲得比競爭對手更高的企業(yè)績效提供基礎。因此，本研究提出假設。

H1b市場導向的強度對企業(yè)績效具有顯著正影響。

根據(jù)企業(yè)能力理論，資源本身不會帶來競爭優(yōu)勢，并且企業(yè)也無法掌握需要的所有資源，因此企業(yè)可以通過整合能力從價值網絡的其他成員處獲得資源，并完成轉化。整合能力是指管理并且轉化所處價值網絡系統(tǒng)的能力，主要包括吸收能力、研發(fā)網絡穩(wěn)定性和創(chuàng)新獨占性。①吸收能力是指企業(yè)識別新信息中的價值，并將其利用且轉化為經濟價值的能力；②研發(fā)網絡穩(wěn)定性是指與合作伙伴之間關系的長短以及聯(lián)系的緊密程度；③創(chuàng)新獨占性是指服務企業(yè)通過排他性資源進行創(chuàng)新的能力[24]。

對于企業(yè)來說，在產品服務開發(fā)早期階段經常要面對資源不平衡的問題，企業(yè)經常只側重開發(fā)或提升產品和制造進程的技術需求，多數(shù)資源和能力都集中在技術而非網絡合作創(chuàng)新上。這種資源分配導致的后果就是企業(yè)過度的將資源分配在技術創(chuàng)新上，無法發(fā)展其他關鍵活動的創(chuàng)新。這時企業(yè)需要增強整合能力以填補資源空缺，通過識別資源、吸引資源，將企業(yè)外部資源轉化為內部資源并加以利用，使之成為企業(yè)本身所具有的持續(xù)競爭優(yōu)勢，進而為企業(yè)的超額績效做出貢獻。H?KANSSON et al.[25]提出企業(yè)最重要的資源是同價值網絡其他成員的關系。同時，關于創(chuàng)新的研究越來越強調來自企業(yè)外部的資源[26]，很多創(chuàng)新的想法及解決方案都是來自于外部因素，對外部資源的缺乏促使企業(yè)加入服務創(chuàng)新合作的網絡中，這種整合不僅能夠因地制宜地根據(jù)企業(yè)所處環(huán)境來調整資源組合，還能夠通過整合資源實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新方式的轉變，這對企業(yè)的競爭優(yōu)勢和企業(yè)績效有顯著影響[27]?？傊?，已有研究表明，企業(yè)需要通過外部合作的方式來獲取產品服務創(chuàng)新所需要的資源，比如研發(fā)合作、聯(lián)盟或合資企業(yè)。因此，本研究提出假設。

H1c整合能力的強度對企業(yè)績效具有顯著正影響。

3.2 技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響

關注技術變革的產品服務創(chuàng)新研究結果表明，技術創(chuàng)新對企業(yè)績效具有重要的促進作用。技術創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)提供良好的服務，這對企業(yè)的顧客滿意度、顧客忠誠度、品牌影響力、資產收益率、銷售增長率和市場份額的提升都具有顯著的正向影響。BAYUS et al.[28]的研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新為企業(yè)帶來了競爭優(yōu)勢，并幫助企業(yè)獲得收入增長和利潤的提升；CHO et al.[29]通過對企業(yè)進行財富聲譽調查，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新對于企業(yè)的成長以及企業(yè)利潤有著顯著的正向影響；HE et al.[30]的研究認為，技術創(chuàng)新使企業(yè)通過利用當前市場機會或者開拓新市場和新技術的機會來抓住增長機遇。

國內外對價值網絡合作創(chuàng)新的研究中，以PADMORE et al.[31]的GEM模型(groundings, enterprises and markets)最為典型，通過價值網絡合作戰(zhàn)略進行創(chuàng)新，能夠提高企業(yè)與所在聯(lián)盟網絡其他參與者的合作、信息分享以及合作密度。首先，價值網絡中處于垂直關系的企業(yè)擁有更高的信息多樣性、更少的信息冗雜和沖突性，因此垂直合作為企業(yè)提供了創(chuàng)新、融資、互補資產的資源[32]；其次，企業(yè)間進行價值網絡合作創(chuàng)新可以對共同的專用性資產進行投資以獲取超額利益；最后，價值網絡內的合作伙伴通過長期的、重復的接觸和合作，增強了相互的聯(lián)系和信任。通過進行價值網絡合作創(chuàng)新，企業(yè)能夠更高效的獲取信息、資源、市場、技術以及通過學習得到規(guī)模和范圍經濟的可能性，并跨越創(chuàng)新活動的閾值限制，獲得超額績效?；诖耍瑧?zhàn)略研究學者認為企業(yè)的外部網絡合作能夠影響其創(chuàng)新以及在研發(fā)方面的投入比率[6]，來自價值網絡的創(chuàng)新能夠為股東帶來新的財富，為企業(yè)帶來新市場并且促進企業(yè)績效的增長[33]。因此，本研究提出假設。

H2a技術創(chuàng)新對企業(yè)績效具有顯著的正向影響。

H2b價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效具有顯著的正向影響。

在傳統(tǒng)的創(chuàng)新中，企業(yè)一直持續(xù)在產品開發(fā)上進行投入，不可否認這種投入為企業(yè)帶來了大量創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新方式也帶來一定后果，即產品的趨同性以及創(chuàng)新投資的收益遞減。一方面，相似的產品開發(fā)路徑使產品的差異化越來越??；另一方面，單純依靠技術進行創(chuàng)新經常出現(xiàn)無法與企業(yè)戰(zhàn)略、互補資產以及市場需求匹配的情況[34]。這種結果被稱為“同質化的悲劇”，即在包括軟硬件、基礎設施以及消費產品等的產品市場上差異化的減少。為了避免上述同質化的悲劇，學者們對替代戰(zhàn)略進行了研究，GALLOUJ et al.[35]提出將非技術內容(服務、流程、知識、商業(yè)模式)和技術內容(產品)共同納入創(chuàng)新流程的設想。

由此我們看到了一個創(chuàng)新發(fā)展的趨勢，即企業(yè)在進行產品服務創(chuàng)新時需要兼顧包括技術和網絡合作在內的企業(yè)所有元素，網絡合作即屬于上文中提到的非技術內容的范疇，本研究只針對非技術內容中的網絡合作與企業(yè)能力和企業(yè)績效的關系進行研究。對于技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新的交互作用，研究者從不同方面進行了印證，陽雙梅等[36]認為，技術創(chuàng)新和網絡合作創(chuàng)新互為因果，技術創(chuàng)新是為了追逐熊彼特租金，從而消除信息技術矛盾，帶來企業(yè)利潤最大化?；谫Y源互補理論的研究認為，通過網絡合作，可以有效地彌補企業(yè)自身資源和內部能力的不足，并且充分發(fā)揮杠桿作用，幫助企業(yè)以創(chuàng)新的方式獲取所需要的資源，促進企業(yè)績效增長。產業(yè)經濟學家也認為，在核心技術創(chuàng)新基礎上的價值網絡合作創(chuàng)新，能夠通過改變產業(yè)結構的方式為企業(yè)創(chuàng)造價值。因此，本研究提出假設。

H2c技術創(chuàng)新與價值網絡合作創(chuàng)新的交互作用對企業(yè)績效具有顯著的正向影響。

3.3 技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新的中介作用

本研究認為，企業(yè)的技術能力、市場導向和整合能力對企業(yè)績效的正向作用，有一部分是通過技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新實現(xiàn)的，即兩種創(chuàng)新對企業(yè)能力和企業(yè)績效存在中介作用。根據(jù)資源基礎理論，企業(yè)可以看作是能力和創(chuàng)新活動的結合體，創(chuàng)新活動是企業(yè)為獲取、維持或利用企業(yè)能力而投入的資源的表現(xiàn)形式，而企業(yè)能力在很大程度上影響了企業(yè)在創(chuàng)新活動上的資源配置方式，進而影響到企業(yè)對創(chuàng)新活動的選擇，并最終作用于企業(yè)績效。

WANG et al.[37]認為，創(chuàng)新是企業(yè)提高競爭力和獲得競爭優(yōu)勢的主要源泉，而成功開展創(chuàng)新活動，企業(yè)首先需要根據(jù)自身的技術能力水平，制定并選擇合適的創(chuàng)新活動。NARVER et al.[18]認為，市場導向通過對顧客、競爭對手和市場需求的準確捕捉，能夠促進創(chuàng)造力的產生，并通過作用于創(chuàng)新活動來實現(xiàn)對企業(yè)績效的影響。此外，在整合能力的支撐下，企業(yè)可以對自身擁有的以及從外部合作伙伴處獲取的資源和能力進行重新配置，通過創(chuàng)新活動發(fā)揮的紐帶作用增強企業(yè)績效[2]。因此，本研究提出假設。

H3a1技術創(chuàng)新正向中介技術能力與企業(yè)績效的關系。

H3a2價值網絡合作創(chuàng)新正向中介技術能力與企業(yè)績效的關系。

H3b1技術創(chuàng)新正向中介市場導向與企業(yè)績效的關系。

H3b2價值網絡合作創(chuàng)新正向中介市場導向與企業(yè)績效的關系。

H3c1技術創(chuàng)新正向中介整合能力與企業(yè)績效的關系。

H3c1價值網絡合作創(chuàng)新正向中介整合能力與企業(yè)績效的關系。

綜合上述假設，本研究的理論框架模型見圖1。

圖1 研究模型Figure 1 Research Model

4 研究方法和過程

4.1 樣本選擇和問卷設計

本研究以中國通信技術企業(yè)作為研究對象，在整理文獻和實地訪談的基礎上開發(fā)調研問卷。①自2012年10月至2013年2月進行5次深度訪談以及兩次針對信息技術的行業(yè)學術研討會，目的是收集現(xiàn)實環(huán)境和管理實踐的特定信息。訪談對象包括通信技術企業(yè)總公司的部門經理和分公司總經理，以北京和天津為主要訪談地點，其中80%屬于結構化訪談，20%屬于非結構化訪談。通過與企業(yè)高級管理人員深度訪談，本研究在梳理文獻得出問卷內容的基礎上，又加入了來自企業(yè)實踐的前沿問題，這一選擇保證了訪談獲得的資料具有高度現(xiàn)實意義，并為調研問卷的編制和修改提供了實踐基礎。②結合深度調研獲得的資料和2014年百大最具創(chuàng)新企業(yè)獲獎名單，發(fā)現(xiàn)半導體與電子零組件行業(yè)占據(jù)產品服務創(chuàng)新企業(yè)的主導，計算機硬件行業(yè)的創(chuàng)新能力排名第二。因此，本研究選取中國半導體與電子零組件行業(yè)、計算機硬件行業(yè)和電信行業(yè)為主要樣本進行研究，其主要特點是高產品和過程創(chuàng)新率、高知識密集、產品和技術生命周期不斷縮短。③自2013年5月至2013年8月，課題組通過熟悉的渠道和關系網絡，針對所選行業(yè)在北京和天津的分公司，利用電子郵件的方式進行研究問卷的發(fā)放和回收，共發(fā)放問卷226份，收回問卷214份，剔除數(shù)據(jù)缺失等問卷后，共得到有效問卷158份，問卷有效率69.912%。樣本的特征描述見表1。

4.2 變量測量

(1)根據(jù)英國技術創(chuàng)新調查，本研究采用5個題項測量企業(yè)的技術能力；基于ANDERSON et al.[38]的研究，本研究采用9個題項測量市場導向中的顧客導向、競爭者導向、跨功能團隊導向3個方面；根據(jù)OLANDER et al.[39]的研究，本研究采用8個題項測量整合能力的吸收能力、研發(fā)網絡穩(wěn)定性、創(chuàng)新獨占性3個方面。要求調查對象按照對于企業(yè)技術能力、市場導向和整合能力的同意或不同意程度打分，1為非常不同意，7為非常同意。

(2)根據(jù)文獻整理和自主開發(fā)，本研究將兩種創(chuàng)新按照資源配置程度進行劃分，技術創(chuàng)新是指把資源配置到開發(fā)新技術或將已有的技術進行應用創(chuàng)新的戰(zhàn)略上，價值網絡合作創(chuàng)新是指把資源配置到以增強合作關系、拓展價值鏈為基礎的戰(zhàn)略上，用4個題項測量技術創(chuàng)新，用7個題項測量價值網絡合作創(chuàng)新。要求調查對象評估技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新的資源配置程度，采用7分制打分，1為非常不同意，7為非常同意。

(3)在對企業(yè)績效的測量上，本研究延續(xù)了MOORMAN et al.[40]的方法，用銷售額、市場份額以及與市場目標相關的整體市場績效進行測量，要求調查對象評估3個題項中資源的配置程度，采用7分制打分，分數(shù)越高，表明企業(yè)在績效上的表現(xiàn)越好。

(4)根據(jù)組織生態(tài)學觀點，本研究認為企業(yè)的人口特征也會對企業(yè)績效產生影響，如企業(yè)規(guī)模影響企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇、大型企業(yè)更愿意承擔責任并在創(chuàng)新活動中獲得成功；企業(yè)成立時間反映企業(yè)運營狀況，運營時間越久越有利于企業(yè)內部建立成熟的運營制度。因此，本研究將企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成立時間作為控制變量。

5 實證分析

本研究采用SPSS 21.0軟件對調研數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，主要包括以下步驟。首先，對測量量表的信度和效度進行檢驗，確認問卷設計合理、可信；其次，在確定問卷效度合格的前提下，運用相關分析和多元回歸分析等對企業(yè)能力-兩種創(chuàng)新-企業(yè)績效的概念模型進行檢驗。

表1 調查問卷的樣本特征分布Table 1 Samples′ Characteristics and Distribution of Questionnaires

5.1 信度和效度檢驗

本研究的測量量表都是在梳理相關研究成果的基礎上，結合訪談結果對已有研究的成熟量表進行適當?shù)男薷?，這在一定程度上使變量的測度具有較好的信度和效度。同時，本研究借助SPSS 21.0軟件進行相關檢驗，結果見表2。首先，各個維度的Cronbach′sα值都在0.800以上，可見量表的信度都處于較高的水平，由此可以推測問卷設計非?？尚拧Ｆ浯?，問卷量表的各個維度的KMO值都在0.700以上，遠高于0.500的最低標準；觀察各個維度的球形檢驗顯著性可見，Sig.值都為0.000高度顯著；因子分析后，各維度總方差解釋量最低為62.824%，高于50%的標準；各維度因子分析經過正交旋轉后，各維度都是提取出一個公因子，進一步觀察維度的各個因子載荷可知，最低為0.758，遠高于0.300的最低標準。結合效度分析的各個檢驗指標結果可知，問卷設計的結構效度完全合格。

5.2 相關分析

表3給出變量的描述性統(tǒng)計分析。由表3可知，技術能力、市場導向、整合能力3個變量與企業(yè)績效在0.010水平上顯著，且為顯著正相關關系；技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新與企業(yè)績效在0.010水平上顯著，且為顯著正相關關系。

5.3 假設檢驗

5.3.1 技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響

表4給出技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新以及兩者交互項對企業(yè)績效影響的回歸分析結果。由表4可知，模型整體方差分析F值為137.129，顯著性p值為0.000，小于0.050，表明模型整體顯著；模型R2為0.728，說明在納入了技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新以及兩者的交互項后，企業(yè)績效的變異程度為72.800%，表明模型擬合優(yōu)度良好。觀察各個自變量的參數(shù)估計結果可知，①技術創(chuàng)新的Sig.值為0.025，小于0.050，表明技術創(chuàng)新對企業(yè)績效影響顯著；同時，技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.361，為顯著正影響，即技術創(chuàng)新越高，企業(yè)績效越高，H2a得到驗證。②價值網絡合作創(chuàng)新的Sig.值為0.000，小于0.050，表明價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效影響顯著；同時，其回歸系數(shù)為0.649，為顯著正影響，即價值網絡合作創(chuàng)新程度越高，企業(yè)績效越高，H2b得到驗證；③兩者交互項的Sig.值為0.503，大于0.050，表明其對企業(yè)績效的影響不顯著，H2c沒有得到驗證。

5.3.2 中介模型檢驗

H3a～H3c的檢驗都是通過中介模型來完成的，溫忠麟等[41]認為，通過對自變量、中介變量和因變量進行三階段的回歸分析可以得出中介變量的中介效應。具體的檢驗程序為：第一階段，自變量對因變量有顯著預測作用，即回歸整體需顯著。第二階段，自變量對中介變量有顯著預測能力，中介變量對因變量有顯著預測能力。第三階段，加入中介變量分析自變量對因變量的預測能力是否顯著，在中介變量顯著的前提條件下，若加入中介變量后自變量顯著，說明是部分中介作用；若自變量不顯著，說明是完全中介作用；若中介變量不顯著，說明中介作用不明顯。

表5給出技術能力為自變量、技術創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H1a、H2a和H3a中技術創(chuàng)新對技術能力與企業(yè)績效的中介作用。

模型a1以技術能力為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為95.782，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.381，說明在納入自變量后，能夠解釋的因變量變異程度為38.100%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術能力對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.616，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第一步驗證，H1a得到驗證。

模型a2以技術能力為自變量、技術創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為106.806，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.406，說明在納入自變量后，能夠解釋的因變量變異程度為40.600%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術能力對技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.663，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

模型a3以技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為240.736，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.607，說明在納入自變量后，能夠解釋的因變量變異程度為60.700%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.748，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第三步驗證。

模型a4以技術能力和技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為132.598，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.631，說明在納入自變量后，能夠解釋的因變量變異程度為63.100%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術能力對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.202，在0.010水平上具有顯著正影響；技術創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.624，在0.010水平上具有顯著正影響；觀察模型a4可知，其R2為0.631，高于模型a1的R2值0.381，表明加入技術創(chuàng)新這個中介變量后，能夠提高技術能力對企業(yè)績效的影響，技術創(chuàng)新的中介效應明顯，為部分中介，H3a1得到驗證。

表6給出以技術能力為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H2b和H3a中價值網絡合作創(chuàng)新對技術能力與企業(yè)績效的中介作用。

模型b1以技術能力為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型a1已驗證過，不再重復。

模型b2以技術能力為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為112.611，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.419，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為41.900%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術能力對價值網絡合作創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.618，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

表2 信度和效度分析Table 2 Reliability and Validity Analysis

表3 Pearson相關系數(shù)Table 3 Pearson Correlation Coefficients

注：**為p<0.010，下同。

表4 技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新及兩者交互項對企業(yè)績效的影響Table 4 Technology Innovation, Value Network Cooperation Innovationand Their Intra-influence on Firm Performance

表5 中介模型檢驗aTable 5 Mediation Model Test a

注：*為p<0.050，下同。

表6 中介模型檢驗bTable 6 Mediation Model Test b

表7 中介模型檢驗cTable 7 Mediation Model Test c

模型b3以價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為310.463，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.666，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為66.600%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.854，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第三步驗證。

模型b4以技術能力和價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為163.985，在0.050水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.679，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為67.900%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術能力對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.152，在0.010水平上具有顯著正影響；價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.751，在0.010水平上具有顯著正影響；觀察模型b4可知，其R2為0.679，高于模型b1的R2值0.381，表明加入價值網絡合作創(chuàng)新這個中介變量后，能夠提高技術能力對企業(yè)績效的影響，價值網絡合作創(chuàng)新的中介效應明顯，為部分中介，H3a2得到驗證。

表7給出以市場導向為自變量、技術創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H1b和H3b中技術創(chuàng)新對市場導向與企業(yè)績效的中介作用。

模型c1以市場導向為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為86.530，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.357，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為35.700%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，市場導向對企業(yè)績效回歸系數(shù)為0.507，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第一步驗證，H1b得到驗證。

模型c2以市場導向為自變量、技術創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為258.440，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.624，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為62.400%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，市場導向對技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.698，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

表8 中介模型檢驗dTable 8 Mediation Model Test d

模型c3以技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型a3已驗證過，不再重復。

模型c4以市場導向和技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為89.223，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.427，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為42.700%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術創(chuàng)新對企業(yè)績效無顯著影響，技術創(chuàng)新的中介效應不明顯，H3b1沒有得到驗證。

表8給出以市場導向為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H3b中價值網絡合作創(chuàng)新對市場導向與企業(yè)績效的中介作用。

模型d1以市場導向為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型c1已驗證過，不再重復。

模型d2以市場導向為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為85.532，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.349，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為34.900%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，市場導向對價值網絡合作創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.479，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

模型d3以價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型b3已驗證過，不再重復。

模型d4以市場導向和價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為169.368，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.686，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為68.600%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，市場導向對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.151，在0.010水平上具有顯著正影響；價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.745，在0.010水平上具有顯著正影響；觀察模型d4可知，其R2為0.686，高于模型d1的R2值0.357，表明加入價值網絡合作創(chuàng)新這個中介變量后，市場導向對企業(yè)績效的影響提高，價值網絡合作創(chuàng)新的中介效應明顯，為部分中介，H3b2得到驗證。

表9給出以整合能力為自變量、技術創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H1c和H3c中技術創(chuàng)新對整合能力與企業(yè)績效的中介作用。

模型e1以整合能力為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為90.564，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.367，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為36.700%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，整合能力對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.465，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第一步驗證，H1c得到驗證。

模型e2以整合能力為自變量、技術創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為317.518，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.624，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為62.400%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，整合能力對技術創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.655，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

模型e3以技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型a3已驗證過，不再重復。

模型e4以整合能力和技術創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為92.174，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.422，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為42.200%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，技術創(chuàng)新對企業(yè)績效無顯著影響，技術創(chuàng)新的中介效應不明顯，H3c1沒有得到驗證。

表9 中介模型檢驗eTable 9 Mediation Model Test e

表10 中介模型檢驗fTable 10 Mediation Model Test f

表10給出以整合能力為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為中介變量、企業(yè)績效為因變量的中介模型檢驗結果，主要檢驗H3c中價值網絡合作創(chuàng)新對整合能力與企業(yè)績效的中介作用。

模型f1以整合能力為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型e1已驗證過，不再重復。

模型f2以整合能力為自變量、價值網絡合作創(chuàng)新為因變量，模型整體方差分析F值為97.070，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.384，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為38.400%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，整合能力對價值網絡合作創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.454，在0.010水平上具有顯著正影響，通過第二步驗證。

模型f3以價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，在模型d3已驗證過，不再重復。

模型f4以整合能力和價值網絡合作創(chuàng)新為自變量、企業(yè)績效為因變量，模型整體方差分析F值為166.248，在0.010水平上顯著，表明模型整體顯著；模型R2為0.682，說明納入自變量后能夠解釋的因變量變異程度為68.200%，表明模型擬合優(yōu)度良好；觀察自變量的參數(shù)估計結果可知，整合能力對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.126，在0.010水平上具有顯著正影響；價值網絡合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.748，在0.010水平上具有顯著正影響；觀察模型f4可知，其R2為0.682，高于模型f1的R2值0.367，表明加入價值網絡合作創(chuàng)新這個中介變量后，整合能力對企業(yè)績效的影響提高，價值網絡合作創(chuàng)新的中介效應明顯，為部分中介，H3c2得到驗證。

6 結論

本研究整合企業(yè)能力和創(chuàng)新活動，構建企業(yè)內部能力-兩種創(chuàng)新-企業(yè)績效的理論模型，基于158份通信技術企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)展開實證研究。研究結果表明，企業(yè)內部能力對企業(yè)績效具有顯著的正向影響，具體體現(xiàn)在：增強企業(yè)技術能力、市場導向和整合能力對企業(yè)績效具有顯著的促進作用；技術創(chuàng)新對企業(yè)技術能力與企業(yè)績效發(fā)揮部分中介作用，但對市場導向、整合能力與企業(yè)績效的中介作用不明顯，價值網絡合作創(chuàng)新則對技術能力、市場導向、整合能力與企業(yè)績效都發(fā)揮部分中介作用。

①本研究厘清了技術能力、市場導向、整合能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略的關系，并再次印證了來自能力理論的觀點，即根植于企業(yè)內部的能力是企業(yè)獲得超額收益和保持競爭優(yōu)勢的關鍵[42]。在進行戰(zhàn)略選擇時，企業(yè)需要根據(jù)自身能力特點選擇對應的創(chuàng)新戰(zhàn)略。②本研究證實了價值網絡合作在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中的重要作用，隨著網絡的作用在經濟生活中日趨凸顯，獨立的企業(yè)競爭逐漸變成了企業(yè)網絡合作水平高低的競爭。網絡合作對企業(yè)的生產具有重要影響，因此企業(yè)建立相互依存的系統(tǒng)非常必要，只有在這樣的網絡環(huán)境下，企業(yè)才能夠獲得高度參與所帶來的利益。為了成功的實現(xiàn)創(chuàng)新，企業(yè)應當通過擴大價值主張的方式超越現(xiàn)有產品，如開發(fā)穩(wěn)定的合作關系來擴大價值網絡[43]，這一研究結論為網絡合作和網絡關系等問題的研究提供了新的支持。③近來對企業(yè)商業(yè)模式的研究日漸興起，但對于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究方法多集中在理論分析和案例分析上，這是由于商業(yè)模式創(chuàng)新本身是由服務收入模式創(chuàng)新、價值網絡合作創(chuàng)新和市場細分的創(chuàng)新3個概念整合而成，在實證研究中難以確定概念邊界。鑒于已有學者已經對服務收入模式創(chuàng)新、市場細分創(chuàng)新做了充分研究，本研究從價值網絡合作創(chuàng)新的層面出發(fā)對商業(yè)模式創(chuàng)新進行概念界定，并進行實證分析，填補了研究領域對于商業(yè)模式這一概念的研究空白。

本研究為企業(yè)如何通過技術創(chuàng)新和價值網絡合作創(chuàng)新獲得杰出戰(zhàn)略績效提供了更深入的視角。①強調整合能力和網絡合作對于企業(yè)推行創(chuàng)新戰(zhàn)略的關鍵作用。企業(yè)在進行創(chuàng)新活動時經常會面對資源不平衡問題，很多企業(yè)經常僅側重開發(fā)或提升產品和制造進程的技術創(chuàng)新，將多數(shù)資源和能力集中在技術而非價值網絡合作的創(chuàng)新上，這種資源性空缺使企業(yè)無法發(fā)展重要的商業(yè)模式。這時可以通過價值網絡合作創(chuàng)新的方式與網絡內的企業(yè)開展合作關系，兩種企業(yè)從簡單的供應商關系向共享風險和智力資本的戰(zhàn)略合作伙伴發(fā)展，將會實現(xiàn)利益的共享和產業(yè)鏈上、下游的完美整合。②為了參與到價值網絡聯(lián)盟中并促進企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)需要管理并且協(xié)調與不同合作者之間的關系，并對現(xiàn)在可能需要的或者以后可能創(chuàng)造的新的服務產品或解決方案的潛在合作者進行投資。因此，應當注意培養(yǎng)企業(yè)的整合能力，其關鍵就是如何公平地分配網絡內部的價值創(chuàng)造，也就是說成本和收入以及其他的收益和支出(如風險、責任和顧客關系)，這需要在網絡內新產品開發(fā)和推出之前就設計和分配好，而企業(yè)的整合能力正是確保公平分配的先決條件。

本研究存在一定局限，有待未來進一步研究和深化。①由于本研究對象并未全部上市，因此在客觀數(shù)據(jù)的收集和調查上難免存在一定局限。同時由于采用問卷調查的研究方法，數(shù)據(jù)獲得僅能反應某年或某段時間內企業(yè)各方面指標。希望在未來的研究中能夠完全從上市企業(yè)中選擇樣本，并通過跟蹤訪問的方式，研究這些企業(yè)在一定創(chuàng)新時期內指標的動態(tài)變化，通過面板數(shù)據(jù)的方法更好的從短期和長期兩個窗口觀察企業(yè)的績效；②受到樣本數(shù)據(jù)的限制，本研究無法從行業(yè)層面對價值網絡合作活動做出具體分析，希望在未來的研究中能夠將國際化程度等因素作為調節(jié)變量，進一步探尋價值網絡合作對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。

[1]GEBAUER H,FRIEDLI T,FLEISCH E.Success factors for achieving high service revenues in manufacturing companies[J].Benchmarking,2006,13(3):374-386.

[2]SHELTON R.Integrating product and service innovation[J].Research Technology Management,2009,52(3):38-44.

[3]SANTOS J.E-service quality:A model of virtual service quality dimensions[J].Managing Service Quality,2003,13(3):233-246.

[4]SLYWOTZKY A J,MORRISON D J.The profit zone:How strategic business design will lead you to tomorrow′s profits[M].New Jersey:John Wiley & Sons,1998:44-45.

[5]KATSAMAKAS E.Value network competition and information technology[J].Human Systems Management,2014,33(1/2):7-17.

[6]程立茹,周煊.企業(yè)價值網絡文獻綜述及未來研究方向展望[J].北京工商大學學報:社會科學版,2011,26(6):65-70,83.

CHENG Liru,ZHOU Xuan.An overview of research on enterprise value net and future research direction[J].Journal of Beijing Technology and Business University:Social Science,2011,26(6):65-70,83.(in Chinese)

[7]MAKADOK R.Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views of rent creation[J].Strategic Management Journal,2001,22(5):387-401.

[8]吳曉波,朱培忠,吳東,等.后發(fā)者如何實現(xiàn)快速追趕?一個二次商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的共演模型[J].科學學研究,2013,31(11):1726-1735.

WU Xiaobo,ZHU Peizhong,WU Dong,et al.How do latecomer firms catch up faster?A model for the co-evolution of the secondary business-model innovation and technological innovation[J].Studies in Science of Science,2013,31(11):1726-1735.(in Chinese)

[9]CHEN J S,TSOU H T.Performance effects of IT capability,service process innovation,and the mediating role of customer service[J].Journal of Engineering and Technology Management,2012,29(1):71-94.

[10] 張婧,段艷玲.我國制造型企業(yè)市場導向和創(chuàng)新導向對新產品績效影響的實證研究[J].南開管理評論,2010,13(1):81-89.

ZHANG Jing,DUAN Yanling.The role of market orientation and innovation orientation in new product performance:An empirical evidence from Chinese manufacturers[J].Nankai Business Review,2010,13(1):81-89.(in Chinese)

[11] 易朝輝.資源整合能力、創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的關系研究[J].科學學研究,2010,28(5):757-762.

YI Chaohui.Study on the relationship of resources integration competence,entrepreneurial orientation and entrepreneurial performance[J].Studies in Science of Science,2010,28(5):757-762.(in Chinese)

[12] LARS-ERIK G,HUEMER L,H?KANSSON H.Strategizing in industrial networks[J].Industrial Marketing Management,2003,32(5):357-364.

[13] ZHANG M J.Information systems,strategic flexibility and firm performance:An empirical investigation[J].Journal of Engineering and Technology Management,2005,22(3):163-184.

[14] 于曉宇.網絡能力、技術能力、制度環(huán)境與國際創(chuàng)業(yè)績效[J].管理科學,2013,26(2):13-27.

YU Xiaoyu.Network competence,technological capability,institutional environment and international entrepreneurial performance[J].Journal of Management Science,2013,26(2):13-27.(in Chinese)

[15] SHETH J N.Impact of emerging markets on marketing:Rethinking existing perspectives and practices[J].Journal of Marketing,2011,75(4):166-182.

[16] 王永貴,邢金剛,史有春,等.對市場導向、顧客資產導向與新產品開發(fā)績效之間關系的探索性研究:基于中國背景的調節(jié)效應模型[J].南開管理評論,2008,11(3):12-19.

WANG Yonggui,XING Jingang,SHI Youchun,et al.An exploratory study of the relationships among market orientation, customer asset orientation and new product development performance:An empirical anlaysis of the moderating effect in the context of China[J].Nankai Business Review,2008,11(3):12-19.(in Chinese)

[17] ATUAHENE-GIMA K,SLATER S F,OLSON E M.The contingent value of responsive and proactive market orientations for new product program performance[J].Journal of Product Innovation Management,2005,22(6):464-482.

[18] NARVER J C,SLATER S F.The effect of a market orientation on business profitability[J].Journal of Maketing,1990,54(4):20-35.

[19] 秦偉平,趙曙明,周路路,等.企業(yè)人力資源管理實踐對跨功能團隊創(chuàng)造力的跨層影響[J].管理學報,2015,12(1):88-95.

QIN Weiping,ZHAO Shuming,ZHOU Lulu,et al.The influence of human resources management practice on creativity in cross-functional team[J].Chinese Journal of Management,2015,12(1):88-95.(in Chinese)

[20] SINGH S,RANCHHOD A.Market orientation and customer satisfaction:Evidence from British machine tool industry[J].Industrial Marketing Management,2004,33(2):135-144.

[21] KOHLI A K,JAWORSKI B J. Market orientation:The construct,research propositions,and managerial implications[J].Journal of Marketing,1990,54(2):1-18.

[22] RAJU P S,LONIAL S C,CRUM M D.Market orientation in the context of SMEs:A conceptual framework[J].Journal of Business Research,2011,64(12):1320-1326.

[23] ELLIS P D.Market orientation and performance:A meta-analysis and cross-national comparisons[J].Journal of Management Studies,2006,43(5):1089-1107.

[24] 董保寶,葛寶山,王侃.資源整合過程、動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢:機理與路徑[J].管理世界,2011(3):92-101.

DONG Baobao,GE Baoshan,WANG Kan.The process of resources integration,the dynamic capability and the competitive advantage:The mechanism and the path [J].Management World,2011 (3):92-101.(in Chinese)

[25] H?KANSSON H,SNEHOTA I.No business is an island:The network concept of business strategy[J].Scandinavian Journal of Management,1989,5(3):187-200.

[26] 吳旭云.外部資源利用與企業(yè)成長:文獻綜述[J].科技管理研究,2010,30(1):143-145,186.

WU Xuyun.External resources utilization and firm growth:Literature review[J].Science and Technology Management Research,2010,30(1):143-145,186.(in Chinese)

[27] RUSANEN H,HALINEN A,JAAKKOLA E.Accessing resources for service innovation:The critical role of network relationships[J].Journal of Service Management,2014,25(1):2-29.

[28] BAYUS B L,ERICKSON G,JACOBSON R.The financial rewards of new product introductions in the personal computer industry[J].Management Science,2003,49(2):197-210.

[29] CHO H J,PUCIK V.Relationship between innovativeness,quality,growth,profitability,and market value[J].Strategic Management Journal,2005,26(6):555-575.

[30] HE Z L,WONG P K. Exploration vs exploitation:An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization Science,2004,15(4):481-494.

[31] PADMORE T,GIBSON H.Modelling systems of innovation:Ⅱ.A framework for industrial cluster analysis in regions[J].Research Policy,1998,26(6):625-641.

[32] LEE G K.The significance of network resources in the race to enter emerging product markets:The convergence of telephony communications and computer networking,1989-2001[J].Strategic Management Journal,2007,28(1):17-37.

[33] KINDSTR?M M D,KOWALKOWSKI C.Service innovation in product-centric firms:A multidimensional business model perspective[J].Journal of Business & Industrial Marketing,2014,29(2):96-111.

[34] WEI Z L,YANG D,SUN B,et al.The fit between technological innovation and business model design for firm growth:Evidence from China[J].R&D Management,2014,44(3):288-305.

[35] GALLOUJ F,WINDRUM P.Services and services innovation[J].Journal of Evolutionary Economics,2009,19(2):141-148.

[36] 陽雙梅,孫銳.論技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關系[J].科學學研究,2013,31(10):1572-1580.

YANG Shuangmei,SUN Rui.The relationship between technological innovation and business model innovation[J].Studies in Science of Science,2013,31(10):1572-1580.(in Chinese)

[37] WANG C L,AHMED P K.The development and validation of the organizational innovativeness construct using confirmatory factor analysis[J].European Journal of Innovation Management,2004,7(4):303-313.

[38] ANDERSON J C,GERBING D W.Structural equation modeling in practice:A review and recommended two-step approach[J].Psychological Bulletin,1988,103(3):411-423.

[39] OLANDER H,HURMELINNA-LAUKKANEN P,HEILMANN P.Do SMEs benefit from HRM-related knowledge protection in innovation management?[J].International Journal of Innovation Management,2011,15(3):593-616.

[40] MOORMAN C,RUST R T.The role of marketing[J].Journal of Marketing,1999,63(S):180-197.

[41] 溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620.

WEN Z L,ZHANG L,HOU J T,et al.Testing and application of the mediating effects[J].Acta Psychologica Sinica,2004,36(5):614-620.(in Chinese)

[42] 葛寶山,董保寶.基于動態(tài)能力中介作用的資源開發(fā)過程與新創(chuàng)企業(yè)績效關系研究[J].管理學報,2009,6(4):520-526.

GE Baoshan,DONG Baobao.Resources development using dynamic capability-intermediary effects and new ventures′ performances[J].Chinese Journal of Management,2009,6(4):520-526.(in Chinese)

[43] CHEA A C.Entrepreneurial venture creation:The application of pattern identification theory to the entrepreneurial opportunity-identification process[J].International Journal of Business and Management,2008,3(2):37-53.

EnterpriseCapability,TechnologyInnovation,ValueNetworkCooperationInnovationandFirmPerformance

WU Xiaoyun，ZHANG Xinyan

Business School, Nankai University, Tianjin 300071, China

Under the background of economic globalization, enterprises are facing a highly dynamic and uncertain situation from external business and operation environment. In recent years, the research on the network cooperation of technology innovation has gradually become an important research direction. Although there are many researches on service innovation, the gap of researching product service innovation strategy still exists. Based on the theory of enterprise internal capability, those routine operating and processing capabilities beyond competitors, are critically essential to gain extra returns and maintain competitive advantages. There is still a lack of empirical test on the performance of network collaborative innovation and internal capability.

In the light of theoretical gap and from the perspective of enterprise internal capability, this study not only analyzes the mediating effects of innovation strategy in relation to technology capability, market orientation, orchestration capability and firm performance, but also reveals the internal mechanism between internal capability and innovation strategy so as to improve firm performance by using 158 valid sample data from communication technology enterprises. The empirical results showed that nine hypotheses proposed in this study received full support, and three hypothesis didn′t receive support.

We test the positive effects of technology capability, market orientation, orchestration capability on firm performance, the positive effects of innovation strategy on firm performance and the mediating effects of technology innovation and value network cooperation innovation that connect internal capability and firm performance. Then we find that the higher the enterprises own internal capability, the better it promotes the firm performance. Enterprises with strong technical capability can enhance firm performance by two kinds of innovation strategy, while enterprises with strong market orientation and orchestration capability can choose to improve firm performance through the cooperation of value network.

This research contributes to theoretical study in three aspects, especially in the field of marketing strategy: First, we study relationships among technology capability, market orientation, orchestration capability and innovative strategy. From capability theory, it is further verified that various capabilities rooted in the enterprises are the key factors for enterprises to be assured extra profits and competitive advantages. When selecting strategy, enterprises need to choose corresponding innovative strategy according to the features of internal capability. Enterprises with strong technical ability and market orientation are more opt to select technical innovation strategy, which has an important guiding significance for Chinese enterprises. Theoretical limitations and future research are also discussed in the end.

technology innovation；value network cooperation innovation；technology capability；market orientation；orchestration capability

Date:June 9th, 2015

DateNovember 15th, 2015

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71172069)

Biography:WU Xiaoyun(1955-,Native of Beijing), is a Professor in the Business School at Nankai University. Her research interests include global marketing and service marketing, etc. E-mail：wuxiaoyun@eyou.com

F272

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2015.06.002

1672-0334(2015)06-0012-15

2015-06-09修返日期2015-11-15

國家自然科學基金(71172069)

吳曉云(1955-)，女，北京人，南開大學商學院教授，研究方向：全球營銷和服務營銷等。

E-mail：wuxiaoyun@eyou.com

□