新媒體：網(wǎng)絡(luò)群體性事件的助推器

杜 超

(山東大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

當(dāng)前我國的傳播格局和傳媒生態(tài)發(fā)生了重要變化，這一變化主要是由新媒體所推動(dòng)的。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)于“新媒體”的尚未當(dāng)成一個(gè)普遍共識(shí)。因此，對(duì)于“新媒體”概念本身進(jìn)行必要的厘清，對(duì)“新媒體”的傳播特點(diǎn)進(jìn)行梳理，是考量其對(duì)傳播、對(duì)社會(huì)生活施展影響重要基礎(chǔ)。以“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”(以下簡稱“網(wǎng)群事件”)為例，我們考察了新媒體對(duì)于“網(wǎng)群事件”的影響，系統(tǒng)展現(xiàn)了新媒體作為一種“無組織的組織力量”對(duì)于社會(huì)生活的全面介入和深刻影響。

一、“新媒體”：概念與特點(diǎn)

要考察新媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的影響，首先需要界定什么事“新媒體”。由于“新媒體”是一種正在出現(xiàn)和發(fā)展中的媒體樣式，因此對(duì)其的定義也往往面臨著格外的困難。查德·豪厄爾斯認(rèn)為有三方面的原因?qū)е铝诵旅襟w研究的困難，即“迅速變化所導(dǎo)致的未成熟就過時(shí)”、“由于新穎引起的經(jīng)典的缺位”以及“定義的不明確性”。的確，一個(gè)成熟的學(xué)科或者學(xué)科分支，研究對(duì)象的明確是基本的要求。然而，面對(duì)新媒體，其本身的迅速成長所致的“動(dòng)態(tài)性”與傳播學(xué)者和社會(huì)深入了解的“迫切性”相互交織在了一起；另一方面，新媒體典型地具有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科的一般性特征——反身性；新媒體會(huì)一不小心成為自己的研究對(duì)象。如廖祥忠所指出的，“在當(dāng)今媒體創(chuàng)造的所有熱點(diǎn)中，媒體自身也成了熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)，尤其是狂飆驟起的新媒體”［1］。研究主體本身成了研究對(duì)象，這的確引發(fā)了額外的困難，然而這樣困難恰恰是“形成中的學(xué)科”所具有的，恰恰說明了“新媒體”的方興未艾。

1．“新媒體”概念的歷史性

我最好將“新媒體”放置到一個(gè)歷史的情境中進(jìn)行理解，這有助于闡釋其本身的復(fù)雜性?！靶旅襟w”一詞可以追溯到1959年當(dāng)年，馬歇爾·麥克盧漢在“電子革命：新媒體的革命影響”的演講中提出了“媒介即是訊息”的觀點(diǎn)。他進(jìn)而指出，當(dāng)“開發(fā)出一種新媒介(比如印刷術(shù)、電報(bào)、照片和廣播)時(shí)，它就贏得了表達(dá)新訊息的權(quán)利?！保?］這表明了媒體的本質(zhì)功能即“傳播信息”，這是“新媒體”一詞的最早面世①有論者認(rèn)為，美國哥倫比亞廣播電視網(wǎng)技術(shù)研究所所長戈?duì)柕埋R克(P·Goldmark在1967年的一份商品計(jì)劃中首創(chuàng)了“新媒體”這一概念；我認(rèn)為這一說法欠準(zhǔn)確。。這樣一種歷史的視角顯然是更加健全的：今天的“傳統(tǒng)媒體”比如報(bào)紙，恰恰是歷史上的“新媒體”，今天的“新媒體”比如twitter，也很可能成為未來歷史上的“傳統(tǒng)媒體”。但是，盡管都承擔(dān)了“傳播信息”的功能，任何一個(gè)時(shí)代，相應(yīng)的“傳統(tǒng)媒體”與“新媒體”之間的差異還是顯著的，讓我們聚焦于當(dāng)今視野中的“新媒體”，考察其不同于當(dāng)今“傳統(tǒng)媒體”的特質(zhì)。

盡管準(zhǔn)確地定義“新媒體”是困難的，然而一個(gè)工作定義的獲得卻是必要的。廖祥忠“將當(dāng)下的“新媒體”核心理解為數(shù)字化——“通過數(shù)字化交互性的固定或移動(dòng)的多媒體終端向用戶提供信息和服務(wù)的傳播形態(tài)。”［2］應(yīng)該說，這一定義較好地把握了“新媒體”傳播信息的本質(zhì)，同時(shí)也凸顯了當(dāng)下新媒體顯著的“服務(wù)”性特征；是一個(gè)較好的概括。我們關(guān)于新媒體和網(wǎng)絡(luò)群體性事件的討論，正是以此為基礎(chǔ)的進(jìn)行的。

2．新媒體傳播主動(dòng)性、生產(chǎn)分散性與容量無限性

“舊媒體”與“新媒體”之間，主要的差異有哪些?我認(rèn)為，主要包含以下三方面：(1)傳播方式的“被動(dòng)”與“主動(dòng)”?！芭f媒體”傳播上的互動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及新媒體，這足以成為二者間的一個(gè)重要區(qū)隔。這意味著新媒體可能成為一種有效的社會(huì)動(dòng)員工具，從而降低“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的組織成本。這乃是新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)群體性事件得以頻頻發(fā)生的最重要因素。(2)信息生產(chǎn)的“集中”與“分散”。與“主動(dòng)/被動(dòng)”的傳播特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，“舊媒體”與“新媒體”之間，在信息生產(chǎn)上的一個(gè)重要區(qū)分就是，前者是“集中生產(chǎn)，批量銷售”的，后者信息的生產(chǎn)和“銷售”都是分散的。這里的“集中”和“分散”主要體現(xiàn)為地理上，同時(shí)在時(shí)間方面也有所反映。當(dāng)然，我們并不過度關(guān)心信息的消費(fèi)層面。新媒體的“分散”特性意味著其天然的“民主性”①新媒體的利用，一方面有助于形成理性的公民群體，另一方面也可帶來潛在的信息過載與虛假信息蒙蔽，從而對(duì)實(shí)質(zhì)性的“民主”造成傷害；然而這是另一回事。，當(dāng)然這并不是否認(rèn)在新媒體的生態(tài)圈中就不存在馬太效應(yīng)；而是強(qiáng)調(diào)，與舊媒體相比，新媒體賦予了普通公眾以特定的話語權(quán)，當(dāng)足夠的注意聚焦于某一話題時(shí)，提供話題的新媒體——甚至包括“自媒體”，可能獲得巨大的話語權(quán)。話語權(quán)即權(quán)力，這是新媒體網(wǎng)絡(luò)群體性事件“助燃”理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。朱力、盧亞楠從新媒體對(duì)與網(wǎng)絡(luò)群體性事件互相作用的角度，提出了“網(wǎng)絡(luò)助燃理論”，即“互聯(lián)網(wǎng)作為信息的載體和輿論的平臺(tái)在現(xiàn)代大規(guī)模的集體行為的發(fā)育和擴(kuò)散中成為種不可缺少的結(jié)構(gòu)性條件”［3］。(3)信息容量的有限性與無限性。“舊媒體”在信息容量上有有限的，而“新媒體”在信息容量上則至少在理論上是無限的。這種“無限性”不僅僅體現(xiàn)為信息數(shù)量，還表現(xiàn)在信息呈現(xiàn)方式上。新媒體可以是“多媒體”乃至“全媒體”的，能調(diào)動(dòng)受眾幾乎所有的感官實(shí)現(xiàn)一種“立體化傳播”。我們將很快注意到這三方面差異在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中發(fā)生的重要影響。新媒體信息的“無限性”是網(wǎng)絡(luò)群體性事件中參與者們“情感動(dòng)員”的重要工具。較之舊媒體，新媒體的受眾更易于被“情感喚醒”從而以直接或者間接的方式介入到網(wǎng)絡(luò)群體性事件中去，其中新媒體信息容量的“無限性”發(fā)揮了重要作用。由于“容量無限”，新媒體可以詳盡提供感興趣的信息消費(fèi)者所需的全部信息，這些立體化傳播的信息可以極盡具體、生動(dòng)，能夠較好喚醒潛在的“事件參與者”的情感。

不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的“新媒體”背景：新媒體的“互動(dòng)性”降低了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的組織成本，信息生產(chǎn)的“分散”性既為事件的參與者“賦權(quán)”，又讓參與者獲得了“參與感”，體驗(yàn)了“民主性”；新媒體信息容量的無限性則是參與者情感喚起的絕佳工具。

二、“新媒體”與“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的結(jié)構(gòu)耦合

網(wǎng)絡(luò)群體性事件作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，有其生長的社會(huì)土壤。杜俊飛認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件“是以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論、促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過程”。本文提出一種簡化的定義：“網(wǎng)絡(luò)群體性事件是基于利益沖突、信息扭曲等誘因和公平正義等訴求，源于網(wǎng)絡(luò)而影響到現(xiàn)實(shí)的一種擴(kuò)散行為，是一種非制度化的利益表達(dá)方式”。網(wǎng)絡(luò)群體性事件與新媒體的廣泛互動(dòng)中、相互耦合，形成了一種有趣的“互構(gòu)”圖景；互構(gòu)主要體現(xiàn)為以下三方面。

首先，社會(huì)矛盾復(fù)雜多樣、利益訴求和表達(dá)渠道阻塞。亨廷頓指出：“挫折導(dǎo)致動(dòng)亂”，而阻塞帶來挫折。楊久華(2009)也認(rèn)為人的不斷增長的需求與滿足需求的有限社會(huì)資源之間往往有一定的矛盾，當(dāng)利益訴求機(jī)制不完善時(shí)，人們的利益訴求難以到達(dá)“政治權(quán)力中心”，矛盾長期得不到有效解決而導(dǎo)致不滿情緒的積累，當(dāng)矛盾被激化，相當(dāng)強(qiáng)度的社會(huì)挫折感被激活，無論是網(wǎng)絡(luò)還是現(xiàn)實(shí)中的群體性事件就一觸即發(fā)?？档骂佉脖磉_(dá)了類似的觀點(diǎn)：我國傳統(tǒng)上的民意表達(dá)渠道大致分為三個(gè)層次：一是“人大代表、政協(xié)委員”以及群眾寫信、上訪和“各種形式的聽證會(huì)”等渠道。這是制度性機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)中制度性利益表達(dá)機(jī)制往往保守、僵化甚至缺位，難以獲得普通公眾的認(rèn)同或信任。這些“舊媒體”時(shí)代的利益表達(dá)機(jī)制的典型特征，恰恰也是“舊媒體”自身社會(huì)功能缺陷的集中展現(xiàn)；這些不足正好是新媒體的強(qiáng)項(xiàng)。這是新媒體與“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”耦合的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)需要。

其次，新媒體自身的特性為輿情訴求提供了出口，這主要表現(xiàn)為兩種渠道。一是網(wǎng)絡(luò)新媒體信息傳播速度快、信息量大、覆蓋面廣，新媒體承擔(dān)了信息通道和情緒出口的重要作用。技術(shù)的進(jìn)展導(dǎo)致了信息傳播渠道和手段的不斷更新，從最初的網(wǎng)絡(luò)論壇到即時(shí)通訊工具，再到今天的微博和微信等更具互動(dòng)性的新媒體，新媒體使信息的實(shí)時(shí)收發(fā)成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，只要有網(wǎng)絡(luò)信號(hào)覆蓋的地方，理論上信息的傳播就能暢通無阻(在這里，讓我們暫時(shí)忽略事實(shí)上不容忽略的另一個(gè)重大課題，信息管制與新聞自由吧)。當(dāng)然并不是網(wǎng)上任何的事件都可以歸入網(wǎng)絡(luò)群體性事件，而只有與公眾心中的情感和價(jià)值取向一致的信息，才能引發(fā)二次傳播；事實(shí)上，由于媒體自身的特征，新媒體所傳播的信息相對(duì)而言具有“短平快”等特征，在傳播過程中也易于被放大、扭曲、變形和失真。二是新媒體相當(dāng)程度上的的匿名性、虛構(gòu)性。王擴(kuò)建指出，職業(yè)、身份、文化層次等限制了人們表達(dá)的自由［4］。較之現(xiàn)實(shí)中自由表達(dá)的“代價(jià)”，網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)機(jī)會(huì)是沒有成本的；楊琳指出，在網(wǎng)絡(luò)世界中，人的存在是通過符號(hào)來顯現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)寬松的環(huán)境，使不同身份、職業(yè)、政治背景、信仰和種族的人都可以相對(duì)自由地表達(dá)觀點(diǎn)。因此，如果常規(guī)的、制度化的民意表達(dá)渠道出現(xiàn)梗阻，民意表達(dá)就會(huì)被“擠壓”到新媒體世界中，以網(wǎng)絡(luò)群體性事件的形式釋放出來。簡言之，在成本/成效上，現(xiàn)實(shí)表達(dá)與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)存在“倒置”，這是新媒體作為網(wǎng)絡(luò)群體性事件助推器的又一原因，也是二者緊密結(jié)構(gòu)耦合之所在。

最后，新媒體和其他社會(huì)因素促進(jìn)了民眾公民意識(shí)、參與意識(shí)的提高。市場經(jīng)濟(jì)要求個(gè)人以獨(dú)立、平等、自由的姿態(tài)進(jìn)入社會(huì)競爭，由經(jīng)濟(jì)自由帶來的行為自主在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為主流。當(dāng)前，盡管很大程度上優(yōu)質(zhì)的信息依然來源于“舊媒體”，但“舊媒體”的優(yōu)質(zhì)信息往往也通過與之對(duì)應(yīng)的新媒體進(jìn)行傳播；而與舊媒體沒有“親子關(guān)系”的新媒體也展現(xiàn)出越來越多的理性姿態(tài)。郭喨認(rèn)為，當(dāng)下“新媒體”和“公共知識(shí)分子”等依托網(wǎng)絡(luò)空間，展現(xiàn)出了另外一種與“舊媒體”不同的形態(tài)；尤其是在公眾文化素養(yǎng)普遍偏低的發(fā)展中國家，新媒體往往“意外”地承擔(dān)起了“教育”公眾甚至“啟蒙”民智的重要作用。有些新媒體甚至將“啟蒙”置于一個(gè)更加緊要的位置。由此，我國民眾逐漸在公共生活空間有更多獨(dú)立思考能力和是非判斷能力。①這種明顯而重要的功能，在很多新媒體研究中遭遇了“系統(tǒng)性忽視”；不能不說是一個(gè)很大的遺憾。市民社會(huì)的興起形成了一種“新的公共領(lǐng)域”，而這一公共領(lǐng)域內(nèi)含一種公民的獨(dú)立、自治。隨著我國改革開放的不斷深入，民眾開始不斷介入公共話題的探討和評(píng)論，對(duì)公共利益和公共秩序也開始更加關(guān)注。事實(shí)上，當(dāng)前時(shí)代，任何引人注目的公眾——甚至是私人事件，都會(huì)引起新媒體足夠的興趣，新媒體往往在第一時(shí)間介入。這體現(xiàn)出新媒體時(shí)代，“信息消費(fèi)者”們公民意識(shí)的覺醒和參與意識(shí)的提高。

這三個(gè)因素彼此作用，相互影響，共同決定了當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中群體性事件較多發(fā)生的態(tài)勢；構(gòu)成了新媒體與網(wǎng)絡(luò)群體性事件耦合的基本格局。

三、新媒體與網(wǎng)絡(luò)群體性事件：典型案例研究

網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生發(fā)展過程中，“個(gè)體”與“群體”的關(guān)系一直是個(gè)引人注意的維度。因?yàn)椤皞€(gè)體”如何參與到群體中來是考察“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的關(guān)鍵所在。根據(jù)事件的動(dòng)力來源和釋放出口的不同，網(wǎng)絡(luò)群體性事件被分為四類：(1)現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)現(xiàn)實(shí)釋放型；(2)現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)釋放型；(3)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)釋放型；(4)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)現(xiàn)實(shí)釋放型［5］。婁策群等提出了類似的網(wǎng)絡(luò)信息動(dòng)力類型，分別從“信息消費(fèi)者拉動(dòng)型”、“信息傳遞者推拉型”、“信息生產(chǎn)者推動(dòng)型”和“政府等促進(jìn)型”解釋了“利益”與信息的互動(dòng)［6］。事實(shí)上，我們認(rèn)為合法“利益”得到爭取和維護(hù)甚至構(gòu)成了我國絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的核心動(dòng)力。

我們以被認(rèn)為是“是中國大陸群體事件的標(biāo)志性里程碑之一”的“烏坎事件”②關(guān)于“烏坎事件”，主要綜合了龐瑞明：《廣東烏坎事件輿情研究》(《當(dāng)代貴州》2012年第2期)與維基百科的相關(guān)內(nèi)容。特別是參考了張春貴：《新媒體對(duì)群體性事件的影響及應(yīng)對(duì)——以烏坎事件為例》，出自《社會(huì)體制改革：理論與實(shí)踐》一書，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年7月版。，具體分析新媒體的作用。全程分析：

1．烏坎事件始末

廣東陸豐烏坎村村委會(huì)將一塊集體土地賣給開發(fā)商，幾年來在當(dāng)?shù)鼐用癫恢榈那闆r下3200畝土地陸續(xù)被政府販賣，賣地款項(xiàng)達(dá)七億多元人民幣，而補(bǔ)助款只有500元，其余全部被當(dāng)?shù)毓賳T私吞。當(dāng)?shù)鼐用駥掖紊显L無果，近期僅存的一塊土地被賣給地產(chǎn)開發(fā)商，激發(fā)當(dāng)?shù)厝擞?1日游行示威，22日派出軍警鎮(zhèn)壓而最終引爆騷亂。

2．烏坎事件中的新媒體力量

在事件前期，“舊媒體”完全沒有介入，而新媒體已經(jīng)開始向外界釋放信息?！霸谑录鞍肫?，相對(duì)于互動(dòng)媒體關(guān)注度略微爬升的幅度，新聞媒體報(bào)道量一直處于零左右?！蓖ㄟ^搜索引擎，我們生成了用戶和新媒體關(guān)注度的曲線(時(shí)間始于2011年9月13日，止于2011年12月31日)。曲線顯示，最高點(diǎn)為“廣東省工作組介入烏坎傾聽民聲”。然而該圖片無法較好反映新媒體對(duì)這一群體性時(shí)間本身的介入，主要原因在于，按照危機(jī)處理的慣常流程，“相關(guān)訊息遭官方封鎖，中國國內(nèi)常規(guī)媒體完全沒有相關(guān)報(bào)道”①在烏坎事件前期(從2011年9月村民第一次集體上訪至2011年11月底，大陸新聞媒體沒有任何報(bào)道。從2011年11月底至12月20日警民對(duì)峙僵持時(shí)期，大陸新聞媒體出現(xiàn)少量報(bào)道，但基本上是刊載陸豐市政府的通稿，沒有獨(dú)立采訪報(bào)道。直到2011年12月22日后，各媒體才開始大量刊發(fā)獨(dú)立的報(bào)道與評(píng)論。，搜索引擎的也遭遇了相應(yīng)管制，禁止搜索、呈現(xiàn)。但是來自官方和專業(yè)輿情監(jiān)測機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯然是可靠的。這是“人民網(wǎng)輿情檢測室”給出了監(jiān)測數(shù)據(jù)，其中包括“舊媒體”的新聞和“新媒體”的互動(dòng)，分別以“新聞”和“互動(dòng)”為題標(biāo)示［7］。(見下圖)

廣東烏坎事件輿論關(guān)注度走勢(單位：篇)

實(shí)際上，上圖中新媒體的每一次“峰值”都對(duì)應(yīng)了烏坎事件中的每一個(gè)新動(dòng)作，比如，由圖可見，11月21日有一個(gè)峰值，對(duì)應(yīng)的是“11月21日，400名左右的烏坎村民聚集到陸豐市政府門口非正常上訪，打出“打倒貪官”“還我耕地”等標(biāo)語。至11時(shí)26分，上訪村民自行離去。當(dāng)天下午及第二天，在組織者策劃下，發(fā)生幾次數(shù)百人在村內(nèi)聚集活動(dòng)?！边@里無須給出每一個(gè)新媒體爬升點(diǎn)對(duì)應(yīng)的烏坎事件進(jìn)程，以微博為例，我們看以看到新媒體在這次“事件”中發(fā)揮的獨(dú)特作用。

(1)新媒體的對(duì)烏坎事件的動(dòng)員

從烏坎事件的例子中容易看出，新媒體在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的確起到了輿論訴求出口、“助燃”和事實(shí)傳播、情感動(dòng)員的作用，從而在內(nèi)部還外部兩個(gè)維度對(duì)參與者進(jìn)行了有效動(dòng)員。張春賢指出，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信、微博和視頻等在烏坎事件中均有所應(yīng)用。②參見張春貴《新媒體對(duì)群體性事件的影響及應(yīng)對(duì)——以烏坎事件為例》，http：//ccln．gov．cn/sixiang/sixiangx/sixiangzatan/33954-2．shtml。該文較為全面、系統(tǒng)地闡述了新媒體與烏坎事件本身的互動(dòng)。與公眾想象的微博更重要有所不同，龐瑞明指出，早期BBS等發(fā)揮了更加重要的作用，事件后期，才是微博提升輿情熱度?！保?］新媒體提高了民眾的利益聚合與組織動(dòng)員能力，新媒體的組織動(dòng)員作用盡管并非根本，但卻極大得降低了動(dòng)員的阻力。新媒體進(jìn)行了多層次、立體化的傳播和動(dòng)員，信息覆蓋了全部本地村民，新媒體動(dòng)員的低成本、隱蔽性和高效率，得到充分體現(xiàn)。高效動(dòng)員是烏坎事件發(fā)生的必要保證，這是一種“無組織的組織力量”。群體性事件最大的難點(diǎn)在于動(dòng)員人群，新媒體使之變得輕而易舉。新媒體為民眾提供了有效的組織工具，降低了動(dòng)員成本。在新媒體的助推下，原本原子化的公眾集中了起來，分散的力量得到集成；形成了集體活動(dòng)中的“力量匯”和“聲音集”；以一種集中、團(tuán)結(jié)、明確的姿態(tài)出現(xiàn)在媒體圈和社會(huì)政治場域中。

(2)新媒體對(duì)烏坎事件的“賦權(quán)”

與警方對(duì)峙期間，為防止傳播過程中的各種扭曲和失真，烏坎村民直接通過微博對(duì)外直接發(fā)聲：“我們相信我們的省領(lǐng)導(dǎo)，我們的中央領(lǐng)導(dǎo)能處理此事?！笔聦?shí)上，“話語即權(quán)力”，這種表態(tài)，首先是為行動(dòng)者定性，我們是“自己人”，因而即使有矛盾也是“人民內(nèi)部矛盾”，正如評(píng)論所指出的，“這為后來省工作組把事件重新定性為‘村內(nèi)利益糾紛‘留下了空間和臺(tái)階”；更為重要的事，這一場公眾矚目的“公開點(diǎn)名”，一方面迫使政府特別是省級(jí)和更高級(jí)政府的相關(guān)人員必須直面問題，接受施壓，另一方面，也暗示“我們并信任當(dāng)前的地方政府!”，是側(cè)面對(duì)地方政府的一種批評(píng)。這是新媒體的“自我賦權(quán)”。這種自我賦權(quán)“首先，是由新媒體傳播特性決定的；其次，網(wǎng)絡(luò)社群凝聚的群體力量的彰顯；再次，新媒體事件本身是一種解放力量?！保?］甚至參與處置烏坎事件的領(lǐng)導(dǎo)在時(shí)候總結(jié)的時(shí)候也提出了這一點(diǎn)：在新媒體發(fā)達(dá)的“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人面前都有‘麥克風(fēng)’，人人都是新聞發(fā)言人，人人都有話語權(quán)，人人都是新聞?dòng)浾摺?。這直觀地表明了烏坎事件中，新媒體“賦權(quán)”的效果。

(3)新媒體對(duì)烏坎事件的“增效”

新媒體具有巨大的傳播優(yōu)勢，擁有大量生產(chǎn)、復(fù)制和大面積傳播信息的能力，能在很短時(shí)間內(nèi)將群體性事件信息傳遍整個(gè)社會(huì)，將地方性事件變成全國性事件。隨著微博的普及，新媒體對(duì)群體性事件的傳播往往是同步進(jìn)行的。烏坎事件中，在傳統(tǒng)媒體解禁之前，村民們就已通過新媒體獲得海內(nèi)外廣泛的關(guān)注，迫使國內(nèi)媒體不能再保持沉默。由此，新媒體極大地提高了群體性事件的利益表達(dá)效果；最終的烏坎事件過后，村民們甚至獲得了“地方官員直選”等“超額權(quán)利”，不能認(rèn)為與新媒體的傳播無關(guān)。

案例充分展示出，最為網(wǎng)絡(luò)群體性事件“助推器”的新媒體所具有的重要意義，展現(xiàn)了新媒體對(duì)于社會(huì)生活的全面介入和深刻影響；不難看出新媒體對(duì)社會(huì)民主政治的所具有的重要意義。

［1］廖祥忠．何為新媒體［J］．現(xiàn)代傳播，2008(5)．

［2］馬歇爾·麥克盧漢．麥克盧漢如是說［M］北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：3．

［3］朱力，盧亞楠．現(xiàn)代集體行為中的新結(jié)構(gòu)要素——網(wǎng)絡(luò)助燃理論探討［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2009(6)．

［4］王擴(kuò)建．網(wǎng)絡(luò)群體性事件：特性、成因及對(duì)策［J］．中共南京市委黨校學(xué)報(bào)．2009(5)：54-59．

［5］郭喨．網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生模式與動(dòng)力機(jī)制［J］．佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)．2013(02)：59-62．

［6］婁策群．網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)鏈運(yùn)行機(jī)制研究：信息流轉(zhuǎn)機(jī)制［J］．情報(bào)科學(xué)．2013(6)．

［7］龐瑞明．廣東烏坎事件輿情研究［J］．當(dāng)代貴州，2012(2)．

［8］陳 浩．新媒體事件中網(wǎng)絡(luò)社群的自我賦權(quán)以——“華南虎照片事件”為例［J］．新聞前哨．2008(12)．