雙鋼板內(nèi)固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床研究

鐘 武

(廣西玉林市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院，玉林市 537000)

脛骨平臺骨折是臨床常見疾病，主要是由于高能量的創(chuàng)傷直接或間接暴力引起的創(chuàng)傷所致。而SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折又被稱之為復(fù)雜性脛骨平臺骨折，發(fā)病后容易引起軟組織損傷，影響生活質(zhì)量。近年來，雙鋼板固定療法在SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折中使用較多，取得理想效果［1］。為了探討雙鋼板固定療法在SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折患者中的臨床治療效果，對我院收治的80例患者資料進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取在我院治療的SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折80例患者為研究對象，采用隨機數(shù)字法將其分為兩組，其中實驗組40例，男27例，女13例，年齡為23～67(46．5±0．8)歲，病程為1～6周，平均病程為(3．5±2．4)周;對照組40例，其中男24例，女16例，年齡為21 ～66(46．7 ±0．8)歲，病程為1．2～6．5周，平均病程為(4．2±3．1)周。兩組患者對其治療方案、護理方法等完全知情，年齡、病程等資料具有可比性(P ＞0．05)。

1．2 方法 兩組術(shù)前處理以及麻醉方法相同。對照組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，方法如下:根據(jù)患者SChatZker類型等選擇相應(yīng)的手術(shù)切口，手術(shù)過程嚴格根據(jù)相關(guān)手術(shù)操作步驟進行［2］。

實驗組采用雙鋼板內(nèi)固定治療，方法如下:根據(jù)患者臨床癥狀、病史等采用雙切口、雙鋼板的內(nèi)固定治療，采用內(nèi)外側(cè)兩個切口，并且內(nèi)側(cè)切口選擇在內(nèi)側(cè)副韌帶和后斜韌帶之間，讓平臺內(nèi)側(cè)不充分暴露。醫(yī)師向前牽開使骨折達到解剖復(fù)位后，采用有限接觸加壓鋼板進行固定［3］。前外側(cè)切口髕骨外側(cè)向內(nèi)下經(jīng)脛骨平臺中點繼續(xù)向下沿著脛骨前嵴外側(cè)，讓脛骨外踝充分暴露，并暴露膝關(guān)節(jié)以及脛骨平臺和膝關(guān)節(jié)腔等。將塌陷的關(guān)節(jié)面撬起，并回復(fù)關(guān)節(jié)面平整，將自體髂骨塊植入缺損處，同時對半月板以及前十字韌帶損傷進行處理。在X線透視下觀察患者下肢力線以及關(guān)節(jié)面平整度等，最后進行內(nèi)固定［4］。

1．3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16軟件分析，計量資料采用均數(shù)±方差表示，采用t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 療效 實驗組優(yōu)30例，良7例，可2例，差1例;對照組優(yōu)20例，良11例，可3例，差16例，實驗組優(yōu)良率為92．5%，高于對照組(77．5%)，兩組療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=2．4437，P=0．014 5)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較 ［n(%)］

2．2 手術(shù)指標 本次研究中，實驗組手術(shù)時間為(118．4 ±18．5)min，關(guān)節(jié)活動度為(113．5 ±16．2)，對照組 手 術(shù) 時 間 為 (87．6±17．4)min，關(guān) 節(jié) 活 動 度 為(102．4±14．9)(P ＜0．05);實 驗 組 術(shù) 中 出 血 量 為(268．8 ±35．2)mL、住院時間為(7．7 ±3．1)d、可負重時間為(40．1 ±2．7)d，短于對照組(P ＜0．05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較

3 討論

SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折是臨床上常見的疾病，容易引起關(guān)節(jié)面壓縮、塌陷以及劈裂等，嚴重者使脛骨踝發(fā)生改變?；颊甙l(fā)病后臨床上主要表現(xiàn)為疼痛、活動不便等，影響生活質(zhì)量。目前，對于SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折缺乏理想的治療方法。常規(guī)采用復(fù)位鋼板固定治療，雖然能夠改善患者癥狀，但是術(shù)后并發(fā)癥較多，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況不理想［5］。

近年來，雙鋼板內(nèi)固定治療在SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折患者中使用較多，并取得階段性進展。本次研究中，實驗組優(yōu)30例、良7例，優(yōu)良率為92．5%，高于對照組(77．5%)(P ＜0．05)，這個結(jié)果和相關(guān)研究［6］結(jié)果類似。此治療方法和其他治療方法相比優(yōu)勢較多，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、內(nèi)固定強的優(yōu)點，患者手術(shù)過程中能夠?qū)⒔徊骓g帶和半月板合并傷一起治療，并且能夠持續(xù)、穩(wěn)定地防治膝關(guān)節(jié)力線發(fā)生移位，避免骨折再移位，能夠有效地促進膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)［7］。同時，雙鋼板內(nèi)固定治療在手術(shù)過程中手術(shù)切口選擇較好，能夠?qū)浗M織產(chǎn)生保護作用，能夠有效地減少手術(shù)切口以及周圍軟組織并發(fā)癥發(fā)生率。雙鋼板固定加強能夠讓骨骺端完全暴露，手術(shù)精確可靠，更好地覆蓋外側(cè)的鋼板，能夠有效地縮短早期下床活動時間［8］。本次研究中，實驗組手術(shù)時間為(118．4 ±18．5)min，關(guān)節(jié)活動度為(113．5 ±16．2)，多于對照組;對照組手術(shù)時間為(87．6±17．4)min、關(guān)節(jié)活動度為(102．4 ±14．9)(P ＜0．05);實驗組術(shù)中出血量為(268．8 ±35．2)mL、住院時間為(7．7 ±3．1)d、可負重時間為(40．1±2．7)d，短于對照組(P ＜0．05)，這和相關(guān)研究［9］結(jié)果類似。同時，雙鋼板固定治療更加有利于醫(yī)師手術(shù)過程中半月板以及韌帶損傷的處理，能夠最大限度地保護軟組織損傷以及骨折部位的血液循環(huán)，提高生活質(zhì)量［10］。

綜上所述，SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折采用雙鋼板內(nèi)固定治療效果理想，能減少創(chuàng)傷，改善膝關(guān)節(jié)功能，值得推廣使用。

［1］ 王 文，吉躍平，曹光華，等．雙切口雙鋼板治療SchatzkerV型和VI脛骨平臺骨折(附22例報告)［J］．浙江臨床醫(yī)學(xué)，2009，11(3):268 －270．

［2］ 韋學(xué)昌，齊新生，葉曙明．復(fù)雜脛骨平臺骨折兩種內(nèi)固定方法的對比研究［J］．臨床外科雜志，2011，19(9):627－628．

［3］ 何 方，卓曉暉，李國慶，等．雙鋼板治療脛骨平臺SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折［J］．實用骨科雜志，2011，17(9):803－805．

［4］ 蘇振剛，史源欣，邵偉忠．雙切口雙鋼板固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折［J］．實用骨科雜志，2011，17(7):603－605．

［5］ 王 文，吉躍平，曹光華，等．雙切口雙鋼板治療SchatzkerV型和VI脛骨平臺骨折(附22例報告)［J］．浙江臨床醫(yī)學(xué)，2009，11(3):268 －270．

［6］ 張興祥，朱 賢，葛建飛，等．雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2011，31(1):124 －126．

［7］ 程 勇．切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療掌指關(guān)節(jié)周圍部位創(chuàng)傷骨折的臨床分析［J］．微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2014，9(1):114－116．

［8］ 楊紅坡，師 蘋，李哲恒，等．肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在重癥胸外傷治療中的研究與應(yīng)用［J］．河北醫(yī)學(xué)，2014，6(6):928 －931．

［9］ 陳 剛，吳農(nóng)欣，崔 露，等．?dāng)?shù)字骨科技術(shù)結(jié)合張力帶鋼絲在尺骨鷹嘴ⅡB型骨折中的應(yīng)用［J］．實用骨科雜志，2014，20(2):106 －110．

［10］葉 暉，林其仁，吳文華，等．解剖型鋼板治療粉碎性尺骨鷹嘴骨折［J］．中華手外科雜志，2010，26(1):30 －32．