中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與問題研究

周光毅

摘 要： 近些年來，以美國(guó)為代表的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，依靠幾十年的成功經(jīng)驗(yàn)占領(lǐng)了世界的每個(gè)角落，他們大肆掠奪其他國(guó)家靠著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)積累起來的利潤(rùn)，同時(shí)，也將其文化精神產(chǎn)品輸出到這些地區(qū)，對(duì)全球文化產(chǎn)生了不同程度的“異化”影響。當(dāng)下美國(guó)大片、韓國(guó)電視劇和日本動(dòng)漫充斥著中國(guó)的文化市場(chǎng)，使不少年輕人從精神思想到行為規(guī)范都出現(xiàn)了偏差，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“舶來品”不僅搶占了中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)，也在挑戰(zhàn)著我們保護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的底線。21世紀(jì)初，中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在政府的扶持下，各地區(qū)都有了不同規(guī)模的發(fā)展，但是整體的結(jié)果卻是差強(qiáng)人意或者效果不彰：首先是政府在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色不明，過多地參與發(fā)展扶持或者經(jīng)濟(jì)支撐，導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)失去了本來應(yīng)有的世界競(jìng)爭(zhēng)能力；其次是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金運(yùn)作的狹隘思想，簡(jiǎn)單的集資行為或者民間小資本，不可能造就大規(guī)模的國(guó)際化產(chǎn)業(yè)，自然也就退出了全球發(fā)展的舞臺(tái)；最后是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏科學(xué)的態(tài)度，沒有完整的高等教學(xué)體系和人才培養(yǎng)方案，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入了傳統(tǒng)的窠臼。如何使中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在“新常態(tài)”的經(jīng)濟(jì)調(diào)整大背景下找出一條行之有效的發(fā)展之路，已成為現(xiàn)階段急需解決的核心問題。

關(guān)鍵詞： 當(dāng)代中國(guó)；文化建設(shè)；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；國(guó)家戰(zhàn)略；文化產(chǎn)業(yè)政策；金融資本運(yùn)作；培養(yǎng)復(fù)合人才

中圖分類號(hào)：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

毋庸贅言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural and Creative Industries）的發(fā)展承載著文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重屬性，文化價(jià)值是整個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中的核心，決定著文化產(chǎn)品在傳播過程中的道德作用，影響著整個(gè)文化市場(chǎng)的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)。文化價(jià)值是區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)的根本，更是文化創(chuàng)意擴(kuò)大再生產(chǎn)的重要源泉，體現(xiàn)著區(qū)域民族的歷史在世界上的地位；而經(jīng)濟(jì)價(jià)值是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的目的，是民族國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，是衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)科學(xué)性的佐證，代表著民族在世界范圍內(nèi)的綜合實(shí)力的表型。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家成功發(fā)展的標(biāo)志，已經(jīng)為今天社會(huì)所普遍接受和承認(rèn)，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重，更是衡量一個(gè)民族國(guó)際地位的重要參考。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在剛剛結(jié)束的十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)的政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出：“世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，已經(jīng)占到了其國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的15%，而我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全部經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，目前還占不到國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的3.7%，其中的主要來源是由于國(guó)家內(nèi)部需要所推動(dòng)的?！盵1]面對(duì)這樣一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境，我們必須要反思近幾年來在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中形式大于內(nèi)容等種種不合理的現(xiàn)象，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)國(guó)際化的特殊方針，而那種只顧在國(guó)家環(huán)境內(nèi)盲目追求文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的傾向，不但不能改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體結(jié)構(gòu)，甚至還會(huì)給區(qū)域發(fā)展帶來資源不平衡的嚴(yán)重后果。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和成果，從根本上全面糾正我們發(fā)展過程中的種種錯(cuò)誤，也是我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展的捷徑。

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府政策與職能

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，取決于政府機(jī)構(gòu)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的深刻認(rèn)識(shí)，制定出真正行之有效的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)管理的法規(guī)。文化創(chuàng)意產(chǎn)品具有特殊的思想內(nèi)涵，而政府對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持必須符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。文化創(chuàng)意生產(chǎn)必須是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的行為，必須服從于國(guó)家產(chǎn)業(yè)管理的標(biāo)準(zhǔn)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來檢驗(yàn)其產(chǎn)業(yè)的活力——包括其中的文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)屬性、市場(chǎng)趨勢(shì)和銷售方法等等，過多的扶持政策或者經(jīng)濟(jì)投入都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，甚至?xí)茐恼麄€(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)。對(duì)外的政策制定要有國(guó)際化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目光，除了落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)管理、異域宣傳和信息反饋等策略，更需要利用政府在國(guó)際社會(huì)中的資源，讓民族的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)擁有更廣泛的平臺(tái)。在整個(gè)國(guó)際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中要全面保駕護(hù)航，這應(yīng)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的服務(wù)原則，使其成為國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的形成不是一蹴而就的，在近百年的歷史長(zhǎng)河中經(jīng)歷了蒙昧、論證和發(fā)展三個(gè)時(shí)期，也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政府政策實(shí)施的見證。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的誕生源于20世紀(jì)上半葉，由于西方大學(xué)教育的平民化政策的改變，產(chǎn)生出很多對(duì)于文化知識(shí)渴求的新群體和新市場(chǎng)，也導(dǎo)致了出版業(yè)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的高速發(fā)展，形成了世界上第一個(gè)具有文化內(nèi)涵的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的雛形。接著，電影膠片的沖洗在歐洲革命成功，使得全球電影產(chǎn)業(yè)的成本大幅下降，迅速地從歐洲進(jìn)入到了一些國(guó)家的殖民地市場(chǎng)，其中也包括當(dāng)時(shí)狀況空前的美洲的全境。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的巨額利潤(rùn)顯現(xiàn)出來以后，使得大量經(jīng)濟(jì)資本青睞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投入，終于造就了文化創(chuàng)意成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的巨大產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)40年代，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界范圍內(nèi)盛行，電力技術(shù)的革命帶來了生產(chǎn)力的普遍提高，西方的馬克思主義者對(duì)于新的剩余價(jià)值的迅速增長(zhǎng)提出了批判。1947年，法蘭克福學(xué)派（Frankfurt School）代表人物特提多·阿多諾（Theodor Adorno）和馬克斯·霍克海莫爾（Max Horkheimer）在合著的《啟蒙的辯證法》（Dialectic of Enlightenment）[2]一書中，為了區(qū)別傳統(tǒng)的“大眾文化”（Popular Culture）首次使用了“文化工業(yè)”（Culture Industry）來進(jìn)行表述，雖然這其中充滿了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，但是對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)也作了經(jīng)濟(jì)上的闡述，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度肯定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。當(dāng)時(shí)，西方社會(huì)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)基本上還停留在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，并沒有就其世界性進(jìn)行更深刻的思考。盡管文化產(chǎn)業(yè)給歐洲政府帶來了新的經(jīng)濟(jì)利稅，但由于歐洲市場(chǎng)對(duì)于這種文化商品的認(rèn)識(shí)尚不夠全面，特別是簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)模式并沒有更多的不同，而且歐洲市場(chǎng)依然是傳統(tǒng)文化商品盛行，并沒有引起整個(gè)社會(huì)的足夠重視，當(dāng)然也就沒有相應(yīng)的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策，導(dǎo)致其發(fā)展在歐洲只是曇花一現(xiàn)。

美國(guó)作為新資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追隨者，面對(duì)出現(xiàn)在西方的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)象，立刻采取了一種全盤接受的新姿態(tài)。通過第二次世界大戰(zhàn)的洗禮，美國(guó)的移民政策使其獲得了全方位的人才資源，也帶來了特別是在科學(xué)技術(shù)方面快速發(fā)展的紅利。然而，這些國(guó)家政策只是建立在法制基礎(chǔ)上的條文，而在經(jīng)濟(jì)上政府則完全維護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。1965年，美國(guó)政府頒布了《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》，嘗試通過和投資者相同的資金投入為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)放啟動(dòng)資金，卻很快被美國(guó)高等法院以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由否決了，結(jié)果造成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在美國(guó)的發(fā)展完全是靠著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生存的現(xiàn)實(shí)。然而，正是在這樣的經(jīng)濟(jì)制度下的唯一發(fā)展模式，讓其具有全球性的競(jìng)爭(zhēng)能力完全表現(xiàn)了出來。隨著文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，金融資本開始介入，使得其文化產(chǎn)品的生產(chǎn)更加規(guī)模化了，并逐漸形成了對(duì)海外市場(chǎng)的占有，也逐步成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上獲得的利潤(rùn)和影響，終于讓美國(guó)政府開始重新審視其發(fā)展政策。既然憲法對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)采取限制政策，那么，加強(qiáng)保護(hù)其在國(guó)際市場(chǎng)上的開拓作用，就成為了政府在其發(fā)展過程中的重要責(zé)任。于是，從20世紀(jì)70年代開始，美國(guó)政府制定了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，在法律的框架下對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面保護(hù)：1970年，美國(guó)第一部《版權(quán)法》出臺(tái)并且在5年后重新補(bǔ)充；1982年頒布《反盜版和假冒修正案》用于打擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)破壞行為；1997年，頒布《反電子盜版法》以規(guī)范文化市場(chǎng)；1998年，為了適應(yīng)新的科學(xué)技術(shù)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用，頒布《跨世紀(jì)數(shù)字版權(quán)法》以應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)；2005年，為了保護(hù)其世界范圍內(nèi)的美國(guó)文化產(chǎn)品，則頒布《2005家庭娛樂版權(quán)法》用于應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的盜版行為。這一系列對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律，起到了保護(hù)美國(guó)文化產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)中的權(quán)利的作用，使得美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得了政府法律上的支持，而且成為其永續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?

雖然美國(guó)政府在法律的框架內(nèi)無權(quán)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶持，甚至在稅收方面也沒有絲毫的減免能力，但是整個(gè)美國(guó)管理部門卻在所有的環(huán)境下，從來沒有放棄過為美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開拓市場(chǎng)的努力：1947年，美國(guó)的外交部在歐洲討論“馬歇爾援助計(jì)劃”的時(shí)候，首先拋出的要求就是開放歐洲的電影市場(chǎng)；1982年，通過關(guān)貿(mào)總協(xié)定敲開中國(guó)的電影市場(chǎng)，在這個(gè)世界人口和影院最多的國(guó)家獲得了影院總體收入的一半；今天，更是依仗著其文化產(chǎn)品的科技含量，在全世界的市場(chǎng)上獲取了巨額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，為美國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值貢獻(xiàn)了12%的產(chǎn)值。美國(guó)政府的歷屆總統(tǒng)也為美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)搖旗吶喊，無論是布什政府提出的“超越遏制戰(zhàn)略”，還是克林頓政府的“參與與擴(kuò)展戰(zhàn)略”，無論是小布什政府的“先發(fā)制人戰(zhàn)略”口號(hào)，還是奧巴馬政府的“全球文化一體化”思想，時(shí)時(shí)刻刻都在為美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開拓疆域，經(jīng)過幾屆美國(guó)政府不遺余力地奔走，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完成了全球的整體布局，并且成為了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)法律制度下的模范。

20世紀(jì)80年代，面對(duì)美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球性的經(jīng)濟(jì)掠奪，以及全球經(jīng)濟(jì)秩序的結(jié)構(gòu)性深刻變化，歐洲各國(guó)首先要求聯(lián)合國(guó)對(duì)美國(guó)的文化侵略和經(jīng)濟(jì)掠奪展開調(diào)查，期望借助聯(lián)合國(guó)的國(guó)際力量來制衡美國(guó)的文化擴(kuò)張行為。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的全球數(shù)據(jù)分析和研究，1982年，“世界文化政策會(huì)議”（World Conference on Cultural Policies）在墨西哥召開，多國(guó)代表經(jīng)過認(rèn)真研究得出一個(gè)令人震驚的結(jié)論，就是對(duì)于世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的概括：“過去幾年的科技進(jìn)步導(dǎo)致了文化產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，無論它們的組織模式還是文化商品的分布，在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了新的秩序，有的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)無視傳統(tǒng)價(jià)值和區(qū)域經(jīng)濟(jì)，將造成國(guó)際社會(huì)的民族文化異化結(jié)果?！盵3]這份綱領(lǐng)性的文件在承認(rèn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的同時(shí)，也高屋建瓴地警示了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背后的文化危機(jī)。如果說早期的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，那么這個(gè)利潤(rùn)不是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)侵略，帶來的是整個(gè)國(guó)家民族文化異化現(xiàn)象的蔓延。

為了保護(hù)自己的民族文化不被同化，全球開始了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是由于區(qū)域國(guó)家的文化和政治秩序完全不同，于是，全球出現(xiàn)了種類繁多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了分化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際生態(tài)被徹底打亂。在歐洲，整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被政府的政策完全保護(hù)起來，電影的制作成本有70%是來自于政府的經(jīng)濟(jì)投入，而民族產(chǎn)業(yè)的80%的電視節(jié)目也由政府完全包銷，導(dǎo)致了在90年代初的時(shí)候，整個(gè)電影、電視產(chǎn)業(yè)全面虧損而陷入崩潰的邊緣。今天，歐洲共同體也用同樣的手段擴(kuò)大保護(hù)，電影的投資和創(chuàng)作由區(qū)域機(jī)構(gòu)來決定，結(jié)果就是內(nèi)部的民族政策導(dǎo)致電影業(yè)的矛盾，或者電影的投資被限制在一定的產(chǎn)業(yè)中，而不是去跟美國(guó)爭(zhēng)奪文化市場(chǎng)。歐共體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)制度，不但沒有改變歐洲觀眾對(duì)于美國(guó)電影的依賴，反而讓歐洲電影進(jìn)入了萬劫不復(fù)的窘困局面。造成這樣嚴(yán)重后果的不是簡(jiǎn)單的方法問題，而是國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的錯(cuò)誤。在亞洲，以韓國(guó)為代表的新興資本主義國(guó)家，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也開始了政府直接擔(dān)保的資金投入行為。1998年，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由國(guó)家擔(dān)保30億韓元拍攝十部經(jīng)典作品，可換算成美元的投資額竟趕不上美國(guó)一部電影的投資，雖然獲得了歐洲電影藝術(shù)的“戛納電影節(jié)”大獎(jiǎng)，但是在整個(gè)發(fā)行上卻是無功而返。盡管如此，韓國(guó)的電影文化產(chǎn)業(yè)并不死心，目前，韓國(guó)的電影投資已經(jīng)達(dá)到了1.5億美元[4]，成為除美國(guó)以外世界上投資最大的國(guó)家，而美國(guó)電影的單片成本也上升到1億美元左右，加上每年上百部的美國(guó)大片全面輸出，韓國(guó)電影業(yè)只是驚鴻一瞥。韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在全球的失敗，迫使其對(duì)電視劇的發(fā)展采取政府統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的管理政策，目的是壟斷和保護(hù)韓國(guó)電視劇在亞洲市場(chǎng)上的定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過數(shù)十年的不斷完善，電視劇生產(chǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的直接介入，終于讓韓國(guó)電視劇形成了一種獨(dú)特的亞洲風(fēng)格，走出了國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的振興之路。

而日本的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策就是鼓勵(lì)出口，所有產(chǎn)品以自由競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)形勢(shì)面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)，政府絕對(duì)不動(dòng)用任何經(jīng)濟(jì)資源加以扶持，只是利用國(guó)家產(chǎn)業(yè)國(guó)際交流的期間，加大對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的宣傳。伴隨著日本的電器和汽車行業(yè)的國(guó)際影響，日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)很快就依附于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的渠道，首先在英國(guó)和歐洲獲得了文化產(chǎn)品的市場(chǎng)。緊接著，日本的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)不僅僅局限于廣告業(yè)的國(guó)際應(yīng)用，更是開始了動(dòng)漫書籍的大量出版和電視劇的生產(chǎn)，在形成一定的規(guī)模以后，依靠動(dòng)漫設(shè)計(jì)的科學(xué)化手段，造就出第一部世界性的日本電影動(dòng)漫，借此開始進(jìn)入了美國(guó)的電影市場(chǎng)并獲得利潤(rùn)，盡管美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和很多領(lǐng)域限制著其發(fā)展的速度，但是這種以歐洲為據(jù)點(diǎn)的進(jìn)攻方式，確實(shí)在世界動(dòng)漫市場(chǎng)獲得了成功。今天，日本的動(dòng)漫產(chǎn)品在美國(guó)已經(jīng)占到了40%，在全世界已經(jīng)占到了60%，在歐洲市場(chǎng)更是占到了80%以上，形成了以日本為中心的世界動(dòng)漫設(shè)計(jì)中心。日本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功告訴我們，國(guó)家政策能夠給予企業(yè)以精神上的支持，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的真正生命力卻是產(chǎn)業(yè)本身。政府在制定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的過程中，最容易出現(xiàn)膚淺的官僚主義問題，那種只是管理和指導(dǎo)的國(guó)家政策，往往是導(dǎo)致國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)失敗的關(guān)鍵。1997年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·霍金斯（John Howkins）從美國(guó)哥倫比亞網(wǎng)絡(luò)公司卸職回國(guó)，首次提出了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的完整概念和定義：“很顯然，創(chuàng)意不能被藝術(shù)家所壟斷，任何人包括科學(xué)家、商人甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可以有創(chuàng)意?！盵5]約翰·霍金斯的理論是要解放傳統(tǒng)的文化政策，讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不再被國(guó)家機(jī)構(gòu)支配、被行業(yè)壟斷，而是希望有更多的社會(huì)大眾參與這場(chǎng)文化市場(chǎng)的改革。這里除了對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的批判，更多的是對(duì)美國(guó)文化擴(kuò)張事實(shí)的噤若寒蟬。1998年，英國(guó)首相布萊爾終于批準(zhǔn)了“英國(guó)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃”，主要的內(nèi)容包括全面發(fā)展英國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，注重文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育發(fā)展，聘請(qǐng)有專業(yè)資格的國(guó)際化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員等等。然而，英國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策在國(guó)會(huì)通過的時(shí)候，還是受到了傳統(tǒng)思想和理論的嚴(yán)重壓制，根本不可能像美國(guó)社會(huì)那樣有一個(gè)自由的環(huán)境，更不要說讓傳統(tǒng)政府搖旗吶喊，一場(chǎng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的改良運(yùn)動(dòng)偃旗息鼓。目前，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最主要的問題，就是以為雄厚的國(guó)家資源就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，只要主導(dǎo)了文化市場(chǎng)就是我國(guó)全面高速度發(fā)展的內(nèi)需方向，這種嚴(yán)重偏差的利潤(rùn)追求造成了其管理上的混亂。從2002年至今，對(duì)于我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理幾乎囊括了所有部門，其中包括國(guó)務(wù)院、國(guó)家新聞廣播電視出版總局、文化部、商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)家檔案局、工業(yè)和信息化部、中國(guó)稅務(wù)總局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、海關(guān)總署等等，很顯然這些行政部門更多的是管理和監(jiān)督的職責(zé)，并沒有真正服務(wù)于我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作。另外，國(guó)家對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護(hù)的法律明顯滯后，除了1983年我國(guó)頒布的第一部《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》并在1999年進(jìn)行了修訂，至今沒有更多的保護(hù)法案的補(bǔ)充。2005年，我國(guó)成立了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，其目的是面對(duì)新的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序和在新法律沒有頒布之前解決文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面。我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著矛盾表現(xiàn)為魚龍混雜的生存局面。在國(guó)家對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扶持的政策下，很多產(chǎn)業(yè)打著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的旗號(hào)，利用國(guó)家有限的經(jīng)濟(jì)、土地和稅收資源，做起了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那種小生產(chǎn)者的無本生意，有的甚至成為了海外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的代工工廠，在成為他國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)，也成為了人家的銷售市場(chǎng)和消費(fèi)者，其結(jié)果是巨額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)被輸出海外，幫助世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)占領(lǐng)和剝削我們。這無疑打擊和削弱了我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力。這樣的例子在中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)隨處可見。如何真正完成我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的改造，需要國(guó)家出臺(tái)、制定一系列的管理政策，搭建服務(wù)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，盡量減少對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)資助，以喚起其在國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的能力。同時(shí)，保持我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)科學(xué)的拓展能力，號(hào)召政府相關(guān)職能部門擔(dān)負(fù)起宣傳我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的責(zé)任，只有這樣我們才可以走出一條永續(xù)發(fā)展的康莊大道，迎接本世紀(jì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的騰飛。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融合作與作用 影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保證就是其產(chǎn)業(yè)資金運(yùn)作。既然我們承認(rèn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性，那么采用小生產(chǎn)式的經(jīng)濟(jì)行為就不符合未來的發(fā)展方向。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球化趨勢(shì)表明，必須有資本運(yùn)作的第三方介入，才是其科學(xué)發(fā)展和走向國(guó)際的重要經(jīng)濟(jì)保障：首先，資本運(yùn)作的第三方有著非常專業(yè)的經(jīng)濟(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，排除了政府機(jī)構(gòu)的種種政治化的考量，完全依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資，降低了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的巨額風(fēng)險(xiǎn)。其次，資本運(yùn)作的第三方有超強(qiáng)實(shí)力的經(jīng)濟(jì)投入，可以確保文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中的全部開支，并依靠其雄厚的資金條件提高文化產(chǎn)品質(zhì)量，避免小生產(chǎn)中出現(xiàn)的資金捉襟見肘的窘境。再次，資本運(yùn)作的第三方達(dá)到了整個(gè)資金運(yùn)作中的監(jiān)督要求，因?yàn)槠溟L(zhǎng)期的資本運(yùn)作帶來了市場(chǎng)信用，提振了社會(huì)投資的熱情和永續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。縱觀將近一個(gè)世紀(jì)以來人類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，其擴(kuò)張的過程就是金融資本推波助瀾的結(jié)果，而且，金融資本在歷史上也多次挽救了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，在其兼并的整個(gè)過程中發(fā)揮了重大作用，也為投資者創(chuàng)造了歷史上最好的經(jīng)濟(jì)效益，成為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退與復(fù)蘇的重要指標(biāo)。

金融資本對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有三方面的意義：其一，金融資本可以通過資本運(yùn)作，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的產(chǎn)業(yè)行為進(jìn)行救助，將其重要的生產(chǎn)技術(shù)和力量保存和轉(zhuǎn)移出去，這樣就成為了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護(hù)站。其二，金融資本可以采取融資合并的形式擴(kuò)張其規(guī)模，促成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰的實(shí)際效果，讓其能夠在國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)中顯現(xiàn)更大的力量。其三，金融資本是投資者與生產(chǎn)者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，扮演著對(duì)兩方面都負(fù)責(zé)任的專業(yè)角色，將整個(gè)的投資資金運(yùn)用到最合理的程度。

美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的背后就是一個(gè)金融資本參與整個(gè)管理的過程，它們第一次發(fā)揮其作用是在20世紀(jì)70年代，美國(guó)新的聯(lián)邦稅法條款明確推出新的政策，其中最重要的是用于影視制作的設(shè)備投資，可以提前折舊且作為報(bào)稅預(yù)扣金額返回，其好處在于投資者對(duì)于影視設(shè)備的投入在新品購(gòu)買后，立刻獲得設(shè)備的30%的現(xiàn)金減免，這等于說只要投資70%的實(shí)際金額，將來在影視的生產(chǎn)中就可以獲得100%的投資收益。而要完成這樣的投資，美國(guó)的金融資本起到了重要的作用，他們利用企業(yè)的社會(huì)知名度和形象，將小投資者的各種資金變?yōu)殡娪敖鹑趥?，其獲得的資金迅速地使用到電影生產(chǎn)中，對(duì)投資者來說他們完成了合理避稅的任務(wù)，獲得了更高的收入分成，另一方面也解決了電影設(shè)備更新的重要問題。正是這樣的對(duì)大量金融資本的投入和支持，帶來了美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近半個(gè)世紀(jì)的輝煌發(fā)展。美國(guó)金融資本進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資，最明顯的作用就是將社會(huì)小資金集合化了，讓本來不能獲得巨大利潤(rùn)的小資產(chǎn)，在這場(chǎng)金融債券的過程中改變資本性質(zhì)。而電影制作產(chǎn)業(yè)在獲得這樣龐大的資金以后，無論是在規(guī)模上還是質(zhì)量上都獲得了空間，為美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)航空母艦的國(guó)際動(dòng)力注入了能源。美國(guó)的新法律在政策上的傾斜是指導(dǎo)性的，而金融資本的直接操作讓一切變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。從20世紀(jì)80年代開始，華爾街的各大金融機(jī)構(gòu)都成立了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資公司，不再是簡(jiǎn)單地為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公司融資，而是全面地出現(xiàn)了為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務(wù)的思想，很多大型的保險(xiǎn)公司承擔(dān)著影片的制作擔(dān)保，對(duì)影片的銷售和其他服務(wù)提供擔(dān)保等等?？瓷先ナ敲绹?guó)金融資本的不遺余力的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完全在管理上受到了掣肘，金融機(jī)構(gòu)參與了制作和管理的所有環(huán)節(jié)，并且直接對(duì)銷售和市場(chǎng)指點(diǎn)江山。終于，在20世紀(jì)90年代初的時(shí)候，世界上出現(xiàn)了美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和大型金融寡頭的全面合作，造就了這艘世界上最大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)航空母艦。美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最輝煌的階段是20世紀(jì)90年代。關(guān)貿(mào)總協(xié)定為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)打開了世界市場(chǎng)之門，全美國(guó)的金融資本包括保險(xiǎn)資金、退休資金和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)等等，都涉足了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資。除了帶來美國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)品開始高品質(zhì)化，更帶動(dòng)了美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的第三次革命，使得美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占到了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的13%，最重要的結(jié)果是美國(guó)金融資本開始運(yùn)用國(guó)際資金，來自整個(gè)世界的熱錢都被投放到這個(gè)產(chǎn)業(yè)中間，帶動(dòng)了美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)展。這些資金不但用于擴(kuò)大電影的生產(chǎn)，更多的資金被投入到游戲軟件、國(guó)際旅游和娛樂科技的開發(fā)之中，結(jié)果是美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)運(yùn)用別國(guó)的資金，再大規(guī)模生產(chǎn)文化產(chǎn)品輸出到出資國(guó)，獲得了空前的無本萬利的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，為美國(guó)的社會(huì)創(chuàng)造了數(shù)以萬計(jì)的就業(yè)崗位。至此，美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)終于完成了資金改造的過程，形成了國(guó)際資本下的生產(chǎn)美國(guó)文化的巨大經(jīng)濟(jì)體。面對(duì)這場(chǎng)國(guó)際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴，歐洲已經(jīng)采取的應(yīng)對(duì)措施是主動(dòng)放棄這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而亞洲市場(chǎng)也在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中失去了自尊。究其原因是在國(guó)際金融資本的控制下，美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)采取了快速擴(kuò)張和大規(guī)模生產(chǎn)的策略。在歐洲，美國(guó)的電影產(chǎn)品獲得了50%的市場(chǎng)，即使征收高關(guān)稅，其每年獲得的凈利潤(rùn)依然將近23億美元；在亞洲，韓國(guó)電影全年總收入共有31億美元之多，但是其國(guó)際市場(chǎng)份額連總量的10%都不到；中國(guó)的電影市場(chǎng)幾乎50%給了美國(guó)大片，我們的院線每年為美國(guó)也創(chuàng)造了將近24億美元的票房。而這一切都來自于美國(guó)金融資本的操作。目前，美國(guó)電影的成本將近40%用于國(guó)際宣傳，這樣的雄厚資本實(shí)力不是其他任何國(guó)家能承擔(dān)得了的，這就彰顯出美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的金融動(dòng)力，特別是近幾年的迪斯尼樂園的全球開辦，其背后的全部運(yùn)作不是其產(chǎn)業(yè)而是金融資本，這不得不讓我們必須認(rèn)識(shí)到金融資本在這個(gè)行業(yè)中所起到的決定作用。2005年世界金融風(fēng)暴以后，美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金的投入出現(xiàn)了變化，金融寡頭們?cè)谶@場(chǎng)世界性的災(zāi)難中有著不可推卸的責(zé)任，他們的權(quán)利很快地被私募基金接手，這種新的投資機(jī)構(gòu)通常是以高收益?zhèn)?、低收益?zhèn)蛢?yōu)先股票等不同品種的金融產(chǎn)品，吸引風(fēng)險(xiǎn)不同的投資者來完成對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資，而本質(zhì)上又回到了美國(guó)金融資本介入的早期階段，融資的對(duì)象也從世界范圍內(nèi)收回到國(guó)內(nèi)。為了挽救世界金融危機(jī)中的美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)，2006年，著名的電影私募基金“大路槍山基金”（Gun Hill Road）提供給“索尼電影公司”7.5億美元制作資金，提供給“環(huán)球影業(yè)”5.15億美元制作資金，而另一家公司“魔力電影”（Magic Films）投資給“迪斯尼公司”5.5億美元，“華納兄弟電影”和“?？怂闺娪啊钡玫搅恕叭A爾街”總共8.25億美元的投資，即使已經(jīng)捉襟見肘的“派拉蒙電影”也得到了3億美元的金融融資，這本質(zhì)上是一次社會(huì)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輸血過程，在金融資本的操作下使美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)得到了救護(hù)。國(guó)際文化市場(chǎng)的蕭條景象讓私募資金變得謹(jǐn)慎很多，最明顯的標(biāo)志是為了降低其在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)失誤，這些金融機(jī)構(gòu)不再是對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單投資，而是具體到每年的制作產(chǎn)品和銷售決策。例如：“大路槍山基金”每年20億資本的投資，就采取打包制，選擇不同的電影題材、不同的電影市場(chǎng)和不同的制作人員，同時(shí)開機(jī)和生產(chǎn)影片而避免單一生產(chǎn)的缺失，在影片的內(nèi)容上也采取多種文化的考量。最近美國(guó)電影中出現(xiàn)的中國(guó)信息，中東的文化色彩性的生活內(nèi)容，以及大量外來太空生活的影片，就是作為私募基金考量的市場(chǎng)要求，改變了傳統(tǒng)的白人至上的傳統(tǒng)內(nèi)容。私募基金的出現(xiàn)看起來較美國(guó)最熱烈的電影時(shí)期，看上去更多的是管理層面的東西，但是本質(zhì)上并沒有任何大的改變，只是迫于復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)美國(guó)金融資本有所妥協(xié)而已。在未來的數(shù)十年里隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，金融運(yùn)作不可能放棄這個(gè)充滿巨大利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，未來可能是更大的投資和國(guó)際性管理方式。目前，國(guó)際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展很多都在融資問題上遇到阻礙，其原因主要是對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)認(rèn)知的不同。以英國(guó)和歐洲為代表的老牌資本主義國(guó)家，始終沒有從本質(zhì)上承認(rèn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用，無論是政策還是產(chǎn)業(yè)研究都放大了其風(fēng)險(xiǎn)性，使得很多金融機(jī)構(gòu)在這個(gè)新興的行業(yè)面前裹足不前，即使了解到了其存在的文化和商業(yè)價(jià)值，但是鮮有敢于邁出第一步的勇氣。即使國(guó)家的政策做了相當(dāng)?shù)恼{(diào)整，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，采取的依然是文化保護(hù)政策，不是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)放到國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)中，而是以政府的職能責(zé)任去掩蓋發(fā)展的要求，這樣的情況直接導(dǎo)致了美國(guó)一枝獨(dú)秀的局面。這樣的局面雖然有所改變，但是隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)全面調(diào)整的結(jié)束，資金會(huì)再一次流向這個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體，帶來的將是世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展失衡。而美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)會(huì)越做越大，全球化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)也會(huì)對(duì)美國(guó)更加開放，形成一種無與倫比的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國(guó)家來說，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)投入領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)作風(fēng)，使得大量的資金不得已投入到國(guó)家的基礎(chǔ)建設(shè)中去，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的多種限制很少有人敢于嘗試這個(gè)新興行業(yè)，特別是急功近利的思想作祟，一些即使已經(jīng)發(fā)展起來的國(guó)家也缺乏國(guó)際發(fā)展的雄心。韓國(guó)和日本的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已初見端倪，但是國(guó)家的金融操作并沒有真正主動(dòng)支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而是更多地瞄準(zhǔn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革命，希望在穩(wěn)妥的基礎(chǔ)上獲得利潤(rùn)，說到底還是對(duì)于文化作為世界經(jīng)濟(jì)的一部分，缺乏全球的眼光和民族的信心。中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資道路經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的摸索，終于出現(xiàn)了國(guó)家、集體和個(gè)人投資的不同經(jīng)濟(jì)形式，不同的投資行為都是時(shí)代政治影響下的產(chǎn)物，也見證了中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)艱難發(fā)展的歷程，使得今天中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處在了歷史的關(guān)鍵點(diǎn)上。從新中國(guó)成立初期一直到改革開放的幾十年，我國(guó)的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式完全左右了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)家資金的完全支持形成了我國(guó)文化娛樂的政治性的要求，金融機(jī)構(gòu)成了國(guó)家政府命令下的執(zhí)行者。這個(gè)時(shí)期的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用就是服務(wù)政治，國(guó)家資本的操作帶來了一系列對(duì)于文化產(chǎn)品內(nèi)銷的經(jīng)營(yíng)模式。誠(chéng)然，不可否認(rèn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的直接投入可以保護(hù)文化，但正是這種完全的經(jīng)濟(jì)保護(hù)措施，使得我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)遭到了空前的破壞，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中很快出現(xiàn)滅亡的局面。這就是中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)今天的命運(yùn)。且不說在整個(gè)國(guó)際社會(huì)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，就是在國(guó)內(nèi)很多戲曲、音樂、美術(shù)等傳統(tǒng)藝術(shù)，都掙扎在生存線的邊緣。改革開放以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了深刻變化，從鄧小平“南巡講話”以后到習(xí)近平成為國(guó)家新的領(lǐng)導(dǎo)人，我國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)開始在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中起決定作用。這一時(shí)期我們并沒有完整的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策，在資金的問題上也沒有完全采取撤出的策略。這就造成了我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)盲目發(fā)展的狀況，其現(xiàn)象首先表現(xiàn)在在電影合拍的狀況下，海外和香港有關(guān)的集體經(jīng)濟(jì)投入，使得我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的主要文化部分被完全利用，而銷售和經(jīng)營(yíng)管理的部分則被別人拿走，這不但沒有保護(hù)好我們重要的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，而且將我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)放在了為別人代工的新起點(diǎn)。同時(shí)，我們?cè)趧?chǎng)演出環(huán)境急劇惡化的情勢(shì)下采取了兩條腿走路的方法，一方面劇團(tuán)享受國(guó)家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，另一方面，又鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)完全走出一條市場(chǎng)化的道路。今天來看，這種政策的方向是理想化的，但是在操作層面所采取的雙重經(jīng)濟(jì)措施，并不能真正解決文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存之路。當(dāng)國(guó)家新的領(lǐng)導(dǎo)集體出現(xiàn)在新的時(shí)代的時(shí)候，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所面臨的是經(jīng)濟(jì)放緩的“新常態(tài)”。雖然國(guó)家對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持政策依然存在，而那些集體經(jīng)濟(jì)隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變已經(jīng)在逐漸消失，剩下的只有剛剛興起的私營(yíng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體制，那么，我們用什么樣的資金面對(duì)剛剛興起的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)？這個(gè)問題在不遠(yuǎn)的將來一定會(huì)出現(xiàn)。今天，我國(guó)的出版業(yè)已經(jīng)完全成為了自籌資金的發(fā)展行業(yè)，失去了政府長(zhǎng)期的保護(hù)政策又沒有新的融資渠道，帶來的就是出賣書號(hào)、出賣版面的殺雞取卵式的方式；影視業(yè)在國(guó)家控制播出的整個(gè)環(huán)境中，私人投資資本和股票市場(chǎng)的融資使得行業(yè)極其功利化，電視行業(yè)的壟斷購(gòu)買方式摧毀了這個(gè)世界上最大的文化市場(chǎng)；劇場(chǎng)業(yè)更是在政府的有限經(jīng)濟(jì)扶植下難以生存，將劇場(chǎng)大規(guī)模地出租和轉(zhuǎn)讓卻獲得很少的利潤(rùn)，使得演藝環(huán)境進(jìn)入了前所未有的艱難困境：而解決這一問題的出路只有引進(jìn)金融資本，采取產(chǎn)業(yè)化的管理模式去保護(hù)有價(jià)值的文化遺產(chǎn)，這也是國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)摸索出來的道路和方法。

三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的人才培養(yǎng)與趨勢(shì) 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的科學(xué)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的思想與技術(shù)雖然來自民族傳統(tǒng)，但是必須通過現(xiàn)代化的方式生產(chǎn)出新概念的產(chǎn)品，特別是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的概念是外延的，不僅僅是傳統(tǒng)的美術(shù)和音樂作品，由于社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了視聽綜合的形態(tài)，而這些新文化具有的廣泛市場(chǎng)，沒有現(xiàn)代科技的介入是不可能傳播到世界的。所以，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)要求來自于文化產(chǎn)品的本身需求；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的科技成果，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)更具有前瞻性，這既解決了傳統(tǒng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)中的不足，又產(chǎn)生了新的學(xué)科交融和新語言，推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全面的發(fā)展。而一個(gè)國(guó)家的多學(xué)科人才的培養(yǎng)，在高等教育中設(shè)計(jì)有未來發(fā)展的專業(yè)學(xué)科，更是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源泉，沒有進(jìn)步學(xué)科引領(lǐng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，不但沒有國(guó)際性的競(jìng)爭(zhēng)能力，而且在全球化發(fā)展的趨勢(shì)中毫無優(yōu)勢(shì)可言。新世紀(jì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最大的特點(diǎn)，就是一批世界性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所的誕生，開始全面培育文化創(chuàng)意人才。對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一學(xué)科的不同認(rèn)識(shí)，從出現(xiàn)“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念之后就未曾中斷過，西方大學(xué)里面的教育家們不同的理解，表面上是討論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存合理性，實(shí)際上是對(duì)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不同教育性觀念，造成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)科方向的不同和停滯。19世紀(jì)中葉，以德國(guó)思想家霍克·海默爾為代表的多數(shù)的學(xué)者們認(rèn)為：第一，文化產(chǎn)業(yè)大批量生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品是商品，毀壞了藝術(shù)品應(yīng)有的獨(dú)立創(chuàng)作性；第二，文化產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的結(jié)果，與傳統(tǒng)的創(chuàng)作不可以相比；第三，文化產(chǎn)業(yè)大規(guī)模的宣傳活動(dòng)產(chǎn)生了價(jià)值，而不是欣賞者真正的自我選擇；第四，文化產(chǎn)業(yè)的工藝化生產(chǎn)過程降低了藝術(shù)層次，是人類藝術(shù)毀滅的開始[6]。可以看出多數(shù)學(xué)者的思想源于對(duì)于個(gè)性創(chuàng)作的捍衛(wèi)，當(dāng)然也就抵觸了科學(xué)進(jìn)步對(duì)于文化生產(chǎn)的批判，直接造成了西方的文化產(chǎn)業(yè)是以藝術(shù)為中心的發(fā)展，即使到了今天，歐洲很多國(guó)家依然將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育放在了藝術(shù)領(lǐng)域。誠(chéng)然，理論家們對(duì)于傳統(tǒng)文化教育的捍衛(wèi)無可厚非，但同時(shí)也出現(xiàn)了作為德國(guó)馬克思主義文學(xué)評(píng)論家和哲學(xué)家的瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）。他站在國(guó)際社會(huì)主義的角度肯定不斷興起的文化產(chǎn)業(yè)：“把人的創(chuàng)造力從書中解放出來，其意義不亞于16世紀(jì)科學(xué)從哲學(xué)中解放出來?！逼淠康木褪菍⑽幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)具體自由化，將被傳統(tǒng)禁錮的生產(chǎn)完全市場(chǎng)化，這就導(dǎo)致了西方最早出現(xiàn)的高等教育中的工藝化，對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來說其形式和技術(shù)的實(shí)用化，解決了幾個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的羈絆：第一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的復(fù)制性具有銷售價(jià)值，所以工藝生產(chǎn)教育具有意義；第二，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得生產(chǎn)廉價(jià)化，可以讓無產(chǎn)階級(jí)體現(xiàn)勞動(dòng)技術(shù)；第三，社會(huì)的人權(quán)平等源自于資源分配，而大量的社會(huì)生產(chǎn)降低這樣的分化。所以，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育可以是經(jīng)濟(jì)化、市場(chǎng)化和技能化的，廣泛的社會(huì)學(xué)科教育對(duì)于社會(huì)進(jìn)步有積極的作用，也就出現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育在大學(xué)課堂的廣泛開展，而不是僅僅限制在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。教育成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)充首先是在美國(guó)出現(xiàn)和實(shí)施的，這種不受傳統(tǒng)觀念束縛的形式率先在美國(guó)的東岸大學(xué)里面進(jìn)行。1917年，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了私立的哥倫比亞新聞傳播學(xué)院，為美國(guó)主要出版商時(shí)代公司和哥倫比亞廣播公司，培養(yǎng)管理、編輯、廣播和銷售人才等各方面的專業(yè)人才。1962年，為了適應(yīng)新興的電視行業(yè)，投資家普利策又在新聞傳播學(xué)的基礎(chǔ)上設(shè)立了電視專業(yè)，確保了美國(guó)電視行業(yè)在全球制作和播出的領(lǐng)先地位，也成為了20世紀(jì)70年代最前沿的學(xué)科。1921年，美國(guó)西岸的南加州大學(xué)也成立了電影學(xué)院，主要是用于培養(yǎng)為“好萊塢”電影制片公司服務(wù)的人員。 1962年，南加州電影學(xué)院開始了制作管理專業(yè)的設(shè)置，作為經(jīng)濟(jì)教育的大學(xué)學(xué)科出現(xiàn)在藝術(shù)學(xué)院之中，也代表著美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的思想，使得在后來的發(fā)展過程中，這些人員已經(jīng)成為了美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的中流砥柱。1965年，為平衡美國(guó)東西部電影生產(chǎn)的現(xiàn)狀，美國(guó)東部的金融家提思遲成立了紐約大學(xué)的電影學(xué)院（Tisch School of the Arts），主要為東部培養(yǎng)電視劇制作人員，終于在今天形成了美國(guó)東部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特色和規(guī)模。全新的教育觀念和學(xué)科建立起來，當(dāng)然在很多的領(lǐng)域是有悖于傳統(tǒng)思想的，就在歐洲學(xué)者嘲笑哥倫比亞大學(xué)的成就——“美國(guó)有線電視網(wǎng)只不過是栩栩如生的墻紙！”——時(shí)，國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育已經(jīng)開始發(fā)生變化。他們深入研究其存在的大眾美學(xué)，跨學(xué)科地深入研究其存在和改進(jìn)的地方，讓新的傳播概念打上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的印記，并且融合管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)和科學(xué)等知識(shí)，使得一種全新的創(chuàng)意性文化教學(xué)有了新的活力。美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科設(shè)置更具有時(shí)代的經(jīng)濟(jì)烙印，他們不再理會(huì)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的批判，絕不糾纏于純文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的爭(zhēng)執(zhí)而是專注于結(jié)果，哥倫比亞大學(xué)是全球最開放的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)大學(xué)，學(xué)科交叉在半個(gè)世紀(jì)以前就出現(xiàn)了。今天，更多的科學(xué)方法和技術(shù)被運(yùn)用到文化傳播之中，數(shù)以萬計(jì)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員活躍在這一領(lǐng)域中，正是這樣的教育成就讓更多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)相投資，也成為研究國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的學(xué)術(shù)單位。

美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)查的最新數(shù)據(jù)表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育成果應(yīng)該表現(xiàn)在三方面的進(jìn)步：第一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理人員學(xué)科背景應(yīng)該更復(fù)雜，在管理高層的學(xué)科背景中符合計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)人員和相關(guān)人士各占52%，而相關(guān)人員和學(xué)術(shù)人員又各占33%。就文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應(yīng)用人才上的比例來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)人員相對(duì)于專業(yè)人員更重要。第二，產(chǎn)業(yè)總體人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)更加寬泛，產(chǎn)業(yè)中最主要的是傳播學(xué)占30%，音樂學(xué)占22%，出版學(xué)、文學(xué)和檔案學(xué)各占15%，管理學(xué)、運(yùn)動(dòng)學(xué)、培訓(xùn)學(xué)和數(shù)學(xué)各占7%，占比最低的是方法論和寫作的能力，只有4%，這樣的人員知識(shí)結(jié)構(gòu)是完成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)復(fù)雜性的保證。第三，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的社會(huì)影響在發(fā)生著變化，其審美價(jià)值占30%，附加價(jià)值占40%，純粹利潤(rùn)占19%，社會(huì)影響和稅收上交各占7%，財(cái)富積累占4%，其內(nèi)涵告訴人們文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育的結(jié)果，使得文化產(chǎn)品不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的追逐，更重要的是對(duì)于社會(huì)的最廣泛的人文價(jià)值。[7]美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)，到20世紀(jì)末全國(guó)已經(jīng)擁有1500多家日?qǐng)?bào)，8000多家周報(bào)，1.22萬種雜志，1965家電臺(tái)，1440家電視臺(tái)，電視方面有美國(guó)廣播公司、哥倫比亞廣播公司和全國(guó)廣播公司三大電視網(wǎng)，也創(chuàng)造了最具影響力的電影生產(chǎn)基地“好萊塢”，占有全世界56%的廣播和有線電視收入、85%收費(fèi)電視收入和55%的電影票房的收入。如果沒有美國(guó)文化創(chuàng)意高等教育的支撐，是不可能造就美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輝煌的，他們不僅僅為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了人才，更重要的是開創(chuàng)了教育與實(shí)踐之間的新模式。在美國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育思想的影響下，歐洲也正在成立各種文化創(chuàng)意教育機(jī)構(gòu)，英國(guó)國(guó)家出面整合了所有的教育資源，建立了倫敦國(guó)家創(chuàng)意學(xué)院，有了完整的創(chuàng)意學(xué)科；而在亞洲的韓國(guó)，他們大量地派遣留學(xué)生赴美學(xué)習(xí)，為形成自己的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院積累教師人才；而在日本，也在相關(guān)的大學(xué)開創(chuàng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，形成了以動(dòng)漫為主的創(chuàng)意專業(yè)，并且配合其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，訓(xùn)練有國(guó)際市場(chǎng)觀念的銷售人才，為21世紀(jì)的全面發(fā)展做好了準(zhǔn)備。中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育比起西方來并不算晚，也曾經(jīng)有過非?；趾氲臍v史和建樹。1935年，在國(guó)民政府的投資下成立了南京國(guó)立戲劇?？茖W(xué)校，教師隊(duì)伍中不但有很多出類拔萃的美術(shù)家，也有很多海外留學(xué)歸來的國(guó)際化的藝術(shù)人才，其創(chuàng)造的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)收入也是不遜于美國(guó)和歐洲的，其中包括戲劇家應(yīng)云衛(wèi)、陳白塵、曹禺、楊村彬、田漢、馬彥祥、宗白華、徐悲鴻、梅蘭芳、程硯秋、葉圣陶、焦菊隱、吳祖光、張駿祥、黃佐臨和洪深等等。這些教育家不僅僅是培養(yǎng)人才也積極參與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的社會(huì)實(shí)踐，他們培養(yǎng)的學(xué)生不但在藝術(shù)上有獨(dú)到之處，同時(shí)也有著廣泛的演出文化市場(chǎng)，創(chuàng)造了中國(guó)戲劇和電影在世界文化史上的空前輝煌。長(zhǎng)達(dá)若干年的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，使得文學(xué)藝術(shù)更多地被完全政治化了，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育也因此而中斷，失去了對(duì)于國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的配合功能。新中國(guó)成立以后，雖然恢復(fù)和成立了中央戲劇學(xué)院、上海戲劇學(xué)院、北京電影學(xué)院和北京廣播學(xué)院，但是，由于“左”傾的政治觀念指導(dǎo)著文學(xué)藝術(shù)，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)變成了脫離經(jīng)濟(jì)屬性的教條。

新中國(guó)成立之后30年的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)歷史表明，前蘇聯(lián)的教育體制主宰了整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育，學(xué)生的學(xué)習(xí)成為了教條主義的翻版，更缺乏按照市場(chǎng)的要求去創(chuàng)作和生存的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)作和欣賞變成了千篇一律的模式，這就導(dǎo)致了中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)陷入泥潭的困境。改革開放以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是以經(jīng)濟(jì)為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，也造成了對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解簡(jiǎn)單化，更是用利潤(rùn)的形式來檢驗(yàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全部，對(duì)于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的理論和發(fā)展基本上是采取摸著石頭過河的思想，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育顯得封閉和保守。事實(shí)上，我國(guó)近幾年的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育基本上有兩種，要么是選擇傳統(tǒng)的藝術(shù)教育原則為主，要么就是綜合大學(xué)培養(yǎng)文化市場(chǎng)的管理人員。這造成了我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教學(xué)的嚴(yán)重缺陷，在教育市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)思想指導(dǎo)下，我們既沒有培養(yǎng)出真正的藝術(shù)創(chuàng)意人才，在管理上也沒有教育出能夠制定國(guó)家政策的專家，使得創(chuàng)意人才的培養(yǎng)與管理人才全方位退守，這樣的形勢(shì)還在繼續(xù)全面惡化。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育的低素質(zhì)問題尤為突出，且不說文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要的是專業(yè)復(fù)合性人才，就連一般的能夠從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輔助人員，往往在選拔上也找不到幾個(gè)或者是星星點(diǎn)點(diǎn)，問題出在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育的普及化。目前，在全國(guó)的很多高校中都有影視編導(dǎo)專業(yè)，培養(yǎng)這些人才的學(xué)院并不具備完整的師資，很多是沒有理論知識(shí)的實(shí)踐人員，憑著長(zhǎng)期在這個(gè)領(lǐng)域獲得的職稱，開始了師傅教徒弟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做法，僅江蘇省一年就畢業(yè)將近2400名畢業(yè)生，這樣的數(shù)量幾乎是一個(gè)省份幾十年的指標(biāo)，難道不是一種對(duì)于資源的浪費(fèi)？眾所周知，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才肩負(fù)著國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的重任，在這些混進(jìn)教師隊(duì)伍的人們面前，他們就是拿中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在開玩笑，他們所造成的損失小處說是培養(yǎng)的人才不能勝任其專業(yè)工作，大處說就是對(duì)于國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的毀滅，造成的結(jié)果當(dāng)然是無法進(jìn)入國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)，而且影響中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)年乃至更長(zhǎng)。這樣的狀況怎么能夠真正解決國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向問題，又怎么能讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)參與全球化的競(jìng)爭(zhēng)？

對(duì)比美國(guó)與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育，我們不難發(fā)現(xiàn)有這樣幾個(gè)不同的特征：首先，中美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的起步時(shí)間相差不大，教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立是在20世紀(jì)中葉，但在教育方向上是完全不同的，我國(guó)是在前蘇聯(lián)體制下的政治決定內(nèi)容，而美國(guó)選擇的是自由化的學(xué)科前衛(wèi)。20世紀(jì)末的時(shí)候，中美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育都進(jìn)行了普及化的追求，大學(xué)教育成為國(guó)民教育的重要組成部分，但在教育學(xué)科的設(shè)置上完全不同，我國(guó)的教學(xué)仍然停留在藝術(shù)培訓(xùn)和管理方面，而美國(guó)已經(jīng)成立開始培養(yǎng)復(fù)合化的人才。到了21世紀(jì)初，中美都開始了國(guó)際教育的全面化，問題是我們擴(kuò)大的是國(guó)內(nèi)學(xué)生的人數(shù)，造成了教育質(zhì)量的急劇下降，而美國(guó)采取了國(guó)際化的教學(xué)方式，將世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)引進(jìn)美國(guó)，培養(yǎng)高端的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論人才。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求高等教育的科研化，美國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展尊重教育研究，很多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是先有理論而后有實(shí)踐，但是我們習(xí)慣于摸索前進(jìn)的行為方式。今天，國(guó)際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化了，那么我們還要為了那點(diǎn)兒教育利潤(rùn)，而置國(guó)家的文化保護(hù)于不顧嗎？這是個(gè)非常值得我們警醒的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)33.87萬個(gè)，文化產(chǎn)業(yè)核心層從業(yè)人員278萬，中國(guó)共出版期刊9029種，報(bào)紙2137種，每年畢業(yè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)的學(xué)生就幾十萬之眾，但緊缺的復(fù)合型人才卻很少，能夠承擔(dān)起教育的人才更是鳳毛麟角。在這個(gè)可怕的金字塔結(jié)構(gòu)中，我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)缺乏永續(xù)發(fā)展的可能性。要改變這樣的結(jié)構(gòu)有這樣幾條路：

一是構(gòu)建全國(guó)性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育專業(yè)大學(xué)，整合全民族的優(yōu)秀資源和教師隊(duì)伍，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的教育尖端人才，盡快地培養(yǎng)出我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育隊(duì)伍，為21世紀(jì)培養(yǎng)復(fù)合型人才做準(zhǔn)備。

二是構(gòu)建全國(guó)性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育資質(zhì)考試，清除沒有能力的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和非專業(yè)人才，讓我國(guó)的高等教育具有對(duì)民族負(fù)責(zé)任的體系，培養(yǎng)國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究人員。

三是構(gòu)建全國(guó)性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所，領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新學(xué)科，讓我們的人才在能力上具有國(guó)際化的眼光和視野，在理論和實(shí)踐上為我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展，做好一切科學(xué)化的準(zhǔn)備。只有這樣我們才能夠從歷史遺留的問題中解脫出來，為我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展儲(chǔ)備人才。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育不僅僅是教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，也是整個(gè)社會(huì)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育必須與實(shí)踐相結(jié)合，形成理論教學(xué)與科學(xué)發(fā)展的一致性才有意義，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才有發(fā)展的動(dòng)力。在這個(gè)領(lǐng)域是需要全面更新和思考的。創(chuàng)造出新的觀念，將來受惠的一定是地方經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意個(gè)人，這是我們未來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的期望。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了半個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論，國(guó)際社會(huì)終于承認(rèn)了其存在的必要性和對(duì)于國(guó)際社會(huì)的價(jià)值，也創(chuàng)立了我們21世紀(jì)的國(guó)際性的高端產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育的設(shè)置不僅是學(xué)術(shù)上的認(rèn)識(shí)，更是解決未來世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要理論貢獻(xiàn)。讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在新的思想領(lǐng)導(dǎo)下全面發(fā)展，這是個(gè)任重道遠(yuǎn)、極其復(fù)雜的工程，我國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要這樣的研究，而我們社會(huì)的進(jìn)步和繁榮需要這樣的貢獻(xiàn)，未來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展保護(hù)更離不開它，一切都寄托于未來我們?cè)谖幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)上的教育作用。綜上所述，在我們討論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀的時(shí)候，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并沒有停止對(duì)我們的文化異化，也永遠(yuǎn)不會(huì)停止對(duì)于我們經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的無盡掠奪。作為一個(gè)剛剛崛起的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我們迎來了前所未有的歷史機(jī)遇，這就要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)到自己的優(yōu)越性的同時(shí)，也需要清醒地意識(shí)到我們所面臨的危機(jī)。我們必須以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值，邀請(qǐng)國(guó)家金融資本的介入和管理，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有全民的參與，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)辦成一個(gè)有發(fā)展規(guī)模的企業(yè)還富于民，這才是永續(xù)發(fā)展的正確道路。

當(dāng)前，我們必須建立起自己的高等教育體系，培養(yǎng)多層次的復(fù)合性人才，這才是我們參與國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的重要力量。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的未來是屬于下一代的，任重道遠(yuǎn)的道路不是我們選擇的，而是發(fā)達(dá)國(guó)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)強(qiáng)加于我們的，我們必須選擇的。我們必須肩負(fù)起時(shí)代的使命和責(zé)任，為子孫后代創(chuàng)造一個(gè)光輝燦爛的未來打好基礎(chǔ)。 （責(zé)任編輯：楚小慶）

參考文獻(xiàn)：

[1][ZK（#]李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——二○一五年三月五日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-03-17.

[2] Max Horkheimer， Theodor W Adorno， Gunzalin Schmid，Dialectic of enlightenment，Princeton NJ， Recording for Blind &dyslexic，2008.

[3] UNESCD： Mexico City Declaration on Cultural Policies[A].World Conference on Cultural Policies Mexico City[C]. 26 July- 6 August 1982 ，Article 25.

[4]金知允.從“韓國(guó)文化熱”論東亞文化認(rèn)同之圖像[J].文化研究月報(bào)，2007，（02）.

[5] The Creative Economy： How People Make Money from Ideas[M]. Penguin Global，2001.

[6]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.

[7]Christine Harris.Americas Creative Economy[M]. National Creative Network，2013.14、16.