YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針治療60例中等量基底節(jié)腦出血的臨床觀察

張家良* 周思超 從 林

（信陽市中心醫(yī)院，河南 信陽 464000）

YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針治療60例中等量基底節(jié)腦出血的臨床觀察

張家良* 周思超 從 林

（信陽市中心醫(yī)院，河南 信陽 464000）

目的觀察YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針行微創(chuàng)血腫清除治療的效果。方法研究我院自2009年2月至2012年12月應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針治療的60例中等量基底節(jié)高血壓腦出血的療效。結(jié)果治療組應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針行微創(chuàng)血腫清除治療，療效明顯優(yōu)于對照組。結(jié)論YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針治療中等量基底節(jié)高血壓腦出血值得推廣。

YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針；基底節(jié)腦出血

腦出血是神經(jīng)內(nèi)科常見疾病，發(fā)病較急，進(jìn)展快，是人類較常見的致死和致殘病因。內(nèi)科保守治療是治療中等量腦出血的傳統(tǒng)方法，但血腫吸收較慢，療程長，而外科開顱清除血腫法創(chuàng)傷大，病死率高。因此，為進(jìn)一步改善療效，我院引進(jìn)YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針行微創(chuàng)血腫清除治療，現(xiàn)對其進(jìn)行臨床觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料：全部病例符合1995年全國第四屆腦血管病會議腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)頭CT確診。60例基底節(jié)腦出血中男26例，女24例，年齡28～91歲，平均年齡58.6歲。均有高血壓病史，出血量25～35 mL，其中破入腦室15例，合并糖尿病16例，冠心病18例。對照組60例基底節(jié)腦出血性別、年齡、出血量及合并癥均與治療組無差異。兩組治療前神經(jīng)功能缺損評分和日常生活能力評定比較無差異。

1.2 治療方法：治療組應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針行微創(chuàng)血腫清除治療，均發(fā)病24 h以后手術(shù)，CT定位，同時應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療。對照組應(yīng)用脫水、營養(yǎng)神經(jīng)等神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療。兩組均進(jìn)行早期神經(jīng)康復(fù)介入及心理疏導(dǎo)、鎮(zhèn)靜等精神干預(yù)貫穿始終。

1.3 療效評定：兩組分別于治療前和發(fā)病后第30天進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力（ADL）量表評價、臨床療效評定[1]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗及Mann-Whitney U秩和檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后臨床療效比較：療效判定標(biāo)準(zhǔn)按改良愛丁堡+斯堪的那維亞臨床神經(jīng)功能缺損評定標(biāo)準(zhǔn)[2]并判定臨床療效，療效分為基本痊愈，顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無變化、惡化、死亡6個方面。兩組患者治療前后臨床療效比效見表1，治療組有效率、顯效率均優(yōu)于對照組，二者有顯著差異（P＜0.05）。

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損判定按改良愛丁堡+斯堪的那維亞臨床神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)評分，兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較：治療組于治療后第15天神經(jīng)功能缺損評分即見明顯減少，與對照組比較，不同時期神經(jīng)功能缺損評分有顯著性差異（P＜0.05），見表2。

2.3 按日常生活能力（ADL）量表的Barthel指數(shù)（BI）評分法評定日常生活能力：分為Ⅰ：獨立（100分）；Ⅱ：輕度依賴（75～95分）；Ⅲ：中度依賴（50～70分）；Ⅳ：重度依賴（25～45分）；Ⅴ：完全依賴（0～20分）。兩組存活患者ADL依賴程度比較見表3。同組治療前后比較均有顯著差異（P＜0.05）；兩組治療后比較，治療組ADL優(yōu)于對照組，兩組差異極其顯著（P＜0.01）。

表1 兩組患者治療前后臨床療效比較

表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較

表3 兩組日常生活能力評定ADL的比較

2.4 結(jié)果：治療組顯效率56.7%、有效率90%。對照組分別為30%、46.7%，治療組優(yōu)于對照組（P均＜0.05）。兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較有顯著差異（P＜0.05），治療組在治療后第30天神經(jīng)功能缺損評分與對照組比較明顯減少，二者有顯著性差異（P均＜0.05），發(fā)病30 d后，治療組ADL依賴程度比較，治療組明顯減輕，顯著優(yōu)于對照組（P＜0.01）。

3 討 論

基底節(jié)中等量腦出血會引起腦組織水腫，形成血腫后壓迫腦組織出現(xiàn)顱內(nèi)壓增高的表現(xiàn)，嚴(yán)重時可形成腦疝危及生命，一般可行內(nèi)科保守治療，但血腫吸收病程長，致殘率高[3]。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺引流術(shù)是由賈寶祥教授于1994年研制完成，他成功設(shè)計并采用YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針，針鉆一體，設(shè)計合理，操作簡單，易固定，而且手術(shù)時間短、費用低。通過CT定位后，明確血腫位置，行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，能迅速解除顱高壓癥狀，緩解神經(jīng)受壓迫程度，極大的提高了患者的生存率，減少了致殘率[4]。需要注意的是，血腫清除以血腫減小70%以上為度拔針，一般2～3 d[5]。本研究中治療組在顯效率、有效率、神經(jīng)功能缺損評分以及ADL依賴程度均明顯優(yōu)于對照組，因此YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針行微創(chuàng)血腫清除治療值得推廣。

[1]Broderick JP,Barsan W.Guidelines for the management of spontanneous inthacerebral hemorrage[J].Stroke,1999,30(4):905-915.

[2]Fujii Y,Tanaka R.Hematoma enlargement in spontaneous intracerebral hemorrhage[J].J Neurosurg,1994,80(1):51-257.

[3]殷小平,張?zhí)K明.急性期血腫抽吸引流術(shù)對腦起保護作用機制的研究[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2002,19(6):360-362.

[4]胡長林,呂涌濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)規(guī)范化治療指南[M].北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2003:89.

[5]趙小胃,肖圣陶.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血33例臨床觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2002,18(2):101-103.

R743.34

B

1671-8194（2015）05-0134-02

*通訊作者