外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔患者的臨床研究

白亞偉052160河北省石家莊市藁城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院

外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔患者的臨床研究

白亞偉
052160河北省石家莊市藁城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院

目的：探討外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔患者的臨床效果。方法：選取74例混合痔患者，隨機分為對照組和治療組，各37例。對照組單純采用PPH術(shù)治療；治療組則聯(lián)合給予外痔切剝術(shù)治療。治療后對兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、住院時間等情況進行觀察，比較患者術(shù)后7 d及2個月并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果：治療組的手術(shù)時間較對照組縮短，術(shù)中出血量較對照組少，住院天數(shù)更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療組患者術(shù)后7 d及2個月并發(fā)癥的發(fā)生明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療組于不同時間點的痛感明顯輕于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔患者手術(shù)時間短、出血量少、住院時間短、并發(fā)癥少，且患者術(shù)后痛感更輕。

重度痔；外痔切剝；PPH術(shù)；臨床研究

痔瘡是臨床常見的肛腸科疾病，多選擇手術(shù)治之，尤其是重度痔患者。筆者臨床上多用外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)對重度痔患者進行治療，效果滿意。

資料與方法

2012年4月-2014年10月收治重度痔患者74例。將患者隨機分為對照組和治療組，對照組37例，男22例，女15例；年齡23～68歲，平均（48.2±2.7）歲；病程1～14年，平均（3.5±1.2）年。治療組37例，男21例，女16例；年齡22～66歲，平均（47.3±3.2）歲；病程1.5～12年，平均（3.7±0.8）年。經(jīng)檢驗，兩組之間年齡、性別、病程等分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組之間均衡可比。

診斷及納入標準：患者均簽署知情同意書，無肛門病手術(shù)史。參照《中醫(yī)肛腸科常見疾病診療指南》中有關(guān)痔的標準確診[1]。年齡20～70歲者，均為環(huán)狀脫垂的III、IV度混合痔；符合行外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療的條件。

排除標準：排除不遵醫(yī)囑治療的患者；排除Ⅰ期或Ⅱ期的痔瘡患者；排除血栓性外痔、炎性外痔、結(jié)締組織外痔等患者；排除資料不全患者；排除治療期間因嚴重感染或其他原因中途退出者；排除合并潰瘍性結(jié)腸炎、肛周膿腫、肛瘺、腸結(jié)核的患者；排除對本研究用藥過敏者；排除嚴重精神、心理疾病等患者；排除合并嚴重心、肺、肝、腎等器質(zhì)性病變者；排除孕期、哺乳期女性；排除存在手術(shù)禁忌證的患者。

治療方法[2]：對照組采用PPH術(shù)治療；治療組在對照組治療方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用外痔切剝術(shù)。術(shù)前給予兩組患者開塞露清潔灌腸處理。患者取右側(cè)臥位，給予硬膜外麻醉配合靜脈復(fù)合麻醉。PPH手術(shù)：手法擴肛，將CAD33導(dǎo)入以便使痔瘡脫垂部分復(fù)位，移去內(nèi)栓，使脫垂的黏膜落入CAD33的套筒中。用2-0 Prolene線在齒狀線上約3～4 cm的截石位3點起針，順時針方向旋轉(zhuǎn)完成荷包縫合，之后退出肛鏡縫扎器旋開痔吻合器至最大位置，在荷包線上置入底釘座，結(jié)扎荷包線于吻合器中心杠上，并從吻合器側(cè)孔拉出，拉緊荷包線，同時旋緊吻合器，開保險擊發(fā)吻合器，保持閉合約30 s，旋開并移出吻合器，檢查吻合口有無出血，如有出血行“8”字縫合。外痔切剝術(shù)過程：PPH術(shù)吻合成功后，將明顯增生性皮贅組織使用AIIiS鉗進行鉗夾，做“V”形切口，沿皮下層向同點齒線方向剝離外痔組織至齒線下0.5 cm切除外痔組織，充分止血。

表1　兩組患者手術(shù)時間、出血量及住院時間比較±s）

表1　兩組患者手術(shù)時間、出血量及住院時間比較±s）

組別　　例數(shù)　　手術(shù)時間（m in）　　術(shù)中出血量（m L）　　住院天數(shù)（d）對照組　37　24.37±3.15　22.3±7.2　11.4±3.6治療組　37　21.62±2.71a19.5±3.4a8.5±2.4a注：與對照組比較，aP＜0.05。

表2　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（％）]

表3　兩組患者痛感緩解比較±s，分）

表3　兩組患者痛感緩解比較±s，分）

組別　　例數(shù)　　時間　　術(shù)后1 d 　術(shù)后第1次排便　　術(shù)后1周對照組　37　　治療前　7.35±0.58　5.56±0.43　3.26±0.38治療組　37　　治療前　6.92±0.31a2.24±0.35a1.37±0.23a注：與對照組比較，aP＜0.05。

觀察指標：治療后對兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、住院時間等情況進行觀察，比較患者術(shù)后7 d及2個月肛緣腫物突出、肛門墜脹感、便血、里急后重等并發(fā)癥的發(fā)生情況；用疼痛視覺模擬評分VAS對患者術(shù)后第1天、術(shù)后第1次排便、術(shù)后1周的痛感進行評價，將疼痛程度輕重以0～10評分：①無痛：0分；②輕度疼痛：1～4分；③中度疼痛：5～6分；④重度疼痛：7～10分。評分越高，痛感越強，觀察疼痛的緩解情況。

統(tǒng)計學(xué)方法：使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，兩組之間計量資料的描述采用±s），采用成組t檢驗進行比較，P＜0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組重度痔患者手術(shù)時間、出血量及住院時間比較：與對照組相比，治療組患者的手術(shù)時間縮短，術(shù)中出血量減少，住院天數(shù)縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

兩組重度痔患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：治療組患者術(shù)后7 d及2個月肛緣腫物突出、肛門墜脹感、便血、里急后重等并發(fā)癥的發(fā)生明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

兩組重度痔患者痛感緩解比較：治療組于不同時間點的痛感明顯輕于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

討論

外剝內(nèi)扎術(shù)和吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）均是臨床治療痔瘡的常用手術(shù)方式，其中PPH又被認為是肛腸科環(huán)切技術(shù)的進步標志[2]。然而，筆者臨床發(fā)現(xiàn)單純應(yīng)用PPH或外剝內(nèi)扎術(shù)等治療痔瘡均不可避免會產(chǎn)生術(shù)后創(chuàng)面疼痛、出血、肛緣腫物突出、肛門墜脹感、便血、里急后重等并發(fā)癥。因此，如何提高手術(shù)效果、降低并發(fā)癥的發(fā)生是臨床診治的重要靶點。

本次研究筆者用外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)對重痔進行治療，首先PPH術(shù)的核心在于將齒上2～4 cm處的黏膜有效切除，向上移動痔瘡，懸掛肛墊，緩解脫垂，通過環(huán)形切除痔瘡上方的黏膜，與遠近切端的黏膜相吻合，從而產(chǎn)生向上牽拉脫垂的肛墊，助其復(fù)位；不僅如此，其還能切斷供給肛管的血管，切斷血液供應(yīng)，導(dǎo)致痔瘡萎縮，癥狀消失。

其次，切除外痔并剝離皮下靜脈叢后，切口與切口間皮下張力均等，能夠防止切口緣水腫，并且不會對齒線造成損傷，避免術(shù)后肛門刺激癥狀，2種術(shù)式聯(lián)合使用，能夠減少術(shù)后并發(fā)癥，提高手術(shù)效率[3]。

本研究表明，2種手術(shù)方式并用的治療組患者的手術(shù)時間較對照組縮短，術(shù)中出血量較對照組少，住院天數(shù)更短，術(shù)后7 d及2個月并發(fā)癥的發(fā)生明顯少于對照組患者，且治療組患者于不同時間點的痛感明顯輕于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

總之，外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔患者手術(shù)時間短、出血量少、住院時間短、并發(fā)癥少，且患者術(shù)后痛感更輕，更具優(yōu)勢，值得臨床深入研究運用。

[1]中華中醫(yī)藥學(xué)會.中醫(yī)肛腸科常見病診療指南[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社,2012：10-13.

[2]呂晶,張倩,袁正.外痔切剝聯(lián)合PPH術(shù)治療重度痔臨床療效評價研究[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2014,25（10）：1350.

[3]何濤,雒福東.RPH聯(lián)合外痔切除術(shù)治療Ⅱ、Ⅲ期混合痔80例[J].中醫(yī)外治雜志, 2013,22（4）：13.

Clinical study of externalhemorrhoids cutting and stripping combined w ith PPH procedure in the treatment of severe hemorrhoidspatients

BaiYawei
Gaocheng traditionalChinese andWestern Medicine Hospital,Shijiazhuang City,HebeiProvince 052160

Objective：To investigate the clinical effect of external hemorrhoids cutting and stripping combined with PPH procedure in the treatment of severe hemorrhoids patients.Methods：74 patients with mixed hemorrhoid were selected,and they were randomly divided into the control group and the treatmentgroup with 37 cases in each group.Patients in the control group only treated with PPH's operation；the patients in the treatment group were combined with the external hemorrhoids cutting and stripping surgery treatment.After the treatment,we observed the operation time,intraoperative bleeding volume in operation, hospitalization time of the two groups patients.We compared the occurrence of complications in 7d and 2 months after the operation.Results：The operation time of the treatment group was shorter than the control group；the amount of intraoperative bleedingwas lower than thatof the controlgroup；the number of days of hospitalization was shorter；the differencewas statistically significant（P＜0.05）.The treatmentgroup patientswith 7 d and 2months of complicationswas significantly less than the patients in the control group,and the differencewas statistically significant（P＜0.05）.The patients in the treatmentgroup at different time points of pain significantly lighter than the patients in the control group,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Externalhemorrhoids cutting and stripping combined with PPH in treatmentof severe hemorrhoids patientswith short operation time,lessbleeding,shorterhospitalstay,fewer complications,and postoperative painmore light.

Severe hemorrhoids；Externalhemorrhoids cuttingand stripping；PPH operation；Clinical research

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.12.28