小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床研究

徐 建

簡陽市人民醫(yī)院神經外科，四川簡陽641400

小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床研究

徐 建

簡陽市人民醫(yī)院神經外科，四川簡陽641400

目的比較采用小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血患者的臨床療效。方法整群選擇該院2010年5月—2014年5月期間的用小骨窗開顱術和用大骨瓣開顱術醫(yī)治的高血壓腦出血患者各84例，把他們分成兩組：小骨窗開顱組及骨瓣開顱組，對比他們的醫(yī)治效果和手術以后并發(fā)癥的情況。結果小骨窗開顱組有顯著效果的患者為44例，有效人數(shù)為28例，總有效率是85.71%；骨瓣開顱術組有明顯效果的患者為28例，有效的患者為24例，總有效率為61.9%；可見，小骨窗開顱組的總有效率明顯比骨瓣開顱術組的高（P＜0.05）；小骨窗開顱組的手術之后的并發(fā)癥比骨瓣開顱術組的低（P＜0.05）。結論用小骨窗開顱術醫(yī)治高血壓腦出血病的臨床治療效果比用骨瓣開顱術好，且更加安全。

小骨開顱術；高血壓腦出血；骨瓣開顱術

當前醫(yī)學界高血壓腦出血屬于臨床常發(fā)病，其死亡率和因病致殘率在神經科臨床病癥中都屬于高危病癥，高血壓腦出血往往突然發(fā)生、病情發(fā)展迅速，需高度重視[1-2]。醫(yī)院醫(yī)治高血壓出血的主要方案為外科手術治療，使用外科手術能夠馬上排除頭顱里的淤血，減輕淤血對腦組織的壓力，對患者在手術以后神經功能康復具有較高價值[3]。臨床上治療這種病的手術方案種類較多，各種手術方案都有不同的利弊[4]，為了深入探討小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血的臨床效果，該研究對該院2010年5月—2014年5月間收治的采用小骨窗開顱術和骨瓣開顱術的治療高血壓腦出血的患者進行了臨床對比研究，取得了一定的研究結果，下文該研究將對治療過程和結果進行詳盡的報道，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2010年5月—2014年5月期間來該院就診，且實行使小骨窗開顱術和骨瓣開顱術醫(yī)治高血壓腦出血的患者共168例，168例患者平均分成兩組：小骨窗開顱組與骨瓣開顱組，每組84例患者。全部患者都進行了頭顱CT掃描，依據(jù)《中國腦血管病防治指南》標準，可以確診為高血壓腦出血。在小骨窗開顱組中，男52例，女32例；年齡32～73歲，平均年齡53.7歲；其中腦葉出血26例，基底節(jié)出血22例，丘腦出血20例，小腦出血16例；出血量平均值為40.5 mL左右。在患有骨瓣開顱組的患者中，男50例，女34例；年齡34～72歲，平均年齡52.9歲；其中腦葉出血28例，基底節(jié)出血24例，丘腦出血18例，小腦出血14例；出血量平均值為41.1 mL左右，將兩組患者的一般因素進行對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

小骨窗開顱組治療方法。對患者進行全身麻醉后，依據(jù)患者在手術前頭部CT掃描的血腫發(fā)生位置確定手術切口位置，在確定好的頭骨位置打開直徑約3 cm的骨窗，通過骨窗進行血腫去除。依據(jù)手術中的情況現(xiàn)場決定是不是需要留置引流管。骨瓣開顱組治療方法。對患者進行全身麻醉以后，依據(jù)患者在手術前頭顱CT掃描的血腫發(fā)生位置確定手術切口的位置，實施去骨瓣開顱手術，清理去除血腫。依據(jù)患者的頭顱出血狀況來放置引流管。全部患者在手術后1～5 d內需要再一次進行頭顱CT掃描。醫(yī)生在給患者治療的過程中，患者如果出現(xiàn)了其它的癥狀，都要對患者進行相對應病癥的治療，謹防并發(fā)癥的發(fā)生。

1.3 觀察指標

治療效果對比：根據(jù)患者手術以后CT掃描顯現(xiàn)的剩余血腫和患者神經缺失評分把治療的效果分成以下幾種[5]：（1）顯著：手術以后沒有剩余血腫或患者神經缺失評分減少高于85%；（2）有效：手術以后剩余血腫少于50%或患者神經缺失評分減少50%～85%；（3）無效：包含患者死去在內的，沒有實現(xiàn)上述療效評價基準的患者?？傆行?（顯著人數(shù)+有效人數(shù)）/總人數(shù)×100%。并發(fā)癥對比：對兩組患者在治療時發(fā)生的并發(fā)癥展開比較。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進行分析，數(shù)據(jù)結果使用百分率表達，兩組數(shù)據(jù)采用χ2檢驗比較，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療效果的比較。小骨窗開顱組顯效44例，有效28例，總有效24例，總有效率61.90%。小骨窗開顱組有效率比骨瓣開顱術組的高，兩組患者對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。并發(fā)癥分析：小骨窗開顱組的患者中：6例發(fā)生消化道出血，4例發(fā)生肺部感染，2例發(fā)生癲癇；骨瓣開顱術組的患者中：14例發(fā)生消化道出血，10例發(fā)生肺部感染，2例發(fā)生癲癇。對兩組患者進行對比發(fā)現(xiàn)，小骨窗開顱組患者術后并發(fā)癥比骨瓣開顱術組的低，兩組患者對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=12.317，P＜0.05）。

表1 治療效果比較[n（%）]

3 討論

原發(fā)性高血壓導致腦出血的病例，大概為全部腦卒中病例中的30%，醫(yī)治此病的原則是頭顱內減壓、清除積血、減少腦損傷[6-7]。醫(yī)院臨床一般采用了比較多的治療方案，但是主要治療方案依舊是小骨窗開顱手術和骨瓣開顱手術兩種方案[8]。

微創(chuàng)手術現(xiàn)在已經是醫(yī)治高血壓腦出血病癥的基本的發(fā)展方向，骨瓣開顱術是最傳統(tǒng)的手術醫(yī)治原發(fā)性高血壓導致的腦出血的方式，這種手術視野比較大，對于完全去除顱內積血較為方便[8-10]。不過由于骨瓣開顱術創(chuàng)傷比較大，患者在手術中的血液流失可能會比較多，患者后病死率可能較高。相對骨瓣開顱術，現(xiàn)在采用的小骨窗開顱術不足明顯較少，小骨窗開顱術實施技術比較簡便，傷口比較小，手術進行的時候患者流血量相對骨瓣開顱術明顯較少，臨床手術也會更加安全，可是仍然有術后減壓不足，對光源亮度的要求度高等不足之處。但是通過該研究可以發(fā)現(xiàn)，臨床對小骨窗開顱手術和骨瓣開顱手術方案醫(yī)治高血壓腦出血的效果比較，小骨窗開顱術的治療明顯效果比用骨瓣開顱術的治療效果較好。經過分析，采用小骨窗開顱術醫(yī)治高血壓腦出血病的優(yōu)點主要有四點[11-12]：（1）患者在局部麻醉下手術，簡便而且速度快；（2）手術視野清楚，不會傷害重要的功能區(qū)和主要大血管，手術以后只有少數(shù)患者可能會出現(xiàn)神經功能障礙；（3）手術的創(chuàng)傷小，手術進行的時間較短，手術以后只有輕微的腦組織水腫；（4）止血準確，減壓充分。這些結果和我們進行比較分析探究的結果基本相同的，所以，采用小骨窗直視下血腫去除手術醫(yī)治高血壓腦出血病較為安全、可靠。

通過這個研究得出以下結論：采用小骨窗開顱術醫(yī)治的患者組中，有顯著效果的患者44例，有效的患者28例，總有效率為85.71%；優(yōu)于使用骨瓣開顱術治療的患者組（P＜0.05）；對比兩種醫(yī)治方案的不良反應，采用小骨窗開顱術治療的患者組之中消化道出血6例，肺部有感染4例，癲癇2例，也優(yōu)于采用骨瓣開顱術醫(yī)治的患者（χ2=12.317，P＜0.05）。朱揚清等[12]也在其研究中探討了改良小骨窗開顱術的臨床效果較為優(yōu)異，進一步證明了該研究的可靠性?？梢?，采取小骨窗開顱術治療的患者術后并發(fā)癥明顯低于骨瓣開顱術治療患者，這表明，采取小骨窗開顱術治療有利于患者的術后恢復。綜上所述，小骨窗開顱術醫(yī)治高血壓腦出血在臨床醫(yī)治效果和安全性上都比骨瓣開顱術更加優(yōu)越，且更加安全，應該在臨床推薦應用。

[1]張顯柏，袁知富，董明.小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血效果分析[J].中國實用神經疾病雜志，2010，13（4）：28-30.

[2]戚建國，張合林.高血壓腦出血外科治療現(xiàn)狀及進展[J].醫(yī)學綜述，2009,15（21)：3264-3266.

[3]陳旭，耿翔.腦出血的研究現(xiàn)狀和治療進展[J].中華老年心腦血管病雜志，2009,11（12）：947-949.

[4]王潼.超早期小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2008,48（48）：73-74.

[5]白斌.小骨窗顯微手術治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的圍手術期對策[J].中國醫(yī)療前沿,2009,4（11）：41-42.

[6]付偉奇.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療腦出血86例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(8)：136-137.

[7]陳勁松,侯樹勇.多方法選擇性治療高血壓腦出血[J].當代醫(yī)學,2009,15(13)：68-69.

[8]馬俊杰，崔中華，劉曉,等.小骨窗血腫消除術和傳統(tǒng)開顱手術治療腦溢血的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2012,10（24)：8-9.

[9]熊成英.小骨窗經外側裂入路早期顯微手術聯(lián)合高壓氧治療基底節(jié)區(qū)高血壓性腦出血[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2011,5 (3)：54-56.

[10]陳東.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J].河北醫(yī)藥,2013(20)：3128-3129.

[11]王贛江.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J].山東醫(yī)藥,2011(26)：58-59.

[12]朱揚清，張衛(wèi)，金浩,等.改良小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2012(18)：2744-2746.

Clinical Study on the Effect Between Small Bone Window Craniotomy and Large Bone Flap Craniotomy in the Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage

XU Jian
Department of Neurosurgery,The People′s Hospital of Jianyang,Jianyang,Sichuan Province,641400 China

ObjectiveTo compare the clinical curative effect of small bone window craniotomy with that of bone flap craniotomy on patients with hypertensive cerebral hemorrhage.Methods84 cases with hypertensive cerebral hemorrhage treated by small bone window craniotomy and other 84 cases with hypertensive cerebral hemorrhage treated by large bone flap craniotomy in our hospital from May 2010 to May 2014 were randomly selected and divided into two groups,small bone window craniotomy group and bone flap craniotomy group.And the curative effect and incidence of postoperative complications of the two groups were compared.ResultsIn the small bone window craniotomy group,the treatment effect was markedly effective in 44 cases,effective in 28 cases,the overall response rate was 85.71%.In the bone flap craniotomy group,the treatment effect was markedly effective in 28 cases,effective in 24 cases,the overall response rate was 61.9%.The overall response rate was much higher in the smallbone window craniotomy group than that in the bone flap craniotomy group(P＜0.05). The incidence of postoperative complications was much lower in the small bone window craniotomy group than that in the bone flap craniotomy group(P＜0.05).ConclusionFor hypertensive cerebral hemorrhage,small bone window craniotomy is safer and it has better clinical effect than bone flap craniotomy.

Small bone window craniotomy;Hypertensive cerebral hemorrhage;Bone flap craniotomy

R69，R972+.5

A

1674-0742（2015）11（a）-0060-03

2015-08-01）

徐建（1983.12-）,男,四川資陽人,醫(yī)學碩士,主治醫(yī)師,主要從事神經外科疾病的臨床診治工作。