不同施氮水平對不同烤煙品種產(chǎn)質(zhì)量的影響

祁春苗，王勇軍，郭春麗

(1.河南省煙草公司三門峽市公司，河南三門峽472000;2.三門峽市煙草公司盧氏縣分公司，河南盧氏472200)

氮素營養(yǎng)是煙葉生長發(fā)育的最關(guān)鍵因素，對烤煙產(chǎn)值的形成具有決定性的影響［1－3］。只有施氮水平適宜，在煙葉的整個生育期內(nèi)合理供氮，才能產(chǎn)出化學(xué)成分協(xié)調(diào)的優(yōu)質(zhì)煙葉［4－8］。研究表明，在一定施氮水平范圍內(nèi)，隨著施氮量的增加，煙葉的產(chǎn)質(zhì)量也相應(yīng)提高;當(dāng)?shù)陀谶@個水平時，煙葉的正常生長發(fā)育則受到影響;當(dāng)超過這個范圍時，煙葉容易長成“黑暴”，嚴(yán)重影響煙葉品質(zhì)。因此，合理的施氮水平是烤煙生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)的保證。

品種是煙葉生產(chǎn)的遺傳物質(zhì)基礎(chǔ)［9］。對于適應(yīng)一個特定生態(tài)的特定品種，可以通過改變供給的養(yǎng)分?jǐn)?shù)量來影響其產(chǎn)出，達(dá)到調(diào)節(jié)這個品種產(chǎn)質(zhì)量的目的。近年來烤煙新品種YN105、中煙101和豫煙10號在三門峽市的示范種植中表現(xiàn)良好，有作為主栽品種進(jìn)一步擴(kuò)大種植可能。這為下一步摸清這3個品種的適宜施氮水平提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)品種 供試品種為YN105、中煙101、豫煙10號。

1.2 試驗(yàn)煙田基本情況 試驗(yàn)設(shè)在盧氏縣沙河煙葉工作站張家收購點(diǎn)楊家連片方內(nèi)，海拔953 m。示范煙田土質(zhì)砂壤土，肥力中等，前茬作物煙草。土壤pH 7.8，有機(jī)質(zhì)含量1.3%，堿解氮120.8 mg/kg，速效磷20.5 mg/kg，速效鉀 222.0 mg/kg。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)采取裂區(qū)設(shè)計(jì)，主處理為施氮量:A施純氮 52.5 kg/hm2，B 施純氮 67.5 kg/hm2，C 施純氮82.5 kg/hm2。副處理為品種:a YN105，b 中煙 101，c 豫煙10號。小區(qū)面積60 m2左右，5行區(qū)，重復(fù)3次。試驗(yàn)地四周設(shè)保護(hù)行。

各處理施餅肥375 kg/hm2，N∶P∶K 為1∶2∶3(餅肥不作計(jì)算)，磷肥用重鈣基施，鉀肥用硫酸鉀追施。3月6日育苗播種，5月11日大田移栽，株行距50 cm×120 cm。每個處理大田栽培管理措施按照有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1.4 調(diào)查記載 在團(tuán)棵、旺長和圓頂3個時期，分別定株調(diào)查、記載煙株農(nóng)藝性狀。在大田全生育期，調(diào)查、記載田間主要病害發(fā)生情況。在采收烘烤過程中，調(diào)查記載品種的烤后煙葉的質(zhì)量形狀和產(chǎn)值。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要生育時期農(nóng)藝性狀 從表1可以看出，在團(tuán)棵期，相同施肥量不同品種在株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距和最大葉長方面差異不顯著;在最大葉寬方面，對于A施肥量來說，a品種與其他兩個品種間差異達(dá)到0.05顯著水平，b品種和c品種間差異達(dá)到0.05顯著水平;B施肥量和C施肥量的3個品種的差異性不顯著。

從表2可以看出，在團(tuán)棵期，相同品種不同施肥量各處理在株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長和最大葉寬方面的差異性不顯著，其中Cc處理的長勢為強(qiáng)，其余處理的長勢為中。

從表3可以看出，在旺長期，相同施肥量不同品種各處理在株高、葉數(shù)、莖圍和節(jié)距方面差異性不顯著;在長勢方面，處理Bc、Ca和Cc為強(qiáng)，其余處理為中;各處理葉型都為橢圓，株型為塔型;在最大葉長方面，A施肥量的3個處理和C施肥量的3個處理的差異性都不顯著，Ba處理與Bb處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平，其余都兩兩間達(dá)到0.05顯著水平;在最大葉寬方面，A施肥量的3個處理和C施肥量的3個處理的差異性都不顯著，Ba處理與Bb處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平，其余兩兩間達(dá)到0.05顯著水平。

從表4可以看出，在旺長期，相同品種不同施肥量的各處理在株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長和最大葉寬方面差注:經(jīng)Duncan新復(fù)極差法檢驗(yàn)，不同大寫字母、小寫字母分別表示差異達(dá)到0.01、0.05顯著水平。異性都不顯著;處理Ca、處理Bc和處理Cc的長勢為強(qiáng)，其余處理為中;葉型都為橢圓，株型都為塔型。

表1 相同施肥量不同品種團(tuán)棵期農(nóng)藝性狀比較

表2 相同品種不同施肥量團(tuán)棵期農(nóng)藝性狀比較

表3 相同施肥量不同品種旺長期農(nóng)藝性狀比較

表4 相同品種不同施肥量旺長期農(nóng)藝性狀比較

從表5可以看出，在圓頂期，相同施肥量不同品種各處理的株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉寬和C處理各品種的最大葉長差異性都不顯著;Ac處理的最大葉長與Ab處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，Aa、Ab和Ac處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，在A施肥水平的3個處理中以Ac處理的最大葉長最大，Aa處理次之;Ba處理的最大葉長與Bb處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，Bc處理與Ba處理、Bb處理的最大葉長間差異性達(dá)到0.05顯著水平，在B施肥水平的3個處理中以Ba處理的最大葉長最大，Bb處理的最大葉長最小;在3個施肥水平中，Ab處理和C施肥水平3個處理的長勢為強(qiáng)，其余處理為中;各處理葉型都為橢圓，株型都為筒型。

從表6可以看出，在圓頂期，相同品種不同施肥量各處理的株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、a品種與c品種的最大葉長和葉寬差異性都不顯著;在b品種的3個處理中，Cb處理的最大葉長與Ab處理最大葉長差異性達(dá)到0.01顯著水平，Bb處理與Ab處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，Bb處理與Cb處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，其中Cb處理的最大葉長最大，Ab處理的最大葉長最小;Cb處理的最大葉寬與Ab處理的最大葉寬間差異性達(dá)到0.05顯著水平，其余兩兩處理的差異性都達(dá)0.05顯著水平，其中Cb處理的最大葉寬最大，Ab處理的最大葉寬最小。

表5 相同施肥量不同品種圓頂期農(nóng)藝性狀比較

表6 相同品種不同施肥量圓頂期農(nóng)藝性狀比較

2.2 抗病性比較 從表7可以看出，B施肥水平的3個處理黑脛病發(fā)病率較高，C施肥水平的3個處理黑脛病發(fā)病率較低;A施肥水平的3個處理氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率較高，C施肥水平的3個處理氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率較低。

由此可知，在團(tuán)棵期和旺長期各處理差異不顯著的方面居多;在團(tuán)棵期，只有Aa處理與Ab和Ac處理最大葉長的差異性達(dá)到0.05顯著水平;在旺長期，只有Ba處理與Bb處理最大葉長的差異性達(dá)到0.05顯著水平;在圓頂期，Cb處理的最大葉長與Ab處理最大葉長差異性達(dá)到0.01顯著水平，Bb處理與Ab處理的最大葉長差異性達(dá)到0.05顯著水平，Cb處理的最大葉寬與Ab處理的最大葉寬差異性達(dá)到0.05顯著水平。

2.3 產(chǎn)質(zhì)量 由表8可知，在產(chǎn)量方面，A施肥量的3個品種間差異都達(dá)到0.05顯著水平，其中Aa處理與Ab處理、Ac處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平;B施肥量的Bb處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平;C施肥量Ca處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平。在產(chǎn)值方面，A施肥量的3個處理間差異不顯著;B施肥量的Bc處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平;C施肥量的Cc處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平。在均價方面，A施肥量的Ac處理與其余2個處理間差異性達(dá)到0.05顯著水平;B施肥量的Bc處理與Ba處理間差異達(dá)到0.05顯著水平，Bb處理與其余2個處理間差異達(dá)到較顯著水平;C施肥量Cc處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平。在中上等煙比例方面，A施肥量的Ac處理與其余2個處理間差異性達(dá)到0.01顯著水平;B施肥量的Bb處理與其余2個處理間差異性達(dá)到0.05顯著水平;C施肥水平的3個處理的差異性都達(dá)到0.01顯著水平。在上等煙比例方面，A施肥量和B施肥量的處理間差異性都不顯著;C施肥量的Cc處理與Ca處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平，Cb處理與其余2個處理的差異性達(dá)到較顯著水平。

表7 各處理病害調(diào)查表%

表8 不同品種產(chǎn)質(zhì)量結(jié)果統(tǒng)計(jì)

研究還表明，在產(chǎn)量方面，a品種的Ca處理與Aa處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平，Ba處理的與Ca處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平，Ba處理與Aa處理的差異性達(dá)到較顯著水平;b品種的3個處理間的差異性達(dá)到0.05顯著水平，其中Cb處理與Bb處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平;c品種的3個處理間的差異性都達(dá)到了0.01顯著水平。在產(chǎn)值、均價和上等煙比例方面，相同品種不同施肥量的差異性不顯著。在中上等煙比例方面，a品種的Ba處理和Aa處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平，Ca處理與其他2個處理的差異性達(dá)到較顯著水平;b品種的Cb處理與其余2個處理的差異性達(dá)到0.05顯著水平;c品種的3個處理的差異性相互達(dá)到0.05顯著水平，其中Ac處理和Bc處理的差異性達(dá)到0.01顯著水平。

3 結(jié)論與討論

綜合各處理多方面的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)對a品種來說，C施肥水平較適宜;對b品種來說，A施肥水平較適宜;對c品種來說，B施肥水平較適宜?？梢姡琧品種各處理的情況最好，b品種的情況最差。

［1］史宏志，韓錦峰，王彥亭，等.不同氮量和氮源下烤煙精油成分含量與香吃味的關(guān)系［J］.中國煙草科學(xué)，1998(2):1－5.

［2］張延春，陳治鋒，龍懷玉，等.不同氮素形態(tài)及比例對烤煙長勢、產(chǎn)量及部分品質(zhì)因素的影響［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2005，11(6):787－792.

［3］化黨領(lǐng)，黃向東，劉世亮，等.氮素形態(tài)和數(shù)量對烤煙干物質(zhì)積累及鉀含量與積累量的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005(5):49－52.

［4］李常軍，宮長榮，肖鵬，等.施氮水平和烘烤條件對煙葉品質(zhì)和含氮組分的影響［J］.中國煙草科學(xué)，2001，22(1):4 －7.

［5］李雨江.不同氮用量對烤煙中性香氣成分及感官質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(2):772 －773，823.

［6］楊學(xué)書，李佛琳，韓偉.施氮量對烤煙云煙87生長和產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(33):18810－18811.

［7］趙興，劉衛(wèi)群，張維理，等.中國煙草平衡施肥技術(shù)研究現(xiàn)狀與展望［J］.中國煙草學(xué)報，2003(9):350 －351.

［8］胡國松，鄭偉，王震東，等.烤煙營養(yǎng)生理［M］.北京:科學(xué)出版社，2000.

［9］蘇德成，王元英，王樹聲，等.中國煙草栽培學(xué)［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005:344.