不同施肥方式對強筋小麥新麥26產(chǎn)量的影響

馮榮成，李曉航，盛 坤*(．河南省獲嘉縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，河南獲嘉453800;．河南省新鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)科學院，河南新鄉(xiāng)453000)

肥料特別是氮肥對強筋小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)有顯著的影響［1］。強筋小麥規(guī)模化種植和產(chǎn)業(yè)化的迅速發(fā)展，迫切需要相關(guān)的優(yōu)化施肥技術(shù)。前人的研究主要集中在氮肥不同施用量、基追比和追氮時期［2］，N、P、K和有機肥配施對小麥產(chǎn)量也有顯著的影響［3］。然而，關(guān)于在秸稈還田的條件下N、P、K和有機肥配施對強筋小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響研究較少。筆者以強筋小麥品種新麥26為材料，研究不同施肥方式對其產(chǎn)量的影響，以期為該類小麥的推廣和優(yōu)化施肥提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1．1 試驗概況 試驗于2011～2013年在新鄉(xiāng)市農(nóng)業(yè)科學院獲嘉縣示范基地進行。試驗田為壤土，前茬為玉米，按照試驗要求進行秸稈還田。2011年整地前測定0～20 cm土層土壤養(yǎng)分，有機質(zhì) 17．48 g/kg、全氮 1．14 g/kg、速效磷 16．7 mg/kg、速效鉀 182．8 mg/kg，pH 8．2。試驗材料為半冬性強筋品種新麥26，播量為150 kg/hm2，行距20 cm。試驗于2011年10月20日播種，2012年6月1日收獲;2012年在10月11日播種，2013年6月4日收獲。播種前結(jié)合整地將全部的磷肥、鉀肥和精制雞糞，60%的N肥底施;拔節(jié)期結(jié)合澆水追施40%的N肥。其他田間管理同當?shù)馗弋a(chǎn)田，2年管理一致。

1．2 試驗設(shè)計 試驗采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計，小區(qū)面積為40 m2(4 m×10 m)，3次重復。設(shè)置6個處理:①秸稈不還田，不施肥(CK);②秸稈還田，施 N 187．5 kg/hm2、P2O5112．5 kg/hm2、K2O 37．5 kg/hm2(FP，農(nóng)民習慣施肥);③秸稈還田，施 N 247．5 kg/hm2、P2O5105．0 kg/hm2、K2O 247．5 kg/hm2(T1，平衡施肥);④秸稈還田，N 247．5 kg/hm2、P2O5105．0 kg/hm2、K2O 247．5 kg/hm2、精制雞糞 1 500 kg/hm2(T2);⑤秸稈還田，施 N 371．25 kg/hm2、P2O5157．5 kg/hm2、K2O 371．25 kg/hm2(T3，過量施肥);⑥秸稈還田，施 N 371．25 kg/hm2、P2O5157．5 kg/hm2、K2O 371．25 kg/hm2、精制雞糞1 500 kg/hm2(T4)。

1．3 數(shù)據(jù)處理 試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 20軟件包進行統(tǒng)計分析，采用一般線性模型進行方差分析與F測驗，采用LSD法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2．1 不同施肥方式對新麥26群體動態(tài)的影響 從圖1可以看出，各處理群體動態(tài)呈單峰曲線，最大值出現(xiàn)在拔節(jié)期，不同年度間表現(xiàn)一致。越冬后各時期群體在不同年度間存在差異，整體表現(xiàn)為2012～2013年較高，尤以返青期群體最為突出。究其原因，可能是因為不同年度間尤其是越冬期氣象條件差異較大，也可能是因為試驗小區(qū)土壤基礎(chǔ)肥力的差異，這是施肥處理對土壤培肥影響的結(jié)果?；诤笳叩脑颍魈幚黹g的差異在2012～2013年表現(xiàn)更加明顯。越冬后各時期群體以T4處理最高，CK最低，二者最高群體相差560萬/hm2;其他處理間差異較小，T2處理與FP處理最高群體的差值為153萬/hm2;同等化肥施用量條件下，T2處理＞T1處理，T4處理＞T3處理。因此，新麥26越冬后各時期群體隨施肥量的增加而變大;當施肥量達到一定程度(FP)時，施肥量對群體的影響減小;化肥施用量相同時，增施有機肥 能進一步提高群體。

圖1 不同施肥方式對新麥26群體動態(tài)變化的影響

2．2 不同施肥方式對新麥26株高和穗部性狀的影響 由表1可知，施肥方式對新麥26的株高有顯著影響，不同年度間趨勢一致。新麥26的株高隨化肥施用量的增加而增高，最大增幅為5．5%;在同等化肥施用量條件下，增施有機肥對株高的影響未達到顯著水平。因此，減少化肥施用量能顯著降低株高，減少的肥料量可以通過增施有機肥彌補。

由表1可知，施肥方式對穗部性狀的影響在不同年度間和各性狀間存在差異。施肥方式對穗長和小穗數(shù)的影響達到顯著水平，2011～2012年和2012～2013年趨勢基本一致。穗長隨施肥量的增加而增加，CK的穗長最小，T3處理較CK增加15．2%(2011～2012年)、7．8%(2012～2013年)，T3處理與T4處理差異未達顯著水平，其他3個處理間差異未達顯著水平，且處于CK與T3處理之間。CK的總小穗數(shù)顯著低于其他處理，極值為1．6個，其他處理間差異不顯著。各處理間不孕小穗數(shù)的差異在2011～2012年未達顯著水平，在2012～2013年CK最高，并隨著施肥量的增加而降低。施肥方式對小穗密度的影響未達到顯著水平，2011～2012年和2012～2013年的趨勢一致。因此，增加化肥施用量能使穗長增長、小穗數(shù)增多、不孕小穗減少，但在同等化肥用量條件下增施有機肥對上述性狀的影響較小。

表1 不同施肥方式對新麥26株高和穗部性狀的影響

表2 不同施肥方式對新麥26產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

2．3 不同施肥方式對新麥26產(chǎn)量及其構(gòu)成要素的影響 由表2可知，施肥方式對新麥26的籽粒產(chǎn)量有顯著影響。2011～2012年，CK的產(chǎn)量最低，與FP、T3、T4處理差異不顯著;T1處理的產(chǎn)量最高，與T2處理差異不顯著。2012～2013年，CK的產(chǎn)量依然最低，與其他處理差異顯著;T3處理產(chǎn)量最高，與T2、T4處理差異不顯著;FP和T1處理產(chǎn)量居中，與T4處理差異不顯著。綜合來看，T2處理產(chǎn)量高且穩(wěn)定，是最優(yōu)施肥模式。T2處理在2011～2012年比CK增產(chǎn)7．6%，比FP增產(chǎn)3．7%;2012～2013年，T2處理比 CK 增產(chǎn)21%，比FP增產(chǎn)4．8%。產(chǎn)量構(gòu)成因素在不同年度間的差異較大，整體上成穗數(shù)隨著施肥量的增大而增大，千粒重隨著施肥量的增大而減小，穗粒數(shù)隨施肥量增大則表現(xiàn)為先增后降的趨勢。2012～2013年，T4處理的千粒重和穗粒數(shù)較T2處理顯著降低，其原因是T4處理的成穗數(shù)過大。因此，籽粒產(chǎn)量的提高依靠構(gòu)成因素的協(xié)調(diào)發(fā)展，施肥量偏大使成穗數(shù)增高，卻顯著降低千粒重和穗粒數(shù)，最終產(chǎn)量卻有所下降。在一定范圍內(nèi)增加施肥量能夠提高籽粒產(chǎn)量，超過臨界值(T2)時籽粒產(chǎn)量下降。

3 結(jié)論與討論

隨著施肥量的增加，新麥26的冬前群體、最高群體及成穗數(shù)呈增多趨勢，千粒重呈降低趨勢。籽粒產(chǎn)量和穗粒數(shù)隨著施肥量的增大呈現(xiàn)“低－高－低”的趨勢，增施有機肥對增加產(chǎn)量有利。已有研究表明，秸稈還田同時增施化肥更有利于土壤有機質(zhì)的積累;有機－無機肥結(jié)合施用可以提高有機質(zhì)的復合度，改善土壤的物理性狀，能更加有效提高土壤肥力和作物產(chǎn)量［4－5］。因此，結(jié)合秸稈還田，采用平衡施肥方式(N 247．5 kg/hm2、P2O5105．0 kg/hm2、K2O 247．5 kg/hm2)并增施有機肥(精制雞糞1 500 kg/hm2)，既能提高新麥26的產(chǎn)量，又有利于土壤培肥，是最優(yōu)施肥方式。在實際生產(chǎn)中影響小麥產(chǎn)量的因素很多(如灌溉、播期、播量和病蟲害防治等)，而關(guān)于提高強筋小麥產(chǎn)量的栽培技術(shù)還有待于進一步研究。

［1］朱統(tǒng)泉，袁永剛，曹建成，等．不同施氮方式對強筋小麥群體及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］．麥類作物學報，2006，26(10):150 －152．

［2］葛鑫，戴其根，張洪程，等．施氮方式對強筋小麥濟南17產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］．麥類作物學報，2003，23(4):104 －108．

［3］楊兆才，曾林，何學芹，等．不同施肥方式對小麥產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學，2013，41(17):7502 －7503，7507．

［4］馬俊永，李科江，曹彩云，等．有機－無機肥長期配施對潮土土壤肥力和作物產(chǎn)量的影響［J］．植物營養(yǎng)與肥料學報，2007，13(2):236 －241．

［5］張水清，黃紹敏，郭斗斗．長期定位施肥對冬小麥產(chǎn)量及潮土土壤肥力的影響［J］．華北農(nóng)學報，2010，25(6):217 －220．