高校學生評教相關(guān)影響因素的調(diào)查分析

李 丹，劉 冰，馬 微，赫英娟，顧長虹

牡丹江醫(yī)學院：1教學質(zhì)量監(jiān)控處；2思想政治理論課研究部；3研究生處；4公共衛(wèi)生學院；5牡丹江醫(yī)學院，黑龍江 牡丹江 157011

高校學生評教相關(guān)影響因素的調(diào)查分析

李 丹1，劉 冰2，馬 微3，赫英娟4，顧長虹5

牡丹江醫(yī)學院：1教學質(zhì)量監(jiān)控處；2思想政治理論課研究部；3研究生處；4公共衛(wèi)生學院；5牡丹江醫(yī)學院，黑龍江 牡丹江 157011

以筆者所在學校為例，采用問卷調(diào)查法從師生對學生評教的認識、師生對學生評教指標的制定參與情況、師生對學生評教的組織和實施過程調(diào)查、師生對學生評教結(jié)果的使用等四個維度進行調(diào)查研究，分析、總結(jié)出影響學生評教結(jié)果的相關(guān)因素，并提出相應的解決對策，為教師提供有效的信息反饋，以提升教學能力及教學質(zhì)量。

高校學生；評教；相關(guān)影響因素；調(diào)查分析

【DOI】：10.13566／j.cnki.cmet.cn61-1317／g4.201506027

20世紀80年代中期，高校學生評教開始在國內(nèi)興起，經(jīng)歷了90年代中期“中國高等教育學會高等教育評估研究會”的成立，學生評教工作走上了正規(guī)化的道路。直至進入21世紀，學生評教逐漸在全國各高校開始實施，由此學生評教奠定了在教學質(zhì)量保障體系中的重要地位。盡管學生評教已經(jīng)實行30多年的歷史，但各高校對學生評教的質(zhì)疑卻始終存在，學生評教是否能夠促進教學優(yōu)化［1］。

牡丹江醫(yī)學院開展學生評教工作也有20年的歷史，經(jīng)歷了機讀卡式評教—網(wǎng)絡(luò)評教—紙質(zhì)評教—網(wǎng)絡(luò)評教等多種方式的變革，隨著評教工作的不斷深入和改革，學生評教指標體系也根據(jù)工作需要進行了多次調(diào)整和修訂，但依然發(fā)現(xiàn)評教結(jié)果與師生的實際感受有所偏差。為了深入了解牡丹江醫(yī)學院學生評教工作的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生偏差的原因，也為健全教育評價制度、提高評價質(zhì)量提供有益的借鑒和參考，筆者對牡丹江醫(yī)學院的學生評教進行問卷調(diào)查研究。

1 研究方法

1.1 調(diào)查對象

該次學生調(diào)查問卷選擇牡丹江醫(yī)學院大一到大四的學生，兼顧性別、年級、學科、成績等因素；教師調(diào)查問卷選擇牡丹江醫(yī)學院各教學單位的專任教師。兩種調(diào)查問卷均采取現(xiàn)場發(fā)放回收的方式進行。

1.2 研究工具

筆者在參考了大量研究資料的基礎(chǔ)上，又兼顧了牡丹江醫(yī)學院的學生評教實際情況，編制了“影響學生評教相關(guān)因素的學生調(diào)查問卷”（以下簡稱學生問卷）和“影響學生評教相關(guān)因素的教師調(diào)查問卷”（以下簡稱教師問卷），兩張問卷均分為兩個部分：一部分是被調(diào)查者的基本信息，另一部分是調(diào)查的問題，所有調(diào)查問題均為封閉式問題?！皩W生問卷”和“教師問卷”的調(diào)查問題均涉及到四個維度的問題：①學生或教師對學生評教的認識和態(tài)度方面的調(diào)查；②學生或教師對學生評教指標制定等方面的調(diào)查；③學生或教師對學生評教組織及實施過程的調(diào)查；④學生或教師對學生評教的結(jié)果處理方面的調(diào)查。兩種問卷在題目設(shè)計上有一定的重復性，以達到“兼聽則明”和對比分析的目的。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

發(fā)放學生問卷400份，回收學生問卷380份，回收率95%；有效問卷358份，有效率94.21%。從性別上看，男生173人（48.32%），女生185人（51.68%）；從年級上看，大一92人（25.70%），大二90人（25.14%），大三88人（24.58%），大四88人（24.58%）；從學科上看，醫(yī)學141人（39.39%），理學58人（16.20%），工學63人（17.60%），管理學96人（26.81%）；從成績上看，成績排在前30%的學生117人（32.68%），中等學生126人（35.20%），其他115人（32.12%）。

發(fā)放教師問卷200份，回收有效問卷176份，回收率88%。從性別上看，男教師65人（36.93%），女教師111人（63.07%）；30歲以下的教師35人（19.89%），30～40歲的教師58人（32.95%），40～50歲的教師52人（29.55%），50歲以上的教師31人（17.61%）；教齡在5年以下的34人（19.32%），5～10年的33人（18.75%），11～15年的30人（17.05%），15年以上教齡的79人（44.88%）；從職稱上看，助教20人（11.36%），講師70人（39.78%），副教授44人（25.00%），教授42人（23.86%）。

2.1 學生或教師對學生評教的認識和態(tài)度方面的調(diào)查

學生或教師對學生評教的認識和態(tài)度方面的調(diào)查如表1所示。

表1 對學生評教工作的認識和態(tài)度調(diào)查 n（%）

從表1可以看出，有93.86%的學生認為學校對學生評教工作的宣傳工作比較少甚至沒有，有83.8%的學生對學生評教結(jié)果的使用了解很少或根本不了解，既不知道自己對教師的評價結(jié)果如何，也不知道評教結(jié)果是如何使用的。這種情況長此以往就會讓學生感覺學生評教工作是一種形式化的工作，不用認真對待，從而導致了學生對評教工作的不重視和態(tài)度散漫。這種間接的影響從上表的數(shù)據(jù)也可以直觀地看到。有半數(shù)以上的學生認為學校及被評教師對此項工作的重視程度不夠，65.92%的學生對此項工作的態(tài)度是無所謂和不在乎的。在學生評教中，學生作為評教工作的主體，帶著這樣的態(tài)度對待此項工作，勢必會對學生評教工作的有效性產(chǎn)生影響，這也違背了學生評教工作的初衷。用卡方檢驗對不同的性別、年級、學科和成績的學生進行分析，顯示學生的性別、年級、學科、成績等因素不影響學生調(diào)查問卷結(jié)果（P＞0.05）。

從教師的數(shù)據(jù)分析來看，教師認為學校對學生評教工作還比較重視，但是宣傳力度有待提高。由于學校出臺了一些相關(guān)政策，使得學生評教結(jié)果與教師的相關(guān)利益相關(guān)聯(lián)，使得教師對評教結(jié)果的使用情況比較了解，但又不能左右學生評教的結(jié)果，所以導致大部分教師對學生評教的態(tài)度抱有無所謂的態(tài)度。用卡方檢驗對不同性別、不同年齡和教齡、不同職稱的教師進行分析，顯示教師的性別、年齡、教齡和職稱等因素不影響教師調(diào)查問卷結(jié)果（P＞0.05）。

對于學生和教師的共有項目“學生評教工作的宣傳情況”、“學生評教結(jié)果的使用情況”、“你認為學校對評教的重視程度”、“你對評教的態(tài)度”，師生對比用卡方檢驗分析發(fā)現(xiàn)（P＞0.05），說明這幾項設(shè)計項目基本符合師生要求，均能正確對待評教工作。

2.2 學生或教師對學生評教指標制定等方面的調(diào)查

學生或教師對學生評教指標制定等方面的調(diào)查結(jié)果如表2所示。

表2 對學生評教指標制定的調(diào)查 n（%）

表2數(shù)據(jù)顯示，在學生評教指標的制定過程中，大部分學生對其制定過程根本不了解，只有1.12%的學生了解指標的制定過程，這1.12%的學生有可能就是學生代表，參與了指標制定過程，但是學生代表并沒有充分發(fā)揮對學生宣傳的功能，導致大部分學生對此一無所知。大部分學生認為評教指標的制定還是比較科學合理的，能夠反映教師的授課水平，如果在制定過程中有更多的學生代表參與意見，將會使評教指標更加趨于科學合理。用卡方檢驗分析學生的性別、年級、學科、成績等因素不影響學生調(diào)查問卷結(jié)果。

從教師數(shù)據(jù)中可以看出，教師對評教制定情況的了解度要比學生高一些，這說明學校在制定學生評教指標時注重征求教師的意見，而忽略了學生的意見，這就需要在以后的工作中要揚長避短，查漏補缺。同時，教師也認為當前所使用的學生評教指標能夠較全面地反映教師的客觀水平，比較科學合理。用卡方檢驗分析教師的性別、年齡、教齡和職稱等因素不影響教師調(diào)查問卷結(jié)果。

對于學生和教師的共有項目“對評教指標的制定過程清楚程度”，師生對比用卡方檢驗P＝0.035，差異有統(tǒng)計學意義，說明對評教指標的制定過程沒有廣泛征求學生建議，導致大多學生不知曉評教指標的制定過程；對“評教指標的制定科學合理程度”，師生對比用卡方檢驗分析發(fā)現(xiàn)，P＞0.05，說明該項設(shè)計基本符合師生要求。

2.3 學生或教師對學生評教組織及實施過程的調(diào)查

學生或教師對學生評教組織及實施過程的調(diào)查結(jié)果如表3所示。

表3 對學生評教組織及實施過程的調(diào)查 n（%）

從表3的數(shù)據(jù)可以看到，用卡方檢驗分析說明學生的性別、年級、學科、成績等因素不影響學生調(diào)查問卷結(jié)果；用卡方檢驗分析說明教師的性別、年齡、教齡和職稱等因素不影響教師調(diào)查問卷結(jié)果。大部分學生對評教時被評教師是否在場持反對意見，他們認為教師在場可能會影響自己的客觀評價。而教師對此問題沒有太多意見傾向。對“希望評教教師在場與否”這項考察指標，師生對比用卡方分析P＝0.025，差異有統(tǒng)計學意義。在師生對于評教時間的選擇上，師生對比用卡方檢驗P＞0.05，學生和教師均認為現(xiàn)在的評教時間安排有待改進。牡丹江醫(yī)學院現(xiàn)在的評教時間一般選擇在期末或者是課程結(jié)束前，學生和教師認為在此時間段進行評教所反映的問題，不能馬上作用于教師的教學改進，學生評教的改進教學的功能無法體現(xiàn)。

2.4 學生或教師對學生評教的結(jié)果處理方面的調(diào)查

學生或教師對學生評教的結(jié)果處理方面的調(diào)查結(jié)果如表4所示。

表4 對學生評教結(jié)果的處理情況調(diào)查 n（%）

表4顯示，用卡方檢驗分析說明學生的性別、年級、學科、成績等因素不影響學生調(diào)查問卷結(jié)果；用卡方檢驗分析說明教師的性別、年齡、教齡和職稱等因素不影響教師調(diào)查問卷結(jié)果。大部分學生認為學生評教結(jié)果公布不及時，究其原因就是學校沒有采取一定方式對學生公布評教結(jié)果，所以作為學生評教的主體，學生有權(quán)利知道評教結(jié)果，增強學生對評教結(jié)果的監(jiān)督作用。由于評教結(jié)果信息公布的滯后性導致學生并沒有完全感受到評教結(jié)果對教師的教學起到了改進作用。大部分學生還是希望評教結(jié)果在考試之后公布，這就反映了學生還是擔心評教結(jié)果會影響自己的考試成績，而這種顧慮的存在也勢必會影響學生評教的有效性。從教師數(shù)據(jù)上看，學生評教的一些反饋信息對自身的教學提高起到了一定的作用，但是出于對自我的保護意識，大部分教師還是認為評教結(jié)果應該在內(nèi)部公開。

表5 教師對學生評教結(jié)果的反饋與應用 n（%）

表5的數(shù)據(jù)分析顯示，大部分教師認為學生評教的結(jié)果會對自己的職稱晉升產(chǎn)生影響，所以教師對學生評教結(jié)果的反饋比較重視。教師更希望評教結(jié)果詳實、系統(tǒng)、準確地反映出教學過程中存在的問題，這樣才可以查缺補漏，不斷提升自己的教學能力，從而提高教學質(zhì)量。同時，教師也希望通過自己的努力從各方面提升自己以提高學生對自己的評教分數(shù)，為職稱晉升做出努力。

3 解決對策

從以上數(shù)據(jù)分析來看，要想實現(xiàn)學生評教的加強師生交流、了解自身不足、改進教學問題、提高教學質(zhì)量的目的，就必須有針對性地消除影響因素，提高學生評教的有效性和可靠性［2］。

3.1 加強學生評教的宣傳力度，提高師生對學生評教的認識

學校要通過制度和管理兩方面重視學生評教工作，并不斷加大宣傳力度。通過校園電臺、廣播、校園網(wǎng)、宣傳欄、主題班會、座談會、講座等多種途徑對教師和學生進行學生評教的目的、意義、作用的宣傳，讓師生充分了解學生評教指標的內(nèi)涵、評教流程，等，使他們真正認識到學生評教的意義，從而認真、自覺地參與學生評教工作。通過多途徑的宣傳，讓教師認識到教師不僅是被評價的主體，同時也是學生評教工作的受益者，通過學生評教結(jié)果的反饋，可以真正提高自身的教學水平和能力，更好地實現(xiàn)自我價值。讓學生認識到參與學生評教工作既是義務(wù)，又是責任。學生作為教育的主體和“消費者”，自己有權(quán)利和責任去評價教師，評價高等教育。只有這樣，才能提高教學質(zhì)量，自己才能受益。

3.2 擴大相關(guān)利益方參與評教指標的制定，精心組織評教工作

教學活動是雙邊主體參與的活動，這就要求在對教學進行評價時要充分考慮到雙主體的特點。所以在學生評教指標體系的建立過程中，要充分讓教師和學生積極主動地參與到指標的制定過程中，只有經(jīng)過教師和學生認可的指標體系，他們才能在學生評教過程中客觀、準確的評價，才能使評價結(jié)果更具有可靠性和有效性。同時教學管理者要精心組織評教工作，無論從評教的規(guī)章制度、評教的時間安排，還是從評教的方式、次數(shù)等方面都應該深思熟慮，在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，最大化的保障學生評教的客觀性和公正性。

3.3 及時反饋學生評教信息，正確運用反饋結(jié)果

學生評教不僅可以改進教學，促進教師發(fā)展，提高教學質(zhì)量，還可以用于考核和選拔教師，提高學校的管理水平，因此要正確對待學生評教的反饋及評教結(jié)果的應用。學校要建立多渠道的反饋系統(tǒng)，全面、準確、客觀、系統(tǒng)、及時地將學生評教結(jié)果經(jīng)過分析反饋給教師、學生和學校管理部門。同時還要正確運用評教結(jié)果，采取適當?shù)男问焦荚u教結(jié)果，既要考慮教師的感受，也要照顧學生的想法；既能充分保護教師的自身利益，也能增強學生參與學生評教的價值感，充分發(fā)揮學生評教的改進、激勵和預測功能［3］。

美國教育家斯塔弗比姆認為，“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進”［4］。由此可見，學生評教工作任重而道遠，高校在重視教師教學質(zhì)量的同時，必須重視對教學的評價。這就要求我們建立完善科學的學生評教體系，規(guī)避各種影響因素，提高評教的信度和效度，才能使評教結(jié)果客觀、公正、準確地考核教師的教學水平，為教師提供有效的信息反饋，提升教學能力，提高教學質(zhì)量。

［1］周敏.高校不同群體對學生評教結(jié)果應用看法的調(diào)查研究［J］.高等理科教育，2013（6）：34-38

［2］翁妮爾，商弘.高校不同群體在學生評教中的定位研究［J］.浙江海洋學院學報：人文科學版，2013（4）：77-79

［3］劉美辰.高校學生對網(wǎng)上評教的認識及對策［J］.河南科技學院學報，2015（2）：55-58

［4］陳玉坤.教育評價學［M］.北京：人民教育出版社，2001：5

The survey and analysis of the factors influencing teaching evaluation at colleges and universities

Li Dan1，Liu Bing2，Ma Wei3，He Yingjuan4，Gu Changhong51Division of Teaching Quality Supervision，Mudanjiang Medical College；2Department of Ideological and Political Theory Research，Mudanjiang Medical College；3Division of Graduate Affairs，Mudanjiang Medical College；4School of Public Health，Mudanjiang Medical College；5Mudanjiang Medical College，Mudanjiang 157011，China

Taking the authors＇college for example，we conducted the questionnaire-based survey on the following four aspects：the teachers＇and students＇understanding of teaching evaluation by students，the teachers and students＇involvement in establishment of evaluation indexes，the teachers＇and students＇organization and implementation process of the teaching evaluation，and the teachers＇and students＇use of teaching evaluation results.Then we analyzed and summarized the factors that affect the results of teaching evaluation by students.Last we put forward corresponding countermeasures so as to provide effective information feedback for teachers，and improve their teaching competence and teaching quality.

student of higher education institution；teaching evaluation；influencing factor；survey and analysis

G642.0

A

1004-5287（2015）06-0697-05

黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目（13E043）；牡丹江市科技局計劃項目（G2014b1580）；牡丹江醫(yī)學院高等教育教學改革項目（2014024）

2015-06-01

李丹（1978-），女，黑龍江牡丹江人，碩士，講師，主要研究方向：教育技術(shù)學及教學管理。

顧長虹（1964-），男，黑龍江齊齊哈爾人，碩士，教授，副院長，主要研究方向：教學管理與醫(yī)院管理。

電話：0453-6984273；E-mail：63020919＠qq.com