乳腺浸潤性導(dǎo)管癌最新分子分型及其臨床病理特征分析

王盛李娜83000新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院病理科83000石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室

乳腺浸潤性導(dǎo)管癌最新分子分型及其臨床病理特征分析

王盛1李娜2
830001新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院病理科1
832000石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室2

目的：探討乳腺浸潤性導(dǎo)管癌(Invasive Ductal Carcinoma of Breast)最新分子分型與其臨床病理特征的關(guān)系。方法：通過免疫組化及臨床病理資料回顧性分析119例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者，并結(jié)合文獻(xiàn)探討分子亞型與臨床特征的關(guān)系。結(jié)果：①119例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌中，年齡23～81歲，平均53歲。以Luminal B型最多見[70例(58.8%)]，Luminal A型較以往分型方法比例降低[11例(9.2%)]。②各分子亞型在不同年齡組的分布上差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P= 0.95，＞0.05)；42例維族、56例漢族與各分子亞型間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026，＜0.05)。③臨床病理特征中腫瘤大小(P=0.003)、組織學(xué)分級(jí)(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與分子各亞型組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；進(jìn)一步分析顯示，Luminal B型中HER-2(-)和HER-2(+)亞型之間與各臨床病理特征差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：乳腺浸潤性導(dǎo)管癌分子亞型與腫瘤大小、組織學(xué)分級(jí)分布差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，各分子亞型與其臨床特征關(guān)系密切。Luminal B(HER-2陰性型)因Ki-67高表達(dá)，提示預(yù)后較差。

乳腺癌；乳腺浸潤性導(dǎo)管癌；分子分型；臨床病理

乳腺癌是當(dāng)今世界女性最常見的惡性腫瘤之一，占女性癌癥死亡的15%[1]。近年來大量實(shí)驗(yàn)室研究及臨床實(shí)踐表明，乳腺癌為高度異質(zhì)性的疾病，患者的基因表達(dá)、治療反應(yīng)和預(yù)后差異性顯著，僅憑單一病理分類無法判斷患者病情特點(diǎn)及指導(dǎo)治療選擇。2011年第12屆St Gallen國際乳腺癌會(huì)議專家組決定采用新的分類方法對乳腺癌患者進(jìn)行分類治療，這種分類方法基于公認(rèn)的生物學(xué)亞型。出于實(shí)際的臨床實(shí)踐工作的需要，認(rèn)可使用免疫組化法取代基因表達(dá)陣列標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分類。根據(jù)免疫組化檢測的ER、PR、HER-2和Ki-67的結(jié)果，將乳腺癌劃為4個(gè)類型，以指導(dǎo)治療選擇[2-3]。本研究通過收集患者免疫組化ER、PR、HER-2和Ki-67的結(jié)果將119例診斷為乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的病例分為Luminal A型、Luminal A型、HER-2過表達(dá)型和三陰性(導(dǎo)管)型4種分子亞型，分析這4種亞型的年齡、民族分布情況，并對不同分子分型的患者年齡、腫瘤大小、腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、病理組織學(xué)分級(jí)的關(guān)系作進(jìn)一步分析，旨在為乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者判斷預(yù)后、制定個(gè)體化治療策略等提供依據(jù)。

資料與方法

2011年1月-2013年12月收治確診為乳腺浸潤性導(dǎo)管癌、術(shù)前未行新輔助化療、內(nèi)分泌治療或放療及免疫組化指標(biāo)ER、PR、HER-2和Ki-67完整的患者119例。

檢測試劑與質(zhì)量控制：所有免疫組化試劑盒和DAB顯色劑均購自北京中杉金橋生物技術(shù)有限公司。ER與PR選擇陽性表達(dá)為3+的乳腺癌作為陽性對照組織，以自身正常乳腺區(qū)域做陰性對照。由專人負(fù)責(zé)技術(shù)工作，采用全封閉自動(dòng)化監(jiān)測系統(tǒng)。結(jié)果判讀均有專職病理醫(yī)師進(jìn)行，染色結(jié)果由染色強(qiáng)度及陽性細(xì)胞百分比組成。

病例分組：根據(jù)St.Gallen會(huì)議共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)免疫組化ER、PR、HER-2 和Ki-67表達(dá)的情況將119例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌病例劃分分子亞型，其中Ki-67的表達(dá)因?qū)嶋H工作情況，依據(jù)St Gallen會(huì)議專家建議定為以20%為界，定義為低表達(dá)[3]。①免疫組化結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)染色強(qiáng)度、陽性細(xì)胞數(shù)和兩者計(jì)分的乘積進(jìn)行判斷，分為陰性、弱陽性、中強(qiáng)陽性、強(qiáng)陽性。陽性細(xì)胞數(shù)＜10%0分，陽性細(xì)胞數(shù)10%～25%1分，陽性細(xì)胞數(shù)26%～50%2分，陽性細(xì)胞數(shù)51%～75%3分，陽性細(xì)胞數(shù)＞75%4分。②陽性細(xì)胞的著色強(qiáng)度：淡黃色1分，黃色2分，棕黃色3分。兩計(jì)分相乘，0分為陰性，1～4分弱陽性，5～8分中度陽性，9～12分強(qiáng)陽性。St.Gallen具體分子分型標(biāo)準(zhǔn)定義及預(yù)后，見表1。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布采用(±s)表示，非正態(tài)分布采用中位值表表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

乳腺浸潤性導(dǎo)管癌分子亞型分布情況：在119例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌中，Luminal A型11例(9.2%)；Luminal B型70 例(58.8%)，其中 HER-2陰性 23例(19.3%)，HER-2陽性 47例(39.5%)；HER-2過表達(dá)型19例(16.0%)；三陰性(導(dǎo)管)19例(16.0%)。與以往分型相比Luminal A型比例明顯減少，Luminal B型因有Ki-67高表達(dá)增加HER-2陰性型，比例最大，占總數(shù)50%以上。

各亞型臨床分布特點(diǎn)：發(fā)病年齡：本研究顯示乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者發(fā)病年齡23～81歲，平均53歲，發(fā)病年齡集中在38～73歲(80%)。Luminal A型平均年齡53歲，多數(shù)位于42～63歲。Luminal B(HER-2陰性)型發(fā)病平均年齡56歲，多數(shù)位于43～75歲，Luminal B(HER-2陽性)型發(fā)病平均年齡52歲，主要位于42～60歲。HER-2過表達(dá)型平均年齡53歲，多數(shù)集中于46～57歲。三陰性(導(dǎo)管)型平均年齡52歲，主要位于43～60歲。將年齡分為5組經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，各分子亞型組年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.95，＞0.05)，見表2。

發(fā)病民族：119例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌病例中除有2例外籍人士外，含漢族56例、維族42例、哈薩克族10例、回族8例、蒙古族1例。其中維族、漢族與分子亞型的關(guān)系見表3，42例維族、56例漢族與各分子亞型間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026，＜0.05)。

臨床病理特征與分子亞型的關(guān)系：結(jié)果顯示，腫瘤大小(P=0.003)、組織學(xué)分級(jí)(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡(P=0.72)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(P=0.97)與分子各亞型組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步分析顯示，Luminal B型中HER-2(-)與HER-2(+)亞型之間，與各臨床亞型間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表1 St.Gallen共識(shí)乳腺癌分子亞型的定義

討論

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，隨著對其認(rèn)識(shí)的深入其診治水平不斷提高。目前認(rèn)為僅病理組織學(xué)分類已遠(yuǎn)不能滿足從本質(zhì)認(rèn)識(shí)該病這一要求，亦不能適應(yīng)多種治療手段的發(fā)展。傳統(tǒng)的影響乳腺癌預(yù)后的因素，如腫瘤大小、組織病理學(xué)分級(jí)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況等不能對乳腺癌的不同生物學(xué)行為做出全面的判斷。隨著分子生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的研究證實(shí)乳腺癌預(yù)后與很多分子標(biāo)志物密切相關(guān)，這其中就包括ER、PR、HER-2和Ki-67等，它們不僅能更準(zhǔn)確的反映腫瘤的生物學(xué)行為、判斷患者的預(yù)后，還能夠預(yù)測腫瘤對治療的敏感度，為腫瘤的個(gè)體化治療提供依據(jù)。早在2000年，Perou及Serlie等就根據(jù)ER、PR、HER-2等不同基因表型將乳腺癌分為臨床預(yù)后截然不同的亞群[4]，分別Luminal A型、Luminal B型、HER-2陽性、basal-like型(即Triple Negative型)及normal breast like型。Calza等分析412例乳腺癌患者得出相似的結(jié)論[5]。2004年Nielsen等率先證實(shí)在蛋白質(zhì)水平對乳腺癌進(jìn)行分型的可能性[6]。Carey等對496例乳腺癌患者通過免疫組織化學(xué)方法將蛋白水平分為Luminal A型、Luminal B型、HER-2陽性及basal-like型，用以判斷患者預(yù)后及指導(dǎo)治療選擇[7]。

基于對乳腺癌生物學(xué)亞型的認(rèn)識(shí)的深入，2011年第12屆St.Gallen國際乳腺癌研討會(huì)專家組成員采用了按照乳腺癌分類來進(jìn)行治療決策的新方法。為方便臨床運(yùn)用，可根據(jù)臨床病理，而不是基因分析結(jié)果來進(jìn)行亞型分類。一般情況下，亞型分類完成后才能決定全身治療策略。本研究利用免疫組織化學(xué)檢測ER、PR、HER-2和Ki-67的表達(dá)并依據(jù)會(huì)議共識(shí)對乳腺浸潤性導(dǎo)管癌進(jìn)行分子分型。結(jié)果顯示與以往分型方法相比Luminal A型比例明顯減少，Luminal B型因增加HER-2陰性型變化最為明顯，比例明顯升高，占總數(shù)58.8%，其余HER-2過表達(dá)型及三陰(導(dǎo)管)型比例均16%，與以往分型方法無明顯改變。而以已往分型方法，國內(nèi)李慶霞等對100例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌研究Luminal A所占比例最高[8]，達(dá)65%，然后依次為Triple Negative型17%、HER-2陽性型11%、Luminal B型7%。也從另一個(gè)角度說明在乳腺浸潤性導(dǎo)管癌中，按照St.Gallen會(huì)議分型方法，大部分患者不被認(rèn)可為預(yù)后良好，治療上單用內(nèi)分泌治療不能滿足絕大多數(shù)患者需求，需根據(jù)實(shí)際需要選擇適量細(xì)胞毒性化療藥物，尤其是曾經(jīng)可歸為 Luminal A型的 Luminal B(HER-2陰性)型的患者。

有關(guān)分子分型對于中國乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者的臨床意義的研究鮮有文獻(xiàn)報(bào)道，本研究顯示乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者發(fā)病年齡主要集中在38～73歲，發(fā)病年齡平均53歲。各分子亞型組間無明顯年齡差異(P=0.95，＞0.05)。其中42例維族、56例漢族與分子亞型關(guān)系P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與成芳等的研究結(jié)論一致[9]。其臨床病理特征中腫瘤大小(P=0.003)、組織學(xué)分級(jí)(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，本研究病理組織學(xué)分級(jí)中，3級(jí)中三陰性型所占比例最高達(dá)30.9%，而HER-2過表達(dá)型與三陰性型在組織學(xué)分級(jí)3級(jí)中占52.6%，高達(dá)50%以上，Luminal B型在組織學(xué)分級(jí)1～2級(jí)中高達(dá)71.9%；在腫瘤大小方面，Luminal B型患者腫瘤直徑≤2 cm者所占比例高達(dá)77.3%，而HER-2過表達(dá)型與三陰性型在腫瘤直徑＞2 cm者中所占比例高達(dá)44%，三陰性型在腫瘤大小＞2 cm中占22.7%；對淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽性組4型的分析顯示，Luminal B型在有腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中構(gòu)成比高達(dá)60%，明顯高于其他3型。雖然差異較明顯，但統(tǒng)計(jì)分析顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移方面，本結(jié)果與國內(nèi)張慧明等研究結(jié)果基本一致[10]。進(jìn)一步分析中顯示Luminal B型中HER-2(-)與HER-2(+)亞型之間，與各臨床亞型間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜合以上分析，119例樣本中，Luminal B型所占比例最大，說明Luminal B型因新增加HER-2陰性型變化較大，共計(jì)70例，比例高達(dá)58.8%。據(jù)研究在多基因分析中Ki-67檢測預(yù)示較高增殖的基因是不良預(yù)后的標(biāo)志物，Luminal B型中HER-2陰性型大部分患者需要依據(jù)激素受體的表達(dá)情況、所掌握的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)以及意愿選擇細(xì)胞毒性化療藥物與內(nèi)分泌治療，只有少數(shù)可單用內(nèi)分泌治療。而HER-2過表達(dá)型與三陰性(導(dǎo)管)型均需進(jìn)行化療。本研究表明，依據(jù)免疫組化ER、PR、HER-2和Ki-67表達(dá)不同狀態(tài)從蛋白水平對乳腺浸潤性導(dǎo)管癌進(jìn)行的分子分型與其臨床特征關(guān)系密切，能夠反映其生物學(xué)行為，有利于評(píng)判預(yù)后及制定個(gè)體化治療策略。

表2 不同分子亞型與發(fā)病年齡關(guān)系(例)

[1]Jemal A,Siegel R Xu J,et al.Cancer statisistics,2010[J].CA Cancer.J Clin,2010,60(5): 277-300.

[2]張少華,江澤飛.2011年St.Gallen國際乳腺癌治療專家共識(shí)相關(guān)問題解讀[J].中國實(shí)用外科雜志,2011(10):918-919.

[3]王新昭,左文述,劉琪,等.2013年St Gallen乳腺癌會(huì)議國際專家共識(shí)薈萃[J].中華腫瘤防治雜志,2013,20(23).

[4]Perou CM,Serlie T,Eisen MB,et al.Molecular portraits of human breast tumours[J].Nature, 2000,406(6797):747-52.

[5]Calza S,Hall P,Auer G,et al.Intrinsic molecular signature of breast cancer in a population-based cohort of 412 patients[J].Breast Cancer Pes,2006,8(4):34.

[6]Nielsen TO,Hsu FD,Jensen K,et al.Immunhistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of imvasive breast cancer[J].Clin CancerRes,2004,10(16): 5367-74

[7]Carey LA,Perou CM,Livasy CA,et al.Race, breast cancer subtypes,and survival in the Carolina Breast Cancer Study[J].JAMA, 2006,295(21):2492-502.

[8]李慶霞,邢雅軍,趙靜,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌分子分型與臨床特征的關(guān)系[J].腫瘤防治研究,2013,(4):6.

[9]成芳,張茜,劉衛(wèi)華,等.新疆2019例漢族、維吾爾族乳腺癌臨床病理資料分析[J].腫瘤防治研究,2010,(11):1312-1314.

[10]張慧明,張保寧,宣立學(xué),等.可手術(shù)的不同分子亞型乳腺癌的臨床特征和生存分析[J].中華腫瘤雜志,2009,31(6):447-451.

The latest molecular typing of infiltrating ductal carcinoma of the breast and the analysis of clinical and pathological characteristics

Wang Sheng1,Li Na2
Department of Pathology,the Pepole's Hospital of Uygur Autonomous Region in Xinjiang 8300011
Department of Pathology,Shihezi University School of Medicine 8320002

Objective:To explore the latest molecular typing of infiltrating ductal carcinoma of the breast and the analysis of clinical and pathological characteristics.Methods:Through immunohistochemical technique and clinicopathologic data,we retrospectively analyzed 119 cases of invasive ductal breast carcinoma,combining with the literature to discuss the related molecular subtype and clinical features.Results:①Among 119 cases of invasive ductal breast carcinoma,with age ranging from 23 to 81 years,and the mean was 53 years.Luminal B type[70 cases(58.8%)]was the most common,and Luminal A classification method of proportion was reduced relatively[11 cases(9.2%)].②On the distribution of various molecular subtypes in different age groups was no obvious statistical significance difference(P=0.95,＞0.05);42 Uighur,56 Han and between different molecular subtypes were statistically significant(P=0.026,＜0.05).③Clinical pathological features of tumor size(P=0.003),histological grade(P＜0.01)with molecular subtypes had significant statistical significance difference between the groups,and there was no statistically significant difference of age and lymph node metastasis between the various subtypes group.Further analysis showed that,in the Luminal B,HER-2(-)and HER-2(+)between the subtypes with the clinical pathological features were no statistical difference.Conclusions:Invasive ductal breast cancer molecular subtypes and tumor size,histological grade distribution had a statistically significant difference,and each molecular subtypes and their clinical characteristics were closely related.Luminal B(HER-2 negative)due to the high expression of Ki-67,prompt prognosis was poor.

Breast carcinoma;Invasive ductal breast carcinoma;Molecular subtype;Clinical pathology

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.8.69