盧肇《文標(biāo)集》版本源流考論
——以國(guó)家圖書(shū)館藏嘉慶元年新鐫本為切入點(diǎn)

牛慶國(guó)，曹書(shū)杰

(東北師范大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130024)

盧肇《文標(biāo)集》版本源流考論
——以國(guó)家圖書(shū)館藏嘉慶元年新鐫本為切入點(diǎn)

牛慶國(guó)，曹書(shū)杰

(東北師范大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130024)

今國(guó)家圖書(shū)館藏嘉慶元年(1796)新鐫本為目前所能見(jiàn)到的盧肇《文標(biāo)集》的最早刻本。文章在梳理歷代書(shū)目對(duì)《文標(biāo)集》著錄情況的基礎(chǔ)上，以新鐫本為切入點(diǎn)，探討其與二卷本、精寫(xiě)本之關(guān)系，并考察二卷本、袁注本、合刻本之傳承，從而厘清《文標(biāo)集》版本源流。新鐫本從刊刻年代，到篇目的輯錄數(shù)量與文本勘校，最為接近《文標(biāo)集》原貌，在版本上有無(wú)可比擬的重要價(jià)值。

《文標(biāo)集》；盧肇；新鐫本；二卷本；精寫(xiě)本；袁注本；合刻本；叢書(shū)本

《文標(biāo)集》，晚唐作家盧肇的詩(shī)文別集。肇生前其詩(shī)文未有結(jié)集，歿后200年，至北宋建中靖國(guó)(1101)辛巳，郡(宜春郡)人許衷始集其遺文百篇，目曰《文標(biāo)集》，“文標(biāo)”者，鄉(xiāng)名也。歷經(jīng)兵燹剝蝕，至南宋紹興三十年(1160)，是集序存而集亡，袁州教授童宗說(shuō)重輯之并刻于郡庠。爾后無(wú)人復(fù)為摭拾，直至清乾隆五十九(1794)年，辛炳喬與袁際唐補(bǔ)輯之，成2卷之?dāng)?shù)(下簡(jiǎn)稱二卷本)，其后精寫(xiě)本、袁際唐注本、袁玉麟《盧黃合刻》本(下簡(jiǎn)稱合刻本)、胡思敬《豫章叢書(shū)》本(下簡(jiǎn)稱叢書(shū)本)，皆直接或間接以二卷本為底本。今國(guó)家圖書(shū)館藏嘉慶元年(1796)新鐫本(下簡(jiǎn)稱新鐫本)即為目前所能見(jiàn)到的辛、袁補(bǔ)輯本《文標(biāo)集》的最早刻本。據(jù)考，新鐫本從刊刻年代，到篇目的輯錄數(shù)量與文本勘校，最為接近《文標(biāo)集》原貌，在版本上有無(wú)可比擬的重要價(jià)值。故筆者在梳理歷代書(shū)目對(duì)《文標(biāo)集》以上諸本著錄情況的基礎(chǔ)上，以新鐫本為切入點(diǎn)，探討其與二卷本、精寫(xiě)本之關(guān)系，并考察二卷本、袁注本、合刻本之傳承，從而厘清《文標(biāo)集》版本源流。

一、公私書(shū)目著錄

《文標(biāo)集》成書(shū)之后，歷代公私目錄多有著錄，茲將著錄情況臚列如下，以窺其流傳概況。

最早著錄《文標(biāo)集》的是南宋紹興中改定，葉德輝考證《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》，卷一別集類(lèi)有“《盧肇詩(shī)》一卷”，注云“闕”，其下葉德輝按“《宋志》有盧肇《文標(biāo)集》三卷”[1]。按，中華書(shū)局影印本《文苑英華》所收盧肇《天河賦》中有異文注釋凡15處，文后?？闭f(shuō)明云：“盧肇有集印行，大抵不若寫(xiě)本之善，今間取二三為一作?！币蛑獙幾诩翁┧哪?1204)，周必大、胡珂、彭叔夏等人在重校《文苑英華》時(shí)，肇已有文集刊布。又童宗說(shuō)《文標(biāo)集?序》稱，肇“歿后三百年，郡人許衷集其遺文僅百篇，目曰《文標(biāo)集》，傳筆日久，序存而集亡”，后童氏多方搜綴闕文，“合賦、序、圖、狀四十有二篇，分為上中下三卷……”①。筆者推斷，“《盧肇詩(shī)》一卷”為許衷輯本《文標(biāo)集》中收錄的詩(shī)作1卷。

其后尤袤《遂初堂書(shū)目》別集類(lèi)著錄“盧肇《文標(biāo)集》”，不注卷數(shù)[2]；晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷5下趙希弁《附志》別集類(lèi)一著錄“《文標(biāo)集》三卷”，言“右唐集賢學(xué)士盧肇之文也”，其下又述盧肇生平行跡事[3]。元代對(duì)盧肇著述的著錄僅見(jiàn)于脫脫等編撰的《宋史》，卷208《藝文志》別集類(lèi)有“盧肇《文標(biāo)集》三卷”。以上三家所錄當(dāng)為童宗說(shuō)輯本。有明一代，國(guó)家對(duì)藏書(shū)并不重視，無(wú)論是官修書(shū)目、史志目錄抑或私家目錄本就不多，《文標(biāo)集》更未見(jiàn)著錄。

清人對(duì)《文標(biāo)集》的著錄頗多。陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》卷70別集類(lèi)四著錄“《文標(biāo)集》三卷”，注云“舊抄本”，其后錄童氏《文標(biāo)集?序》。[4]按，陸心源藏書(shū)，在陸氏死后，已由其子陸樹(shù)藩于光緒三十三年(1907年)丁未以10萬(wàn)元的價(jià)格售予日本巖崎重野，入日本靜嘉堂文庫(kù)。[5]據(jù)袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》(詳下引)，童宗說(shuō)輯本或于乾隆五十九年時(shí)仍有殘帙存世，筆者推斷，陸氏所謂“舊抄本”或?yàn)楹笕嗽谕蠚埍净A(chǔ)上的補(bǔ)輯本。丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷25集部四著錄精寫(xiě)本“《文標(biāo)集》三卷，《外錄》一卷”，其下亦節(jié)錄童《序》。[6]莫友芝撰，傅增湘訂補(bǔ)，傅熹年整理《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷12下集部二下別集類(lèi)一下“中唐至五代別集”補(bǔ)《文標(biāo)集》版本2種：

《文標(biāo)集》三卷，《外錄》一卷，注云“唐盧肇撰”?！鹎迩￠g刊本。《外錄》明李原岡輯。三冊(cè)。余藏。

《文標(biāo)集》三卷《補(bǔ)遺》一卷，注云“唐盧肇撰”，又?？庇浺痪恚啤昂季醋??！鹈駠?guó)六年胡思敬刊《袁州二唐人集》本，收入《豫章叢書(shū)》中。[7]

葉德輝《書(shū)林清話》卷3《宋司庫(kù)州軍郡府縣書(shū)院刻書(shū)?郡庠本》著錄“紹興庚辰(三十年)，宜春郡庠刻唐盧肇《文標(biāo)集》三卷，見(jiàn)《陸志》”。其后注云“舊抄本”[8]。

近現(xiàn)代對(duì)《文標(biāo)集》的著錄或見(jiàn)于地方目錄，如《(民國(guó))分宜縣志》卷9《藝文?集部》有“《文標(biāo)集》”，云“唐狀元宏文館學(xué)士，邑西文標(biāo)鄉(xiāng)盧肇著”；或見(jiàn)于私家目錄，其中著錄詳細(xì)且兼及考證的是胡玉縉撰、吳格整理的《續(xù)四庫(kù)提要三種?四庫(kù)未收書(shū)目提要續(xù)編》，是目集部別集類(lèi)有“《文標(biāo)集》三卷、《外錄》一卷”，其下云：

唐盧肇撰。肇字子發(fā)，宜春人，會(huì)昌二年廷試第一，官至歙州刺史，事跡詳本集童宗說(shuō)序。案，《舊唐書(shū)?藝文志》載肇《海潮賦》一卷，《通屈賦》一卷，《注林絢大統(tǒng)賦》一卷，不載其集?！短莆拇狻酚凇逗３辟x》外，又錄其《漢堤詩(shī)》《新興寺碑銘》《上王仆射書(shū)》三篇。此本乃宗說(shuō)所輯，凡古律詩(shī)二十六首，碑記賦序贊狀等四十二篇，為江南圖書(shū)館所藏精寫(xiě)本?！锻怃洝穭t述肇之行誼事略，為李原岡編。考陸氏《皕宋樓藏書(shū)志》亦有舊抄本，而不載《外錄》，則比較完善也。先是，建中靖國(guó)辛巳，許衷集其遺文，得百篇，目曰《文標(biāo)集》。日久序存集亡，紹興庚辰，宗說(shuō)別為搜綴，因仍舊名。其曰“文標(biāo)”者，江西分宜縣文標(biāo)鄉(xiāng)有肇墓故也。其詩(shī)氣體高華，文亦馳騁上下，極瑰奇之觀，在晚唐實(shí)為巨手。宗說(shuō)南城人，原岡宜春人云。[9]

此外，當(dāng)代學(xué)者對(duì)古代書(shū)目的補(bǔ)錄亦涉及《文標(biāo)集》，如陳尚君《〈新唐書(shū)?藝文志〉補(bǔ)——集部別集類(lèi)》一文補(bǔ)“盧肇《愈風(fēng)集》十卷、《文標(biāo)集》三卷”，云“見(jiàn)《宋史?藝文志》七?！端斐跆脮?shū)目》僅載《文標(biāo)集》，《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》卷一有‘《盧肇詩(shī)》一卷’”[10]。

還要提到的是，由于《文標(biāo)集》叢書(shū)本流傳較為廣泛，故而在諸多私家目錄以及國(guó)內(nèi)各大院校及地方圖書(shū)館藏書(shū)目錄中多有著錄，私家目錄如聞一多《唐風(fēng)樓捃錄》分類(lèi)書(shū)目之別集(詩(shī)詞文)著錄：

《文標(biāo)集》三卷，《外錄》一卷，盧肇，豫章叢書(shū)本(據(jù)八千卷樓精抄本副刊，用袁際唐注本復(fù)校)。[11]

又如吳楓《隋唐歷史文獻(xiàn)集釋》一書(shū)附錄的現(xiàn)存唐人著述簡(jiǎn)目[12]，俞平伯等撰寫(xiě)的《唐詩(shī)鑒賞辭典》所附錄的唐詩(shī)書(shū)目等[13]；館藏目錄如南京師范學(xué)院圖書(shū)館編印的《南京師范學(xué)院中文線裝書(shū)書(shū)名目錄》，江西省圖書(shū)館編印的《江西省圖書(shū)館館藏線裝古書(shū)目錄》，黑龍江省圖書(shū)館、吉林省圖書(shū)館及遼寧省圖書(shū)館聯(lián)合編制的《東北地區(qū)古籍線裝書(shū)聯(lián)合目錄》等。

以上書(shū)目著錄《文標(biāo)集》諸多版本，有許衷輯本、童宗說(shuō)輯本、舊抄本、精寫(xiě)本、新鐫本、叢書(shū)本等6種，然未及二卷本、袁注本、合刻本、《盧黃合刻》謝壽如鉛印本、龔杏根《盧肇集校注》本、《豫章叢書(shū)》今人整理本等6種。下面筆者擬先對(duì)新鐫本予以詳細(xì)考述，并以此為切入點(diǎn)，探討其與二卷本、精寫(xiě)本之關(guān)系。

二、國(guó)圖藏嘉慶元年新鐫本述略

國(guó)家圖書(shū)館北海分館藏《文標(biāo)集》1部。封一有“盧狀元文標(biāo)集”“嘉慶元年新鐫”“昌黎書(shū)院藏板”等字樣。半頁(yè)9行，行20字，上單黑魚(yú)尾。1函3冊(cè)。書(shū)中夾有書(shū)簽2張，各以表格形式標(biāo)明圖書(shū)版權(quán)信息，其一分7列，左至右依次有“文標(biāo)集”“三卷外”“錄一卷”“唐盧肇”“乾隆刻”“共三冊(cè)”“藏園典籍”等字樣，其二分上下2行，上行左至右有“文標(biāo)集”字樣，下行又分8列，左至右依次有“第二一一三號(hào)”“類(lèi)部”“唐盧肇”“四卷”“清刻本”“三冊(cè)”“江安傅氏捐”“國(guó)立北平圖書(shū)館藏”等字樣。

正文前黃河清《序》、童宗說(shuō)《序》。黃《序》“序”字下鈐陽(yáng)文朱印，印文“傅沅叔藏書(shū)記”；各卷卷首及卷尾皆鈐有陽(yáng)文朱印，印文“國(guó)立北平圖書(shū)館珍藏”。正文分上、中、下3卷，其后有《外錄》1卷。據(jù)黃《序》可略知是本編集及刊刻始末：

萬(wàn)載辛子好學(xué)存古，嘗輯鄭守愚《云臺(tái)編》，復(fù)三卷之舊，其用心可謂勤矣。茲復(fù)裒次盧子發(fā)《文標(biāo)集》，將刊布之而屬序于予，予謂斯集之輯，視《云臺(tái)編》為急而其事則尤難，蓋子發(fā)歿三百年，始集其遺文者，為郡人許衷，已僅得百篇。至紹興庚辰袁教授南城童宗說(shuō)復(fù)輯之，嵌巖古觀，無(wú)不畢搜，分為上、中、下三卷，實(shí)止四十二篇耳。自是以后，《云臺(tái)編》尚有前明嚴(yán)惟中之表章，而斯集無(wú)有。今欲網(wǎng)羅于六七百年之后，使泰山毫芒，人間復(fù)睹，其功誠(chéng)有倍難者?！俗酝淌谝詠?lái)無(wú)人復(fù)為摭拾，至使孤寒崛起，裒然舉首，只于遺選雜說(shuō)中時(shí)見(jiàn)一二，而其遺風(fēng)余韻，渺無(wú)復(fù)存，文獻(xiàn)何所取征，來(lái)者何所興起，是其事不尤急乎，以倍難之舉而當(dāng)最急之期，此辛子所為慨然而不能已于斯集也。予奉命宰宜春，嘗懷先賢之遺澤，登其洲，撫其石，輒想見(jiàn)其為人，況得其遺文，而盡讀之，不猶并時(shí)而與上下其議論乎，于是嘆辛子之用心為不可乃矣，遂書(shū)之以復(fù)于辛子。乾隆五十九年七月初一日潤(rùn)州黃河清撰。(節(jié)錄)

是序乃潤(rùn)州黃河清于乾隆五十九年七月初一所作，序中有“予奉命宰宜春”云云，檢清《(同治)宜春縣志》卷六《職官?知縣》列有黃河清，云康熙“五十七年任”，其下又列方宗敬，云“嘉慶六年任”，因知黃河清于乾隆五十七年(1792)至嘉慶六年(1801)任宜春知縣。

書(shū)中印文“傅沅叔藏書(shū)記”及所夾書(shū)簽顯示，是本原為江安傅增湘所藏，后捐于國(guó)立北平圖書(shū)館(今國(guó)家圖書(shū)館)?！般涫濉蹦烁凳现郑洳貢?shū)之所稱“藏園”?！恫貓@訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》(詳上)傅增湘所補(bǔ)“清乾隆間刊本”即是。傅氏稱此本為“乾隆間刊本”，又書(shū)中有“嘉慶元年新刊”“昌黎書(shū)院藏板”字樣，筆者推斷，是書(shū)在辛炳喬與袁際唐補(bǔ)輯完成后即付刻，而刻板藏于昌黎書(shū)院，至嘉慶元年又予以刊布。(詳下)

是本卷上收賦、序、狀各1；卷中收賦4，記、書(shū)、碑銘、碑記各1；卷下收詩(shī)32題，33首，3卷凡44篇，溢出童宗說(shuō)輯本2篇。《外錄》1卷，系同郡李厚岡編正，袁際唐、辛炳喬、施景樞同輯。李氏所編《外錄》1卷，收錄歷代與盧肇生平行跡有關(guān)的文獻(xiàn)記載及詩(shī)、文，分盧學(xué)士行跡、盧宅盧石跡、別跡3大類(lèi)，各類(lèi)之下又分小類(lèi)，如盧學(xué)士行跡包括仕進(jìn)、后裔、師友、著述4類(lèi)；盧宅盧石跡又分盧宅、盧石2類(lèi)；別跡含弋林、聳翠峰、書(shū)堂、讀書(shū)臺(tái)、讀書(shū)潭、祠主(鄉(xiāng)賢并狀元俱在內(nèi))、坊表、綠陰亭、石溪寺、逸事、封鬣等11類(lèi)，殊為詳審。其中多有諸家按語(yǔ)，兼及考證，各家按語(yǔ)區(qū)別方法，辛氏于盧學(xué)士行跡類(lèi)第1條資料后予以說(shuō)明：“喬等按曰‘謹(jǐn)按’，各書(shū)按仍舉‘某書(shū)按’，惟厚岡先生按加‘李按’以示別。”

新鐫本雖為目前所能看到的辛、袁二人補(bǔ)輯本的最早刻本，然并非最早的版本。據(jù)筆者考察，新鐫本之前，除許衷輯本、童宗說(shuō)輯本、舊抄本外，尚有二卷本與精寫(xiě)本，且三者屬同一版本系統(tǒng)。

三、新鐫本與二卷本、精寫(xiě)本之關(guān)系

二卷本，即辛、袁二人補(bǔ)輯《文標(biāo)集》的最初版本，袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》(見(jiàn)清袁玉麟《盧黃合刻?文標(biāo)集》)稱“盧公《文標(biāo)集》，初刻于邑人許衷，續(xù)刻于教授童宗說(shuō)，然行之不甚遠(yuǎn)，傳之久而篇帙僅存，且散佚過(guò)半。余以甲寅歲，與萬(wàn)載辛炳喬補(bǔ)輯，成上下卷……”，知是本是在童本殘帙的基礎(chǔ)上補(bǔ)輯而成，且成書(shū)之時(shí)亦分為上、下2卷。又袁玉麟《文標(biāo)集?例言》(《盧黃合刻》)云“袁集有盧學(xué)士行跡，原本既失，何從搜討”，知此二卷本亦附有《外錄》1卷，又云：“自宋至本朝嘉慶間，五百余年，始有萬(wàn)載辛炳喬之集，宜邑袁際唐之注，考其目錄，亦止賦四首、雜文四、古今體三十二?！卑?，“賦四首、雜文四、古今體三十二”，凡40篇，與精寫(xiě)本同。故筆者推斷，此《文標(biāo)集》2卷、《外錄》1卷系辛氏等人的初輯成果，輯成之后并未立即付刊，而是于刊布之前重新編排，由此衍生出精寫(xiě)本。

精寫(xiě)本今藏南京圖書(shū)館，原為清藏書(shū)家丁丙八千卷樓所藏?！渡票緯?shū)室藏書(shū)志》卷25集部四著錄(詳上)。是本正文前僅有童《序》，且并未注明系何人抄自何時(shí)。筆者以為，是本系在辛、袁所輯二卷本基礎(chǔ)上抄寫(xiě)而成，理由如下：是本卷上收賦、序、狀各1；卷中收賦3、記1、碑記1；卷下收詩(shī)32題，3卷凡40篇。筆者將其與新鐫本比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二本差異甚微，新鐫本比精寫(xiě)本多黃河清《序》；在所收篇目上，精寫(xiě)本比新鐫本少收《如石投水賦》《宣州新興寺碑銘》《上王仆射書(shū)》3篇；在文字校勘上，二本僅有不足10處異文，顯然二本同出一源。又，《文標(biāo)集?例言》(《盧黃合刻》)稱：

自宋至本朝嘉慶間，五百余年，始有萬(wàn)載辛炳喬之集，宜邑袁際唐之注，考其目錄，亦止賦四首、雜文四、古今體三十二，而童集所得《新興寺碑》《上王仆射書(shū)》《劍贊》又佚矣。

民國(guó)胡思敬《袁州二唐人集?跋》(《豫章叢書(shū)》)亦云：

盧子發(fā)《文標(biāo)集》三卷，據(jù)嘉慶辛炳喬本付刊……辛氏所輯視童編溢出詩(shī)六首、賦三首，碑銘書(shū)贊俱無(wú)?！秳潯返米缘烙^，既失固難復(fù)求，而《文粹》所載《上仆射書(shū)》《新興碑銘》并非秘本，辛氏亦闕而勿載，殊不可曉。

袁玉麟稱辛炳喬輯本“止賦四首、雜文四、古今體三十二”，且袁、胡二人皆謂辛炳喬輯本中無(wú)《上王仆射書(shū)》《宣州新興寺碑銘》，按，胡思敬所記或依袁玉麟，如此，根據(jù)袁氏的記載，其看到的辛炳喬輯本與精寫(xiě)本頗合。故筆者推測(cè)，精寫(xiě)本或是在二卷本基礎(chǔ)上重新編排分卷抄錄而成，成書(shū)時(shí)間在嘉慶元年新鐫之前；新鐫本則是在精寫(xiě)本基礎(chǔ)上補(bǔ)輯《上王仆射書(shū)》《宣州新興寺碑銘》《如石投水賦》3文，并請(qǐng)黃河清為之作序而成。

以上述及《豫章叢書(shū)》，姑于此并而述之?！对フ聟矔?shū)》專收江西籍作家文集，歷史上凡有2種，一為清人陶福履所輯，一為民國(guó)胡思敬所輯，二書(shū)雖同名，然所收文集不同?！段臉?biāo)集》即見(jiàn)于胡本中，系胡氏將之與鄭谷《云臺(tái)編》合為《袁州二唐人集》后收錄。據(jù)上引《袁州二唐人集?跋》，胡氏雖稱“據(jù)嘉慶辛炳喬本付刊”，然其所據(jù)以付刊的底本當(dāng)為精寫(xiě)本，而非新鐫本。前文述及，是本成書(shū)以來(lái)，諸目錄中多有著錄，其中尤以《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》及《唐風(fēng)樓捃錄》著錄稍詳(詳上)，然聞書(shū)著錄為《文標(biāo)集》3卷，《外錄》1卷，顯然著錄有誤；其后言是本“據(jù)八千卷樓精抄本副刊”(“副”當(dāng)為“付”之誤)的說(shuō)法是穩(wěn)妥的，而言“用袁際唐注本復(fù)校”則是據(jù)現(xiàn)有資料無(wú)法得出的結(jié)論，未詳聞氏何據(jù)。是本正文前有童《序》；卷上收《海潮賦(并序)》及《海潮圖(并序)》2篇；卷中收狀、碑記、記各1、賦3；卷下收詩(shī)32題，33首；《補(bǔ)遺》1卷，收碑銘、書(shū)、賦各1，以上凡44篇。雖以精寫(xiě)本為底本，然與之不同的是，胡氏將《進(jìn)〈海潮賦〉狀》歸入卷中，且削去了精寫(xiě)本此文前的盧肇官銜1行，及文后的《敕批》；削去了精寫(xiě)本《競(jìng)渡詩(shī)》及《夔州》詩(shī)后的辛炳喬按語(yǔ)以及《外錄》1卷。又，叢書(shū)本有胡氏于民國(guó)七年(1918)戊午十一月所作的?？庇?卷，茲不贅述。

以上精寫(xiě)本、新鐫本、叢書(shū)本同源自二卷本，而二卷本與袁注本、合刻本之間又存在傳承關(guān)系。

四、二卷本、袁注本、合刻本之傳承

袁注本，即袁際唐注本，是本今已不存，今據(jù)《盧黃合刻?文標(biāo)集》中所存袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》與部分注文以及袁玉麟撰寫(xiě)的《文標(biāo)集?例言》窺知此本概況。《文標(biāo)集?例言》稱：

自宋至本朝嘉慶間，五百余年，始有萬(wàn)載辛炳喬之集，宜邑袁際唐之注，考其目錄，亦止賦四首、雜文四、古今體三十二，而童集所得《新興寺碑》《上王仆射書(shū)》《劍贊》又佚矣。自嘉慶乙亥，歷今光緒丁酉，凡八十二載，未聞重梓之者。茲從友人處得袁所注本，而缺其下卷，所剩惟《海潮賦》一篇，《海潮圖序》《日至海成潮入圖法》《進(jìn)海潮狀》附焉，亟取歸付鈔胥，又從別集得賦、詩(shī)、文若干，都為一集。

通過(guò)這段記載，筆者至少可以推知以下三點(diǎn)：一是光緒二十三年(1897)丁酉袁玉麟抄撮《文標(biāo)集》時(shí)，是本僅存上卷，下卷已佚，而上卷“惟《海潮賦》一篇，《海潮圖序》、《日至海成潮入圖法》、《進(jìn)海潮狀》附焉”，因知是本分為上、下2卷。前文已述，辛炳喬與袁際唐補(bǔ)輯《文標(biāo)集》之初成上、下2卷，故袁際唐《〈文標(biāo)集〉注》是在辛氏等人《文標(biāo)集》2卷、《外錄》1卷基礎(chǔ)上加注文而成。二是袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》并未說(shuō)明其于何時(shí)完成注釋，止“余以甲寅歲，與萬(wàn)載辛炳喬補(bǔ)輯，成上下卷，爾時(shí)猶未及注也?！１饶陙?lái)，授徒稍暇，因?yàn)橹颐髻x意于篇首”云云，而上《例言》有“自嘉慶乙亥，歷今光緒丁酉，凡八十二載”之語(yǔ)，因知袁際唐《〈文標(biāo)集〉注》成于仁宗嘉慶乙亥，即嘉慶二十年(1815)，前后歷時(shí)廿余載。三是《盧黃合刻?文標(biāo)集》以袁注本為底本之一。

《盧黃合刻》(下簡(jiǎn)稱《合刻》)今藏江西省圖書(shū)館，收錄盧肇及明黃子澄二人文集，光緒二十六年(1900)刊，二集前有陸蔚庭《序》?！逗峡獭分兴铡段臉?biāo)集》，正文前有李華年《盧狀元〈文標(biāo)集〉?序》、袁玉麟《重編〈文標(biāo)集〉?序》、童宗說(shuō)《序》、黃河清《序》、袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》，又有袁玉麟《文標(biāo)集?例言》，據(jù)上引《文標(biāo)集?例言》及以上諸序，知《盧黃合刻》本《文標(biāo)集》乃袁玉麟在抄撮袁際唐注本殘存的上卷基礎(chǔ)上，又自他集中搜羅遺文，復(fù)3卷之舊，于光緒二十三年(1897)成書(shū)，所收詩(shī)文篇目凡43篇。是本亦為注本，由于卷上系袁氏直接抄錄袁際唐注本，故《海潮賦》(附《海潮圖序》及《進(jìn)〈海潮賦〉狀》)中注文系袁際唐原注。至于卷中及卷下所存注文，袁玉麟稱“從別集得賦、詩(shī)、文若干”，但并未明確說(shuō)明所得之詩(shī)、文是帶有注文的，而且其于《文標(biāo)集?例言》中又云“袁集，藏書(shū)之家必有存者，倘以此編惠我，補(bǔ)其未備，使先正無(wú)未全之集，鄙人無(wú)抱殘之憾，感謝匪淺”，進(jìn)一步表明其所得袁際唐注本僅僅是上卷，故筆者推測(cè)，或?yàn)樵聍胙a(bǔ)注，其補(bǔ)注體例則依袁際唐《〈文標(biāo)集〉注?序》中所記，“至《海潮賦》外，若《柘枝》、《鸚鵒》諸賦，《漢堤》及詠物各詩(shī)，各記并為注之”。有《外錄》1卷。前文述及，二卷本與之衍化而來(lái)的精寫(xiě)本、袁注本、新鐫本皆有《外錄》1卷，分為盧學(xué)士行跡、盧宅盧石跡、別跡3大類(lèi)。與上述注本《外錄》不同的是，袁玉麟重新自府志、縣志中輯出與盧學(xué)士行跡有關(guān)的記載，分置于卷下各詩(shī)之后，“使閱者如讀詩(shī)話，如觀年譜。”(袁玉麟《文標(biāo)集?例言》)是本《外錄》1卷分為祠宇、書(shū)堂、故宅、盧石、盧洲、塋墓、雜綴七類(lèi)，皆為袁玉麟重輯，其于《文標(biāo)集?例言》中稱：

是集后附歙州古跡并后人題詞，本童集意也，童《序》有“附以成應(yīng)元舉榜，祖擇之、梅圣俞諸公盧石題詠”云云，舉榜今不見(jiàn)，就其例于盧石外益以祠宇、書(shū)臺(tái)、盧洲、塋墓為外錄。

知此《外錄》1卷仿童宗說(shuō)輯本附錄之例。前6類(lèi)每類(lèi)之下先列諸方志中有關(guān)這種古跡的史實(shí)，再列后人詩(shī)、文；雜綴類(lèi)包羅甚富，雖未再分小類(lèi)，然基本不出仕進(jìn)、師友、著述、后裔、弋林、橋、歙州塘等7類(lèi)。值得一提的是，塋墓類(lèi)有鄉(xiāng)貢進(jìn)士陳岳撰《唐故吉州刺史檢校尚書(shū)司封郎中范陽(yáng)公夫人富春縣君孫氏墓銘并序》一文，為我們研究盧肇家室與世系提供了可靠的出土文獻(xiàn)資料，又雜綴類(lèi)下有《盧氏家譜》1條，云“子發(fā)生元和十三年戊戌二月初三日亥時(shí)，歿中和二年壬寅八月初一日巳時(shí)”，或可備盧肇生卒年代之一說(shuō)。

袁玉麟《盧黃合刻》傳至民國(guó)三十一年(1942)，時(shí)任分宜縣長(zhǎng)的謝壽如重印之，重印本題《盧黃合編》。今江西省圖書(shū)館有藏，凡2冊(cè)，各冊(cè)封面左上題“盧黃合編”，題下雙行小字“民國(guó)卅一年歐陽(yáng)紹祁署”，封面右下又有“段仁正”字樣；書(shū)中夾有書(shū)簽1枚，標(biāo)示圖書(shū)信息，云：“19363。盧黃合編。存二冊(cè)。袁玉麟(清分宜)輯。民國(guó)三十一年鉛印?！睍?shū)中正文前有謝壽如《序》，介紹重印始末。

《文標(biāo)集》又有今人整理本兩種。龔杏根以民國(guó)戊年(1918)胡思敬所刻《袁州二唐人集?文標(biāo)集》(《豫章叢書(shū)》)為底本，用《全唐文》《唐文粹》《文苑英華》《全唐詩(shī)》《盧黃合編》(謝壽如重印本)及舊志中所存盧肇作品進(jìn)行?？保伞侗R肇集校注》一書(shū)，為江西省高校1991—1992年度古籍整理項(xiàng)目，由海南出版社于1993年8月出版。又，前文已述，歷史上《豫章叢書(shū)》有陶、胡本2種，今江西省高校古籍整理領(lǐng)導(dǎo)小組將2種合而為一，重加整理點(diǎn)校，由江西教育出版社于2002年以后陸續(xù)出版，為全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)規(guī)劃項(xiàng)目。是書(shū)正文前有安平秋《序》及《豫章叢書(shū)》整理編輯委員會(huì)所撰寫(xiě)的《整理說(shuō)明》，據(jù)后文可知是書(shū)整理始末及體例?！对荻迫思?文標(biāo)集》收入是書(shū)集部一，江西教育出版社2004年5月出版，仍為龔杏根點(diǎn)校，由傅義審訂。是本目錄前有龔杏根《點(diǎn)校說(shuō)明》，內(nèi)容基本不出其于《盧肇集校注?前言》中所述。

綜上所述，《文標(biāo)集》結(jié)集始自北宋許衷，時(shí)僅百篇之?dāng)?shù)；至南宋童宗說(shuō)重輯之時(shí)，許本“序存集亡”，而童氏廣為搜集，止得42篇，續(xù)刻于郡庠；爾后直至清乾嘉之際，童本已散佚過(guò)半，盡管陸心源藏有舊抄本，然陸氏藏書(shū)已歸日本靜嘉堂文庫(kù)；乾隆末，辛炳喬與袁際唐予以補(bǔ)輯，詩(shī)文凡40篇，為上、下2卷，并將李厚岡所編與盧肇生平行跡有關(guān)之資料作為《外錄》1卷附之，至嘉慶元年新鐫之時(shí)又補(bǔ)文3篇；期間，又有精寫(xiě)本1部，并流傳至今；其后，袁際唐在二卷本基礎(chǔ)上加以注解；至光緒間，袁玉麟得袁注殘本，又加搜輯，仍為3卷之舊，收入《盧黃合刻》；民國(guó)戊午，胡思敬在精寫(xiě)本基礎(chǔ)上補(bǔ)輯、校勘，由此，胡本成為以上諸本中最為通行的版本；而為防文集再度散佚，民國(guó)謝壽如重印《盧黃合刻》。20世紀(jì)以來(lái)，龔杏根兩度整理《文標(biāo)集》，成果分見(jiàn)于《盧肇集校注》及江西省高校古籍整理領(lǐng)導(dǎo)小組整理本《豫章叢書(shū)》，見(jiàn)圖1。據(jù)筆者考察，上述諸本中，無(wú)論在收文數(shù)量抑或文本質(zhì)量上，都以國(guó)家圖書(shū)館藏嘉慶元年新鐫本為最優(yōu)，這也是筆者在整理《文標(biāo)集》時(shí)所依據(jù)的底本。

圖1 《文標(biāo)集》版本源流示意圖

注釋：

① 按，童宗說(shuō)《文標(biāo)集?序》中“歿后三百年”及“自建中靖康辛巳迄紹興庚辰”之記載有誤。龔杏根在為《豫章叢書(shū)?袁州二唐人集?文標(biāo)集》(江西省高校古籍整理領(lǐng)導(dǎo)小組整理：《豫章叢書(shū)：集部一》，江西教育出版社2004年版，第10頁(yè))所作的校記中考曰：“三百年，‘三’當(dāng)作‘二’。盧肇歿于中和二年(882)，‘歿后三百年’，為南宋孝宗淳熙九年(1182)，童序說(shuō)他于紹興庚辰(1161)重刻子發(fā)遺書(shū)，則童刻反在許衷刻本之前，故知‘歿后三百年’必誤。童序又云“自建中靖康辛巳迄紹興庚辰，又六十年矣”。自紹興庚辰(1160)上推60年，當(dāng)為徽宗建中靖國(guó)元年辛巳(1101)。故序中‘靖康’當(dāng)為‘靖國(guó)’之誤。靖國(guó)辛巳乃許刻《文標(biāo)集》之年，上距盧肇之歿為219年。古人紀(jì)年每取整數(shù)。故斷“三百年”為“二百年”之誤刻?！鼻也徽摫R肇卒年，筆者以為，龔氏關(guān)于許衷刻《文標(biāo)集》之年當(dāng)在建中靖國(guó)(1101)辛巳的考證是穩(wěn)妥的。又，自童序以后，后人再輯《文標(biāo)集》并為之作序時(shí)，多不加考證而沿用之，如清乾隆五十九年黃河清《文標(biāo)集?序》云：“蓋子發(fā)歿三百年，始集其遺文者，為郡人許衷，已僅得百篇。”光緒二十三年(1897)李華年《文標(biāo)集?序》云：“迨三百年后，郡人許衷輯其遺編。”光緒二十三年袁玉麟《文標(biāo)集?例言》：“《文標(biāo)集》始集于郡人許衷，去歙州歿已三百年矣?！?/p>

[1] 紹興中改定, 葉德輝考證. 秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目[C]// 宋元明清書(shū)目題跋叢刊(宋代卷第1冊(cè)). 北京: 中華書(shū)局, 2006: 283.

[2] 尤袤. 遂初堂書(shū)目[C]// 宋元明清書(shū)目題跋叢刊(宋代卷第1冊(cè)). 北京: 中華書(shū)局, 2006: 495.

[3] 晁公武撰, 趙希弁附志. 袁本昭德先生郡齋讀書(shū)志[C]// 宋元明清書(shū)目題跋叢刊(宋代卷第2冊(cè)). 北京: 中華書(shū)局, 2006: 162.

[4] 陸心源. 皕宋樓藏書(shū)志[C]// 宋元明清書(shū)目題跋叢刊(清代卷第2冊(cè)). 北京: 中華書(shū)局, 2006: 800?801.

[5] 島田翰. 皕宋樓藏書(shū)志源流考[M]. 上海: 古典文學(xué)出版社, 1957: 31.

[6] 丁丙. 善本書(shū)室藏書(shū)志[C]// 宋元明清書(shū)目題跋叢刊(清代卷第3冊(cè)). 北京: 中華書(shū)局, 2006: 696.

[7] 莫友芝撰, 傅增湘訂補(bǔ), 傅熹年整理. 藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1993: 78?79.

[8] 葉德輝著. 書(shū)林清話[M]. 北京: 古籍出版社, 1957: 71.

[9] 胡玉縉撰, 吳格整理. 續(xù)四庫(kù)提要三種[M]. 上海: 上海書(shū)店出版社, 2002: 262.

[10] 陳尚君. 《新唐書(shū)·藝文志》補(bǔ)——集部別集類(lèi)[C]//榮新江. 唐研究(第一卷). 北京: 北京大學(xué)出版社, 1995: 187.

[11] 聞一多. 唐風(fēng)樓捃錄[C]// 聞一多. 聞一多全集(第7冊(cè)). 武漢:湖北人民出版社, 2004: 725.

[12] 吳楓. 隋唐歷史文獻(xiàn)集釋[M]. 鄭州: 中州古籍出版社, 1987: 313.

[13] 俞平伯等. 唐詩(shī)鑒賞辭典[M]. 上海: 上海辭書(shū)出版社, 2004: 1519.

Review of the editions of Lu Zhao’s Wen Biao Ji:taking the new version in the National Library as the breakthrough

NIU Qingguo, CAO Shujie
(School of Liberal Arts, Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

The New Version of Lu Zhao’s Wen Biao Ji which was published in the first year of Jia Qing is the earliest version up to now. It has been hidden in the national library. The article first presents a review of various versions of Wen Biao Ji in all previous dynasties, and then uses the New Version as the breakthrough, and focuses on its relation with the Two-volume Version and the Fine Writing Version, expounding inheritence of the Two-volume Version, the Annotated Edition by Yuan Jitang and the Collaborated Version. These works can clarify the origin and development of the various versions of Wen Biao Ji. The New Version is the closest to the original version of Wen Biao Ji, hence boasting incomparable important value of all the versions.

Wen Biao Ji; Lu Zhao; the New Version; the Two-volume Version; the Fine Writing Version; the Annotated Edition by Yuan Jitang; the Collaborated Version; the Series

G256.2

A

1672-3104(2015)03?0218?06

[編輯: 胡興華]

2014?12?23；

2015?04?22

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“晚唐盧肇及其文學(xué)研究”(14ZZ2112)

牛慶國(guó)(1987?)，男，山東沂水人，東北師范大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)博士研究生，主要研究方向：中古文學(xué)與文獻(xiàn)；曹書(shū)杰(1954?)，男，吉林大安人，東北師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：上古神話與傳說(shuō)，中古文學(xué)與文獻(xiàn)