皖北和沿淮部分市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平綜合評價

胡一鳴 (安徽師范大學(xué)皖江學(xué)院管理系，安徽蕪湖241008)

城市與鄉(xiāng)村是聚落的兩種基本類型，由于受到區(qū)位條件、資源稟賦、國家政策等多方面的影響，目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展極不平衡。在此背景下，中共十八大報告指出推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的發(fā)展思路。城鄉(xiāng)互動發(fā)展是指從區(qū)域發(fā)展角度出發(fā)，通過市場機(jī)制，使資源、資金、技術(shù)、信息、勞動力等社會要素在城鄉(xiāng)之間，在不同產(chǎn)業(yè)之間有序流動和優(yōu)化組合，促使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)外學(xué)者一直關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)互動發(fā)展［1－11］?，F(xiàn)階段城鄉(xiāng)互動發(fā)展突破了社會經(jīng)濟(jì)要素的單向流動模式，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的背景下，開展城鄉(xiāng)關(guān)系研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況 皖北和沿淮部分市縣包括亳州、宿州、阜陽3市(包括所轄17個縣、市、區(qū))以及沿淮的五河、固鎮(zhèn)、懷遠(yuǎn)、鳳陽、壽縣、霍邱6縣。區(qū)域總面積為41 627萬km2，占安徽省總面積的29.73%。2013年區(qū)域內(nèi)人口2 992.68萬，占全省人口的43.19%;非農(nóng)人口為370.67萬，僅為區(qū)域內(nèi)總?cè)丝诘?2.93%(安徽省平均值為22.92%)。

為貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，加速安徽崛起進(jìn)程，安徽省政府于2008年11月將皖北和沿淮地區(qū)3市6縣列為安徽省重點(diǎn)扶持區(qū)域，在財政、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、人才引進(jìn)等10個方面加大政府投入。

1.2 數(shù)據(jù)來源 城鄉(xiāng)互動發(fā)展是各要素之間在城市與鄉(xiāng)村間的流動，為使評價體系能綜合反映區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平，依據(jù)數(shù)據(jù)可靠性原則，該研究數(shù)據(jù)主要來源于《安徽統(tǒng)計年鑒(2014)》、《安徽省2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及相關(guān)縣市政府工作報告等。

1.3 指標(biāo)選取及模型構(gòu)建

1.3.1 指標(biāo)選取。城鄉(xiāng)互動發(fā)展涉及社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)等多學(xué)科，因此在構(gòu)建指標(biāo)時，主要從自然稟賦、經(jīng)濟(jì)、社會探討城市與鄉(xiāng)村的互動。遵循系統(tǒng)性、可比性、可獲得性等原則，借鑒已有研究成果［1］，同時考慮到欠發(fā)達(dá)區(qū)域的城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r，該研究選取空間關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、城鄉(xiāng)聯(lián)系發(fā)展水平作為一級指標(biāo)，選取城鎮(zhèn)化水平、鄉(xiāng)村從業(yè)非農(nóng)人員比例、城鄉(xiāng)居民收入水平比等18個二級指標(biāo)，構(gòu)建適合欠發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平評價的綜合評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系

續(xù)表1

1.2.2 城鄉(xiāng)互動評價模型的構(gòu)建。關(guān)于多指標(biāo)評價模型較多，因此，依據(jù)上述建立的指標(biāo)體系，并通過收集數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)換處理，建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS軟件進(jìn)行主成分法對每個指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，通過每個縣市各項(xiàng)指標(biāo)與權(quán)重值進(jìn)行求和公式，得出各縣市的綜合得分。計算公式為:

式中，P代表城鄉(xiāng)互動綜合指數(shù);W表示權(quán)重;F表示指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)上述指標(biāo)體系和評價方法，計算得出皖北和沿淮部分市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平的綜合值(表2)。

表2 城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平綜合得分

表2中各市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平得分值的大小反映了2013年皖北和沿淮部分市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平的高低。從城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平綜合得分值區(qū)間來看，得分大于1.0的地區(qū)是阜陽、宿州、亳州和界首市，從空間分布來看主要是市轄區(qū)及發(fā)展水平較高的縣級市，該區(qū)域在城鎮(zhèn)化水平較高、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、社會聯(lián)系、城鄉(xiāng)聯(lián)系較為密集，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，對周邊地區(qū)的輻射能力相對較強(qiáng)，這些地區(qū)空間優(yōu)勢的共同作用是導(dǎo)致這些城鄉(xiāng)差異不明顯、城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平較高的主要原因。得分值為0～1.0的主要為蒙城、利辛、五河、臨泉、太和、阜南6縣。該區(qū)域在城鎮(zhèn)化水平一般，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、社會聯(lián)系、城鄉(xiāng)聯(lián)系不頻繁，基礎(chǔ)設(shè)施有待改進(jìn)，對周邊地區(qū)的輻射能力不強(qiáng)。渦陽、碭山、蕭縣、靈璧、泗縣、固鎮(zhèn)、潁上、鳳陽、壽縣、霍邱10縣得分值在0以下，說明這些縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平低，這與中心城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、輻射能力較低、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后、財政投入有限、人口文化水平不高等因素的影響是密不可分的。

縱觀以上分析，皖北和沿淮部分市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平不平衡，不僅呈現(xiàn)空間分布不平衡，由于歷史原因，淮河河道利用水平不高，自然資源稟賦有限，人口文化水平不高等眾多因素導(dǎo)致該地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展之路異常艱難。

3 皖北和沿淮部分市縣城鄉(xiāng)互動發(fā)展模式探討

3.1 城鎮(zhèn)帶動鄉(xiāng)村模式——“點(diǎn)—軸”模式 城鎮(zhèn)帶鄉(xiāng)村發(fā)展模式是由劉易斯在20世紀(jì)50年代中期提出，較為適合發(fā)展水平較低的國家與地區(qū)。其主要核心思想為:以城鎮(zhèn)為主體，資源要素從城鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村流動，剩余勞動力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動，從而產(chǎn)生對鄉(xiāng)村的輻射效應(yīng)，推動城鄉(xiāng)互動發(fā)展。

該模式對推對皖北和沿淮地區(qū)具有一定的適用性。首先，皖北及沿淮縣市的中心城鎮(zhèn)應(yīng)積極投入新一輪的產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移以達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，從而發(fā)揮中心城鎮(zhèn)的輻射能力;其次，鄉(xiāng)村大力發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，從而解放更多的勞動力，剩余勞動力的增加對中心城鎮(zhèn)的發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用。

3.2 鄉(xiāng)村反哺城鎮(zhèn)模式——人口流動推拉模式 推拉模式由美國學(xué)者E.S.Lee在20世紀(jì)60年代提出，其核心思想為:影響遷移的因素分為“推力”和“拉力”兩方面。他認(rèn)為，前者是消極因素，因?yàn)檫@些因素促使移民離開原居住地;后者是積極因素，因?yàn)檫@些因素吸引懷著改善生活愿望的移民遷入新的居住地。

該模式下城鎮(zhèn)對周邊農(nóng)村地區(qū)的吸聚作用體現(xiàn)在多種方面，包括資金、原材料以及勞動力等，但是以勞動力的吸聚作用最為突出。在“拉力”和“推力”的共同作用下，完成農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移過程。

綜上，城鄉(xiāng)互動發(fā)展核心其實(shí)就是人的城鎮(zhèn)化過程，無論是“點(diǎn)—軸”模式還是推拉模式，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在資源、政策、勞動力等多方面互動發(fā)展。因此，互動發(fā)展模式不僅是某個單體的發(fā)展，更應(yīng)是互惠、互利、平等和諧的發(fā)展。

［1］曾磊，雷軍，魯奇.我國城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)度評價指標(biāo)體系構(gòu)建及區(qū)域比較分析［J］.地理研究，2002，21(6):763－771.

［2］戰(zhàn)金艷，魯奇，鄧祥征.城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展評價模型系統(tǒng)構(gòu)建— —以山東省為例［J］.地理研究，2003，22(4):495－502.

［3］戰(zhàn)金艷，魯奇.中國基礎(chǔ)設(shè)施與城鄉(xiāng)一體化的關(guān)聯(lián)發(fā)展［J］.地理學(xué)報，2003，58(4):611－619.

［4］魯奇，曾磊，王國霞，等.重慶城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展的空間演變分析及綜合評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2004，14(2):81－87.

［5］段娟，魯奇，文余源.我國區(qū)域城鄉(xiāng)互動與關(guān)聯(lián)發(fā)展綜合評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15(1):76－81.

［6］張沛，楊歡，張中華.城鄉(xiāng)一體化導(dǎo)向下西北地區(qū)縣域鄉(xiāng)村空間發(fā)展研究——以青海樂都縣為例［J］.華中建筑，2013(10):61 －65.

［7］劉文勇，楊光.以城鄉(xiāng)互動推進(jìn)就地就近城鎮(zhèn)化發(fā)展分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013(8):99－103.

［8］肖紅娟.珠江三角洲地區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型及規(guī)劃策略研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2013(6):12 －17.

［9］趙晨.要素流動環(huán)境的重塑與鄉(xiāng)村積極復(fù)興——“國際慢城”高淳縣大山村的實(shí)證［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2013(3):28－35.

［5］孫海，軍張沛.2000年以來國內(nèi)城鄉(xiāng)一體化理論與實(shí)踐研究綜述［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2013(3):55－60.

［10］張京祥，葛志兵，羅震東，等.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)設(shè)施布局均等化研究——以常州市教育設(shè)施為例［J］.城市規(guī)劃，2012(2):81 －85.

［11］桂垚垚，陸洲，朱喜鋼.嘉興“兩分兩換”政策給蘇南鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型之啟示［J］.現(xiàn)代城市研究，2010(7):46－49.